Je suis toujours à la recherche de la solution idéale pour exploiter
la musique dématérialisée...
Après plusieurs années d'utilisation, je suis arrivé à la conclusion
que les streamers et autres passerelles multimédia (je suis toujours
propriétaire d'un Popcorn Hour) ne représentent pas la solution idéale,
loin de là.
D'abord parce que leur perénité dépend du bon vouloir de leur
constructeur pour faire évoluer le microcode. Or dans un monde qui
évolue si vite - il y a des nouveaux formats qui apparaissent tous
les mois - ne pas évoluer, c'est mourir.
Et ensuite parce qu'on dépend beaucoup trop des lubies du monde de
l'audio, qui ont tendance à vous imposer surtout ce qui leur convient
plutot que ce qui convient à l'utilisateur (voir par exemple cette
merde
qu'est DLNA qu'on retrouve sur tous les streamers alors que c'est si
simple d'employer Samba).
Non, pour exploiter de la musique dématérialisée, il n'y a finalement
rien de mieux qu'un ordinateur. Son évolution est garantie, il restera
toujours à la page, plus versatile, plus flexible aussi. Son grand
défaut - avoir besoin de cables - est déjà en grande partie résolu
avec l'arrivée des tablettes et du wifi.
Reste à résoudre le problème de la dernière liaison : le flux musical
entre le PC et la chaine hi-fi. J'ai expérimenté avec bluetooth, que
je n'ai pas trouvé satisfaisant. Il y a bien le codec apt-x, dont tous
les streamers haut de gamme s'équipent, mais il reste peu répandu sur
les équipements informatiques. Et puis, est-ce réellement mieux ? J'en
doute, les limitations de la bande passante bluetooth ne le permettent
probablement pas.
Je me suis demandé pourquoi Apple, pourtant souvent à la pointe du
progrès, n'avait intégré apt-x dans quasiment aucun de ses systèmes.
J'ai fini par me souvenir qu'ils avaient une technologie concurrente,
sous la forme du protocole Apple Airplay, et des bornes Airport.
Qui ici a déjà expérimenté ce système ? Si je comprends bien, il suffit
d'un Ipad et d'une borne airport, et on a tout ce qu'il faut pour
streamer le contenu d'un NAS vers sa chaine... Quelques centaines
d'Euros, bien moins cher qu'un streamer milieu de gamme : c'est presque
trop beau pour être vrai. Alors, avant de me lancer, j'aimerais un
peu de retour d'expérience (je n'ai jamais touché un seul appareil
Apple
de toute ma vie) :
la tablette (ipad):
- facile d'emploi pour choisir des morceaux sur disque dur et le jouer
?
- mapper un disque dur réseau (samba) ?
- durée de vie de la batterie ?
le protocole airplay:
- comment ça marche exactement ?
- est-ce respectueux de la qualite musicale ?
- sensible aux perturbations, portée ?
la borne airport:
- qualité de restitution (si connectée en numérique sur un DAC correct)
- facilité de mise en oeuvre ?
Je sais qu'il y a des fans du monde Apple ici, donc j'espère bien avoir
une réponse...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
news.gegeweb.org
Après mûre réflexion, SbM a écrit :
Gerald wrote:
SbM wrote:
Confondrais-tu compression de fichier et compression dynamique ?
Oh le taquin ! :-) Je parlais de compression dynamique évidemment !
Alors que la personne à qui tu répondais parlait de compression de fichier.
Non pas du tout je parlais évidemment de compression et transformation du signal originel. La compression de fichier ne pose aucun problème particulier.
Confondrais-tu compression de fichier et compression dynamique ?
Oh le taquin ! :-) Je parlais de compression dynamique évidemment !
Alors que la personne à qui tu répondais parlait de compression de
fichier.
Non pas du tout je parlais évidemment de compression et transformation
du signal originel. La compression de fichier ne pose aucun problème
particulier.
Confondrais-tu compression de fichier et compression dynamique ?
Oh le taquin ! :-) Je parlais de compression dynamique évidemment !
Alors que la personne à qui tu répondais parlait de compression de fichier.
Non pas du tout je parlais évidemment de compression et transformation du signal originel. La compression de fichier ne pose aucun problème particulier.
sebastienmarty
news.gegeweb.org wrote:
Après mûre réflexion, SbM a écrit : > Gerald wrote: > >> SbM wrote: >> >>> Confondrais-tu compression de fichier et compression dynamique ? >> >> Oh le taquin ! :-) Je parlais de compression dynamique évidemment ! > > Alors que la personne à qui tu répondais parlait de compression de > fichier.
Non pas du tout je parlais évidemment de compression et transformation du signal originel. La compression de fichier ne pose aucun problème particulier.
C'était pas clair, vu qu'on parlait de formats à débit réduit.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Après mûre réflexion, SbM a écrit :
> Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:
>
>> SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
>>
>>> Confondrais-tu compression de fichier et compression dynamique ?
>>
>> Oh le taquin ! :-) Je parlais de compression dynamique évidemment !
>
> Alors que la personne à qui tu répondais parlait de compression de
> fichier.
Non pas du tout je parlais évidemment de compression et transformation
du signal originel. La compression de fichier ne pose aucun problème
particulier.
C'était pas clair, vu qu'on parlait de formats à débit réduit.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Après mûre réflexion, SbM a écrit : > Gerald wrote: > >> SbM wrote: >> >>> Confondrais-tu compression de fichier et compression dynamique ? >> >> Oh le taquin ! :-) Je parlais de compression dynamique évidemment ! > > Alors que la personne à qui tu répondais parlait de compression de > fichier.
Non pas du tout je parlais évidemment de compression et transformation du signal originel. La compression de fichier ne pose aucun problème particulier.
C'était pas clair, vu qu'on parlait de formats à débit réduit.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
