> Pierre-Alain Dorange wrote: > > > Je note aussi (mais ce là encore que mon avis) que si on regarde > > l'histoire d'Apple on a des produits actuellement qui sont dans l'esprit > > des premiers Mac : fermé, mais expérience unique. > > J'allais précisément répondre ça à la suite de tes trois points. On > revient aujourd'hui presque exactement à ce qu'était le premier Mac.
A la différence notable qu'on peut quand même faire tourner OuinOuin dessus si besoin...
Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut m'expliquer la manip
Merci.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:
>
> > Je note aussi (mais ce là encore que mon avis) que si on regarde
> > l'histoire d'Apple on a des produits actuellement qui sont dans l'esprit
> > des premiers Mac : fermé, mais expérience unique.
>
> J'allais précisément répondre ça à la suite de tes trois points. On
> revient aujourd'hui presque exactement à ce qu'était le premier Mac.
A la différence notable qu'on peut quand même faire tourner OuinOuin
dessus si besoin...
Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut
m'expliquer la manip
> Pierre-Alain Dorange wrote: > > > Je note aussi (mais ce là encore que mon avis) que si on regarde > > l'histoire d'Apple on a des produits actuellement qui sont dans l'esprit > > des premiers Mac : fermé, mais expérience unique. > > J'allais précisément répondre ça à la suite de tes trois points. On > revient aujourd'hui presque exactement à ce qu'était le premier Mac.
A la différence notable qu'on peut quand même faire tourner OuinOuin dessus si besoin...
Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut m'expliquer la manip
Merci.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
news
SbM wrote:
J.P wrote:
> > Je note aussi (mais ce là encore que mon avis) que si on regarde > > l'histoire d'Apple on a des produits actuellement qui sont dans l'esprit > > des premiers Mac : fermé, mais expérience unique > > > Je ne pense pas que ces machines étaient fermées. > > Mon premier Mac perso a été un SE30 (1989), fortement customisé y > > compris avec une carte logeant un processeur supérieur à celui d'origine. > > Les Mac II CI (1989) utilisés pour contrôler des expériences de > > laboratoire avaient des slots NUBUS dans lesquels on installait cartes > > d'acquisition, cartes I/O, autres processeurs etc.
Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab. tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> > Je note aussi (mais ce là encore que mon avis) que si on regarde
> > l'histoire d'Apple on a des produits actuellement qui sont dans l'esprit
> > des premiers Mac : fermé, mais expérience unique
>
> > Je ne pense pas que ces machines étaient fermées.
> > Mon premier Mac perso a été un SE30 (1989), fortement customisé y
> > compris avec une carte logeant un processeur supérieur à celui d'origine.
> > Les Mac II CI (1989) utilisés pour contrôler des expériences de
> > laboratoire avaient des slots NUBUS dans lesquels on installait cartes
> > d'acquisition, cartes I/O, autres processeurs etc.
Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab.
tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je
l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
> > Je note aussi (mais ce là encore que mon avis) que si on regarde > > l'histoire d'Apple on a des produits actuellement qui sont dans l'esprit > > des premiers Mac : fermé, mais expérience unique > > > Je ne pense pas que ces machines étaient fermées. > > Mon premier Mac perso a été un SE30 (1989), fortement customisé y > > compris avec une carte logeant un processeur supérieur à celui d'origine. > > Les Mac II CI (1989) utilisés pour contrôler des expériences de > > laboratoire avaient des slots NUBUS dans lesquels on installait cartes > > d'acquisition, cartes I/O, autres processeurs etc.
Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab. tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
J.P
In article <1lw5utu.msv3wv1mc3uf0N%, (La Rouille) wrote:
SbM wrote:
.........
> > Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab. tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
Chez iFixit: step 12 <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K <http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
-- Jean-Pierre
In article <1lw5utu.msv3wv1mc3uf0N%news@NONffspeleo.com>,
news@NONffspeleo.com (La Rouille) wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
.........
>
> Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab.
tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je
l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
Chez iFixit: step 12
<https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422>
Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui
allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K
<http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic
board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
In article <1lw5utu.msv3wv1mc3uf0N%, (La Rouille) wrote:
SbM wrote:
.........
> > Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab. tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
Chez iFixit: step 12 <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K <http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
-- Jean-Pierre
pdorange
Paul Gaborit wrote:
Les faits sont un peu différents : l'Apple II (et ses différentes versions) était l'un des micro-ordinateurs les plus ouverts de son époque. Le Lisa l'était aussi. Seuls les deux premiers modèles du Mac (128 puis 512) étaient réellement fermés (au sens où il n'était pas prévu qu'on puisse modifier ou y ajouter un composant interne).
Pas tant que ça. L'apple II et le Lisa ne sont pas les "bébés" de Steve Jobs, mais le premier Macintosh oui (partiellement) et c'est ce dernier qui est fermé.
Ne pas oublier qu'ils étaient conçus pour être transportables ce qui était assez révolutionnaire et peut justifier en partie cette "fermeture".
En effet, bien que je suis pas sur que soit une réelle justification...
La prison actuelle que construit peu à peu Apple est bien plus sournoise puisqu'elle concerne à la fois les matériels, les logiciels et les services.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Les faits sont un peu différents : l'Apple II (et ses différentes
versions) était l'un des micro-ordinateurs les plus ouverts de son
époque. Le Lisa l'était aussi. Seuls les deux premiers modèles du Mac
(128 puis 512) étaient réellement fermés (au sens où il n'était pas
prévu qu'on puisse modifier ou y ajouter un composant interne).
Pas tant que ça. L'apple II et le Lisa ne sont pas les "bébés" de Steve
Jobs, mais le premier Macintosh oui (partiellement) et c'est ce dernier
qui est fermé.
Ne pas
oublier qu'ils étaient conçus pour être transportables ce qui était
assez révolutionnaire et peut justifier en partie cette "fermeture".
En effet, bien que je suis pas sur que soit une réelle justification...
La prison actuelle que construit peu à peu Apple est bien plus sournoise
puisqu'elle concerne à la fois les matériels, les logiciels et les
services.
Les faits sont un peu différents : l'Apple II (et ses différentes versions) était l'un des micro-ordinateurs les plus ouverts de son époque. Le Lisa l'était aussi. Seuls les deux premiers modèles du Mac (128 puis 512) étaient réellement fermés (au sens où il n'était pas prévu qu'on puisse modifier ou y ajouter un composant interne).
Pas tant que ça. L'apple II et le Lisa ne sont pas les "bébés" de Steve Jobs, mais le premier Macintosh oui (partiellement) et c'est ce dernier qui est fermé.
Ne pas oublier qu'ils étaient conçus pour être transportables ce qui était assez révolutionnaire et peut justifier en partie cette "fermeture".
En effet, bien que je suis pas sur que soit une réelle justification...
La prison actuelle que construit peu à peu Apple est bien plus sournoise puisqu'elle concerne à la fois les matériels, les logiciels et les services.
Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut m'expliquer la manip
Normal : il faut au minimum 256 Ko de RAM pour faire tourner Windows 1 (qui n'était pas sorti en 1984). ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pdorange
Le Moustique wrote:
> Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut > m'expliquer la manip
Normal : il faut au minimum 256 Ko de RAM pour faire tourner Windows 1 (qui n'était pas sorti en 1984). ;-)
Il faut aussi un processeur Intel et 2 lecteurs de disquettes et il a fallut attendtre la 1.01 : la 1.0 aurait été retiré suite à une erreur (sic) selon wikipédia.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique <ze.mosquito@free.fr> wrote:
> Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut
> m'expliquer la manip
Normal : il faut au minimum 256 Ko de RAM pour faire tourner Windows 1
(qui n'était pas sorti en 1984). ;-)
Il faut aussi un processeur Intel et 2 lecteurs de disquettes et il a
fallut attendtre la 1.01 : la 1.0 aurait été retiré suite à une erreur
(sic) selon wikipédia.
> Je n'arrive pas a faire ronronner mon Mac 128K avec OuinOuin. Il faut > m'expliquer la manip
Normal : il faut au minimum 256 Ko de RAM pour faire tourner Windows 1 (qui n'était pas sorti en 1984). ;-)
Il faut aussi un processeur Intel et 2 lecteurs de disquettes et il a fallut attendtre la 1.01 : la 1.0 aurait été retiré suite à une erreur (sic) selon wikipédia.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
sebastienmarty
J.P wrote:
In article <1lw5utu.msv3wv1mc3uf0N%, (La Rouille) wrote:
> SbM wrote: ......... > > > > Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac. > > La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab. > tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je > l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
Chez iFixit: step 12 <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K <http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
J'avais bien dit : « On revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier Mac. »
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1lw5utu.msv3wv1mc3uf0N%news@NONffspeleo.com>,
news@NONffspeleo.com (La Rouille) wrote:
> SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
.........
> >
> > Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac.
>
> La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab.
> tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je
> l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
Chez iFixit: step 12
<https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422>
Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui
allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K
<http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic
board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
J'avais bien dit : « On
revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier
Mac. »
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
In article <1lw5utu.msv3wv1mc3uf0N%, (La Rouille) wrote:
> SbM wrote: ......... > > > > Dans mon esprit on parlait du tout premier Mac. > > La RAM du 128K pouvait être augmenter a 1024 k, par une carte d'un fab. > tiers, pour une petite fortune. Le mien en est doté., il faudrai que je > l'ouvre pour vous communiquer les ref. de ce upgrade.
Chez iFixit: step 12 <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K <http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
J'avais bien dit : « On revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier Mac. »
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
Le 05/12/2014 10:55, SbM a écrit :
Chez iFixit: step 12 <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K <http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
J'avais bien dit : « On revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier Mac. »
Je ne suis pas certain que la fermeture des premiers Mac fut le résultat d'une volonté délibérée comparable à celle d'aujourd'hui.
Le 05/12/2014 10:55, SbM a écrit :
Chez iFixit: step 12
<https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422>
Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui
allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K
<http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic
board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
J'avais bien dit : « On
revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier
Mac. »
Je ne suis pas certain que la fermeture des premiers Mac fut le résultat
d'une volonté délibérée comparable à celle d'aujourd'hui.
Chez iFixit: step 12 <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui allait suivre(512K).
Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K <http://support.apple.com/kb/sp186>
L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic board" du Mac Plus (cf MacTracker)
Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
J'avais bien dit : « On revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier Mac. »
Je ne suis pas certain que la fermeture des premiers Mac fut le résultat d'une volonté délibérée comparable à celle d'aujourd'hui.
sebastienmarty
pehache wrote:
Le 05/12/2014 10:55, SbM a écrit : >> >> Chez iFixit: step 12 >> <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> >> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui >> allait suivre(512K). >> >> Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K >> <http://support.apple.com/kb/sp186> >> >> L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic >> board" du Mac Plus (cf MacTracker) >> >> >> Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-) > > J'avais bien dit : « On > revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier > Mac. » >
Je ne suis pas certain que la fermeture des premiers Mac fut le résultat d'une volonté délibérée comparable à celle d'aujourd'hui.
Faut demander à Steve. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 05/12/2014 10:55, SbM a écrit :
>>
>> Chez iFixit: step 12
>> <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422>
>> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui
>> allait suivre(512K).
>>
>> Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K
>> <http://support.apple.com/kb/sp186>
>>
>> L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic
>> board" du Mac Plus (cf MacTracker)
>>
>>
>> Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-)
>
> J'avais bien dit : « On
> revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier
> Mac. »
>
Je ne suis pas certain que la fermeture des premiers Mac fut le résultat
d'une volonté délibérée comparable à celle d'aujourd'hui.
Faut demander à Steve. :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 05/12/2014 10:55, SbM a écrit : >> >> Chez iFixit: step 12 >> <https://www.ifixit.com/Teardown/Macintosh+128K+Teardown/21422> >> Sur le 128K, l'adressage des 512K était déjà prévu pour le modèle qui >> allait suivre(512K). >> >> Chez Apple on indique un "third party upgrade" à 512K >> <http://support.apple.com/kb/sp186> >> >> L'extension à 1024K a été possible à partir de 1986 avec le kit "logic >> board" du Mac Plus (cf MacTracker) >> >> >> Plus extensible que les iMac dits "low-cost" d'aujourd'hui ! :-) > > J'avais bien dit : « On > revient aujourd'hui ***presque exactement*** à ce qu'était le premier > Mac. » >
Je ne suis pas certain que la fermeture des premiers Mac fut le résultat d'une volonté délibérée comparable à celle d'aujourd'hui.
Faut demander à Steve. :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Paul Gaborit
À (at) Fri, 5 Dec 2014 07:36:10 +0100, (Pierre-Alain Dorange) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Les faits sont un peu différents : l'Apple II (et ses différentes versions) était l'un des micro-ordinateurs les plus ouverts de son époque. Le Lisa l'était aussi. Seuls les deux premiers modèles du Mac (128 puis 512) étaient réellement fermés (au sens où il n'était pas prévu qu'on puisse modifier ou y ajouter un composant interne).
Pas tant que ça. L'apple II et le Lisa ne sont pas les "bébés" de Steve Jobs, mais le premier Macintosh oui (partiellement) et c'est ce dernier qui est fermé.
Heu... Si l'Apple II n'est pas le bébé des deux Steve (Jobs et Wozniak), qui sont les parents ?
Quant au Lisa, c'est autant le bébé de Steve Jobs que le Mac.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 5 Dec 2014 07:36:10 +0100,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Les faits sont un peu différents : l'Apple II (et ses différentes
versions) était l'un des micro-ordinateurs les plus ouverts de son
époque. Le Lisa l'était aussi. Seuls les deux premiers modèles du Mac
(128 puis 512) étaient réellement fermés (au sens où il n'était pas
prévu qu'on puisse modifier ou y ajouter un composant interne).
Pas tant que ça. L'apple II et le Lisa ne sont pas les "bébés" de Steve
Jobs, mais le premier Macintosh oui (partiellement) et c'est ce dernier
qui est fermé.
Heu... Si l'Apple II n'est pas le bébé des deux Steve (Jobs et Wozniak),
qui sont les parents ?
Quant au Lisa, c'est autant le bébé de Steve Jobs que le Mac.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 5 Dec 2014 07:36:10 +0100, (Pierre-Alain Dorange) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
Les faits sont un peu différents : l'Apple II (et ses différentes versions) était l'un des micro-ordinateurs les plus ouverts de son époque. Le Lisa l'était aussi. Seuls les deux premiers modèles du Mac (128 puis 512) étaient réellement fermés (au sens où il n'était pas prévu qu'on puisse modifier ou y ajouter un composant interne).
Pas tant que ça. L'apple II et le Lisa ne sont pas les "bébés" de Steve Jobs, mais le premier Macintosh oui (partiellement) et c'est ce dernier qui est fermé.
Heu... Si l'Apple II n'est pas le bébé des deux Steve (Jobs et Wozniak), qui sont les parents ?
Quant au Lisa, c'est autant le bébé de Steve Jobs que le Mac.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
