Apple ajoutera peut etre un tableur à iWork, à coté de Pages, mais tu le sauras en même temps que tout le monde, quand ça sortira :)
en attendant, je signale que Mariner Calc, tableur particulièrement mature (il existe depuis plus de 10 ans), est depuis quelques mois enfffin compatible des décimales françaises (au lieu des points) et constitue donc un très bon tableur dans la catégorie "simple mais puissant"...
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Apple ajoutera peut etre un tableur à iWork, à coté de Pages, mais tu le
sauras en même temps que tout le monde, quand ça sortira :)
en attendant, je signale que Mariner Calc, tableur particulièrement
mature (il existe depuis plus de 10 ans), est depuis quelques mois
enfffin compatible des décimales françaises (au lieu des points) et
constitue donc un très bon tableur dans la catégorie "simple mais
puissant"...
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Apple ajoutera peut etre un tableur à iWork, à coté de Pages, mais tu le sauras en même temps que tout le monde, quand ça sortira :)
en attendant, je signale que Mariner Calc, tableur particulièrement mature (il existe depuis plus de 10 ans), est depuis quelques mois enfffin compatible des décimales françaises (au lieu des points) et constitue donc un très bon tableur dans la catégorie "simple mais puissant"...
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Christophe Cuq
Eric Jacoboni writes:
Christophe Cuq writes:
Omnipage pro est ton ami :)
Omnigraffle pro, plutot, non ?
Grmbl, oui.
/me doit penser à rendre son clavier à Erwan.
Il est zoli, mais je suis revenu à ce bon vieil Xfig qui, lui au moins, fout les flèches aux endroits que je veux...
Certes, mais pour Xfig, faut X, et ça, j'en veux pas.
-- CHC
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> writes:
Christophe Cuq <christophe@cuq.org> writes:
Omnipage pro est ton ami :)
Omnigraffle pro, plutot, non ?
Grmbl, oui.
/me doit penser à rendre son clavier à Erwan.
Il est zoli, mais je suis revenu à ce bon vieil Xfig qui, lui au
moins, fout les flèches aux endroits que je veux...
Certes, mais pour Xfig, faut X, et ça, j'en veux pas.
C'est vrai que le module dessin vectoriel (issu de MacDraw) est sympa, mais essaye OmniGraffle ou Canvas, tu verras la différence, avec en particulier les traits de liens qui suivent les objets liés déplacés.
Omnigraffle, je dessine des automates avec, mias pour les plans et schémas, j'ai du mal...
mymind pour les schémas simples
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Philippe TOUTAIN <XXphtouYYtainZZ@free.fr> wrote:
C'est vrai que le module dessin vectoriel (issu de MacDraw) est sympa,
mais essaye OmniGraffle ou Canvas, tu verras la différence, avec en
particulier les traits de liens qui suivent les objets liés déplacés.
Omnigraffle, je dessine des automates avec, mias pour les plans et
schémas, j'ai du mal...
C'est vrai que le module dessin vectoriel (issu de MacDraw) est sympa, mais essaye OmniGraffle ou Canvas, tu verras la différence, avec en particulier les traits de liens qui suivent les objets liés déplacés.
Omnigraffle, je dessine des automates avec, mias pour les plans et schémas, j'ai du mal...
mymind pour les schémas simples
Christophe Cuq
(Thierry Loiseau) writes:
Pourquoi ?
Parceque si j'avais voulu continuer à utiliser ce truc, je serais resté avec une station Fribi.
Tu parles bien de X11 là ?
Oui.
-- CHC
loiseauthierry@free.fr (Thierry Loiseau) writes:
Pourquoi ?
Parceque si j'avais voulu continuer à utiliser ce truc, je serais
resté avec une station Fribi.
Certes, mais pour Xfig, faut X, et ça, j'en veux pas.
C'est pourtant le seul logiciel qui me permette de, par exemple, dessiner des patatoïdes représentant des ensembles mathématiques, avec des chiffres ou des textes dedans tout en me permettant de faire partir des flèches de chacun de ces éléments... Un minimum syndical, quoi.
Avec Omnigraffle, dès que je crée ce type de représentation, les flèches décident toutes seules de partir de la patatoïde, pas des éléments. Ou alors, je n'ai pas tout compris (ce qui reste possible).
Donc, dans ces cas-là, je fais un ch'tit open-x11 le temps de lancer Xfig. Mais je t'accorde que si je pouvais m'en passer... -- Eric Jacoboni, ne il y a 1430951336 secondes
Christophe Cuq <christophe@cuq.org> writes:
Certes, mais pour Xfig, faut X, et ça, j'en veux pas.
C'est pourtant le seul logiciel qui me permette de, par exemple,
dessiner des patatoïdes représentant des ensembles mathématiques, avec
des chiffres ou des textes dedans tout en me permettant de faire
partir des flèches de chacun de ces éléments... Un minimum syndical,
quoi.
Avec Omnigraffle, dès que je crée ce type de représentation, les
flèches décident toutes seules de partir de la patatoïde, pas des
éléments. Ou alors, je n'ai pas tout compris (ce qui reste possible).
Donc, dans ces cas-là, je fais un ch'tit open-x11 le temps de lancer
Xfig. Mais je t'accorde que si je pouvais m'en passer...
--
Eric Jacoboni, ne il y a 1430951336 secondes
Certes, mais pour Xfig, faut X, et ça, j'en veux pas.
C'est pourtant le seul logiciel qui me permette de, par exemple, dessiner des patatoïdes représentant des ensembles mathématiques, avec des chiffres ou des textes dedans tout en me permettant de faire partir des flèches de chacun de ces éléments... Un minimum syndical, quoi.
Avec Omnigraffle, dès que je crée ce type de représentation, les flèches décident toutes seules de partir de la patatoïde, pas des éléments. Ou alors, je n'ai pas tout compris (ce qui reste possible).
Donc, dans ces cas-là, je fais un ch'tit open-x11 le temps de lancer Xfig. Mais je t'accorde que si je pouvais m'en passer... -- Eric Jacoboni, ne il y a 1430951336 secondes
coutelsjveuxpasdespam
Philippe TOUTAIN wrote:
In article (Dans l'article) <1h3ckeq.tfgqs713xs5a8N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote (écrivait) :
ouaip, c'est sûr qu'il est lent. La première fois que je l'ai essayé, c'était sur mon bi G4, quasi inutilisable tellement c'est crispant. Pour voir, je l'ai installé sur le bi G5, du mieux certes, mais pas vraiment de quoi crier au miracle. Il a une grosse marge d'amélioration.
Bizarre, bizarre... Je travaille sur une vieille moule iBook 466MHz avec Pages et chrono en main, c'est beaucoup plus réactif que Word 2004. Allez comprendre !
Bien entendu, je compare ce qui est comparable, c'est à dire le même type de document, avec plein d'images insérées.
Je n'utilise quasiment plus que Pages pour les documents pour mes élèves qui sont la plupart du temps un mélange de textes, tableaux, images et graphiques. Et Appleworks pour les vieux docs vectoriels que j'ai la flemme de refaire.
Pour la lenteur, c'est très variable depuis Tiger, tant sur l'iMac G4 800 que sur l'iBook G4 1Ghz. Mais ça reste la plupart du temps très fluide, bien plus que Word à doc équivalent.
Philippe TOUTAIN <XXphtouYYtainZZ@free.fr> wrote:
In article (Dans l'article)
<1h3ckeq.tfgqs713xs5a8N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote (écrivait) :
ouaip, c'est sûr qu'il est lent. La première fois que je l'ai essayé,
c'était sur mon bi G4, quasi inutilisable tellement c'est crispant. Pour
voir, je l'ai installé sur le bi G5, du mieux certes, mais pas vraiment
de quoi crier au miracle. Il a une grosse marge d'amélioration.
Bizarre, bizarre... Je travaille sur une vieille moule iBook 466MHz avec
Pages et chrono en main, c'est beaucoup plus réactif que Word 2004.
Allez comprendre !
Bien entendu, je compare ce qui est comparable, c'est à dire le même
type de document, avec plein d'images insérées.
Je n'utilise quasiment plus que Pages pour les documents pour mes élèves
qui sont la plupart du temps un mélange de textes, tableaux, images et
graphiques. Et Appleworks pour les vieux docs vectoriels que j'ai la
flemme de refaire.
Pour la lenteur, c'est très variable depuis Tiger, tant sur l'iMac G4
800 que sur l'iBook G4 1Ghz. Mais ça reste la plupart du temps très
fluide, bien plus que Word à doc équivalent.
In article (Dans l'article) <1h3ckeq.tfgqs713xs5a8N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote (écrivait) :
ouaip, c'est sûr qu'il est lent. La première fois que je l'ai essayé, c'était sur mon bi G4, quasi inutilisable tellement c'est crispant. Pour voir, je l'ai installé sur le bi G5, du mieux certes, mais pas vraiment de quoi crier au miracle. Il a une grosse marge d'amélioration.
Bizarre, bizarre... Je travaille sur une vieille moule iBook 466MHz avec Pages et chrono en main, c'est beaucoup plus réactif que Word 2004. Allez comprendre !
Bien entendu, je compare ce qui est comparable, c'est à dire le même type de document, avec plein d'images insérées.
Je n'utilise quasiment plus que Pages pour les documents pour mes élèves qui sont la plupart du temps un mélange de textes, tableaux, images et graphiques. Et Appleworks pour les vieux docs vectoriels que j'ai la flemme de refaire.
Pour la lenteur, c'est très variable depuis Tiger, tant sur l'iMac G4 800 que sur l'iBook G4 1Ghz. Mais ça reste la plupart du temps très fluide, bien plus que Word à doc équivalent.
pas.de.spam
Stéphane Coutellier wrote:
Philippe TOUTAIN wrote:
In article (Dans l'article) <1h3ckeq.tfgqs713xs5a8N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote (écrivait) :
ouaip, c'est sûr qu'il est lent. La première fois que je l'ai essayé, c'était sur mon bi G4, quasi inutilisable tellement c'est crispant. Pour voir, je l'ai installé sur le bi G5, du mieux certes, mais pas vraiment de quoi crier au miracle. Il a une grosse marge d'amélioration.
Bizarre, bizarre... Je travaille sur une vieille moule iBook 466MHz avec Pages et chrono en main, c'est beaucoup plus réactif que Word 2004. Allez comprendre !
Bien entendu, je compare ce qui est comparable, c'est à dire le même type de document, avec plein d'images insérées.
Je n'utilise quasiment plus que Pages pour les documents pour mes élèves qui sont la plupart du temps un mélange de textes, tableaux, images et graphiques. Et Appleworks pour les vieux docs vectoriels que j'ai la flemme de refaire.
Pour la lenteur, c'est très variable depuis Tiger, tant sur l'iMac G4 800 que sur l'iBook G4 1Ghz. Mais ça reste la plupart du temps très fluide, bien plus que Word à doc équivalent.
ben, faut dire que j'avais fait quelques essais rapides, mais j'avais constaté que les deplacements de blocs étaient quand même bien saccadés. En partant des modèles fournis bien sûr. Cela dit je parle de la première moûture, il est possible que des mises à jours aient amélioré la réactivité ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
In article (Dans l'article)
<1h3ckeq.tfgqs713xs5a8N%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote (écrivait) :
ouaip, c'est sûr qu'il est lent. La première fois que je l'ai essayé,
c'était sur mon bi G4, quasi inutilisable tellement c'est crispant. Pour
voir, je l'ai installé sur le bi G5, du mieux certes, mais pas vraiment
de quoi crier au miracle. Il a une grosse marge d'amélioration.
Bizarre, bizarre... Je travaille sur une vieille moule iBook 466MHz avec
Pages et chrono en main, c'est beaucoup plus réactif que Word 2004.
Allez comprendre !
Bien entendu, je compare ce qui est comparable, c'est à dire le même
type de document, avec plein d'images insérées.
Je n'utilise quasiment plus que Pages pour les documents pour mes élèves
qui sont la plupart du temps un mélange de textes, tableaux, images et
graphiques. Et Appleworks pour les vieux docs vectoriels que j'ai la
flemme de refaire.
Pour la lenteur, c'est très variable depuis Tiger, tant sur l'iMac G4
800 que sur l'iBook G4 1Ghz. Mais ça reste la plupart du temps très
fluide, bien plus que Word à doc équivalent.
ben, faut dire que j'avais fait quelques essais rapides, mais j'avais
constaté que les deplacements de blocs étaient quand même bien saccadés.
En partant des modèles fournis bien sûr. Cela dit je parle de la
première moûture, il est possible que des mises à jours aient amélioré
la réactivité ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
In article (Dans l'article) <1h3ckeq.tfgqs713xs5a8N%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote (écrivait) :
ouaip, c'est sûr qu'il est lent. La première fois que je l'ai essayé, c'était sur mon bi G4, quasi inutilisable tellement c'est crispant. Pour voir, je l'ai installé sur le bi G5, du mieux certes, mais pas vraiment de quoi crier au miracle. Il a une grosse marge d'amélioration.
Bizarre, bizarre... Je travaille sur une vieille moule iBook 466MHz avec Pages et chrono en main, c'est beaucoup plus réactif que Word 2004. Allez comprendre !
Bien entendu, je compare ce qui est comparable, c'est à dire le même type de document, avec plein d'images insérées.
Je n'utilise quasiment plus que Pages pour les documents pour mes élèves qui sont la plupart du temps un mélange de textes, tableaux, images et graphiques. Et Appleworks pour les vieux docs vectoriels que j'ai la flemme de refaire.
Pour la lenteur, c'est très variable depuis Tiger, tant sur l'iMac G4 800 que sur l'iBook G4 1Ghz. Mais ça reste la plupart du temps très fluide, bien plus que Word à doc équivalent.
ben, faut dire que j'avais fait quelques essais rapides, mais j'avais constaté que les deplacements de blocs étaient quand même bien saccadés. En partant des modèles fournis bien sûr. Cela dit je parle de la première moûture, il est possible que des mises à jours aient amélioré la réactivité ... -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Christophe Cuq
(Thierry Loiseau) writes:
J'ai trouvé des applications tournant sous X11 que j'apprécie.
Ah mais je n'en doute pas. Mais moi, ce dont j'ai besoin et ce que j'utilise n'a pas besoin de X11.
Mais bon, peut-être que ce n'est que marginale !
Non, je sais bien qu'il y a des trucs qui sont bien sous X, je les utilisais quand j'étais en FreeBSD. Juste que maintenant que j'ai fait le switch (un peu plus de 2 ans quand même) je préfère ne pas avoir à l'utiliser (d'autant qu'en plus il semblmerait qu'il ait des problèmes bizarres avec le X11 de Tiger) si je peux m'en passer.
Et je n'oblige personne à être d'accord avec moi là dessus :)
-- CHC
loiseauthierry@free.fr (Thierry Loiseau) writes:
J'ai trouvé des applications tournant sous X11 que j'apprécie.
Ah mais je n'en doute pas. Mais moi, ce dont j'ai besoin et ce que
j'utilise n'a pas besoin de X11.
Mais bon, peut-être que ce n'est que marginale !
Non, je sais bien qu'il y a des trucs qui sont bien sous X, je les
utilisais quand j'étais en FreeBSD. Juste que maintenant que j'ai fait
le switch (un peu plus de 2 ans quand même) je préfère ne pas avoir à
l'utiliser (d'autant qu'en plus il semblmerait qu'il ait des problèmes
bizarres avec le X11 de Tiger) si je peux m'en passer.
Et je n'oblige personne à être d'accord avec moi là dessus :)
J'ai trouvé des applications tournant sous X11 que j'apprécie.
Ah mais je n'en doute pas. Mais moi, ce dont j'ai besoin et ce que j'utilise n'a pas besoin de X11.
Mais bon, peut-être que ce n'est que marginale !
Non, je sais bien qu'il y a des trucs qui sont bien sous X, je les utilisais quand j'étais en FreeBSD. Juste que maintenant que j'ai fait le switch (un peu plus de 2 ans quand même) je préfère ne pas avoir à l'utiliser (d'autant qu'en plus il semblmerait qu'il ait des problèmes bizarres avec le X11 de Tiger) si je peux m'en passer.
Et je n'oblige personne à être d'accord avec moi là dessus :)
