Sauf que tu as déjà un des iMacs. Tu n'aurais donc qu'à acheter un seul Mac Mini, pas cher, le laisser à poste fixe avec l'écran que tu as déjà aussi, et ne transporter que les données... qui doivent tenir sur une simple clé USB,
Non, ça j'ai eu fait et ... c'est invivable, 1/2 h minimum pour éteindre la machine avec sauvegarde préalable sur clé ou DD. (sauf à ne travailler que sur le DD externe voyageur) (avec les lenteurs associées)
voire même rester en ligne via un "cloud" du genre DropBox.
Il est hors de question que je j'envoie mes données dans les nuages ! !
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 28/10/12 08:59, Le Moustique a écrit :
Sauf que tu as déjà un des iMacs. Tu n'aurais donc qu'à acheter un seul
Mac Mini, pas cher, le laisser à poste fixe avec l'écran que tu as déjà
aussi, et ne transporter que les données... qui doivent tenir sur une
simple clé USB,
Non, ça j'ai eu fait et ... c'est invivable, 1/2 h minimum pour éteindre
la machine avec sauvegarde préalable sur clé ou DD.
(sauf à ne travailler que sur le DD externe voyageur)
(avec les lenteurs associées)
voire même rester en ligne via un "cloud" du genre DropBox.
Il est hors de question que je j'envoie mes données dans les nuages ! !
Sauf que tu as déjà un des iMacs. Tu n'aurais donc qu'à acheter un seul Mac Mini, pas cher, le laisser à poste fixe avec l'écran que tu as déjà aussi, et ne transporter que les données... qui doivent tenir sur une simple clé USB,
Non, ça j'ai eu fait et ... c'est invivable, 1/2 h minimum pour éteindre la machine avec sauvegarde préalable sur clé ou DD. (sauf à ne travailler que sur le DD externe voyageur) (avec les lenteurs associées)
voire même rester en ligne via un "cloud" du genre DropBox.
Il est hors de question que je j'envoie mes données dans les nuages ! !
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
SAM
Le 28/10/12 10:18, Le Moustique a écrit :
Le 28/10/12 09:42, Gerald a écrit :
Au minimum ça dépend de ce que fait ton professionel "sérieux". Si il utilise des logiciels "sérieux" qui valent plus cher que l'ordi et qui sont protégés comme la mort, le seul transport des données ne suffira pas.
Un logiciel sérieux valant plus cher qu'un ordi, tu demandes à pouvoir l'utiliser sur deux postes différents (mais pas en simultané, évidemment), et on t'accorde deux licences sans problème. C'est le cas du logiciel utilisé professionnellement par mon épouse.
Pas le mien. Au mieux ils te fourgueront une licence 5 postes (avec le prix en conséquence) Non, il est protégé par dongle donc le soft ne s'active sur tel ou tel poste que s'il a le dongle. (quand on perd le dongle on rachète un nouveau soft, hop !) (on flippe continuellement et pas seulement pour les pertes de données)
Si tu compares des produits avec deux générations d'écart et les trouve équivalents, ça en dit long sur le retard de l'un par rapport à l'autre.
C'est comme ça que mon gamin regrette amèrement être passé au galaxy 4 tout nouveau depuis le vieil iPhone 3. Rien ne marche ! Les glissés sont hasardeux Les touchs sur icônes (ou caractères du clavier-image) approximatifs et toutalavenan !
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 28/10/12 10:18, Le Moustique a écrit :
Le 28/10/12 09:42, Gerald a écrit :
Au minimum ça dépend de ce que fait ton professionel "sérieux". Si il
utilise des logiciels "sérieux" qui valent plus cher que l'ordi et qui
sont protégés comme la mort, le seul transport des données ne suffira
pas.
Un logiciel sérieux valant plus cher qu'un ordi, tu demandes à pouvoir
l'utiliser sur deux postes différents (mais pas en simultané,
évidemment), et on t'accorde deux licences sans problème. C'est le cas
du logiciel utilisé professionnellement par mon épouse.
Pas le mien.
Au mieux ils te fourgueront une licence 5 postes (avec le prix en
conséquence)
Non, il est protégé par dongle donc le soft ne s'active sur tel ou tel
poste que s'il a le dongle.
(quand on perd le dongle on rachète un nouveau soft, hop !)
(on flippe continuellement et pas seulement pour les pertes de données)
Si tu compares des produits avec deux
générations d'écart et les trouve équivalents, ça en dit long sur le
retard de l'un par rapport à l'autre.
C'est comme ça que mon gamin regrette amèrement être passé au galaxy 4
tout nouveau depuis le vieil iPhone 3.
Rien ne marche !
Les glissés sont hasardeux
Les touchs sur icônes (ou caractères du clavier-image) approximatifs
et toutalavenan !
Au minimum ça dépend de ce que fait ton professionel "sérieux". Si il utilise des logiciels "sérieux" qui valent plus cher que l'ordi et qui sont protégés comme la mort, le seul transport des données ne suffira pas.
Un logiciel sérieux valant plus cher qu'un ordi, tu demandes à pouvoir l'utiliser sur deux postes différents (mais pas en simultané, évidemment), et on t'accorde deux licences sans problème. C'est le cas du logiciel utilisé professionnellement par mon épouse.
Pas le mien. Au mieux ils te fourgueront une licence 5 postes (avec le prix en conséquence) Non, il est protégé par dongle donc le soft ne s'active sur tel ou tel poste que s'il a le dongle. (quand on perd le dongle on rachète un nouveau soft, hop !) (on flippe continuellement et pas seulement pour les pertes de données)
Si tu compares des produits avec deux générations d'écart et les trouve équivalents, ça en dit long sur le retard de l'un par rapport à l'autre.
C'est comme ça que mon gamin regrette amèrement être passé au galaxy 4 tout nouveau depuis le vieil iPhone 3. Rien ne marche ! Les glissés sont hasardeux Les touchs sur icônes (ou caractères du clavier-image) approximatifs et toutalavenan !
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
nathalie_n
In article <1ksm3ld.v87mi7pend8eN%, Gerald wrote:
À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur quels critères ?
"ordinateur de bureau" = ordinateur fixe
le "bureau" en tant que lieu de travail n'a rien à voir ici.
La confusion provient du français qui utilise le même mot pour le meuble et le lieu de travail. L'anglais est quand même plus précis, il y a Office et Desktop. Ici on parle bien de desktop.
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1ksm3ld.v87mi7pend8eN%Gerald@alussinan.org>, Gerald
<Gerald@alussinan.org> wrote:
À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur
quels critères ?
"ordinateur de bureau" = ordinateur fixe
le "bureau" en tant que lieu de travail n'a rien à voir ici.
La confusion provient du français qui utilise le même mot pour le
meuble et le lieu de travail. L'anglais est quand même plus précis, il
y a Office et Desktop. Ici on parle bien de desktop.
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur quels critères ?
"ordinateur de bureau" = ordinateur fixe
le "bureau" en tant que lieu de travail n'a rien à voir ici.
La confusion provient du français qui utilise le même mot pour le meuble et le lieu de travail. L'anglais est quand même plus précis, il y a Office et Desktop. Ici on parle bien de desktop.
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Gerald
nathalie_n wrote:
> À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur > quels critères ?
"ordinateur de bureau" = ordinateur fixe
Euh... as-tu lu ma contrib ?
J'enchaîne donc en suivant ta dialectique : qui définit "ordinateur fixe" et sur quels critères ?
On a évoqué précédemment : - la problématique du MacMINI, plus transportable que bien des portables, - la problématique de la batterie qui ne suffit pas complètement à définir un portable, certains 17 pouces PC mastocs servant en fait surtout d'ordis de bureau entre deux localisations "fixes", - et plus généralement le fait que bien des particuliers ont chez eux un "portable" parfaitement "fixe" :-) (pour des tas de raisons d'économie de place, de rangement, d'intégration clavier-UC-écran... qui n'ont absolument rien à voir avec le fait qu'il puisse fonctionner sur batterie) -- Gérald
nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:
> À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur
> quels critères ?
"ordinateur de bureau" = ordinateur fixe
Euh... as-tu lu ma contrib ?
J'enchaîne donc en suivant ta dialectique : qui définit "ordinateur
fixe" et sur quels critères ?
On a évoqué précédemment :
- la problématique du MacMINI, plus transportable que bien des
portables,
- la problématique de la batterie qui ne suffit pas complètement à
définir un portable, certains 17 pouces PC mastocs servant en fait
surtout d'ordis de bureau entre deux localisations "fixes",
- et plus généralement le fait que bien des particuliers ont chez eux un
"portable" parfaitement "fixe" :-) (pour des tas de raisons d'économie
de place, de rangement, d'intégration clavier-UC-écran... qui n'ont
absolument rien à voir avec le fait qu'il puisse fonctionner sur
batterie)
--
Gérald
> À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur > quels critères ?
"ordinateur de bureau" = ordinateur fixe
Euh... as-tu lu ma contrib ?
J'enchaîne donc en suivant ta dialectique : qui définit "ordinateur fixe" et sur quels critères ?
On a évoqué précédemment : - la problématique du MacMINI, plus transportable que bien des portables, - la problématique de la batterie qui ne suffit pas complètement à définir un portable, certains 17 pouces PC mastocs servant en fait surtout d'ordis de bureau entre deux localisations "fixes", - et plus généralement le fait que bien des particuliers ont chez eux un "portable" parfaitement "fixe" :-) (pour des tas de raisons d'économie de place, de rangement, d'intégration clavier-UC-écran... qui n'ont absolument rien à voir avec le fait qu'il puisse fonctionner sur batterie) -- Gérald
pdorange
Gerald wrote:
> N'importe quoi. Un mini est plus "transportable" qu'une tour ou un iMac, > y a vraiment pas à sortir de là.
Il n'y a qu'un "modulo" à cette idée : l'intérêt n'est vraiment majeur, par rapport à un iMac 21 par exemple, que si on ne se promène que l'UC et qu'on peut squatter un écran et un clavier à destination.
Vous êtes bien compliqué...
Les défintions classiques en informatique établissent 2 catégories d'ordinateur personnels précise : * les machines dites de "bureau" (desktop), que l'on utilise dans un lieu fixe, nécessitant un branchement électrique, par opposition non portable * les machines dites "portables" (laptop) qui sont utilisables de manière nomade (dans différent lieux, et entre 2 lieux pendant un déplacement, et donc ayant une autonomie électrique). Donc surtout des machines autonomes qui fonctionne sans accesoires annexes.
Point barre sur ce point : desktop/portable. C'est une définition reconnu par tous et en usage depuis au moins 1982 (Osborne 1). Wikipédia reprend tout ça très bien si on veut se rassurer. Là l'angais aide à comprendre les concepts, desktop (qui s'utilise sur un bureau), laptop (qui s'utilise sur les genoux, même si on peut probablement arriver à utiliser un iMac sur ces genoux...)
Après on peut définir un sous-ensemble des machines de bureau en définissant la notion de portabilité (que l'on peut déplacer mais qui nécessite un lieu fixe avec électricité pour être utilisé). Là toutes les machines de bureau répondent a cette "définition", elles sont toutes "transportables", du coup cette sous-catégorie n'en est plus une puisqu'elle recouvre l'ensemble des machines de bureau.
Tout est ensuite, "ventuellement, dans la nuance et dans la facilité de transport de la machine (poids, volume...). Certes un MacMini est a priori plus facilement transportable qu'un iMac (par son poids et son volume) mais en même temps il nécessite un écran en sus sur le lieu d'arrivée (pas l'imac qui du coup est plus autonome). De même un MacPro est aussi transportable dans le même esprit que le MacMini (il faut un écran sur le lieu d'arrivée)...
Même si il m'arive de déplacer mon iMac à la maison, je ne le qualifierait pas de réellement transportable, mais pas plus un MacMini qui n'est transportable que dans la mesure (restrictive) ou l'on prévoit un écran et un clavier sur le lieu de destination... Ca me semble des usages bien trop singulier pour mériter une catégorisation et en discuter des heures... Ce sont donc bien des machines de bureau (desktop).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> N'importe quoi. Un mini est plus "transportable" qu'une tour ou un iMac,
> y a vraiment pas à sortir de là.
Il n'y a qu'un "modulo" à cette idée : l'intérêt n'est vraiment majeur,
par rapport à un iMac 21 par exemple, que si on ne se promène que l'UC
et qu'on peut squatter un écran et un clavier à destination.
Vous êtes bien compliqué...
Les défintions classiques en informatique établissent 2 catégories
d'ordinateur personnels précise :
* les machines dites de "bureau" (desktop), que l'on utilise dans un
lieu fixe, nécessitant un branchement électrique, par opposition non
portable
* les machines dites "portables" (laptop) qui sont utilisables de
manière nomade (dans différent lieux, et entre 2 lieux pendant un
déplacement, et donc ayant une autonomie électrique). Donc surtout des
machines autonomes qui fonctionne sans accesoires annexes.
Point barre sur ce point : desktop/portable. C'est une définition
reconnu par tous et en usage depuis au moins 1982 (Osborne 1).
Wikipédia reprend tout ça très bien si on veut se rassurer.
Là l'angais aide à comprendre les concepts, desktop (qui s'utilise sur
un bureau), laptop (qui s'utilise sur les genoux, même si on peut
probablement arriver à utiliser un iMac sur ces genoux...)
Après on peut définir un sous-ensemble des machines de bureau en
définissant la notion de portabilité (que l'on peut déplacer mais qui
nécessite un lieu fixe avec électricité pour être utilisé).
Là toutes les machines de bureau répondent a cette "définition", elles
sont toutes "transportables", du coup cette sous-catégorie n'en est plus
une puisqu'elle recouvre l'ensemble des machines de bureau.
Tout est ensuite, "ventuellement, dans la nuance et dans la facilité de
transport de la machine (poids, volume...).
Certes un MacMini est a priori plus facilement transportable qu'un iMac
(par son poids et son volume) mais en même temps il nécessite un écran
en sus sur le lieu d'arrivée (pas l'imac qui du coup est plus autonome).
De même un MacPro est aussi transportable dans le même esprit que le
MacMini (il faut un écran sur le lieu d'arrivée)...
Même si il m'arive de déplacer mon iMac à la maison, je ne le
qualifierait pas de réellement transportable, mais pas plus un MacMini
qui n'est transportable que dans la mesure (restrictive) ou l'on prévoit
un écran et un clavier sur le lieu de destination... Ca me semble des
usages bien trop singulier pour mériter une catégorisation et en
discuter des heures...
Ce sont donc bien des machines de bureau (desktop).
> N'importe quoi. Un mini est plus "transportable" qu'une tour ou un iMac, > y a vraiment pas à sortir de là.
Il n'y a qu'un "modulo" à cette idée : l'intérêt n'est vraiment majeur, par rapport à un iMac 21 par exemple, que si on ne se promène que l'UC et qu'on peut squatter un écran et un clavier à destination.
Vous êtes bien compliqué...
Les défintions classiques en informatique établissent 2 catégories d'ordinateur personnels précise : * les machines dites de "bureau" (desktop), que l'on utilise dans un lieu fixe, nécessitant un branchement électrique, par opposition non portable * les machines dites "portables" (laptop) qui sont utilisables de manière nomade (dans différent lieux, et entre 2 lieux pendant un déplacement, et donc ayant une autonomie électrique). Donc surtout des machines autonomes qui fonctionne sans accesoires annexes.
Point barre sur ce point : desktop/portable. C'est une définition reconnu par tous et en usage depuis au moins 1982 (Osborne 1). Wikipédia reprend tout ça très bien si on veut se rassurer. Là l'angais aide à comprendre les concepts, desktop (qui s'utilise sur un bureau), laptop (qui s'utilise sur les genoux, même si on peut probablement arriver à utiliser un iMac sur ces genoux...)
Après on peut définir un sous-ensemble des machines de bureau en définissant la notion de portabilité (que l'on peut déplacer mais qui nécessite un lieu fixe avec électricité pour être utilisé). Là toutes les machines de bureau répondent a cette "définition", elles sont toutes "transportables", du coup cette sous-catégorie n'en est plus une puisqu'elle recouvre l'ensemble des machines de bureau.
Tout est ensuite, "ventuellement, dans la nuance et dans la facilité de transport de la machine (poids, volume...). Certes un MacMini est a priori plus facilement transportable qu'un iMac (par son poids et son volume) mais en même temps il nécessite un écran en sus sur le lieu d'arrivée (pas l'imac qui du coup est plus autonome). De même un MacPro est aussi transportable dans le même esprit que le MacMini (il faut un écran sur le lieu d'arrivée)...
Même si il m'arive de déplacer mon iMac à la maison, je ne le qualifierait pas de réellement transportable, mais pas plus un MacMini qui n'est transportable que dans la mesure (restrictive) ou l'on prévoit un écran et un clavier sur le lieu de destination... Ca me semble des usages bien trop singulier pour mériter une catégorisation et en discuter des heures... Ce sont donc bien des machines de bureau (desktop).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Gerald wrote:
J'enchaîne donc en suivant ta dialectique : qui définit "ordinateur fixe" et sur quels critères ?
L'usage depuis les années 80...
On a évoqué précédemment : - la problématique du MacMINI, plus transportable que bien des portables,
Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
- la problématique de la batterie qui ne suffit pas complètement à définir un portable, certains 17 pouces PC mastocs servant en fait surtout d'ordis de bureau entre deux localisations "fixes",
Ce qui définit la catégorie c'est pas l'utilisation spécifique mais la conception. Ainsi je je bidouille une batterie avec une table a roulette pour mon iMac je n'en fais pas un portabl pour autant.
Cette définition de catégorie existe depuis les années 80 et est très stable et bien reconnu par toute la profession et au delà, je crois qu'il est inutile d'essayer d'en changer les frotrières.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
J'enchaîne donc en suivant ta dialectique : qui définit "ordinateur
fixe" et sur quels critères ?
L'usage depuis les années 80...
On a évoqué précédemment :
- la problématique du MacMINI, plus transportable que bien des
portables,
Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus
transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
- la problématique de la batterie qui ne suffit pas complètement à
définir un portable, certains 17 pouces PC mastocs servant en fait
surtout d'ordis de bureau entre deux localisations "fixes",
Ce qui définit la catégorie c'est pas l'utilisation spécifique mais la
conception. Ainsi je je bidouille une batterie avec une table a roulette
pour mon iMac je n'en fais pas un portabl pour autant.
Cette définition de catégorie existe depuis les années 80 et est très
stable et bien reconnu par toute la profession et au delà, je crois
qu'il est inutile d'essayer d'en changer les frotrières.
J'enchaîne donc en suivant ta dialectique : qui définit "ordinateur fixe" et sur quels critères ?
L'usage depuis les années 80...
On a évoqué précédemment : - la problématique du MacMINI, plus transportable que bien des portables,
Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
- la problématique de la batterie qui ne suffit pas complètement à définir un portable, certains 17 pouces PC mastocs servant en fait surtout d'ordis de bureau entre deux localisations "fixes",
Ce qui définit la catégorie c'est pas l'utilisation spécifique mais la conception. Ainsi je je bidouille une batterie avec une table a roulette pour mon iMac je n'en fais pas un portabl pour autant.
Cette définition de catégorie existe depuis les années 80 et est très stable et bien reconnu par toute la profession et au delà, je crois qu'il est inutile d'essayer d'en changer les frotrières.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald
Pierre-Alain Dorange wrote:
Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
À toi de le démontrer : il faut bien définir cette transportabilité sur des *critères*. Je propose poids et volume (dimensions) et je te demande de me trouver un "portable" qui le batte (MacBook Air peut-être ?). Et je maintiens (sous réserves de se passer de déplacer écran et clavier, et encore, pour un 17 pouces ça pourrait se discuter !).
Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus
transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
À toi de le démontrer : il faut bien définir cette transportabilité sur
des *critères*. Je propose poids et volume (dimensions) et je te demande
de me trouver un "portable" qui le batte (MacBook Air peut-être ?). Et
je maintiens (sous réserves de se passer de déplacer écran et clavier,
et encore, pour un 17 pouces ça pourrait se discuter !).
Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
À toi de le démontrer : il faut bien définir cette transportabilité sur des *critères*. Je propose poids et volume (dimensions) et je te demande de me trouver un "portable" qui le batte (MacBook Air peut-être ?). Et je maintiens (sous réserves de se passer de déplacer écran et clavier, et encore, pour un 17 pouces ça pourrait se discuter !).
-- Gérald
pdorange
Gerald wrote:
> Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus > transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
À toi de le démontrer : il faut bien définir cette transportabilité sur des *critères*.
J'ai partager ma définition un peuplus haut dans la même enfilade. Mais bon si tu veux ergoter il suffit d'un peu de logique. Un portable est pas définition "portable" (facile). Etant portable il a forcément une meilleure transportabilité qu'un MacMini.
Je propose poids et volume (dimensions) et je te demande de me trouver un "portable" qui le batte (MacBook Air peut-être ?). Et je maintiens (sous réserves de se passer de déplacer écran et clavier, et encore, pour un 17 pouces ça pourrait se discuter !).
Moi j'en lève ta réserve (un ordinateur ne sers à *rien* sans clavier et écran). Or tu ne pas être sur à tout les coups d'avoir ça a disposition.
Evidemment si tu te limites au poids de l'UC et que tu suppose qu'a coup sur tu as un écran clavier dispo à l'autre bout (ainsi qu'une prise électrique), OK éventuellement, mais c'est tellement biaisé et spécifique que ça ne peux pas être une définition courante, valable pour un large panel d'utilisateur, c'est *ta* définition de *ta* portabilité dans *ton* contexte. C'est ton choix, mais je crois qu'il inutile d'en discuter.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus
> transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
À toi de le démontrer : il faut bien définir cette transportabilité sur
des *critères*.
J'ai partager ma définition un peuplus haut dans la même enfilade.
Mais bon si tu veux ergoter il suffit d'un peu de logique.
Un portable est pas définition "portable" (facile).
Etant portable il a forcément une meilleure transportabilité qu'un
MacMini.
Je propose poids et volume (dimensions) et je te demande
de me trouver un "portable" qui le batte (MacBook Air peut-être ?). Et
je maintiens (sous réserves de se passer de déplacer écran et clavier,
et encore, pour un 17 pouces ça pourrait se discuter !).
Moi j'en lève ta réserve (un ordinateur ne sers à *rien* sans clavier et
écran). Or tu ne pas être sur à tout les coups d'avoir ça a disposition.
Evidemment si tu te limites au poids de l'UC et que tu suppose qu'a coup
sur tu as un écran clavier dispo à l'autre bout (ainsi qu'une prise
électrique), OK éventuellement, mais c'est tellement biaisé et
spécifique que ça ne peux pas être une définition courante, valable pour
un large panel d'utilisateur, c'est *ta* définition de *ta* portabilité
dans *ton* contexte.
C'est ton choix, mais je crois qu'il inutile d'en discuter.
> Faut pas exagérer non plus... Le MacMini ne peut pas être plus > transportable que bien des portables, il l'est forcement moins.
À toi de le démontrer : il faut bien définir cette transportabilité sur des *critères*.
J'ai partager ma définition un peuplus haut dans la même enfilade. Mais bon si tu veux ergoter il suffit d'un peu de logique. Un portable est pas définition "portable" (facile). Etant portable il a forcément une meilleure transportabilité qu'un MacMini.
Je propose poids et volume (dimensions) et je te demande de me trouver un "portable" qui le batte (MacBook Air peut-être ?). Et je maintiens (sous réserves de se passer de déplacer écran et clavier, et encore, pour un 17 pouces ça pourrait se discuter !).
Moi j'en lève ta réserve (un ordinateur ne sers à *rien* sans clavier et écran). Or tu ne pas être sur à tout les coups d'avoir ça a disposition.
Evidemment si tu te limites au poids de l'UC et que tu suppose qu'a coup sur tu as un écran clavier dispo à l'autre bout (ainsi qu'une prise électrique), OK éventuellement, mais c'est tellement biaisé et spécifique que ça ne peux pas être une définition courante, valable pour un large panel d'utilisateur, c'est *ta* définition de *ta* portabilité dans *ton* contexte. C'est ton choix, mais je crois qu'il inutile d'en discuter.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Laszlo Lebrun
On 29.10.2012 17:41, Pierre-Alain Dorange wrote:
Evidemment si tu te limites au poids de l'UC et que tu suppose qu'a coup sur tu as un écran clavier dispo à l'autre bout (ainsi qu'une prise électrique),...
J'y ajouterais que la connectique devrait être immédiate. Quand je me balade avec mon notebook et reviens à la maison: Click dans la station d'accueil et tout est branché.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 29.10.2012 17:41, Pierre-Alain Dorange wrote:
Evidemment si tu te limites au poids de l'UC et que tu suppose qu'a coup
sur tu as un écran clavier dispo à l'autre bout (ainsi qu'une prise
électrique),...
J'y ajouterais que la connectique devrait être immédiate.
Quand je me balade avec mon notebook et reviens à la maison:
Click dans la station d'accueil et tout est branché.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Evidemment si tu te limites au poids de l'UC et que tu suppose qu'a coup sur tu as un écran clavier dispo à l'autre bout (ainsi qu'une prise électrique),...
J'y ajouterais que la connectique devrait être immédiate. Quand je me balade avec mon notebook et reviens à la maison: Click dans la station d'accueil et tout est branché.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Sinmian
Salut Laszlo Lebrun,
Le Mon, 29 Oct 2012 18:52:57 +0100, tu écrivais:
J'y ajouterais que la connectique devrait être immédiate.
^^^^^
En lisant un peu trop vite, j'ai compris "connerie". :)
Salut Laszlo Lebrun,
Le Mon, 29 Oct 2012 18:52:57 +0100, tu écrivais:
J'y ajouterais que la connectique devrait être immédiate.
^^^^^
En lisant un peu trop vite, j'ai compris "connerie". :)
