mais c'est tellement biaisé et spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent. Après on a parfaitement le droit de ne pas adhérer à ce type de déduction.
mais c'est tellement biaisé et
spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun
équivalent. Après on a parfaitement le droit de ne pas adhérer à ce type
de déduction.
mais c'est tellement biaisé et spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent. Après on a parfaitement le droit de ne pas adhérer à ce type de déduction.
-- Gérald
Jerome Lambert
Le 29/10/12 20:43, Gerald a écrit :
Pierre-Alain Dorange wrote:
mais c'est tellement biaisé et spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent.
Mouarf! 5 minutes de recherche: http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-de-bureau/pc-de-marque/c4250/+fb-C000005689+fv1046-5904.html
Et encore, j'ai éjecté les autres constructeurs qui ne proposent que des nettops, tout aussi "mobile"...
mais c'est tellement biaisé et spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent.
Mouarf! 5 minutes de recherche: http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-de-bureau/pc-de-marque/c4250/+fb-C000005689+fv1046-5904.html
Et encore, j'ai éjecté les autres constructeurs qui ne proposent que des nettops, tout aussi "mobile"...
sebastienmarty
Jerome Lambert wrote:
Le 29/10/12 20:43, Gerald a écrit : > Pierre-Alain Dorange wrote: > >> mais c'est tellement biaisé et >> spécifique que ça ne peux pas être une définition courante > > c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun > équivalent.
Mouarf! 5 minutes de recherche: http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-de-bureau/pc-de-marque/c4250/+ fb-C000005689+fv1046-5904.html
Manifestement pour moins cher que le mini, on ne trouve que de l'Atom (de Savoie)...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le 29/10/12 20:43, Gerald a écrit :
> Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:
>
>> mais c'est tellement biaisé et
>> spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
>
> c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun
> équivalent.
Mouarf! 5 minutes de recherche:
http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-de-bureau/pc-de-marque/c4250/+
fb-C000005689+fv1046-5904.html
Manifestement pour moins cher que le mini, on ne trouve que de l'Atom
(de Savoie)...
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 29/10/12 20:43, Gerald a écrit : > Pierre-Alain Dorange wrote: > >> mais c'est tellement biaisé et >> spécifique que ça ne peux pas être une définition courante > > c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun > équivalent.
Mouarf! 5 minutes de recherche: http://www.ldlc.com/informatique/ordinateur-de-bureau/pc-de-marque/c4250/+ fb-C000005689+fv1046-5904.html
Manifestement pour moins cher que le mini, on ne trouve que de l'Atom (de Savoie)...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Gerald wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
> mais c'est tellement biaisé et > spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent.
En aparté, si tu pouvais cesser d'écrire le nom du Mac mini à ta sauce...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> mais c'est tellement biaisé et > spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent.
En aparté, si tu pouvais cesser d'écrire le nom du Mac mini à ta sauce...
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pdorange
Gerald wrote:
> mais c'est tellement biaisé et > spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent. Après on a parfaitement le droit de ne pas adhérer à ce type de déduction.
Le MacMini a des équivalents (nombreux).
Lors de sa première édition il était en effet un peu seul (et encore il y avait déjà eut des PC ultra-compacts mas rien de bien réussit), mais de nos jours il a des compétiteurs.
Mais fondamentalement il n'a pas grand chose de bien différent d'une autre UC compacte. On en trouve des similaires, des plus puissants (mais souvent plus gros mais de même catégorie), des verticaux, des beaucoup moins chers (mais moins puissants), etc...
Quelques exemples : <http://www.pcworld.com/product/collection/3127/top-compact-pcs.html> <http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2401919,00.asp>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> mais c'est tellement biaisé et
> spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun
équivalent. Après on a parfaitement le droit de ne pas adhérer à ce type
de déduction.
Le MacMini a des équivalents (nombreux).
Lors de sa première édition il était en effet un peu seul (et encore il
y avait déjà eut des PC ultra-compacts mas rien de bien réussit), mais
de nos jours il a des compétiteurs.
Mais fondamentalement il n'a pas grand chose de bien différent d'une
autre UC compacte. On en trouve des similaires, des plus puissants (mais
souvent plus gros mais de même catégorie), des verticaux, des beaucoup
moins chers (mais moins puissants), etc...
Quelques exemples :
<http://www.pcworld.com/product/collection/3127/top-compact-pcs.html>
<http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2401919,00.asp>
> mais c'est tellement biaisé et > spécifique que ça ne peux pas être une définition courante
c'est induit par la *spécificité* du MacMINI qui n'a quasi aucun équivalent. Après on a parfaitement le droit de ne pas adhérer à ce type de déduction.
Le MacMini a des équivalents (nombreux).
Lors de sa première édition il était en effet un peu seul (et encore il y avait déjà eut des PC ultra-compacts mas rien de bien réussit), mais de nos jours il a des compétiteurs.
Mais fondamentalement il n'a pas grand chose de bien différent d'une autre UC compacte. On en trouve des similaires, des plus puissants (mais souvent plus gros mais de même catégorie), des verticaux, des beaucoup moins chers (mais moins puissants), etc...
Quelques exemples : <http://www.pcworld.com/product/collection/3127/top-compact-pcs.html> <http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2401919,00.asp>
Quelques exemples : <http://www.pcworld.com/product/collection/3127/top-compact-pcs.html> <http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2401919,00.asp>
Je ne sais pas pourquoi, mais enregardant les dates, je parierais sur "avait" pour ton premier lien. Rien que Dell, tiens...
yapu
Gerald wrote:
À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur quels critères ? À la louche je pense que plus de la moitié des ordis portables sont utilisés dans un contexte professionnel et probablement "dans un bureau".
dans ma boite, on est presque 100, et il doit y avoir moins de 10 tours (dont mon vieux MacPro). Tous les autres ont des portables, que certains connectent sur des écrans ou des claviers fixes (une petite minorité).
De toutes les façons, les desktop baissent partout, et les netbook sont menancés par les tablettes.
Il est probable que quand je changerai de config, ce sera pour ajouter une tablette à mon gros. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur
quels critères ? À la louche je pense que plus de la moitié des ordis
portables sont utilisés dans un contexte professionnel et probablement
"dans un bureau".
dans ma boite, on est presque 100, et il doit y avoir moins de 10 tours
(dont mon vieux MacPro).
Tous les autres ont des portables, que certains connectent sur des
écrans ou des claviers fixes (une petite minorité).
De toutes les façons, les desktop baissent partout, et les netbook sont
menancés par les tablettes.
Il est probable que quand je changerai de config, ce sera pour ajouter
une tablette à mon gros.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
À mauvaise question mauvaise réponse ? Qui définit "le bureau" et sur quels critères ? À la louche je pense que plus de la moitié des ordis portables sont utilisés dans un contexte professionnel et probablement "dans un bureau".
dans ma boite, on est presque 100, et il doit y avoir moins de 10 tours (dont mon vieux MacPro). Tous les autres ont des portables, que certains connectent sur des écrans ou des claviers fixes (une petite minorité).
De toutes les façons, les desktop baissent partout, et les netbook sont menancés par les tablettes.
Il est probable que quand je changerai de config, ce sera pour ajouter une tablette à mon gros. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
Gerald wrote:
le MacMINI est et reste "transportable" :-)
je confirme, pour aller faire des présentations, le mac mini est plus facile à transporter qu'un portable : l'alim dans une poche de la parka, le mac dans l'autre, la télécommande et l'adaptateur avec le portefeuille. Eventuellement une souris bluetooth, mais ma telecommande comporte un pointeur.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
le MacMINI est et reste "transportable" :-)
je confirme, pour aller faire des présentations, le mac mini est plus
facile à transporter qu'un portable : l'alim dans une poche de la parka,
le mac dans l'autre, la télécommande et l'adaptateur avec le
portefeuille. Eventuellement une souris bluetooth, mais ma telecommande
comporte un pointeur.
je confirme, pour aller faire des présentations, le mac mini est plus facile à transporter qu'un portable : l'alim dans une poche de la parka, le mac dans l'autre, la télécommande et l'adaptateur avec le portefeuille. Eventuellement une souris bluetooth, mais ma telecommande comporte un pointeur.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
Gerald wrote:
- Pour pouvoir travailler dans le TGV ? Ça me fascine et ça m'interroge.
je travaille la plupart du temps lors de mes transports en TGV (sauf quand je n'ai pas réussi à avoir une place dans le sens de la marche, car dans l'autre sens je vomis mes tripes au bout d'une heure et demie si je persiste). Je n'ai rien remarqué à propos du motion sensor, mais peut-etre mes portables sont-ils trop vieux... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
- Pour pouvoir travailler dans le TGV ? Ça me fascine et ça m'interroge.
je travaille la plupart du temps lors de mes transports en TGV (sauf
quand je n'ai pas réussi à avoir une place dans le sens de la marche,
car dans l'autre sens je vomis mes tripes au bout d'une heure et demie
si je persiste).
Je n'ai rien remarqué à propos du motion sensor, mais peut-etre mes
portables sont-ils trop vieux...
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
- Pour pouvoir travailler dans le TGV ? Ça me fascine et ça m'interroge.
je travaille la plupart du temps lors de mes transports en TGV (sauf quand je n'ai pas réussi à avoir une place dans le sens de la marche, car dans l'autre sens je vomis mes tripes au bout d'une heure et demie si je persiste). Je n'ai rien remarqué à propos du motion sensor, mais peut-etre mes portables sont-ils trop vieux... -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
