J'ai rachet=C3=A9 un mac apr=C3=A8s quelques ann=C3=A9es d'errance sur pc e=
t sur linux, et je m'en f=C3=A9licite largement. Je regrette cependant que =
le scanner soit aussi p=C3=A9nible =C3=A0 utiliser. En particulier l'interf=
ace pour scanner plusieurs pages en un seul document est compl=C3=A8tement =
contre-intuitive =C3=A0 mon sens.
Est-ce que quelqu'un conna=C3=AEtrait une application permettant de num=C3=
=A9riser un document de plusieurs pages de mani=C3=A8re satisfaisante : en =
pr=C3=A9sentant les diff=C3=A9rentes pages les unes =C3=A0 c=C3=B4t=C3=A9 d=
es autres, etc.
J'ai un macbook pro en mac os High Sierra 10.13.1, et une imprimante/scanne=
r Samsung M2070W.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Tellement vrai, hélas... :( -- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on
revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce
que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait
finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui
hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on
propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes
existants. Niveau logique proche de zéro...
Tellement vrai, hélas... :(
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Tellement vrai, hélas... :( -- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Francis Chartier
Le Fri, 1 Dec 2017 09:45:53 +0100, pehache écrivait :
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du mome nt où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire ég orger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Ah oui mais non, c'est *MA* chapelle. :) -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Fri, 1 Dec 2017 09:45:53 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
écrivait :
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du mome nt où
on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe
parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique
ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les
mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire ég orger
quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les
groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Le Fri, 1 Dec 2017 09:45:53 +0100, pehache écrivait :
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du mome nt où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire ég orger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Ah oui mais non, c'est *MA* chapelle. :) -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Francis Chartier
Le Thu, 30 Nov 2017 21:27:49 +0100, (Boudu) écrivait :
Et très spirituel, ce qui se fait rare...
Si on apprécie les vannes de cul systématiques, certainement. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
Le Thu, 30 Nov 2017 21:27:49 +0100, freedom@liberty.com (Boudu)
écrivait :
Et très spirituel, ce qui se fait rare...
Si on apprécie les vannes de cul systématiques, certainement.
Le Thu, 30 Nov 2017 21:27:49 +0100, (Boudu) écrivait :
Et très spirituel, ce qui se fait rare...
Si on apprécie les vannes de cul systématiques, certainement. -- Francis Chartier Bisounours Asocial #0
g4fleurot
pehache estime devoir nous faire part de ceci :
notamment sur fcsm (ce qui ne devrait pas poser de problème vu le surnom dont vous affublez ce groupe)
Ce qui me pose un problème, c'est que je suis inclus derrière ce vous. Fais marcher ta mémoire.
Dans cette discussion tout est parti de gens qui postent hors charte, d'autres qui leur font remarquer,
Il faudrait peut-être que tu sois un peu plus attentif pour identifier l'origine des messages.
et à partir de là des réponses de plus parfaite mauvaise foi et de mépris, pour signifier "on fait ce qu'on veut". Démontrant malheureusement une fois de plus qu'en l'absence du bâton de gendarme, beaucoup de gens se comportent comme des abrutis. Et quand les gens se comportent comme des abrutis, il n'y a pas de raison de se priver de le dire.
Et bien, c'est ça "Usenet qui ne respecte rien" Tu l'expliques mieux que moi. C'est donc que tu avais bien compris. Ou alors tu n'avais pas compris qu'on pensais la même chose mais exprimée différemment. La conclusion est bonne, mais là je crois que tu as loupé quelque chose au départ.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Je me répète, et ce n'est que mon opinion (à moi que j'ai). Le problème ne vient pas de l'organisation de la structure des groupes, mais de la manière que tu as employée pour tenter de la modifier. Un peu de diplomatie t'aurait permis d'être efficace. Ce que j'en dis... ;-) Cordialement, -- Gérard FLEUROT plus un
pehache estime devoir nous faire part de ceci :
notamment sur fcsm (ce qui ne devrait
pas poser de problème vu le surnom dont vous affublez ce groupe)
Ce qui me pose un problème, c'est que je suis inclus derrière ce vous.
Fais marcher ta mémoire.
Dans cette discussion tout est parti de gens qui postent hors charte,
d'autres qui leur font remarquer,
Il faudrait peut-être que tu sois un peu plus attentif pour identifier
l'origine des messages.
et à partir de là des réponses de plus
parfaite mauvaise foi et de mépris, pour signifier "on fait ce qu'on
veut". Démontrant malheureusement une fois de plus qu'en l'absence du
bâton de gendarme, beaucoup de gens se comportent comme des abrutis. Et
quand les gens se comportent comme des abrutis, il n'y a pas de raison
de se priver de le dire.
Et bien, c'est ça "Usenet qui ne respecte rien"
Tu l'expliques mieux que moi.
C'est donc que tu avais bien compris.
Ou alors tu n'avais pas compris qu'on pensais la même chose mais
exprimée différemment.
La conclusion est bonne, mais là je crois que tu as loupé quelque chose
au départ.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on
revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce
que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait
finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui
hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on
propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes
existants. Niveau logique proche de zéro...
Je me répète, et ce n'est que mon opinion (à moi que j'ai).
Le problème ne vient pas de l'organisation de la structure des groupes,
mais de la manière que tu as employée pour tenter de la modifier.
Un peu de diplomatie t'aurait permis d'être efficace.
Ce que j'en dis... ;-)
Cordialement,
--
Gérard FLEUROT <g4fleurot@free.fr> plus un
notamment sur fcsm (ce qui ne devrait pas poser de problème vu le surnom dont vous affublez ce groupe)
Ce qui me pose un problème, c'est que je suis inclus derrière ce vous. Fais marcher ta mémoire.
Dans cette discussion tout est parti de gens qui postent hors charte, d'autres qui leur font remarquer,
Il faudrait peut-être que tu sois un peu plus attentif pour identifier l'origine des messages.
et à partir de là des réponses de plus parfaite mauvaise foi et de mépris, pour signifier "on fait ce qu'on veut". Démontrant malheureusement une fois de plus qu'en l'absence du bâton de gendarme, beaucoup de gens se comportent comme des abrutis. Et quand les gens se comportent comme des abrutis, il n'y a pas de raison de se priver de le dire.
Et bien, c'est ça "Usenet qui ne respecte rien" Tu l'expliques mieux que moi. C'est donc que tu avais bien compris. Ou alors tu n'avais pas compris qu'on pensais la même chose mais exprimée différemment. La conclusion est bonne, mais là je crois que tu as loupé quelque chose au départ.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Je me répète, et ce n'est que mon opinion (à moi que j'ai). Le problème ne vient pas de l'organisation de la structure des groupes, mais de la manière que tu as employée pour tenter de la modifier. Un peu de diplomatie t'aurait permis d'être efficace. Ce que j'en dis... ;-) Cordialement, -- Gérard FLEUROT plus un
Tonton Pinuche
Le 29/11/17 à 23:24, pehache a écrit :
Foutaises : le scénario du Parrain a été écrit par Steve Jobs, tous les Elus savent ça.
Jobs serait syrien, on dit même qu'il serait cousin au 3ème degré de Bachar -- Doit-on ou pas mettre le verbe "renommer" dans une charte ? Personnellement, je ne pourrai pas dormir avant d'avoir la réponse. -+- SP in: Guide du Cabaliste Usenet - chapitre 2 -+-
Le 29/11/17 à 23:24, pehache a écrit :
Foutaises : le scénario du Parrain a été écrit par Steve Jobs, tous les
Elus savent ça.
Jobs serait syrien, on dit même qu'il serait cousin au 3ème degré de Bachar
--
Doit-on ou pas mettre le verbe "renommer" dans une charte ?
Personnellement, je ne pourrai pas dormir avant d'avoir la réponse.
-+- SP in: Guide du Cabaliste Usenet - chapitre 2 -+-
Foutaises : le scénario du Parrain a été écrit par Steve Jobs, tous les Elus savent ça.
Jobs serait syrien, on dit même qu'il serait cousin au 3ème degré de Bachar -- Doit-on ou pas mettre le verbe "renommer" dans une charte ? Personnellement, je ne pourrai pas dormir avant d'avoir la réponse. -+- SP in: Guide du Cabaliste Usenet - chapitre 2 -+-
Tonton Pinuche
Le 29/11/17 à 22:25, dpesch a écrit :
Erik Hist wrote:
Les 30 ans, soit fin 1987, c'est à le moment où j'ai acheté mon premier Mac , un MacPlus qui a été suivi par une assez longue liste d'ordis de la marque Apple.
tu n'as pas répondu à la question sur la manière de récupérer les newsgroup (avec un modem)
Calvados ou Calvacom, peut-être ?
avec un Minitel -- Les Arts n'ont rien de rec si ce n'est pour les pauvres d'esprits. Et ils n'ont rein n'ont plus de scientiphiques même si parfois ils s'en servent comme appuis. -+- SM in: Guide du Cabaliste Usenet - Aice de l'arts ? Grouiiiik ! -+-
Le 29/11/17 à 22:25, dpesch a écrit :
Erik Hist <hyst-eric@gmail.com> wrote:
Les 30 ans, soit fin 1987, c'est à le moment où j'ai acheté mon premier
Mac , un MacPlus qui a été suivi par une assez longue liste d'ordis de
la marque Apple.
tu n'as pas répondu à la question sur la manière de récupérer les
newsgroup (avec un modem)
Calvados ou Calvacom, peut-être ?
avec un Minitel
--
Les Arts n'ont rien de rec si ce n'est pour les pauvres d'esprits.
Et ils n'ont rein n'ont plus de scientiphiques même si parfois ils
s'en servent comme appuis.
-+- SM in: Guide du Cabaliste Usenet - Aice de l'arts ? Grouiiiik ! -+-
Les 30 ans, soit fin 1987, c'est à le moment où j'ai acheté mon premier Mac , un MacPlus qui a été suivi par une assez longue liste d'ordis de la marque Apple.
tu n'as pas répondu à la question sur la manière de récupérer les newsgroup (avec un modem)
Calvados ou Calvacom, peut-être ?
avec un Minitel -- Les Arts n'ont rien de rec si ce n'est pour les pauvres d'esprits. Et ils n'ont rein n'ont plus de scientiphiques même si parfois ils s'en servent comme appuis. -+- SM in: Guide du Cabaliste Usenet - Aice de l'arts ? Grouiiiik ! -+-
pehache
Le 01/12/2017 à 18:47, Fleuger a écrit :
pehache estime devoir nous faire part de ceci :
notamment sur fcsm (ce qui ne devrait pas poser de problème vu le surnom dont vous affublez ce groupe)
Ce qui me pose un problème, c'est que je suis inclus derrière ce vous. Fais marcher ta mémoire.
D'accord, je viens d'être verbalisé pour généralisation abusive...
Dans cette discussion tout est parti de gens qui postent hors charte, d'autres qui leur font remarquer,
Il faudrait peut-être que tu sois un peu plus attentif pour identifier l'origine des messages.
???
et à partir de là des réponses de plus parfaite mauvaise foi et de mépris, pour signifier "on fait ce qu'on veut". Démontrant malheureusement une fois de plus qu'en l'absence du bâton de gendarme, beaucoup de gens se comportent comme des abrutis. Et quand les gens se comportent comme des abrutis, il n'y a pas de raison de se priver de le dire.
Et bien, c'est ça "Usenet qui ne respecte rien" Tu l'expliques mieux que moi. C'est donc que tu avais bien compris. Ou alors tu n'avais pas compris qu'on pensais la même chose mais exprimée différemment. La conclusion est bonne, mais là je crois que tu as loupé quelque chose au départ.
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui était dû au "doyen du groupe". Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Je me répète, et ce n'est que mon opinion (à moi que j'ai). Le problème ne vient pas de l'organisation de la structure des groupes, mais de la manière que tu as employée pour tenter de la modifier. Un peu de diplomatie t'aurait permis d'être efficace. Ce que j'en dis... ;-)
Oulà, ça remonte à 6 ans et on ne va pas refaire l'histoire... Et finalement on était bien arrivé quand même à une simplification, même si moins importante que proposée au départ (passage de 8 à 5 groupes). Et bon, je ne négociais pas un truc vital comme un cessez-le-feu dans une guerre (même si certains avaient l'air de croire que c'était aussi grave), mais une simple organisation de forums. S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
Le 01/12/2017 à 18:47, Fleuger a écrit :
pehache estime devoir nous faire part de ceci :
notamment sur fcsm (ce qui ne devrait
pas poser de problème vu le surnom dont vous affublez ce groupe)
Ce qui me pose un problème, c'est que je suis inclus derrière ce vous.
Fais marcher ta mémoire.
D'accord, je viens d'être verbalisé pour généralisation abusive...
Dans cette discussion tout est parti de gens qui postent hors charte,
d'autres qui leur font remarquer,
Il faudrait peut-être que tu sois un peu plus attentif pour identifier
l'origine des messages.
???
et à partir de là des réponses de plus
parfaite mauvaise foi et de mépris, pour signifier "on fait ce qu'on
veut". Démontrant malheureusement une fois de plus qu'en l'absence du
bâton de gendarme, beaucoup de gens se comportent comme des abrutis. Et
quand les gens se comportent comme des abrutis, il n'y a pas de raison
de se priver de le dire.
Et bien, c'est ça "Usenet qui ne respecte rien"
Tu l'expliques mieux que moi.
C'est donc que tu avais bien compris.
Ou alors tu n'avais pas compris qu'on pensais la même chose mais
exprimée différemment.
La conclusion est bonne, mais là je crois que tu as loupé quelque chose
au départ.
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui
était dû au "doyen du groupe". Sauf que le doyen en question s'est rangé
du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on
revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce
que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait
finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui
hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on
propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes
existants. Niveau logique proche de zéro...
Je me répète, et ce n'est que mon opinion (à moi que j'ai).
Le problème ne vient pas de l'organisation de la structure des groupes,
mais de la manière que tu as employée pour tenter de la modifier.
Un peu de diplomatie t'aurait permis d'être efficace.
Ce que j'en dis... ;-)
Oulà, ça remonte à 6 ans et on ne va pas refaire l'histoire... Et
finalement on était bien arrivé quand même à une simplification, même si
moins importante que proposée au départ (passage de 8 à 5 groupes).
Et bon, je ne négociais pas un truc vital comme un cessez-le-feu dans
une guerre (même si certains avaient l'air de croire que c'était aussi
grave), mais une simple organisation de forums. S'il faut caresser dans
le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les
breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y
aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
notamment sur fcsm (ce qui ne devrait pas poser de problème vu le surnom dont vous affublez ce groupe)
Ce qui me pose un problème, c'est que je suis inclus derrière ce vous. Fais marcher ta mémoire.
D'accord, je viens d'être verbalisé pour généralisation abusive...
Dans cette discussion tout est parti de gens qui postent hors charte, d'autres qui leur font remarquer,
Il faudrait peut-être que tu sois un peu plus attentif pour identifier l'origine des messages.
???
et à partir de là des réponses de plus parfaite mauvaise foi et de mépris, pour signifier "on fait ce qu'on veut". Démontrant malheureusement une fois de plus qu'en l'absence du bâton de gendarme, beaucoup de gens se comportent comme des abrutis. Et quand les gens se comportent comme des abrutis, il n'y a pas de raison de se priver de le dire.
Et bien, c'est ça "Usenet qui ne respecte rien" Tu l'expliques mieux que moi. C'est donc que tu avais bien compris. Ou alors tu n'avais pas compris qu'on pensais la même chose mais exprimée différemment. La conclusion est bonne, mais là je crois que tu as loupé quelque chose au départ.
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui était dû au "doyen du groupe". Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Ce qui ne manque jamais de m'étonner, c'est qu'à partir du moment où on revendique de pouvoir poster en vrac dans n'importe quel groupe parce que "ça n'a pas d'importance", ça veut dire qu'un groupe unique ferait finalement très bien l'affaire. Mais ce sont pourtant les mêmes qui hurlent comme des cochons sur le point de se faire égorger quand on propose de simplifier la hiérarchie et de regrouper les groupes existants. Niveau logique proche de zéro...
Je me répète, et ce n'est que mon opinion (à moi que j'ai). Le problème ne vient pas de l'organisation de la structure des groupes, mais de la manière que tu as employée pour tenter de la modifier. Un peu de diplomatie t'aurait permis d'être efficace. Ce que j'en dis... ;-)
Oulà, ça remonte à 6 ans et on ne va pas refaire l'histoire... Et finalement on était bien arrivé quand même à une simplification, même si moins importante que proposée au départ (passage de 8 à 5 groupes). Et bon, je ne négociais pas un truc vital comme un cessez-le-feu dans une guerre (même si certains avaient l'air de croire que c'était aussi grave), mais une simple organisation de forums. S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
g4fleurot
pehache a tout bonnement rédigé :
???
Fais marcher ton sens de l'observation. Je ne veux pas en dire plus.
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui était dû au "doyen du groupe".
Je t'ai indiqué où était la légitimité, l'interessé étant assez discret pour ne pas la revendiquer. Ce point est assez restrictif. Prendre l'avis des anciens ne représente qu'un des codes sociaux à observer.
Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Parfois l'exaspération nous fait perdre l'auto-contôle. (Le surdoué engendre un certain énervement chez les individus lamda).
S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
Cependant, la société est ainsi faite. Ne pas vouloir prendre en compte la part d'irrationnel en toute chose mêne à la ruine. * Si j'ai bien observé, il m'a semblé que le mac "carré" [ ;-) ] a su se faire épauler par des aînés. (Aïe... pas taper !) * Moi aussi, j'ai connu quelques déboires avant de réfléchir et d'en comprendre les raisons. -- Gérard FLEUROT plus un
pehache a tout bonnement rédigé :
???
Fais marcher ton sens de l'observation. Je ne veux pas en dire plus.
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui
était dû au "doyen du groupe".
Je t'ai indiqué où était la légitimité, l'interessé étant assez discret
pour ne pas la revendiquer.
Ce point est assez restrictif. Prendre l'avis des anciens ne représente
qu'un des codes sociaux à observer.
Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se
comportent comme des abrutis, donc voilà.
Parfois l'exaspération nous fait perdre l'auto-contôle.
(Le surdoué engendre un certain énervement chez les individus lamda).
S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes
portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique,
je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes
rationnels :-)
Cependant, la société est ainsi faite.
Ne pas vouloir prendre en compte la part d'irrationnel en toute chose
mêne à la ruine. *
Si j'ai bien observé, il m'a semblé que le mac "carré" [ ;-) ] a su se
faire épauler par des aînés. (Aïe... pas taper !)
* Moi aussi, j'ai connu quelques déboires avant de réfléchir et d'en
comprendre les raisons.
--
Gérard FLEUROT <g4fleurot@free.fr> plus un
Fais marcher ton sens de l'observation. Je ne veux pas en dire plus.
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui était dû au "doyen du groupe".
Je t'ai indiqué où était la légitimité, l'interessé étant assez discret pour ne pas la revendiquer. Ce point est assez restrictif. Prendre l'avis des anciens ne représente qu'un des codes sociaux à observer.
Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Parfois l'exaspération nous fait perdre l'auto-contôle. (Le surdoué engendre un certain énervement chez les individus lamda).
S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
Cependant, la société est ainsi faite. Ne pas vouloir prendre en compte la part d'irrationnel en toute chose mêne à la ruine. * Si j'ai bien observé, il m'a semblé que le mac "carré" [ ;-) ] a su se faire épauler par des aînés. (Aïe... pas taper !) * Moi aussi, j'ai connu quelques déboires avant de réfléchir et d'en comprendre les raisons. -- Gérard FLEUROT plus un
pehache
Le 02/12/2017 à 13:19, Fleuger a écrit :
pehache a tout bonnement rédigé :
???
Fais marcher ton sens de l'observation. Je ne veux pas en dire plus.
Encore une devinette...
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui était dû au "doyen du groupe".
Je t'ai indiqué où était la légitimité, l'interessé étant assez discret pour ne pas la revendiquer. Ce point est assez restrictif. Prendre l'avis des anciens ne représente qu'un des codes sociaux à observer.
Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Parfois l'exaspération nous fait perdre l'auto-contôle. (Le surdoué engendre un certain énervement chez les individus lamda).
Si tu voulais bien arrêter avec ton troll sur les surdoués... L'exaspération par rapport à quoi au juste, ici ? Si tu veux bien reprendre l'enchaînement du du fil de discussion, sa remarque était tout à fait inutile et malvenue. Si ce genre de remarque l'amuse ça ne va pas m'empêcher de dormir, mais question légitimité il peut repasser. Je te l'ai dit, le respect ça se gagne et ça ne dépend pas juste d'une carte d'ancienneté.
S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
Cependant, la société est ainsi faite. Ne pas vouloir prendre en compte la part d'irrationnel en toute chose mêne à la ruine. *
Passer son temps à vouloir contenter tout le monde peut aussi mener à l'immobilisme et à la ruine.
Si j'ai bien observé, il m'a semblé que le mac "carré" [ ;-) ] a su se faire épauler par des aînés. (Aïe... pas taper !)
Nouvelle devinette ?
* Moi aussi, j'ai connu quelques déboires avant de réfléchir et d'en comprendre les raisons.
Le 02/12/2017 à 13:19, Fleuger a écrit :
pehache a tout bonnement rédigé :
???
Fais marcher ton sens de l'observation. Je ne veux pas en dire plus.
Encore une devinette...
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui
était dû au "doyen du groupe".
Je t'ai indiqué où était la légitimité, l'interessé étant assez discret
pour ne pas la revendiquer.
Ce point est assez restrictif. Prendre l'avis des anciens ne représente
qu'un des codes sociaux à observer.
Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se
comportent comme des abrutis, donc voilà.
Parfois l'exaspération nous fait perdre l'auto-contôle.
(Le surdoué engendre un certain énervement chez les individus lamda).
Si tu voulais bien arrêter avec ton troll sur les surdoués...
L'exaspération par rapport à quoi au juste, ici ? Si tu veux bien
reprendre l'enchaînement du du fil de discussion, sa remarque était tout
à fait inutile et malvenue. Si ce genre de remarque l'amuse ça ne va pas
m'empêcher de dormir, mais question légitimité il peut repasser. Je te
l'ai dit, le respect ça se gagne et ça ne dépend pas juste d'une carte
d'ancienneté.
S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes
portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique,
je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes
rationnels :-)
Cependant, la société est ainsi faite.
Ne pas vouloir prendre en compte la part d'irrationnel en toute chose
mêne à la ruine. *
Passer son temps à vouloir contenter tout le monde peut aussi mener à
l'immobilisme et à la ruine.
Si j'ai bien observé, il m'a semblé que le mac "carré" [ ;-) ] a su se
faire épauler par des aînés. (Aïe... pas taper !)
Nouvelle devinette ?
* Moi aussi, j'ai connu quelques déboires avant de réfléchir et d'en
comprendre les raisons.
Fais marcher ton sens de l'observation. Je ne veux pas en dire plus.
Encore une devinette...
Sauf erreur de ma part tu m'as reproché de ne pas montrer le respect qui était dû au "doyen du groupe".
Je t'ai indiqué où était la légitimité, l'interessé étant assez discret pour ne pas la revendiquer. Ce point est assez restrictif. Prendre l'avis des anciens ne représente qu'un des codes sociaux à observer.
Sauf que le doyen en question s'est rangé du côté de ceux qui se comportent comme des abrutis, donc voilà.
Parfois l'exaspération nous fait perdre l'auto-contôle. (Le surdoué engendre un certain énervement chez les individus lamda).
Si tu voulais bien arrêter avec ton troll sur les surdoués... L'exaspération par rapport à quoi au juste, ici ? Si tu veux bien reprendre l'enchaînement du du fil de discussion, sa remarque était tout à fait inutile et malvenue. Si ce genre de remarque l'amuse ça ne va pas m'empêcher de dormir, mais question légitimité il peut repasser. Je te l'ai dit, le respect ça se gagne et ça ne dépend pas juste d'une carte d'ancienneté.
S'il faut caresser dans le sens du poil les gars qui dans leurs têtes portent la toge et les breloques du groupe comme dans une loge maçonnique, je passe mon tour. Y aller direct permet de voir qui sont les adultes rationnels :-)
Cependant, la société est ainsi faite. Ne pas vouloir prendre en compte la part d'irrationnel en toute chose mêne à la ruine. *
Passer son temps à vouloir contenter tout le monde peut aussi mener à l'immobilisme et à la ruine.
Si j'ai bien observé, il m'a semblé que le mac "carré" [ ;-) ] a su se faire épauler par des aînés. (Aïe... pas taper !)
Nouvelle devinette ?
* Moi aussi, j'ai connu quelques déboires avant de réfléchir et d'en comprendre les raisons.
