On 18 jan, 15:59, Yannick Patois wrote:Ca viole sérieusement l'Esprit de la GPL.
Après, on peut faire du pinaillage juridique sur la Lettre; je laisse
cela à d'autres.
En parlant de l'esprit et de la lettre de la GPL :
Soit un soft sous GPL. On peut télécharger l'exécutable. On peut par
ailleurs télécharger les sources, mais sans aucune instruction ou même
indication sur la façon de s'y prendre pour les compiler, de telle
sorte qu'il faudrait y passer probablement des dizaines d'heures pour
arriver (peut-être) à quelque chose.
La lettre de la GPL est-elle respectée ?
L'esprit de la GPL est-il respecté ?
On 18 jan, 15:59, Yannick Patois <pat...@altespace.org> wrote:
Ca viole sérieusement l'Esprit de la GPL.
Après, on peut faire du pinaillage juridique sur la Lettre; je laisse
cela à d'autres.
En parlant de l'esprit et de la lettre de la GPL :
Soit un soft sous GPL. On peut télécharger l'exécutable. On peut par
ailleurs télécharger les sources, mais sans aucune instruction ou même
indication sur la façon de s'y prendre pour les compiler, de telle
sorte qu'il faudrait y passer probablement des dizaines d'heures pour
arriver (peut-être) à quelque chose.
La lettre de la GPL est-elle respectée ?
L'esprit de la GPL est-il respecté ?
On 18 jan, 15:59, Yannick Patois wrote:Ca viole sérieusement l'Esprit de la GPL.
Après, on peut faire du pinaillage juridique sur la Lettre; je laisse
cela à d'autres.
En parlant de l'esprit et de la lettre de la GPL :
Soit un soft sous GPL. On peut télécharger l'exécutable. On peut par
ailleurs télécharger les sources, mais sans aucune instruction ou même
indication sur la façon de s'y prendre pour les compiler, de telle
sorte qu'il faudrait y passer probablement des dizaines d'heures pour
arriver (peut-être) à quelque chose.
La lettre de la GPL est-elle respectée ?
L'esprit de la GPL est-il respecté ?
Cette affaire est une connerie ... Le cas Android ou tu n'as meme pas un
acces a ton systeme sur la plupart des telephones vendus est bien plus
grave et personne n'en fait un flan.
Cette affaire est une connerie ... Le cas Android ou tu n'as meme pas un
acces a ton systeme sur la plupart des telephones vendus est bien plus
grave et personne n'en fait un flan.
Cette affaire est une connerie ... Le cas Android ou tu n'as meme pas un
acces a ton systeme sur la plupart des telephones vendus est bien plus
grave et personne n'en fait un flan.
"Yannick Patois" a écrit dans le message de
news: 4d35edfa$0$18562$La polémique avec Free est différente. Free dit que la box lui
appartient et fait partie de son réseau, donc qu'il ne distribue
rien du tout, donc qu'il n'a pas à publier les sources.
Tout a fait. c'est donc exactement le problème que tu mentionnais
(fourniture d'un firware basé sur du LL), avec une défense originale
de Free dans ce cas.
Non, ce n'est pas le même problème, justement. Le lecteur DVD
m'appartient, alors que la freebox n'appartient pas à l'utilisateur.
Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
Maintenant tout ça est un peu oiseux. Déjà bien peu de fabriquants de
DVD doivent publier les sources de leurs firmware, et même si ils le
font, sans les spécifs du matériel c'est pas gagné pour compiler quoi
que ce soit. Et sur un lecteur de DVD parmi 36000 autres, ça ne va
intéresser grand-monde de s'y atteler. Donc le droit théorique garantit
par la GPL devient inapplicable /en pratique/.
Il y a violation (c'est ce que je défends et ce avec quoi tu n'es pas
d'accord). Apple a conclu la même chose et a choisi le retrait, mais
aurait pu faire d'autre choix (modifier ses CGU, etc).
Ce qui montre bien qu'Apple s'en tape, et peut-être même qu'ils ne sont
pas mécontent d'éjecter VLC.
Les défenseurs du libre contre le logiciel proprio n'achetaient de
toutes façons pas d'iPhone, donc toute cette histoire doit en toucher
une sans faire bouger l'autre chez Apple.
Quelques pour-cents de militants sont dans ce cas; pour les autres,
cela sert d'introduction; si 5% de ceux-ci deviennent défenseurs du
libre... etc.
Oui, ben bon courage, hein...
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit dans le message de
news: 4d35edfa$0$18562$426a74cc@news.free.fr
La polémique avec Free est différente. Free dit que la box lui
appartient et fait partie de son réseau, donc qu'il ne distribue
rien du tout, donc qu'il n'a pas à publier les sources.
Tout a fait. c'est donc exactement le problème que tu mentionnais
(fourniture d'un firware basé sur du LL), avec une défense originale
de Free dans ce cas.
Non, ce n'est pas le même problème, justement. Le lecteur DVD
m'appartient, alors que la freebox n'appartient pas à l'utilisateur.
Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
Maintenant tout ça est un peu oiseux. Déjà bien peu de fabriquants de
DVD doivent publier les sources de leurs firmware, et même si ils le
font, sans les spécifs du matériel c'est pas gagné pour compiler quoi
que ce soit. Et sur un lecteur de DVD parmi 36000 autres, ça ne va
intéresser grand-monde de s'y atteler. Donc le droit théorique garantit
par la GPL devient inapplicable /en pratique/.
Il y a violation (c'est ce que je défends et ce avec quoi tu n'es pas
d'accord). Apple a conclu la même chose et a choisi le retrait, mais
aurait pu faire d'autre choix (modifier ses CGU, etc).
Ce qui montre bien qu'Apple s'en tape, et peut-être même qu'ils ne sont
pas mécontent d'éjecter VLC.
Les défenseurs du libre contre le logiciel proprio n'achetaient de
toutes façons pas d'iPhone, donc toute cette histoire doit en toucher
une sans faire bouger l'autre chez Apple.
Quelques pour-cents de militants sont dans ce cas; pour les autres,
cela sert d'introduction; si 5% de ceux-ci deviennent défenseurs du
libre... etc.
Oui, ben bon courage, hein...
"Yannick Patois" a écrit dans le message de
news: 4d35edfa$0$18562$La polémique avec Free est différente. Free dit que la box lui
appartient et fait partie de son réseau, donc qu'il ne distribue
rien du tout, donc qu'il n'a pas à publier les sources.
Tout a fait. c'est donc exactement le problème que tu mentionnais
(fourniture d'un firware basé sur du LL), avec une défense originale
de Free dans ce cas.
Non, ce n'est pas le même problème, justement. Le lecteur DVD
m'appartient, alors que la freebox n'appartient pas à l'utilisateur.
Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
Maintenant tout ça est un peu oiseux. Déjà bien peu de fabriquants de
DVD doivent publier les sources de leurs firmware, et même si ils le
font, sans les spécifs du matériel c'est pas gagné pour compiler quoi
que ce soit. Et sur un lecteur de DVD parmi 36000 autres, ça ne va
intéresser grand-monde de s'y atteler. Donc le droit théorique garantit
par la GPL devient inapplicable /en pratique/.
Il y a violation (c'est ce que je défends et ce avec quoi tu n'es pas
d'accord). Apple a conclu la même chose et a choisi le retrait, mais
aurait pu faire d'autre choix (modifier ses CGU, etc).
Ce qui montre bien qu'Apple s'en tape, et peut-être même qu'ils ne sont
pas mécontent d'éjecter VLC.
Les défenseurs du libre contre le logiciel proprio n'achetaient de
toutes façons pas d'iPhone, donc toute cette histoire doit en toucher
une sans faire bouger l'autre chez Apple.
Quelques pour-cents de militants sont dans ce cas; pour les autres,
cela sert d'introduction; si 5% de ceux-ci deviennent défenseurs du
libre... etc.
Oui, ben bon courage, hein...
La polémique avec Free est différente. Free dit que la box lui
appartient et fait partie de son réseau, donc qu'il ne distribue rien du
tout, donc qu'il n'a pas à publier les sources.
La polémique avec Free est différente. Free dit que la box lui
appartient et fait partie de son réseau, donc qu'il ne distribue rien du
tout, donc qu'il n'a pas à publier les sources.
La polémique avec Free est différente. Free dit que la box lui
appartient et fait partie de son réseau, donc qu'il ne distribue rien du
tout, donc qu'il n'a pas à publier les sources.
Le 19.01.2011 10:01, pehache-youplaboum a écrit :
> En parlant de l'esprit et de la lettre de la GPL :
> Soit un soft sous GPL. On peut télécharger l'exécutable. On peut par
> ailleurs télécharger les sources, mais sans aucune instruction ou m ême
> indication sur la façon de s'y prendre pour les compiler, de telle
> sorte qu'il faudrait y passer probablement des dizaines d'heures pour
> arriver (peut-être) à quelque chose.
> La lettre de la GPL est-elle respectée ?
> L'esprit de la GPL est-il respecté ?
Ni l'un ni l'autre (suffit de lire la licence):
"Le code source d'un ouvrage désigne la forme favorite pour travailler à
des modifications de cet ouvrage. Pour un ouvrage exécutable, le code
source intégral désigne la totalité du code source de la totalité des
modules qu'il contient, ainsi que les éventuels fichiers de définitio n
des interfaces qui y sont associés, ainsi que les scripts utilisés po ur
contrôler la compilation et l'installation de l'exécutable."
Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
compilation et l'installation de l'exécutable".
Yannick
Le 19.01.2011 10:01, pehache-youplaboum a écrit :
> En parlant de l'esprit et de la lettre de la GPL :
> Soit un soft sous GPL. On peut télécharger l'exécutable. On peut par
> ailleurs télécharger les sources, mais sans aucune instruction ou m ême
> indication sur la façon de s'y prendre pour les compiler, de telle
> sorte qu'il faudrait y passer probablement des dizaines d'heures pour
> arriver (peut-être) à quelque chose.
> La lettre de la GPL est-elle respectée ?
> L'esprit de la GPL est-il respecté ?
Ni l'un ni l'autre (suffit de lire la licence):
"Le code source d'un ouvrage désigne la forme favorite pour travailler à
des modifications de cet ouvrage. Pour un ouvrage exécutable, le code
source intégral désigne la totalité du code source de la totalité des
modules qu'il contient, ainsi que les éventuels fichiers de définitio n
des interfaces qui y sont associés, ainsi que les scripts utilisés po ur
contrôler la compilation et l'installation de l'exécutable."
Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
compilation et l'installation de l'exécutable".
Yannick
Le 19.01.2011 10:01, pehache-youplaboum a écrit :
> En parlant de l'esprit et de la lettre de la GPL :
> Soit un soft sous GPL. On peut télécharger l'exécutable. On peut par
> ailleurs télécharger les sources, mais sans aucune instruction ou m ême
> indication sur la façon de s'y prendre pour les compiler, de telle
> sorte qu'il faudrait y passer probablement des dizaines d'heures pour
> arriver (peut-être) à quelque chose.
> La lettre de la GPL est-elle respectée ?
> L'esprit de la GPL est-il respecté ?
Ni l'un ni l'autre (suffit de lire la licence):
"Le code source d'un ouvrage désigne la forme favorite pour travailler à
des modifications de cet ouvrage. Pour un ouvrage exécutable, le code
source intégral désigne la totalité du code source de la totalité des
modules qu'il contient, ainsi que les éventuels fichiers de définitio n
des interfaces qui y sont associés, ainsi que les scripts utilisés po ur
contrôler la compilation et l'installation de l'exécutable."
Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
compilation et l'installation de l'exécutable".
Yannick
Oui, enfin non. VLC est un logiciel quand même très populaire,
Oui, pour un logiciel libre.
Maintenant je suis à peu près convaincu que si demain matin je demande à
mes 14 collègues si ils le savent ce qu'est VLC, je pense que j'aurai 14
[NON].
et que les iPhoners ne puissent l'avoir _à cause_ des conditions
de distribution de iRestrictedStore déclenchera quelques prises
de conscience. Enfin, on peut l'espérer...
Avec beaucoup de naïveté, certainement :-)
Oui, enfin non. VLC est un logiciel quand même très populaire,
Oui, pour un logiciel libre.
Maintenant je suis à peu près convaincu que si demain matin je demande à
mes 14 collègues si ils le savent ce qu'est VLC, je pense que j'aurai 14
[NON].
et que les iPhoners ne puissent l'avoir _à cause_ des conditions
de distribution de iRestrictedStore déclenchera quelques prises
de conscience. Enfin, on peut l'espérer...
Avec beaucoup de naïveté, certainement :-)
Oui, enfin non. VLC est un logiciel quand même très populaire,
Oui, pour un logiciel libre.
Maintenant je suis à peu près convaincu que si demain matin je demande à
mes 14 collègues si ils le savent ce qu'est VLC, je pense que j'aurai 14
[NON].
et que les iPhoners ne puissent l'avoir _à cause_ des conditions
de distribution de iRestrictedStore déclenchera quelques prises
de conscience. Enfin, on peut l'espérer...
Avec beaucoup de naïveté, certainement :-)
> Non, ce n'est pas le même problème, justement. Le lecteur DVD
> m'appartient, alors que la freebox n'appartient pas à l'utilisateur.
C'est un problème lié (cas d'un logiciel embarqué dérivé d'un L L sous
GPL), mais dans lequel la défense (Free) a utilisé l'argument que tu
reportes ci-dessus pour s'exclure de ses obligations. Avec succès.
Apple ne prétend pas encore que les tel que tu achète leur
appartiennent, mais ça viendra.
> Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
> firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
On a des machines RH sous maintenance RH, il doit y avoir des clauses du
genre; ça ne me pose pas problème d'un pt de vue du LL.
> Ce qui montre bien qu'Apple s'en tape, et peut-être même qu'ils ne sont
> pas mécontent d'éjecter VLC.
Apple a choisi un modèle commercial très privateur mais qui pour le
moment lui rapporte beaucoup d'argent. Ils choisissent donc de
continuer, mais cela pourrait se retourner contre eux.
Dans un autre domaine, ce n'est pas avec enthousiasme que Microsoft est
passé au format DocX, avec une normalisation et une ouverture du format
(dans les faits plus ou moins frelatée, certes); ils ont beaucoup à y
perdre. Cependant, ce choix était le moins pire en raison de la pressio n
des utilisateur et de l'existence d'alternatives crédibles.
> Non, ce n'est pas le même problème, justement. Le lecteur DVD
> m'appartient, alors que la freebox n'appartient pas à l'utilisateur.
C'est un problème lié (cas d'un logiciel embarqué dérivé d'un L L sous
GPL), mais dans lequel la défense (Free) a utilisé l'argument que tu
reportes ci-dessus pour s'exclure de ses obligations. Avec succès.
Apple ne prétend pas encore que les tel que tu achète leur
appartiennent, mais ça viendra.
> Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
> firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
On a des machines RH sous maintenance RH, il doit y avoir des clauses du
genre; ça ne me pose pas problème d'un pt de vue du LL.
> Ce qui montre bien qu'Apple s'en tape, et peut-être même qu'ils ne sont
> pas mécontent d'éjecter VLC.
Apple a choisi un modèle commercial très privateur mais qui pour le
moment lui rapporte beaucoup d'argent. Ils choisissent donc de
continuer, mais cela pourrait se retourner contre eux.
Dans un autre domaine, ce n'est pas avec enthousiasme que Microsoft est
passé au format DocX, avec une normalisation et une ouverture du format
(dans les faits plus ou moins frelatée, certes); ils ont beaucoup à y
perdre. Cependant, ce choix était le moins pire en raison de la pressio n
des utilisateur et de l'existence d'alternatives crédibles.
> Non, ce n'est pas le même problème, justement. Le lecteur DVD
> m'appartient, alors que la freebox n'appartient pas à l'utilisateur.
C'est un problème lié (cas d'un logiciel embarqué dérivé d'un L L sous
GPL), mais dans lequel la défense (Free) a utilisé l'argument que tu
reportes ci-dessus pour s'exclure de ses obligations. Avec succès.
Apple ne prétend pas encore que les tel que tu achète leur
appartiennent, mais ça viendra.
> Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
> firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
On a des machines RH sous maintenance RH, il doit y avoir des clauses du
genre; ça ne me pose pas problème d'un pt de vue du LL.
> Ce qui montre bien qu'Apple s'en tape, et peut-être même qu'ils ne sont
> pas mécontent d'éjecter VLC.
Apple a choisi un modèle commercial très privateur mais qui pour le
moment lui rapporte beaucoup d'argent. Ils choisissent donc de
continuer, mais cela pourrait se retourner contre eux.
Dans un autre domaine, ce n'est pas avec enthousiasme que Microsoft est
passé au format DocX, avec une normalisation et une ouverture du format
(dans les faits plus ou moins frelatée, certes); ils ont beaucoup à y
perdre. Cependant, ce choix était le moins pire en raison de la pressio n
des utilisateur et de l'existence d'alternatives crédibles.
Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
compilation et l'installation de l'exécutable".
Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
compilation et l'installation de l'exécutable".
Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
compilation et l'installation de l'exécutable".
On 19 jan, 10:36, Yannick Patois wrote:C'est un problème lié (cas d'un logiciel embarqué dérivé d'un LL sous
GPL), mais dans lequel la défense (Free) a utilisé l'argument que tu
reportes ci-dessus pour s'exclure de ses obligations. Avec succès.
Apple ne prétend pas encore que les tel que tu achète leur
appartiennent, mais ça viendra.
Free ne prétend à aucun moment vendre la freebox à ses abonnés.
Objectivement, le matériel leur appartient.
Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
On a des machines RH sous maintenance RH, il doit y avoir des clauses du
genre; ça ne me pose pas problème d'un pt de vue du LL.
Dans l'absolu, c'est pourtant une restriction par rapport à la GPL.
Ce que veulent aujourd'hui les utilisateurs ce sont des formats
interopérables, mais que le logiciel soit propriétaire ou libre leur
importe assez peu.
On 19 jan, 10:36, Yannick Patois <pat...@altespace.org> wrote:
C'est un problème lié (cas d'un logiciel embarqué dérivé d'un LL sous
GPL), mais dans lequel la défense (Free) a utilisé l'argument que tu
reportes ci-dessus pour s'exclure de ses obligations. Avec succès.
Apple ne prétend pas encore que les tel que tu achète leur
appartiennent, mais ça viendra.
Free ne prétend à aucun moment vendre la freebox à ses abonnés.
Objectivement, le matériel leur appartient.
Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
On a des machines RH sous maintenance RH, il doit y avoir des clauses du
genre; ça ne me pose pas problème d'un pt de vue du LL.
Dans l'absolu, c'est pourtant une restriction par rapport à la GPL.
Ce que veulent aujourd'hui les utilisateurs ce sont des formats
interopérables, mais que le logiciel soit propriétaire ou libre leur
importe assez peu.
On 19 jan, 10:36, Yannick Patois wrote:C'est un problème lié (cas d'un logiciel embarqué dérivé d'un LL sous
GPL), mais dans lequel la défense (Free) a utilisé l'argument que tu
reportes ci-dessus pour s'exclure de ses obligations. Avec succès.
Apple ne prétend pas encore que les tel que tu achète leur
appartiennent, mais ça viendra.
Free ne prétend à aucun moment vendre la freebox à ses abonnés.
Objectivement, le matériel leur appartient.
Si le fabriquant de DVD rend caduque la garantie en cas de flashage du
firmware, je ne peux pas le faire sans y perdre quelque chose.
On a des machines RH sous maintenance RH, il doit y avoir des clauses du
genre; ça ne me pose pas problème d'un pt de vue du LL.
Dans l'absolu, c'est pourtant une restriction par rapport à la GPL.
Ce que veulent aujourd'hui les utilisateurs ce sont des formats
interopérables, mais que le logiciel soit propriétaire ou libre leur
importe assez peu.
Free ne prétend à aucun moment vendre la freebox à ses abonnés.
Objectivement, le matériel leur appartient.
> Dans un autre domaine, ce n'est pas avec enthousiasme que Microsoft est
> passé au format DocX, avec une normalisation et une ouverture du format
> (dans les faits plus ou moins frelatée, certes); ils ont beaucoup à y
> perdre. Cependant, ce choix était le moins pire en raison de la pression
> des utilisateur et de l'existence d'alternatives crédibles.
Mince, Hugolino nous certifie pourtant que MS est passé de doc à docx
pour emmerder le monde :-) !
Ce que veulent aujourd'hui les utilisateurs ce sont des formats
interopérables, mais que le logiciel soit propriétaire ou libre leur
importe assez peu.
Free ne prétend à aucun moment vendre la freebox à ses abonnés.
Objectivement, le matériel leur appartient.
> Dans un autre domaine, ce n'est pas avec enthousiasme que Microsoft est
> passé au format DocX, avec une normalisation et une ouverture du format
> (dans les faits plus ou moins frelatée, certes); ils ont beaucoup à y
> perdre. Cependant, ce choix était le moins pire en raison de la pression
> des utilisateur et de l'existence d'alternatives crédibles.
Mince, Hugolino nous certifie pourtant que MS est passé de doc à docx
pour emmerder le monde :-) !
Ce que veulent aujourd'hui les utilisateurs ce sont des formats
interopérables, mais que le logiciel soit propriétaire ou libre leur
importe assez peu.
Free ne prétend à aucun moment vendre la freebox à ses abonnés.
Objectivement, le matériel leur appartient.
> Dans un autre domaine, ce n'est pas avec enthousiasme que Microsoft est
> passé au format DocX, avec une normalisation et une ouverture du format
> (dans les faits plus ou moins frelatée, certes); ils ont beaucoup à y
> perdre. Cependant, ce choix était le moins pire en raison de la pression
> des utilisateur et de l'existence d'alternatives crédibles.
Mince, Hugolino nous certifie pourtant que MS est passé de doc à docx
pour emmerder le monde :-) !
Ce que veulent aujourd'hui les utilisateurs ce sont des formats
interopérables, mais que le logiciel soit propriétaire ou libre leur
importe assez peu.