Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû écraser mon fichier ~/News/Score.
~/News/KILL c'est encore mieux.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugolino <hugolino@free.fr> a suggéré :
Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à
l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû
écraser mon fichier ~/News/Score.
Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû écraser mon fichier ~/News/Score.
~/News/KILL c'est encore mieux.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
pehache-youplaboum
On 21 jan, 15:05, Hugolino wrote:
Va falloir que je fasse attention pas faire mes sauvegardes l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonk : j'ai d craser mon fichier ~/News/Score.
Donc non seulement tu ne sais pas plonker proprement, mais en plus t'es même pas foutu de gérer correctement 3 sauvegardes qui se courrent après sur un ordi perso.
Franchement risible.
-- pehache
On 21 jan, 15:05, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
Va falloir que je fasse attention pas faire mes sauvegardes
l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonk : j'ai d
craser mon fichier ~/News/Score.
Donc non seulement tu ne sais pas plonker proprement, mais en plus
t'es même pas foutu de gérer correctement 3 sauvegardes qui se
courrent après sur un ordi perso.
Va falloir que je fasse attention pas faire mes sauvegardes l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonk : j'ai d craser mon fichier ~/News/Score.
Donc non seulement tu ne sais pas plonker proprement, mais en plus t'es même pas foutu de gérer correctement 3 sauvegardes qui se courrent après sur un ordi perso.
Franchement risible.
-- pehache
ST
On 1/21/11 10:05 PM, Hugolino wrote:
Et pourquoi les aurais-tu mieux compris que ceux de NG ? On sait bien qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Parce que j'ai répondu à tous les contres arguments qui ont été soulevé.
Maintenant, c'est clair que pour avoir des arguments, il faut avoir réfléchi à la question, c'est à dire que l'on est mieux placé si on a une démarche qui accompagne sa position.
Si c'est pour nous sortir un amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi stupides les uns que les autres qui sont le fruit des lectures du Chasseur d'images et des visions Hollywodiennes de l'Art en général, c'est clair que tu vas te faire envoyer bouller.
Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû écraser mon fichier ~/News/Score.
Ca donne une idée de tes compétences en informatique.
-- http://www.unices.org
On 1/21/11 10:05 PM, Hugolino wrote:
Et pourquoi les aurais-tu mieux compris que ceux de NG ? On sait bien
qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Parce que j'ai répondu à tous les contres arguments qui ont été soulevé.
Maintenant, c'est clair que pour avoir des arguments, il faut avoir
réfléchi à la question, c'est à dire que l'on est mieux placé si on a
une démarche qui accompagne sa position.
Si c'est pour nous sortir un amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi
stupides les uns que les autres qui sont le fruit des lectures du
Chasseur d'images et des visions Hollywodiennes de l'Art en général,
c'est clair que tu vas te faire envoyer bouller.
Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à
l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû
écraser mon fichier ~/News/Score.
Ca donne une idée de tes compétences en informatique.
Et pourquoi les aurais-tu mieux compris que ceux de NG ? On sait bien qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Parce que j'ai répondu à tous les contres arguments qui ont été soulevé.
Maintenant, c'est clair que pour avoir des arguments, il faut avoir réfléchi à la question, c'est à dire que l'on est mieux placé si on a une démarche qui accompagne sa position.
Si c'est pour nous sortir un amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi stupides les uns que les autres qui sont le fruit des lectures du Chasseur d'images et des visions Hollywodiennes de l'Art en général, c'est clair que tu vas te faire envoyer bouller.
Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû écraser mon fichier ~/News/Score.
Ca donne une idée de tes compétences en informatique.
-- http://www.unices.org
Tonton Th
On 01/21/2011 05:04 PM, pehache-youplaboum wrote:
t'es même pas foutu de gérer correctement 3 sauvegardes qui se courrent après sur un ordi perso.
Sauvegardes ou archives ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 01/21/2011 05:04 PM, pehache-youplaboum wrote:
t'es même pas foutu de gérer correctement 3 sauvegardes qui se
courrent après sur un ordi perso.
Sauvegardes ou archives ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Averelll
Le 22/01/2011 07:19, Tonton Th a écrit :
On 01/21/2011 11:52 AM, Averelll wrote:
Évitement, insulte.
Ta gueule.
Toujours ces pulsions de censure ! Pour un chantre du <<libre>>, c'est saugrenu. Heureusement, vous n'êtes pas représentatif des libristes, juste d'une infime frange frappée de sinistres effets pervers.
Le 22/01/2011 07:19, Tonton Th a écrit :
On 01/21/2011 11:52 AM, Averelll wrote:
Évitement, insulte.
Ta gueule.
Toujours ces pulsions de censure ! Pour un chantre du <<libre>>, c'est
saugrenu. Heureusement, vous n'êtes pas représentatif des libristes,
juste d'une infime frange frappée de sinistres effets pervers.
Toujours ces pulsions de censure ! Pour un chantre du <<libre>>, c'est saugrenu. Heureusement, vous n'êtes pas représentatif des libristes, juste d'une infime frange frappée de sinistres effets pervers.
Hugolino
Le 22-01-2011, ST a écrit :
On 1/21/11 10:05 PM, Hugolino wrote:
> Et pourquoi les aurais-tu mieux compris que ceux de NG ? On sait > bien qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Parce que j'ai répondu à tous les contres arguments qui ont été soulevé.
Si pour toi, "répondre" consiste à répéter ad nauseam les mêmes arguments débiles, tu peux effectivement considérer que tu as "répondu"... ce qui permet de te ranger, bien au chaud, avec les pipolins et les pehaches!!
Maintenant, c'est clair que pour avoir des arguments, il faut avoir réfléchi à la question, c'est à dire que l'on est mieux placé si on a une démarche qui accompagne sa position.
Pas démarche "tout court", démarche "intellectuelle". Et c'est justement ce qui pêche chez les autodidactes comme toi. Je veux dire que comme la plupart d'entre eux, une fois que tu as établi une position, tu es incapable de la remettre en question...
Si c'est pour nous sortir un amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi
stupides les uns que les autres qui sont le fruit des lectures du Chasseur d'images et des visions Hollywodiennes de l'Art en général, c'est clair que tu vas te faire envoyer bouller.
Tiens j'ai retrouvé ça : 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit :
> Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la > perception des sujets, de ce qui est photographié.
Celle-là, il faudrait l'encadrer !!!
Allez, puisque c'est bientôt Noël...
.-"``"-. /______; {_______}| (/ a a )(_) (.-.).-.) ______________________ooo__( ^ )_________________________ / '-.___.-' | > Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit : | | > | | > > Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la | | > > perception des sujets, de ce qui est photographié. | ______________________________________ooo______________________/ |_ | _| jgs ___|___/ {___|___} |_ | _| /-'Y'- (__/ __)
Selon Tougard, le spectateur d'une photographie doit mentalement se transformer en capteur numérique CMOS pour pouvoir penser ce qu'il regarde. Et ça explique complètement pourquoi ST ne comprend pas ce qu'est l'art. Forcément quand on remplace 2 kg de cerveau par quelques grammes de photodiodes, on a tendance à réfléchir de manière binaire ;-))) 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Comme tu avais par ailleurs affirmé une connerie aussi grosse que... 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
> Et moi j'affirme le contraire. Pour comprendre si la photographie > est un art, il faut connaitre son sujet et etre un photographe. Cela > ne suffit pas, mais c'est un pre-requis.
Donc, si tu as quelque peu le sens du ridicule, tu devrais éviter de parler "...d'amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi stupides les uns que les autres..."
> Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à > l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû > écraser mon fichier ~/News/Score.
Ca donne une idée de tes compétences en informatique.
<maîtresse d'école> s/Ca/Ça/ </maîtresse d'école>
Tout le monde et moi le premier peut faire une boulette... (surtout sur un fichier dont je n'ai rien à foutre, et sans parler du fait que mes véritables sauvegardes sont bien au chaud (et jamais redescendues...))
Que tu te bases sur cet exemple moisi pour juger de mes compétences en informatique, donne une idée de tes compétences... en informatique ;-))
Allez *PLONK* pauvre connard à l'élaboration défaillante.
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Le 22-01-2011, ST <st@unices.org> a écrit :
On 1/21/11 10:05 PM, Hugolino wrote:
> Et pourquoi les aurais-tu mieux compris que ceux de NG ? On sait
> bien qu'il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
Parce que j'ai répondu à tous les contres arguments qui ont été
soulevé.
Si pour toi, "répondre" consiste à répéter ad nauseam les mêmes
arguments débiles, tu peux effectivement considérer que tu as
"répondu"... ce qui permet de te ranger, bien au chaud, avec les
pipolins et les pehaches!!
Maintenant, c'est clair que pour avoir des arguments, il faut avoir
réfléchi à la question, c'est à dire que l'on est mieux placé si on a
une démarche qui accompagne sa position.
Pas démarche "tout court", démarche "intellectuelle".
Et c'est justement ce qui pêche chez les autodidactes comme toi.
Je veux dire que comme la plupart d'entre eux, une fois que tu as établi
une position, tu es incapable de la remettre en question...
Si c'est pour nous sortir un amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi
stupides les uns que les autres qui sont le fruit des lectures du
Chasseur d'images et des visions Hollywodiennes de l'Art en général,
c'est clair que tu vas te faire envoyer bouller.
Tiens j'ai retrouvé ça :
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit :
> Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la
> perception des sujets, de ce qui est photographié.
Celle-là, il faudrait l'encadrer !!!
Allez, puisque c'est bientôt Noël...
.-"``"-.
/______;
{_______}|
(/ a a )(_)
(.-.).-.)
______________________ooo__( ^ )_________________________
/ '-.___.-'
| > Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit : |
| > |
| > > Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la |
| > > perception des sujets, de ce qui est photographié. |
______________________________________ooo______________________/
|_ | _| jgs
___|___/
{___|___}
|_ | _|
/-'Y'-
(__/ __)
Selon Tougard, le spectateur d'une photographie doit mentalement se
transformer en capteur numérique CMOS pour pouvoir penser ce qu'il
regarde.
Et ça explique complètement pourquoi ST ne comprend pas ce qu'est l'art.
Forcément quand on remplace 2 kg de cerveau par quelques grammes de
photodiodes, on a tendance à réfléchir de manière binaire ;-)))
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Comme tu avais par ailleurs affirmé une connerie aussi grosse que...
8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
> Et moi j'affirme le contraire. Pour comprendre si la photographie
> est un art, il faut connaitre son sujet et etre un photographe. Cela
> ne suffit pas, mais c'est un pre-requis.
Donc, si tu as quelque peu le sens du ridicule, tu devrais éviter de
parler "...d'amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi stupides les uns
que les autres..."
> Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à
> l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû
> écraser mon fichier ~/News/Score.
Ca donne une idée de tes compétences en informatique.
<maîtresse d'école>
s/Ca/Ça/
</maîtresse d'école>
Tout le monde et moi le premier peut faire une boulette... (surtout sur
un fichier dont je n'ai rien à foutre, et sans parler du fait que mes
véritables sauvegardes sont bien au chaud (et jamais redescendues...))
Que tu te bases sur cet exemple moisi pour juger de mes compétences en
informatique, donne une idée de tes compétences... en informatique ;-))
Allez *PLONK* pauvre connard à l'élaboration défaillante.
--
A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Si pour toi, "répondre" consiste à répéter ad nauseam les mêmes arguments débiles, tu peux effectivement considérer que tu as "répondu"... ce qui permet de te ranger, bien au chaud, avec les pipolins et les pehaches!!
Maintenant, c'est clair que pour avoir des arguments, il faut avoir réfléchi à la question, c'est à dire que l'on est mieux placé si on a une démarche qui accompagne sa position.
Pas démarche "tout court", démarche "intellectuelle". Et c'est justement ce qui pêche chez les autodidactes comme toi. Je veux dire que comme la plupart d'entre eux, une fois que tu as établi une position, tu es incapable de la remettre en question...
Si c'est pour nous sortir un amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi
stupides les uns que les autres qui sont le fruit des lectures du Chasseur d'images et des visions Hollywodiennes de l'Art en général, c'est clair que tu vas te faire envoyer bouller.
Tiens j'ai retrouvé ça : 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit :
> Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la > perception des sujets, de ce qui est photographié.
Celle-là, il faudrait l'encadrer !!!
Allez, puisque c'est bientôt Noël...
.-"``"-. /______; {_______}| (/ a a )(_) (.-.).-.) ______________________ooo__( ^ )_________________________ / '-.___.-' | > Le 06/11/2010 06:40, ST a écrit : | | > | | > > Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la | | > > perception des sujets, de ce qui est photographié. | ______________________________________ooo______________________/ |_ | _| jgs ___|___/ {___|___} |_ | _| /-'Y'- (__/ __)
Selon Tougard, le spectateur d'une photographie doit mentalement se transformer en capteur numérique CMOS pour pouvoir penser ce qu'il regarde. Et ça explique complètement pourquoi ST ne comprend pas ce qu'est l'art. Forcément quand on remplace 2 kg de cerveau par quelques grammes de photodiodes, on a tendance à réfléchir de manière binaire ;-))) 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
Comme tu avais par ailleurs affirmé une connerie aussi grosse que... 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
> Et moi j'affirme le contraire. Pour comprendre si la photographie > est un art, il faut connaitre son sujet et etre un photographe. Cela > ne suffit pas, mais c'est un pre-requis.
Donc, si tu as quelque peu le sens du ridicule, tu devrais éviter de parler "...d'amas d'idées reçues, de pré-conçus aussi stupides les uns que les autres..."
> Va falloir que je fasse attention à pas faire mes sauvegardes à > l'envers, parce que je crois bien que je t'avais plonké : j'ai dû > écraser mon fichier ~/News/Score.
Ca donne une idée de tes compétences en informatique.
<maîtresse d'école> s/Ca/Ça/ </maîtresse d'école>
Tout le monde et moi le premier peut faire une boulette... (surtout sur un fichier dont je n'ai rien à foutre, et sans parler du fait que mes véritables sauvegardes sont bien au chaud (et jamais redescendues...))
Que tu te bases sur cet exemple moisi pour juger de mes compétences en informatique, donne une idée de tes compétences... en informatique ;-))
Allez *PLONK* pauvre connard à l'élaboration défaillante.
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Hugolino
Le 22-01-2011, Tonton Th a écrit :
On 01/19/2011 03:05 PM, Hugolino wrote:
>>> Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la >>> compilation et l'installation de l'exécutable". >> >> Mais qui compile le compilateur ? > > Fastoche : La poule !!!
Ken est une poule ? J l'ignorais, on ne me dit jamais rien !....
Point du tout !!! Tu demandais "qui compile le compilateur ?", et je pensais que tu parlais d'un être humain ou d'un autre élément du règne animal.
Mais Ken n'est pas une poule : il est assis à la gauche de Dieu... C'est à dire qu'en fait, Dieu n'est pas le vrai Dieu. C'est juste un guignol à la longue barbe fleurie assis à la droite de Ken !!
-- Jesus saves, but only Buddha makes incremental backups. Hugo (né il y a 1 475 162 045 secondes)
Le 22-01-2011, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 01/19/2011 03:05 PM, Hugolino wrote:
>>> Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la
>>> compilation et l'installation de l'exécutable".
>>
>> Mais qui compile le compilateur ?
>
> Fastoche : La poule !!!
Ken est une poule ? J l'ignorais, on ne me dit jamais rien !....
Point du tout !!!
Tu demandais "qui compile le compilateur ?", et je pensais que tu
parlais d'un être humain ou d'un autre élément du règne animal.
Mais Ken n'est pas une poule : il est assis à la gauche de Dieu...
C'est à dire qu'en fait, Dieu n'est pas le vrai Dieu. C'est juste un
guignol à la longue barbe fleurie assis à la droite de Ken !!
--
Jesus saves, but only Buddha makes incremental backups.
Hugo (né il y a 1 475 162 045 secondes)
>>> Je souligne: "ainsi que les scripts utilisés pour contrôler la >>> compilation et l'installation de l'exécutable". >> >> Mais qui compile le compilateur ? > > Fastoche : La poule !!!
Ken est une poule ? J l'ignorais, on ne me dit jamais rien !....
Point du tout !!! Tu demandais "qui compile le compilateur ?", et je pensais que tu parlais d'un être humain ou d'un autre élément du règne animal.
Mais Ken n'est pas une poule : il est assis à la gauche de Dieu... C'est à dire qu'en fait, Dieu n'est pas le vrai Dieu. C'est juste un guignol à la longue barbe fleurie assis à la droite de Ken !!
-- Jesus saves, but only Buddha makes incremental backups. Hugo (né il y a 1 475 162 045 secondes)
ST
On 1/22/11 10:37 PM, Hugolino wrote:
Si pour toi, "répondre" consiste à répéter ad nauseam les mêmes arguments débiles, tu peux effectivement considérer que tu as "répondu"... ce qui permet de te ranger, bien au chaud, avec les pipolins et les pehaches!!
Pour moi, répondre consiste à exposer une thèse à la quelle j'ai pensé, je ne te demande pas de l'accepter, je m'en contre fiche. Mais je demande la liberté d'exposer mes idées comme tu as celle d'exposer les tiennes.
Après, comme tu penses que j'ai absolument tort et que tu as absolument raison parce que tu es un imbécile prétentieux. Je peux comprendre que cela te vexe de ne pas arriver à me faire changer d'avis et que tu préferes dénigrer mon opinion plutôt que de l'ignorer.
Mais c'est ton problème ... pas le mien.
Et c'est justement ce qui pêche chez les autodidactes comme toi. Je veux dire que comme la plupart d'entre eux, une fois que tu as établi une position, tu es incapable de la remettre en question...
J'ai eu plus de 4 métiers qui n'ont rien à voir, je parle 3 langues (dont le Chinois), j'ai vécu plusieurs années dans plus de 3 pays et j'ai eu plus de 15 employeurs dans des secteurs variés (j'ai moi meme monté 3 entreprises et je suis actuellement sur la quatrieme). Si tu as des lecons a me donner dans la remise en question, t'as du en faire des choses de ta vie.
À priori, tu me reproche exactement la même chose que tu pourrais te reprocher à toi même. Le refus d'un avis contraire. Hors, à la grande différence de toi, lorsque je parle de photographie, je parle d'un sujet que j'ai exploré, toi non !
http://www.flickr.com/photos/unices/
Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la perception des sujets, de ce qui est photographié.
Celle-là, il faudrait l'encadrer !!!
Allez, puisque c'est bientôt Noël...
Et oui, j'expose un concept qui m'a demandé des années de ma vie pour que je le comprenne et un imbécile (détrompe moi, c'est toi ?) qui n'a pas reflechi au sujet plus de 5 minutes ne trouve rien de mieux que de le dénigrer parce qu'il est incapable de comprendre le sens même d'une phrase.
-- http://www.unices.org
On 1/22/11 10:37 PM, Hugolino wrote:
Si pour toi, "répondre" consiste à répéter ad nauseam les mêmes
arguments débiles, tu peux effectivement considérer que tu as
"répondu"... ce qui permet de te ranger, bien au chaud, avec les
pipolins et les pehaches!!
Pour moi, répondre consiste à exposer une thèse à la quelle j'ai pensé,
je ne te demande pas de l'accepter, je m'en contre fiche. Mais je
demande la liberté d'exposer mes idées comme tu as celle d'exposer les
tiennes.
Après, comme tu penses que j'ai absolument tort et que tu as absolument
raison parce que tu es un imbécile prétentieux. Je peux comprendre que
cela te vexe de ne pas arriver à me faire changer d'avis et que tu
préferes dénigrer mon opinion plutôt que de l'ignorer.
Mais c'est ton problème ... pas le mien.
Et c'est justement ce qui pêche chez les autodidactes comme toi.
Je veux dire que comme la plupart d'entre eux, une fois que tu as établi
une position, tu es incapable de la remettre en question...
J'ai eu plus de 4 métiers qui n'ont rien à voir, je parle 3 langues
(dont le Chinois), j'ai vécu plusieurs années dans plus de 3 pays et
j'ai eu plus de 15 employeurs dans des secteurs variés (j'ai moi meme
monté 3 entreprises et je suis actuellement sur la quatrieme). Si tu as
des lecons a me donner dans la remise en question, t'as du en faire des
choses de ta vie.
À priori, tu me reproche exactement la même chose que tu pourrais te
reprocher à toi même. Le refus d'un avis contraire. Hors, à la grande
différence de toi, lorsque je parle de photographie, je parle d'un sujet
que j'ai exploré, toi non !
http://www.flickr.com/photos/unices/
Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la
perception des sujets, de ce qui est photographié.
Celle-là, il faudrait l'encadrer !!!
Allez, puisque c'est bientôt Noël...
Et oui, j'expose un concept qui m'a demandé des années de ma vie pour
que je le comprenne et un imbécile (détrompe moi, c'est toi ?) qui n'a
pas reflechi au sujet plus de 5 minutes ne trouve rien de mieux que de
le dénigrer parce qu'il est incapable de comprendre le sens même d'une
phrase.
Si pour toi, "répondre" consiste à répéter ad nauseam les mêmes arguments débiles, tu peux effectivement considérer que tu as "répondu"... ce qui permet de te ranger, bien au chaud, avec les pipolins et les pehaches!!
Pour moi, répondre consiste à exposer une thèse à la quelle j'ai pensé, je ne te demande pas de l'accepter, je m'en contre fiche. Mais je demande la liberté d'exposer mes idées comme tu as celle d'exposer les tiennes.
Après, comme tu penses que j'ai absolument tort et que tu as absolument raison parce que tu es un imbécile prétentieux. Je peux comprendre que cela te vexe de ne pas arriver à me faire changer d'avis et que tu préferes dénigrer mon opinion plutôt que de l'ignorer.
Mais c'est ton problème ... pas le mien.
Et c'est justement ce qui pêche chez les autodidactes comme toi. Je veux dire que comme la plupart d'entre eux, une fois que tu as établi une position, tu es incapable de la remettre en question...
J'ai eu plus de 4 métiers qui n'ont rien à voir, je parle 3 langues (dont le Chinois), j'ai vécu plusieurs années dans plus de 3 pays et j'ai eu plus de 15 employeurs dans des secteurs variés (j'ai moi meme monté 3 entreprises et je suis actuellement sur la quatrieme). Si tu as des lecons a me donner dans la remise en question, t'as du en faire des choses de ta vie.
À priori, tu me reproche exactement la même chose que tu pourrais te reprocher à toi même. Le refus d'un avis contraire. Hors, à la grande différence de toi, lorsque je parle de photographie, je parle d'un sujet que j'ai exploré, toi non !
http://www.flickr.com/photos/unices/
Il n'y pas de perception des photographies, il n'y a que la perception des sujets, de ce qui est photographié.
Celle-là, il faudrait l'encadrer !!!
Allez, puisque c'est bientôt Noël...
Et oui, j'expose un concept qui m'a demandé des années de ma vie pour que je le comprenne et un imbécile (détrompe moi, c'est toi ?) qui n'a pas reflechi au sujet plus de 5 minutes ne trouve rien de mieux que de le dénigrer parce qu'il est incapable de comprendre le sens même d'une phrase.
