Le 02/05/2011 11:10, Olivier B. a écrit :je ne vois pas ce qu'il y a de "personnel" à observer le marché au
travers de l'offre faite au grand public, c'est au contraire une
methode objective puisque un produit qui ne se vend pas fini
rapidement par disparaitre des offres pour n'être disponible que dans
des boutiquer plus spécialisées
Ce qu'il y a de personnel c'est de ne pas voir un marché à
travers des chiffres mais seulement quelques comptoirs de
revendeurs. Qui ne sont pas forcément identiques d'une rue à
l'autre, pour ne pas parler d'un pays à l'autre...
faudrait pas tomber dans l'anachronisme, lorsque j'ai acheté mon FZ50
ce choix n'existait pas, pour que la comparaison tienne donne nous un
équivalent avec les rapports de focale qu'atteignent les bridges
actuels, sans oublier la macro bien sur.
Ca ne veut rien dire. Les acheteurs de "toujours plus"
n'utilisent pas forcément les possibilités de ce qu'ils
achètent. Surtout lorsque ces possibilités se révèlent
illusoires en pratique...
Pour ton FZ50 on ne va pas faire dans l'historique : le
marché de la photo numérique évolue très vite donc on parle
du marché actuel. Lorsque j'ai acheté mon premier reflex
numérique je faisais partie d'une infime minorité.
Maintenant on en voit partout.
Pour le reste, les utilisateurs exigeants ont vite
constaté les limites du bridge et sont donc passés au reflex...
tu généralise trop, quelle exigeance, quelle proportion
d'utilisateurs, sur quels chiffres te bases tu ?
Je me base sur des chiffres de vente des reflex et leur
courbe de progression, par rapport aux bridges.
Justement, puisque tu parles des hybrides on ne gagne
pratiquement rien par rapport à un reflex si on veut de
longues focales. En revanche on perd une visée efficace.
Donc quel intérêt ?
voilà, on est en plein dedans :-)
le fait que tu pose la question révèle que finalement tu n'as peu etre
pas une vue objective de ce que le grand public fait comme choix, si
cette gamme lui est proposée c'est bien qu'elle a du potentiel, pour
des critères qui visiblement t'échappent ici, mais alors cette game
est-elle mort née ou sa mise sur le marché a-t-elle été reflechie,
a-t-elle du sens ?
MDR ! L'angélisme à ce point je ne savais pas que ça
existait encore...
Seuls quelques fabricants maîtrisent la
fabrication des appareils complexes que sont les reflex.
Alors que font les autres pour tenter de les concurrencer ?
Un truc nouveau qu'on appelle un hybride, plus simple à
fabriquer, avec des technologies qu'ils maîtrisent déjà...
Concernant ta question sur quel critères grand public annonces-tu
qu'une visée reflex est plus "efficace" qu'une bridge ?
Bah... Déjà il suffit de regarder dans le viseur. Pour
trouver que l'image d'un viseur électronique est aussi bonne
que celle d'un viseur reflex faut avoir un sérieux problème
aux yeux...
Ensuite si on photographie dans des conditions
un peu difficiles (contraste, lumière très forte ou très
faible) on voit vite les limites d'un viseur électronique.
Enfin coté réactivité on est loin...
En attendant j'ai parcouru le long fil "Re: Vers la fin du réflex
numérique?", qui date de juillet 2007 quand meme, celui ou j'emettais
l'hypothese que la map type phase soit faite via le capteur principal
comme c'est maintenant le cas sur un compact fusji, et peut etre porté
sur de m'hybride ou du bridge. Les autres évolutions dont je parle
sont sur la meme lignée, conserver quasiment la meme efficacité tout
en simplifiant, donc reduisant les couts.
Juste une question la mise au point par phase du Fuji tu
l'as essayée et comparée à celle d'un reflex ?
Je crois bien que non. Il ne suffit de lire des spécifs sur un papier ou
un écran pour pouvoir affirmer que ça se traduit dans le monde réel...
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Et il n'est "live" que si on n'est pas pressé... C'est un
apport marginal pour la plupart des photographes.
je me suis aussi "battu" il n'y a pas longtemps ici pour defendre le
fait qu'obbtenir une map rapide en mode contaste est une affaire de
puissance de calcul, on verra aussi dans deux ans...
On verra bien. Pour l'instant pratiquement aucune des
promesses des fabricants d'hybrides n'est tenue.
Ca ne veut pas dire que ces appareils n'ont aucun intérêt mais qu'ils
restent très limités par rapport à un reflex.
Le 02/05/2011 11:10, Olivier B. a écrit :
je ne vois pas ce qu'il y a de "personnel" à observer le marché au
travers de l'offre faite au grand public, c'est au contraire une
methode objective puisque un produit qui ne se vend pas fini
rapidement par disparaitre des offres pour n'être disponible que dans
des boutiquer plus spécialisées
Ce qu'il y a de personnel c'est de ne pas voir un marché à
travers des chiffres mais seulement quelques comptoirs de
revendeurs. Qui ne sont pas forcément identiques d'une rue à
l'autre, pour ne pas parler d'un pays à l'autre...
faudrait pas tomber dans l'anachronisme, lorsque j'ai acheté mon FZ50
ce choix n'existait pas, pour que la comparaison tienne donne nous un
équivalent avec les rapports de focale qu'atteignent les bridges
actuels, sans oublier la macro bien sur.
Ca ne veut rien dire. Les acheteurs de "toujours plus"
n'utilisent pas forcément les possibilités de ce qu'ils
achètent. Surtout lorsque ces possibilités se révèlent
illusoires en pratique...
Pour ton FZ50 on ne va pas faire dans l'historique : le
marché de la photo numérique évolue très vite donc on parle
du marché actuel. Lorsque j'ai acheté mon premier reflex
numérique je faisais partie d'une infime minorité.
Maintenant on en voit partout.
Pour le reste, les utilisateurs exigeants ont vite
constaté les limites du bridge et sont donc passés au reflex...
tu généralise trop, quelle exigeance, quelle proportion
d'utilisateurs, sur quels chiffres te bases tu ?
Je me base sur des chiffres de vente des reflex et leur
courbe de progression, par rapport aux bridges.
Justement, puisque tu parles des hybrides on ne gagne
pratiquement rien par rapport à un reflex si on veut de
longues focales. En revanche on perd une visée efficace.
Donc quel intérêt ?
voilà, on est en plein dedans :-)
le fait que tu pose la question révèle que finalement tu n'as peu etre
pas une vue objective de ce que le grand public fait comme choix, si
cette gamme lui est proposée c'est bien qu'elle a du potentiel, pour
des critères qui visiblement t'échappent ici, mais alors cette game
est-elle mort née ou sa mise sur le marché a-t-elle été reflechie,
a-t-elle du sens ?
MDR ! L'angélisme à ce point je ne savais pas que ça
existait encore...
Seuls quelques fabricants maîtrisent la
fabrication des appareils complexes que sont les reflex.
Alors que font les autres pour tenter de les concurrencer ?
Un truc nouveau qu'on appelle un hybride, plus simple à
fabriquer, avec des technologies qu'ils maîtrisent déjà...
Concernant ta question sur quel critères grand public annonces-tu
qu'une visée reflex est plus "efficace" qu'une bridge ?
Bah... Déjà il suffit de regarder dans le viseur. Pour
trouver que l'image d'un viseur électronique est aussi bonne
que celle d'un viseur reflex faut avoir un sérieux problème
aux yeux...
Ensuite si on photographie dans des conditions
un peu difficiles (contraste, lumière très forte ou très
faible) on voit vite les limites d'un viseur électronique.
Enfin coté réactivité on est loin...
En attendant j'ai parcouru le long fil "Re: Vers la fin du réflex
numérique?", qui date de juillet 2007 quand meme, celui ou j'emettais
l'hypothese que la map type phase soit faite via le capteur principal
comme c'est maintenant le cas sur un compact fusji, et peut etre porté
sur de m'hybride ou du bridge. Les autres évolutions dont je parle
sont sur la meme lignée, conserver quasiment la meme efficacité tout
en simplifiant, donc reduisant les couts.
Juste une question la mise au point par phase du Fuji tu
l'as essayée et comparée à celle d'un reflex ?
Je crois bien que non. Il ne suffit de lire des spécifs sur un papier ou
un écran pour pouvoir affirmer que ça se traduit dans le monde réel...
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Et il n'est "live" que si on n'est pas pressé... C'est un
apport marginal pour la plupart des photographes.
je me suis aussi "battu" il n'y a pas longtemps ici pour defendre le
fait qu'obbtenir une map rapide en mode contaste est une affaire de
puissance de calcul, on verra aussi dans deux ans...
On verra bien. Pour l'instant pratiquement aucune des
promesses des fabricants d'hybrides n'est tenue.
Ca ne veut pas dire que ces appareils n'ont aucun intérêt mais qu'ils
restent très limités par rapport à un reflex.
Le 02/05/2011 11:10, Olivier B. a écrit :je ne vois pas ce qu'il y a de "personnel" à observer le marché au
travers de l'offre faite au grand public, c'est au contraire une
methode objective puisque un produit qui ne se vend pas fini
rapidement par disparaitre des offres pour n'être disponible que dans
des boutiquer plus spécialisées
Ce qu'il y a de personnel c'est de ne pas voir un marché à
travers des chiffres mais seulement quelques comptoirs de
revendeurs. Qui ne sont pas forcément identiques d'une rue à
l'autre, pour ne pas parler d'un pays à l'autre...
faudrait pas tomber dans l'anachronisme, lorsque j'ai acheté mon FZ50
ce choix n'existait pas, pour que la comparaison tienne donne nous un
équivalent avec les rapports de focale qu'atteignent les bridges
actuels, sans oublier la macro bien sur.
Ca ne veut rien dire. Les acheteurs de "toujours plus"
n'utilisent pas forcément les possibilités de ce qu'ils
achètent. Surtout lorsque ces possibilités se révèlent
illusoires en pratique...
Pour ton FZ50 on ne va pas faire dans l'historique : le
marché de la photo numérique évolue très vite donc on parle
du marché actuel. Lorsque j'ai acheté mon premier reflex
numérique je faisais partie d'une infime minorité.
Maintenant on en voit partout.
Pour le reste, les utilisateurs exigeants ont vite
constaté les limites du bridge et sont donc passés au reflex...
tu généralise trop, quelle exigeance, quelle proportion
d'utilisateurs, sur quels chiffres te bases tu ?
Je me base sur des chiffres de vente des reflex et leur
courbe de progression, par rapport aux bridges.
Justement, puisque tu parles des hybrides on ne gagne
pratiquement rien par rapport à un reflex si on veut de
longues focales. En revanche on perd une visée efficace.
Donc quel intérêt ?
voilà, on est en plein dedans :-)
le fait que tu pose la question révèle que finalement tu n'as peu etre
pas une vue objective de ce que le grand public fait comme choix, si
cette gamme lui est proposée c'est bien qu'elle a du potentiel, pour
des critères qui visiblement t'échappent ici, mais alors cette game
est-elle mort née ou sa mise sur le marché a-t-elle été reflechie,
a-t-elle du sens ?
MDR ! L'angélisme à ce point je ne savais pas que ça
existait encore...
Seuls quelques fabricants maîtrisent la
fabrication des appareils complexes que sont les reflex.
Alors que font les autres pour tenter de les concurrencer ?
Un truc nouveau qu'on appelle un hybride, plus simple à
fabriquer, avec des technologies qu'ils maîtrisent déjà...
Concernant ta question sur quel critères grand public annonces-tu
qu'une visée reflex est plus "efficace" qu'une bridge ?
Bah... Déjà il suffit de regarder dans le viseur. Pour
trouver que l'image d'un viseur électronique est aussi bonne
que celle d'un viseur reflex faut avoir un sérieux problème
aux yeux...
Ensuite si on photographie dans des conditions
un peu difficiles (contraste, lumière très forte ou très
faible) on voit vite les limites d'un viseur électronique.
Enfin coté réactivité on est loin...
En attendant j'ai parcouru le long fil "Re: Vers la fin du réflex
numérique?", qui date de juillet 2007 quand meme, celui ou j'emettais
l'hypothese que la map type phase soit faite via le capteur principal
comme c'est maintenant le cas sur un compact fusji, et peut etre porté
sur de m'hybride ou du bridge. Les autres évolutions dont je parle
sont sur la meme lignée, conserver quasiment la meme efficacité tout
en simplifiant, donc reduisant les couts.
Juste une question la mise au point par phase du Fuji tu
l'as essayée et comparée à celle d'un reflex ?
Je crois bien que non. Il ne suffit de lire des spécifs sur un papier ou
un écran pour pouvoir affirmer que ça se traduit dans le monde réel...
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Et il n'est "live" que si on n'est pas pressé... C'est un
apport marginal pour la plupart des photographes.
je me suis aussi "battu" il n'y a pas longtemps ici pour defendre le
fait qu'obbtenir une map rapide en mode contaste est une affaire de
puissance de calcul, on verra aussi dans deux ans...
On verra bien. Pour l'instant pratiquement aucune des
promesses des fabricants d'hybrides n'est tenue.
Ca ne veut pas dire que ces appareils n'ont aucun intérêt mais qu'ils
restent très limités par rapport à un reflex.
Le 02/05/2011 11:10, Olivier B. a écrit :ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Le Réflex avec LiveView existe depuis la série des Olympus E10/E20, qui
date de l'année 2000.
Le 02/05/2011 11:10, Olivier B. a écrit :
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Le Réflex avec LiveView existe depuis la série des Olympus E10/E20, qui
date de l'année 2000.
Le 02/05/2011 11:10, Olivier B. a écrit :ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Le Réflex avec LiveView existe depuis la série des Olympus E10/E20, qui
date de l'année 2000.
je ne pense pas que la qualité d'image du viseur fasse partie de
l'efficacité à proprement dire, mais je conçoit que ce plaisir puisse
faire partie des critères de choix de l'appareil.
Ensuite si on photographie dans des conditions
un peu difficiles (contraste, lumière très forte ou très
faible) on voit vite les limites d'un viseur électronique.
Enfin coté réactivité on est loin...
oui certes mais de grands progres ont été fait, et on ne peut exclure
que cela s'améliore encore. Ceci dit il serait interessant de savoir
ou se plac la reactivité dans la liste des critères
je ne pense pas que la qualité d'image du viseur fasse partie de
l'efficacité à proprement dire, mais je conçoit que ce plaisir puisse
faire partie des critères de choix de l'appareil.
Ensuite si on photographie dans des conditions
un peu difficiles (contraste, lumière très forte ou très
faible) on voit vite les limites d'un viseur électronique.
Enfin coté réactivité on est loin...
oui certes mais de grands progres ont été fait, et on ne peut exclure
que cela s'améliore encore. Ceci dit il serait interessant de savoir
ou se plac la reactivité dans la liste des critères
je ne pense pas que la qualité d'image du viseur fasse partie de
l'efficacité à proprement dire, mais je conçoit que ce plaisir puisse
faire partie des critères de choix de l'appareil.
Ensuite si on photographie dans des conditions
un peu difficiles (contraste, lumière très forte ou très
faible) on voit vite les limites d'un viseur électronique.
Enfin coté réactivité on est loin...
oui certes mais de grands progres ont été fait, et on ne peut exclure
que cela s'améliore encore. Ceci dit il serait interessant de savoir
ou se plac la reactivité dans la liste des critères
On Mon, 02 May 2011 17:33:16 +0200, Ghost-RiderLe Réflex avec LiveView existe depuis la série des Olympus E10/E20, qui
date de l'année 2000.
dire qu'on m'avait caché ça durant ce fil :-/
On Mon, 02 May 2011 17:33:16 +0200, Ghost-Rider
Le Réflex avec LiveView existe depuis la série des Olympus E10/E20, qui
date de l'année 2000.
dire qu'on m'avait caché ça durant ce fil :-/
On Mon, 02 May 2011 17:33:16 +0200, Ghost-RiderLe Réflex avec LiveView existe depuis la série des Olympus E10/E20, qui
date de l'année 2000.
dire qu'on m'avait caché ça durant ce fil :-/
Ce qu'il y a de personnel c'est de ne pas voir un marché à
travers des chiffres mais seulement quelques comptoirs de
revendeurs. Qui ne sont pas forcément identiques d'une rue à
l'autre, pour ne pas parler d'un pays à l'autre...
parceque tu as cru que je basais mon obsevation sur le petit marchand
du coin ? non, soyons sérieux, il y a très largement de quoi trouver
quelque chose de représentatif sur la vente en ligne.
c'est valable pour la course aux megapixels, et l'amplitude d'un zoom
est un argument "marketing" n'est-ce pas ?
au final tu ne répond pas à la question, libre à chacun de trouver le
prix d'un zoom 24-720 pour un reflex, capable de faire de la macro, et
de se faire sa propre idée du prix par rapport à la meme chose sur un
bridge (j'ai pris en reference un fusji pour l'occasion)
tu généralise trop, quelle exigeance, quelle proportion
d'utilisateurs, sur quels chiffres te bases tu ?
Je me base sur des chiffres de vente des reflex et leur
courbe de progression, par rapport aux bridges.
ce serait sympa que l'on dispose ici de ces chiffres de vente
actuelles, cepandant ils ne sont en aucun cas extrapolables à ce qui
se vrendra demain avec l'apparition e nouvelles games, comme l'hybride
et autres évolutions, ceci risquant fortement de chambouler la
distribution des vente grand public jusqu'alors relativement basée sur
trois grandes classes compact/bridge/reflex
le fait que tu pose la question révèle que finalement tu n'as peu etre
pas une vue objective de ce que le grand public fait comme choix, si
cette gamme lui est proposée c'est bien qu'elle a du potentiel, pour
des critères qui visiblement t'échappent ici, mais alors cette game
est-elle mort née ou sa mise sur le marché a-t-elle été reflechie,
a-t-elle du sens ?
MDR ! L'angélisme à ce point je ne savais pas que ça
existait encore...
si on pouvait éviter de tomber dans l'attaque personnelle au profit
d'une discution objective ce serait fort apréciable
Seuls quelques fabricants maîtrisent la
fabrication des appareils complexes que sont les reflex.
Alors que font les autres pour tenter de les concurrencer ?
Un truc nouveau qu'on appelle un hybride, plus simple à
fabriquer, avec des technologies qu'ils maîtrisent déjà...
Tu crois vraiement que, par exemple, Sony propose de l'hybride
parcequ'ils ne savent pas fabriquer du reflex ?
Concernant ta question sur quel critères grand public annonces-tu
qu'une visée reflex est plus "efficace" qu'une bridge ?
Bah... Déjà il suffit de regarder dans le viseur. Pour
trouver que l'image d'un viseur électronique est aussi bonne
que celle d'un viseur reflex faut avoir un sérieux problème
aux yeux...
je ne pense pas que la qualité d'image du viseur fasse partie de
l'efficacité à proprement dire, mais je conçoit que ce plaisir puisse
faire partie des critères de choix de l'appareil.
un écran pour pouvoir affirmer que ça se traduit dans le monde réel...
ceci est valable pour n'importe quelle spécification papier
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Et il n'est "live" que si on n'est pas pressé... C'est un
apport marginal pour la plupart des photographes.
de quelle "plupart des photographes" parles-tu, celle que tu connais
personnellement ?
je me suis aussi "battu" il n'y a pas longtemps ici pour defendre le
fait qu'obbtenir une map rapide en mode contaste est une affaire de
puissance de calcul, on verra aussi dans deux ans...
On verra bien. Pour l'instant pratiquement aucune des
promesses des fabricants d'hybrides n'est tenue.
mais encore ?
Ca ne veut pas dire que ces appareils n'ont aucun intérêt mais qu'ils
restent très limités par rapport à un reflex.
je pense que cela dépend grandement des critères que l'on privilégie
Ce qu'il y a de personnel c'est de ne pas voir un marché à
travers des chiffres mais seulement quelques comptoirs de
revendeurs. Qui ne sont pas forcément identiques d'une rue à
l'autre, pour ne pas parler d'un pays à l'autre...
parceque tu as cru que je basais mon obsevation sur le petit marchand
du coin ? non, soyons sérieux, il y a très largement de quoi trouver
quelque chose de représentatif sur la vente en ligne.
c'est valable pour la course aux megapixels, et l'amplitude d'un zoom
est un argument "marketing" n'est-ce pas ?
au final tu ne répond pas à la question, libre à chacun de trouver le
prix d'un zoom 24-720 pour un reflex, capable de faire de la macro, et
de se faire sa propre idée du prix par rapport à la meme chose sur un
bridge (j'ai pris en reference un fusji pour l'occasion)
tu généralise trop, quelle exigeance, quelle proportion
d'utilisateurs, sur quels chiffres te bases tu ?
Je me base sur des chiffres de vente des reflex et leur
courbe de progression, par rapport aux bridges.
ce serait sympa que l'on dispose ici de ces chiffres de vente
actuelles, cepandant ils ne sont en aucun cas extrapolables à ce qui
se vrendra demain avec l'apparition e nouvelles games, comme l'hybride
et autres évolutions, ceci risquant fortement de chambouler la
distribution des vente grand public jusqu'alors relativement basée sur
trois grandes classes compact/bridge/reflex
le fait que tu pose la question révèle que finalement tu n'as peu etre
pas une vue objective de ce que le grand public fait comme choix, si
cette gamme lui est proposée c'est bien qu'elle a du potentiel, pour
des critères qui visiblement t'échappent ici, mais alors cette game
est-elle mort née ou sa mise sur le marché a-t-elle été reflechie,
a-t-elle du sens ?
MDR ! L'angélisme à ce point je ne savais pas que ça
existait encore...
si on pouvait éviter de tomber dans l'attaque personnelle au profit
d'une discution objective ce serait fort apréciable
Seuls quelques fabricants maîtrisent la
fabrication des appareils complexes que sont les reflex.
Alors que font les autres pour tenter de les concurrencer ?
Un truc nouveau qu'on appelle un hybride, plus simple à
fabriquer, avec des technologies qu'ils maîtrisent déjà...
Tu crois vraiement que, par exemple, Sony propose de l'hybride
parcequ'ils ne savent pas fabriquer du reflex ?
Concernant ta question sur quel critères grand public annonces-tu
qu'une visée reflex est plus "efficace" qu'une bridge ?
Bah... Déjà il suffit de regarder dans le viseur. Pour
trouver que l'image d'un viseur électronique est aussi bonne
que celle d'un viseur reflex faut avoir un sérieux problème
aux yeux...
je ne pense pas que la qualité d'image du viseur fasse partie de
l'efficacité à proprement dire, mais je conçoit que ce plaisir puisse
faire partie des critères de choix de l'appareil.
un écran pour pouvoir affirmer que ça se traduit dans le monde réel...
ceci est valable pour n'importe quelle spécification papier
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Et il n'est "live" que si on n'est pas pressé... C'est un
apport marginal pour la plupart des photographes.
de quelle "plupart des photographes" parles-tu, celle que tu connais
personnellement ?
je me suis aussi "battu" il n'y a pas longtemps ici pour defendre le
fait qu'obbtenir une map rapide en mode contaste est une affaire de
puissance de calcul, on verra aussi dans deux ans...
On verra bien. Pour l'instant pratiquement aucune des
promesses des fabricants d'hybrides n'est tenue.
mais encore ?
Ca ne veut pas dire que ces appareils n'ont aucun intérêt mais qu'ils
restent très limités par rapport à un reflex.
je pense que cela dépend grandement des critères que l'on privilégie
Ce qu'il y a de personnel c'est de ne pas voir un marché à
travers des chiffres mais seulement quelques comptoirs de
revendeurs. Qui ne sont pas forcément identiques d'une rue à
l'autre, pour ne pas parler d'un pays à l'autre...
parceque tu as cru que je basais mon obsevation sur le petit marchand
du coin ? non, soyons sérieux, il y a très largement de quoi trouver
quelque chose de représentatif sur la vente en ligne.
c'est valable pour la course aux megapixels, et l'amplitude d'un zoom
est un argument "marketing" n'est-ce pas ?
au final tu ne répond pas à la question, libre à chacun de trouver le
prix d'un zoom 24-720 pour un reflex, capable de faire de la macro, et
de se faire sa propre idée du prix par rapport à la meme chose sur un
bridge (j'ai pris en reference un fusji pour l'occasion)
tu généralise trop, quelle exigeance, quelle proportion
d'utilisateurs, sur quels chiffres te bases tu ?
Je me base sur des chiffres de vente des reflex et leur
courbe de progression, par rapport aux bridges.
ce serait sympa que l'on dispose ici de ces chiffres de vente
actuelles, cepandant ils ne sont en aucun cas extrapolables à ce qui
se vrendra demain avec l'apparition e nouvelles games, comme l'hybride
et autres évolutions, ceci risquant fortement de chambouler la
distribution des vente grand public jusqu'alors relativement basée sur
trois grandes classes compact/bridge/reflex
le fait que tu pose la question révèle que finalement tu n'as peu etre
pas une vue objective de ce que le grand public fait comme choix, si
cette gamme lui est proposée c'est bien qu'elle a du potentiel, pour
des critères qui visiblement t'échappent ici, mais alors cette game
est-elle mort née ou sa mise sur le marché a-t-elle été reflechie,
a-t-elle du sens ?
MDR ! L'angélisme à ce point je ne savais pas que ça
existait encore...
si on pouvait éviter de tomber dans l'attaque personnelle au profit
d'une discution objective ce serait fort apréciable
Seuls quelques fabricants maîtrisent la
fabrication des appareils complexes que sont les reflex.
Alors que font les autres pour tenter de les concurrencer ?
Un truc nouveau qu'on appelle un hybride, plus simple à
fabriquer, avec des technologies qu'ils maîtrisent déjà...
Tu crois vraiement que, par exemple, Sony propose de l'hybride
parcequ'ils ne savent pas fabriquer du reflex ?
Concernant ta question sur quel critères grand public annonces-tu
qu'une visée reflex est plus "efficace" qu'une bridge ?
Bah... Déjà il suffit de regarder dans le viseur. Pour
trouver que l'image d'un viseur électronique est aussi bonne
que celle d'un viseur reflex faut avoir un sérieux problème
aux yeux...
je ne pense pas que la qualité d'image du viseur fasse partie de
l'efficacité à proprement dire, mais je conçoit que ce plaisir puisse
faire partie des critères de choix de l'appareil.
un écran pour pouvoir affirmer que ça se traduit dans le monde réel...
ceci est valable pour n'importe quelle spécification papier
ça m'a amusé de relire de fil, à l'époque je m'étais "battu" pour
faire admettre qu'il etait possible sans modifier l'architecture d'un
reflex de le faire travailler à la manière d'un bridge, cad afficher
en temps reel l'image sur un écran LCD, je m'etait fait taxé de
"delire" et finalement le liveview est là.
Et il n'est "live" que si on n'est pas pressé... C'est un
apport marginal pour la plupart des photographes.
de quelle "plupart des photographes" parles-tu, celle que tu connais
personnellement ?
je me suis aussi "battu" il n'y a pas longtemps ici pour defendre le
fait qu'obbtenir une map rapide en mode contaste est une affaire de
puissance de calcul, on verra aussi dans deux ans...
On verra bien. Pour l'instant pratiquement aucune des
promesses des fabricants d'hybrides n'est tenue.
mais encore ?
Ca ne veut pas dire que ces appareils n'ont aucun intérêt mais qu'ils
restent très limités par rapport à un reflex.
je pense que cela dépend grandement des critères que l'on privilégie