Dans les preferences d'interface mais faut choper les plug-ins d'interface avant <http://quicksilver.blacktree.com/plugins.php>
Ya super petit avec le plug-in mini interface
Ok, merci, je fonce voir...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Marc de Ferrière wrote:
genre choisir un fichier et préciser l'appli qui ouvre
Ca, je fais direct avec un MenuContextuel que j'ai. Mais ok, je suis obligé d'avoir le fichier en question posé dans une fenêtre Finder devant moi.
ou choisir un fichier et l'expadier en pièce jointe,
Bon, tant que je n'ai pas de connexion permanente, je n'ai pas besoin de ce genre de fonctionalité, mais c'est clair que ça peut être pratique pour certains.
voire pour les fana du terminal lancer directement une commande sans que celui ci soit ouvert.
Dommage... il avait l'air bien ce soft! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
genre choisir un fichier et
préciser l'appli qui ouvre
Ca, je fais direct avec un MenuContextuel que j'ai.
Mais ok, je suis obligé d'avoir le fichier en question posé dans une
fenêtre Finder devant moi.
ou choisir un fichier et l'expadier en pièce
jointe,
Bon, tant que je n'ai pas de connexion permanente, je n'ai pas besoin de
ce genre de fonctionalité, mais c'est clair que ça peut être pratique
pour certains.
voire pour les fana du terminal lancer directement une commande
sans que celui ci soit ouvert.
Dommage... il avait l'air bien ce soft! :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
genre choisir un fichier et préciser l'appli qui ouvre
Ca, je fais direct avec un MenuContextuel que j'ai. Mais ok, je suis obligé d'avoir le fichier en question posé dans une fenêtre Finder devant moi.
ou choisir un fichier et l'expadier en pièce jointe,
Bon, tant que je n'ai pas de connexion permanente, je n'ai pas besoin de ce genre de fonctionalité, mais c'est clair que ça peut être pratique pour certains.
voire pour les fana du terminal lancer directement une commande sans que celui ci soit ouvert.
Dommage... il avait l'air bien ce soft! :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
marc
Matthieu wrote:
Marc de Ferrière wrote:
Par contre, sauf erreur il faut relancer quand tu changes.
Erreur ;-)
Pas tout à fait, il faut relancer quand tu es en interface Bezel pour appliquer les autres. Par contre exact, il ne faut pas relancer pour passer de mini à windows par exemple
Matthieu <name@host.com> wrote:
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
Par contre, sauf erreur il faut relancer quand tu changes.
Erreur ;-)
Pas tout à fait, il faut relancer quand tu es en interface Bezel pour
appliquer les autres. Par contre exact, il ne faut pas relancer pour
passer de mini à windows par exemple
Par contre, sauf erreur il faut relancer quand tu changes.
Erreur ;-)
Pas tout à fait, il faut relancer quand tu es en interface Bezel pour appliquer les autres. Par contre exact, il ne faut pas relancer pour passer de mini à windows par exemple
marc
JmG wrote:
Marc de Ferrière wrote:
genre choisir un fichier et préciser l'appli qui ouvre
Ca, je fais direct avec un MenuContextuel que j'ai. Mais ok, je suis obligé d'avoir le fichier en question posé dans une fenêtre Finder devant moi.
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
ou choisir un fichier et l'expadier en pièce jointe,
Bon, tant que je n'ai pas de connexion permanente, je n'ai pas besoin de ce genre de fonctionalité, mais c'est clair que ça peut être pratique pour certains.
voire pour les fana du terminal lancer directement une commande sans que celui ci soit ouvert.
Dommage... il avait l'air bien ce soft! :)
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top, au point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans ça.
Un truc con par exemple, hier j'ai fait la manip de relancer pour te dire comment faire et sans hésiter pour lancer Quilchsilver je fais le raccourci pour afficher sa fenêtre, je me suis senti paumer de pas la voir :-)
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
genre choisir un fichier et
préciser l'appli qui ouvre
Ca, je fais direct avec un MenuContextuel que j'ai.
Mais ok, je suis obligé d'avoir le fichier en question posé dans une
fenêtre Finder devant moi.
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son
nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et
zou, ça évite plein de manip
ou choisir un fichier et l'expadier en pièce
jointe,
Bon, tant que je n'ai pas de connexion permanente, je n'ai pas besoin de
ce genre de fonctionalité, mais c'est clair que ça peut être pratique
pour certains.
voire pour les fana du terminal lancer directement une commande
sans que celui ci soit ouvert.
Dommage... il avait l'air bien ce soft! :)
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top, au
point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans
ça.
Un truc con par exemple, hier j'ai fait la manip de relancer pour te
dire comment faire et sans hésiter pour lancer Quilchsilver je fais le
raccourci pour afficher sa fenêtre, je me suis senti paumer de pas la
voir :-)
genre choisir un fichier et préciser l'appli qui ouvre
Ca, je fais direct avec un MenuContextuel que j'ai. Mais ok, je suis obligé d'avoir le fichier en question posé dans une fenêtre Finder devant moi.
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
ou choisir un fichier et l'expadier en pièce jointe,
Bon, tant que je n'ai pas de connexion permanente, je n'ai pas besoin de ce genre de fonctionalité, mais c'est clair que ça peut être pratique pour certains.
voire pour les fana du terminal lancer directement une commande sans que celui ci soit ouvert.
Dommage... il avait l'air bien ce soft! :)
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top, au point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans ça.
Un truc con par exemple, hier j'ai fait la manip de relancer pour te dire comment faire et sans hésiter pour lancer Quilchsilver je fais le raccourci pour afficher sa fenêtre, je me suis senti paumer de pas la voir :-)
FiLH
(Marc de Ferrière) writes:
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
Comme sous terminal quoi mais dans le désordre.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
marc@ferriere.org.no.spam (Marc de Ferrière) writes:
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son
nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et
zou, ça évite plein de manip
Comme sous terminal quoi mais dans le désordre.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
Comme sous terminal quoi mais dans le désordre.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
JMGB
Marc de Ferrière wrote:
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
Heu... je ne suis pas sûr de bien te suivre là... et pourtant j'ai relu au moins 3 fois, je te jure... :)
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top,
Qu'est-ce que ça apporte avec BP exactement? (je n'utilise pas ce soft).
Parce que là, j'ai testé l'affichage en gros caractère du n° de tél appelé directement par QS (comme dans LB d'ailleurs) et ça marche donc très bien. Qu'apporte BuddyPop alors?
au point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans ça.
Oui, on d'accord là-dessus: LB ou QS sont indispensables, ya pas photo.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son
nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et
zou, ça évite plein de manip
Heu... je ne suis pas sûr de bien te suivre là... et pourtant j'ai relu
au moins 3 fois, je te jure... :)
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top,
Qu'est-ce que ça apporte avec BP exactement? (je n'utilise pas ce soft).
Parce que là, j'ai testé l'affichage en gros caractère du n° de tél
appelé directement par QS (comme dans LB d'ailleurs) et ça marche donc
très bien.
Qu'apporte BuddyPop alors?
au
point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans
ça.
Oui, on d'accord là-dessus: LB ou QS sont indispensables, ya pas photo.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
Heu... je ne suis pas sûr de bien te suivre là... et pourtant j'ai relu au moins 3 fois, je te jure... :)
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top,
Qu'est-ce que ça apporte avec BP exactement? (je n'utilise pas ce soft).
Parce que là, j'ai testé l'affichage en gros caractère du n° de tél appelé directement par QS (comme dans LB d'ailleurs) et ça marche donc très bien. Qu'apporte BuddyPop alors?
au point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans ça.
Oui, on d'accord là-dessus: LB ou QS sont indispensables, ya pas photo.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
marc
JmG wrote:
Marc de Ferrière wrote:
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
Heu... je ne suis pas sûr de bien te suivre là... et pourtant j'ai relu au moins 3 fois, je te jure... :)
Le plus typique un fichier dont tu ne veux pas qu'il s'ouvre avec l'appli par défaut, et en plus il est dans un troisième dessous. Là tu l'ouvres direct dans l'appli que tu veux.
Une autre fontion très chouette, une recherche sur le web depuis n'importe quelle appli. pas besoin de switcher sur safari tu la lance directement au clavier et elle se lance dans safari. Je trouce ça super pratique.
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top,
Qu'est-ce que ça apporte avec BP exactement? (je n'utilise pas ce soft).
Parce que là, j'ai testé l'affichage en gros caractère du n° de tél appelé directement par QS (comme dans LB d'ailleurs) et ça marche donc très bien. Qu'apporte BuddyPop alors?
La fiche complète avec la possibilité de faire composer le numéro au mac
ou l'email etc.
au point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans ça.
Oui, on d'accord là-dessus: LB ou QS sont indispensables, ya pas photo.
JmG <JMGB@antipourrielsLACASE.COM> wrote:
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son
nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et
zou, ça évite plein de manip
Heu... je ne suis pas sûr de bien te suivre là... et pourtant j'ai relu
au moins 3 fois, je te jure... :)
Le plus typique un fichier dont tu ne veux pas qu'il s'ouvre avec
l'appli par défaut, et en plus il est dans un troisième dessous. Là tu
l'ouvres direct dans l'appli que tu veux.
Une autre fontion très chouette, une recherche sur le web depuis
n'importe quelle appli. pas besoin de switcher sur safari tu la lance
directement au clavier et elle se lance dans safari.
Je trouce ça super pratique.
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top,
Qu'est-ce que ça apporte avec BP exactement? (je n'utilise pas ce soft).
Parce que là, j'ai testé l'affichage en gros caractère du n° de tél
appelé directement par QS (comme dans LB d'ailleurs) et ça marche donc
très bien.
Qu'apporte BuddyPop alors?
La fiche complète avec la possibilité de faire composer le numéro au mac
ou l'email etc.
au
point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans
ça.
Oui, on d'accord là-dessus: LB ou QS sont indispensables, ya pas photo.
oui mai spense à un fichier dans ou sous sous sous dossier, tu tapes son nom dans quicksilver pour ow pour open with pouis le nom de l'appli et zou, ça évite plein de manip
Heu... je ne suis pas sûr de bien te suivre là... et pourtant j'ai relu au moins 3 fois, je te jure... :)
Le plus typique un fichier dont tu ne veux pas qu'il s'ouvre avec l'appli par défaut, et en plus il est dans un troisième dessous. Là tu l'ouvres direct dans l'appli que tu veux.
Une autre fontion très chouette, une recherche sur le web depuis n'importe quelle appli. pas besoin de switcher sur safari tu la lance directement au clavier et elle se lance dans safari. Je trouce ça super pratique.
Comme dit matthieu au dessus, avec buddypop c'est vraiment le top,
Qu'est-ce que ça apporte avec BP exactement? (je n'utilise pas ce soft).
Parce que là, j'ai testé l'affichage en gros caractère du n° de tél appelé directement par QS (comme dans LB d'ailleurs) et ça marche donc très bien. Qu'apporte BuddyPop alors?
La fiche complète avec la possibilité de faire composer le numéro au mac
ou l'email etc.
au point que je suis paumé maintenant quand je suis sur des machines sans ça.
Oui, on d'accord là-dessus: LB ou QS sont indispensables, ya pas photo.
kil
Marc de Ferrière wrote:
JmG wrote:
Marc de Ferrière wrote:
J'ai utilisé la version 3 de Launchbar, puis suis passé aux béta dela 4
mais depuis 3 ou 4 mois je suis passé à Quicksilver. Plusieurs raison, la première c'est que je me suis fait mettre par Launchbar et j'aime pas. J'ai acheté la licence en début d'année, janvier pour la 3, à l'époque ils faisaient une promo et le passage à la 4 était annoncé gratuit. Pour 25 dollars c'était justifié d'autant que je ne pouvais plus me passe rdu truc. Quand aux alentour de paques la 4 est sortie, la gratuité avait été oublié, il faut repasser à la caisse.
Héhé... moi j'avais attendu la 4 pour tiroir-caissériser... :)
je pige pas là !!!! elle n'est pas encore sortie la 4, elle est en version Beta 9 ! Je l'utilise tous les jours, j'ai acheté la licence du 3, et je n'ai pas eu à payer...
Tu as été plus malin que mi. Ceci dit c'est pas un signe qui donne confiance dans la boîte.
ben attendez qu'elle sorte avant de pleurer ?!
Du coup je suis passé à Quicksilver et après phase de test en parallèle, j'y reste. Lui il est gratuit et il fonctionne très bien.
Fonctionne-t'il en parallèle à LaunchBar? (en changeant le raccourci-clavier d'appel bien entendu) Parce que pour tester, il serait bien que les 2 soient actifs en même temps, et j'ai un doute là, non?
Oui c'est ce que j'avais fait avant d'adopter Quicksiilver. J'avais pris un autre racourci et je pestatis en parallèle.
Quicksilver, c'est quand même un sous-sous-Launchbar, on est très loin de sa puissance et de sa rapidité...
Maintenant la comparaison entre les deux se vaut. L'intérêt de quicksilver c'est les plugin, le coté modulaire qui permet de rajouter ce qu'on a envie d'avoir, avec les applis concerné.
C'est ce que j'ai vu sur leur site en effet, et donc, ça allège vraiment le soft? Je veux dire: est-il vraiment plus réactif que LB si l'on ne met que quelques plugs dédiés, par exemple?
moi je ne trouve pas, je me sert de LB quasiment pourt tout, ma base est donc très grosse, et le logiciel est parfaitement réactif, il faut juste attendre quelques secondes à l'ouverture de la session, mais après c'est nickel.
C'est possible parce que sa base est de ce fait moins lourde.
Par ailleurs, si tu ne mets pas tel ou tel plug, ça veut dire que le soft ne reconnaîtrait pas le lancement du-dit soft?
Je ne comprend pas bien à quoi servent ces plugs en fait.
Si ils servent à indéxer des trucs précis, genre la base itunes, le carnet d'adresses, etc. Mais ça joue pas sur un soft.
Le système d'indexation ne m'avait pas paru limpide au début mais il est finalement plus précis que celui de launchbar.
Ha bon? Pourtant une indexation, c'est une indexation non?
Oui mais non par défaut ilo index le dossier appli et le dossier document du user. Après c'est toi qui lui dit d'en faire d'autres et surtout qui lui indique jusqu'où aller dan sl'imbrication des dossier. Si tu dis niveau 2 par exemple, il ne trouvera pas ce qui est au niveau 3. L'avantage c'est que ça évite d'indéxer des trucs dont tu as rien à foutre. Le défaut c'est qu'il faut gérer proprement le truc, au début j'avais pas pigé et du coup il ne me trouvait pas ce qui était sur mon second DD.
Je trouve aussi, mais c'est toujours subjectif, que quisksilver est plus rapide, plus nerveux, que launchbar.
Peut-être grâce à son côté modulaire justement. Il doit être plus léger en Ram (et en affichage) si tu n'as pas mis tous les plugs...
Peut être, j'avoue ne pas savoir.
En tous les cas, je ne peux plus me passer de l'utilisation d'un des deux c'est clair. Je ne lance plus d'appli autrement que les courantes dans le dock et les autres dans quicksilver,
Exactement pareil pour moi: le dock pour les trucs à drag&dropper dessus et LB pour tout le reste. :)
idem pour les fichiers, plus de recherche avec le finder, directement dans quicksilver.
Ha... là, par contre, j'en reste à la recherche Finder quand même...
Bon, je vais tester QS quand même pour voir. Faut pas mourrir idiot de toutes façons... :)
Tiens nous au courant de tes avis.
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
J'ai utilisé la version 3 de Launchbar, puis suis passé aux béta dela 4
mais depuis 3 ou 4 mois je suis passé à Quicksilver.
Plusieurs raison, la première c'est que je me suis fait mettre par
Launchbar et j'aime pas. J'ai acheté la licence en début d'année,
janvier pour la 3, à l'époque ils faisaient une promo et le passage à la
4 était annoncé gratuit. Pour 25 dollars c'était justifié d'autant que
je ne pouvais plus me passe rdu truc. Quand aux alentour de paques la 4
est sortie, la gratuité avait été oublié, il faut repasser à la caisse.
Héhé... moi j'avais attendu la 4 pour tiroir-caissériser... :)
je pige pas là !!!! elle n'est pas encore sortie la 4, elle est en
version Beta 9 ! Je l'utilise tous les jours, j'ai acheté la licence du
3, et je n'ai pas eu à payer...
Tu as été plus malin que mi. Ceci dit c'est pas un signe qui donne
confiance dans la boîte.
ben attendez qu'elle sorte avant de pleurer ?!
Du coup je suis passé à Quicksilver et après phase de test en parallèle,
j'y reste. Lui il est gratuit et il fonctionne très bien.
Fonctionne-t'il en parallèle à LaunchBar? (en changeant le
raccourci-clavier d'appel bien entendu)
Parce que pour tester, il serait bien que les 2 soient actifs en même
temps, et j'ai un doute là, non?
Oui c'est ce que j'avais fait avant d'adopter Quicksiilver. J'avais pris
un autre racourci et je pestatis en parallèle.
Quicksilver, c'est quand même un sous-sous-Launchbar, on est très loin
de sa puissance et de sa rapidité...
Maintenant la comparaison entre les deux se vaut. L'intérêt de
quicksilver c'est les plugin, le coté modulaire qui permet de rajouter
ce qu'on a envie d'avoir, avec les applis concerné.
C'est ce que j'ai vu sur leur site en effet, et donc, ça allège vraiment
le soft?
Je veux dire: est-il vraiment plus réactif que LB si l'on ne met que
quelques plugs dédiés, par exemple?
moi je ne trouve pas, je me sert de LB quasiment pourt tout, ma base est
donc très grosse, et le logiciel est parfaitement réactif, il faut juste
attendre quelques secondes à l'ouverture de la session, mais après c'est
nickel.
C'est possible parce que sa base est de ce fait moins lourde.
Par ailleurs, si tu ne mets pas tel ou tel plug, ça veut dire que le
soft ne reconnaîtrait pas le lancement du-dit soft?
Je ne comprend pas bien à quoi servent ces plugs en fait.
Si ils servent à indéxer des trucs précis, genre la base itunes, le
carnet d'adresses, etc. Mais ça joue pas sur un soft.
Le système d'indexation ne m'avait pas paru limpide au début mais il est
finalement plus précis que celui de launchbar.
Ha bon?
Pourtant une indexation, c'est une indexation non?
Oui mais non par défaut ilo index le dossier appli et le dossier
document du user. Après c'est toi qui lui dit d'en faire d'autres et
surtout qui lui indique jusqu'où aller dan sl'imbrication des dossier.
Si tu dis niveau 2 par exemple, il ne trouvera pas ce qui est au niveau
3. L'avantage c'est que ça évite d'indéxer des trucs dont tu as rien à
foutre. Le défaut c'est qu'il faut gérer proprement le truc, au début
j'avais pas pigé et du coup il ne me trouvait pas ce qui était sur mon
second DD.
Je trouve aussi, mais c'est toujours subjectif, que quisksilver est plus
rapide, plus nerveux, que launchbar.
Peut-être grâce à son côté modulaire justement.
Il doit être plus léger en Ram (et en affichage) si tu n'as pas mis tous
les plugs...
Peut être, j'avoue ne pas savoir.
En tous les cas, je ne peux plus me passer de l'utilisation d'un des
deux c'est clair. Je ne lance plus d'appli autrement que les courantes
dans le dock et les autres dans quicksilver,
Exactement pareil pour moi: le dock pour les trucs à drag&dropper dessus
et LB pour tout le reste. :)
idem pour les fichiers,
plus de recherche avec le finder, directement dans quicksilver.
Ha... là, par contre, j'en reste à la recherche Finder quand même...
Bon, je vais tester QS quand même pour voir. Faut pas mourrir idiot de
toutes façons... :)
J'ai utilisé la version 3 de Launchbar, puis suis passé aux béta dela 4
mais depuis 3 ou 4 mois je suis passé à Quicksilver. Plusieurs raison, la première c'est que je me suis fait mettre par Launchbar et j'aime pas. J'ai acheté la licence en début d'année, janvier pour la 3, à l'époque ils faisaient une promo et le passage à la 4 était annoncé gratuit. Pour 25 dollars c'était justifié d'autant que je ne pouvais plus me passe rdu truc. Quand aux alentour de paques la 4 est sortie, la gratuité avait été oublié, il faut repasser à la caisse.
Héhé... moi j'avais attendu la 4 pour tiroir-caissériser... :)
je pige pas là !!!! elle n'est pas encore sortie la 4, elle est en version Beta 9 ! Je l'utilise tous les jours, j'ai acheté la licence du 3, et je n'ai pas eu à payer...
Tu as été plus malin que mi. Ceci dit c'est pas un signe qui donne confiance dans la boîte.
ben attendez qu'elle sorte avant de pleurer ?!
Du coup je suis passé à Quicksilver et après phase de test en parallèle, j'y reste. Lui il est gratuit et il fonctionne très bien.
Fonctionne-t'il en parallèle à LaunchBar? (en changeant le raccourci-clavier d'appel bien entendu) Parce que pour tester, il serait bien que les 2 soient actifs en même temps, et j'ai un doute là, non?
Oui c'est ce que j'avais fait avant d'adopter Quicksiilver. J'avais pris un autre racourci et je pestatis en parallèle.
Quicksilver, c'est quand même un sous-sous-Launchbar, on est très loin de sa puissance et de sa rapidité...
Maintenant la comparaison entre les deux se vaut. L'intérêt de quicksilver c'est les plugin, le coté modulaire qui permet de rajouter ce qu'on a envie d'avoir, avec les applis concerné.
C'est ce que j'ai vu sur leur site en effet, et donc, ça allège vraiment le soft? Je veux dire: est-il vraiment plus réactif que LB si l'on ne met que quelques plugs dédiés, par exemple?
moi je ne trouve pas, je me sert de LB quasiment pourt tout, ma base est donc très grosse, et le logiciel est parfaitement réactif, il faut juste attendre quelques secondes à l'ouverture de la session, mais après c'est nickel.
C'est possible parce que sa base est de ce fait moins lourde.
Par ailleurs, si tu ne mets pas tel ou tel plug, ça veut dire que le soft ne reconnaîtrait pas le lancement du-dit soft?
Je ne comprend pas bien à quoi servent ces plugs en fait.
Si ils servent à indéxer des trucs précis, genre la base itunes, le carnet d'adresses, etc. Mais ça joue pas sur un soft.
Le système d'indexation ne m'avait pas paru limpide au début mais il est finalement plus précis que celui de launchbar.
Ha bon? Pourtant une indexation, c'est une indexation non?
Oui mais non par défaut ilo index le dossier appli et le dossier document du user. Après c'est toi qui lui dit d'en faire d'autres et surtout qui lui indique jusqu'où aller dan sl'imbrication des dossier. Si tu dis niveau 2 par exemple, il ne trouvera pas ce qui est au niveau 3. L'avantage c'est que ça évite d'indéxer des trucs dont tu as rien à foutre. Le défaut c'est qu'il faut gérer proprement le truc, au début j'avais pas pigé et du coup il ne me trouvait pas ce qui était sur mon second DD.
Je trouve aussi, mais c'est toujours subjectif, que quisksilver est plus rapide, plus nerveux, que launchbar.
Peut-être grâce à son côté modulaire justement. Il doit être plus léger en Ram (et en affichage) si tu n'as pas mis tous les plugs...
Peut être, j'avoue ne pas savoir.
En tous les cas, je ne peux plus me passer de l'utilisation d'un des deux c'est clair. Je ne lance plus d'appli autrement que les courantes dans le dock et les autres dans quicksilver,
Exactement pareil pour moi: le dock pour les trucs à drag&dropper dessus et LB pour tout le reste. :)
idem pour les fichiers, plus de recherche avec le finder, directement dans quicksilver.
Ha... là, par contre, j'en reste à la recherche Finder quand même...
Bon, je vais tester QS quand même pour voir. Faut pas mourrir idiot de toutes façons... :)
Tiens nous au courant de tes avis.
kil
Rodolphe Mosca wrote:
pardon, j'avais pas vu la date limite :
If you've purchased a LaunchBar license after March 31, 2004 - i.e. if the license key starts with "43-..." - you can use this key to register LaunchBar 4, no additional upgrade key is required
moi je l'ai acheté le 10 avril, du coup la license est bonne... Je ne me rappel pas si il faisait la promo gratuite dès janvier par contre.
Rodolphe Mosca <kil@free.fr> wrote:
pardon, j'avais pas vu la date limite :
If you've purchased a LaunchBar license after March 31, 2004 - i.e. if
the license key starts with "43-..." - you can use this key to register
LaunchBar 4, no additional upgrade key is required
moi je l'ai acheté le 10 avril, du coup la license est bonne...
Je ne me rappel pas si il faisait la promo gratuite dès janvier par
contre.
If you've purchased a LaunchBar license after March 31, 2004 - i.e. if the license key starts with "43-..." - you can use this key to register LaunchBar 4, no additional upgrade key is required
moi je l'ai acheté le 10 avril, du coup la license est bonne... Je ne me rappel pas si il faisait la promo gratuite dès janvier par contre.
marc
Rodolphe Mosca wrote:
Rodolphe Mosca wrote:
pardon, j'avais pas vu la date limite :
If you've purchased a LaunchBar license after March 31, 2004 - i.e. if the license key starts with "43-..." - you can use this key to register LaunchBar 4, no additional upgrade key is required
moi je l'ai acheté le 10 avril, du coup la license est bonne... Je ne me rappel pas si il faisait la promo gratuite dès janvier par contre.
Si , ils ont même du la commencer fin décembre, on s'est fait bais** de trois mois et comme depuis ils enquillent les betas, rien ne dit que ça ne va pas recommencer. De toutes les façons c'est des méthodes de voyou, donc LB finit pour moi et je ne crois pas être le seul à lire les réactions d'utilisateurs.
Quand à dire que qicksilver est un sous launchbar, on ne peut pas laisser passer. C'est très trsè puissant comme soft, depuis que je l'ai adopté je découvre régulièrement de nouvelle sutilisations.
Par contre, la vraie question c'est: est ce que les développeurs ont raison de passer du temps la dessus alors que ce sera, en tout ou partie, intégré dans Tiger.
Rodolphe Mosca <kil@free.fr> wrote:
Rodolphe Mosca <kil@free.fr> wrote:
pardon, j'avais pas vu la date limite :
If you've purchased a LaunchBar license after March 31, 2004 - i.e. if
the license key starts with "43-..." - you can use this key to register
LaunchBar 4, no additional upgrade key is required
moi je l'ai acheté le 10 avril, du coup la license est bonne...
Je ne me rappel pas si il faisait la promo gratuite dès janvier par
contre.
Si , ils ont même du la commencer fin décembre, on s'est fait bais** de
trois mois et comme depuis ils enquillent les betas, rien ne dit que ça
ne va pas recommencer. De toutes les façons c'est des méthodes de voyou,
donc LB finit pour moi et je ne crois pas être le seul à lire les
réactions d'utilisateurs.
Quand à dire que qicksilver est un sous launchbar, on ne peut pas
laisser passer. C'est très trsè puissant comme soft, depuis que je l'ai
adopté je découvre régulièrement de nouvelle sutilisations.
Par contre, la vraie question c'est: est ce que les développeurs ont
raison de passer du temps la dessus alors que ce sera, en tout ou
partie, intégré dans Tiger.
If you've purchased a LaunchBar license after March 31, 2004 - i.e. if the license key starts with "43-..." - you can use this key to register LaunchBar 4, no additional upgrade key is required
moi je l'ai acheté le 10 avril, du coup la license est bonne... Je ne me rappel pas si il faisait la promo gratuite dès janvier par contre.
Si , ils ont même du la commencer fin décembre, on s'est fait bais** de trois mois et comme depuis ils enquillent les betas, rien ne dit que ça ne va pas recommencer. De toutes les façons c'est des méthodes de voyou, donc LB finit pour moi et je ne crois pas être le seul à lire les réactions d'utilisateurs.
Quand à dire que qicksilver est un sous launchbar, on ne peut pas laisser passer. C'est très trsè puissant comme soft, depuis que je l'ai adopté je découvre régulièrement de nouvelle sutilisations.
Par contre, la vraie question c'est: est ce que les développeurs ont raison de passer du temps la dessus alors que ce sera, en tout ou partie, intégré dans Tiger.
