Quelle est la perpective d'evolution des debits apres l'adsl2+ qui commence
dans les deux trois ans a venir et avec quels modems qui a une idee?
internet2?
"Cela" fait référence à quoi ? ...c'est pas avec de la mémoire qu'on lit dans les "pensées"
Bon, maintenant tu vas filer au lit!
Un "Non !" aurait suffit, boulet.
Alcoolic Anonym
marc a utilisé son clavier pour écrire :
Maintenant, pour revenir à la question de départ, après l'ADSL2+ il y aura l'ADSL3 puis ADSL3++ (bon là, j'arrête!)
Peut etre auront nous encore un ADSL3+ je veux bien, mais je n imagine pas nos petits bout de cuivre capables de donner bcp plus....les lois physiques seront toujours là pour nous dire que vous avez atteind la limites du possible (avec une techno adsl bien sur) et qu'apres veuillez vous orienter vers la physique quantique ;o) .
-- La Communauté Cegetel: www.teladsl-7.com
marc a utilisé son clavier pour écrire :
Maintenant, pour revenir à la question de départ, après l'ADSL2+ il y aura
l'ADSL3 puis ADSL3++ (bon là, j'arrête!)
Peut etre auront nous encore un ADSL3+ je veux bien, mais je n imagine
pas nos petits bout de cuivre capables de donner bcp plus....les lois
physiques seront toujours là pour nous dire que vous avez atteind la
limites du possible (avec une techno adsl bien sur) et qu'apres
veuillez vous orienter vers la physique quantique ;o) .
Maintenant, pour revenir à la question de départ, après l'ADSL2+ il y aura l'ADSL3 puis ADSL3++ (bon là, j'arrête!)
Peut etre auront nous encore un ADSL3+ je veux bien, mais je n imagine pas nos petits bout de cuivre capables de donner bcp plus....les lois physiques seront toujours là pour nous dire que vous avez atteind la limites du possible (avec une techno adsl bien sur) et qu'apres veuillez vous orienter vers la physique quantique ;o) .
-- La Communauté Cegetel: www.teladsl-7.com
Alcoolic Anonym
marc a couché sur son écran :
A l'époque des modems RTC et du minitel, l'usage de l'Internet tel qu'aujourd'hui nous passait bien haut au dessus de la tête!
A l epoque du RTC des techno utilisaient deja des paires de cuivres pour le l'echange de donnee a grande vitesse si je ne dit pas de betises...
Je fais confiance à l'imagination des hommes pour trouver un usage à un débit de 100 Mbits et plus. Le plus curieux est que cela nous deviendra vite indispensable (voir les hurlements sur le NewsGroup de ceux pour qui le débit baisse!)
Lol, c'est clair, mais je pense que nous arriverons plus sur un reseau completement Optique qui permettra d'echanger des donnees sur plusieurs cannaux completement independants (je ne pense pas me tromper en disant cela), contrairement a l'adsl ou si vous souhaitez regarder la tele, surfer et telephoner en VoIp, tout le service se degrade fortement (Ping en hausse, bande passante partagées entre les applis....)
-- La Communauté Cegetel: www.teladsl-7.com
marc a couché sur son écran :
A l'époque des modems RTC et du minitel, l'usage de l'Internet tel
qu'aujourd'hui nous passait bien haut au dessus de la tête!
A l epoque du RTC des techno utilisaient deja des paires de cuivres
pour le l'echange de donnee a grande vitesse si je ne dit pas de
betises...
Je fais confiance à l'imagination des hommes pour trouver un usage à un débit
de 100 Mbits et plus. Le plus curieux est que cela nous deviendra vite
indispensable (voir les hurlements sur le NewsGroup de ceux pour qui le débit
baisse!)
Lol, c'est clair, mais je pense que nous arriverons plus sur un reseau
completement Optique qui permettra d'echanger des donnees sur plusieurs
cannaux completement independants (je ne pense pas me tromper en disant
cela), contrairement a l'adsl ou si vous souhaitez regarder la tele,
surfer et telephoner en VoIp, tout le service se degrade fortement
(Ping en hausse, bande passante partagées entre les applis....)
A l'époque des modems RTC et du minitel, l'usage de l'Internet tel qu'aujourd'hui nous passait bien haut au dessus de la tête!
A l epoque du RTC des techno utilisaient deja des paires de cuivres pour le l'echange de donnee a grande vitesse si je ne dit pas de betises...
Je fais confiance à l'imagination des hommes pour trouver un usage à un débit de 100 Mbits et plus. Le plus curieux est que cela nous deviendra vite indispensable (voir les hurlements sur le NewsGroup de ceux pour qui le débit baisse!)
Lol, c'est clair, mais je pense que nous arriverons plus sur un reseau completement Optique qui permettra d'echanger des donnees sur plusieurs cannaux completement independants (je ne pense pas me tromper en disant cela), contrairement a l'adsl ou si vous souhaitez regarder la tele, surfer et telephoner en VoIp, tout le service se degrade fortement (Ping en hausse, bande passante partagées entre les applis....)
-- La Communauté Cegetel: www.teladsl-7.com
Marcus Olibrius
François Yves Le Gal wrote:
On Sat, 18 Dec 2004 19:23:26 +0100, "Marcus Olibrius" wrote:
Il n'a pas complètement tort, on arrive aux limites de la paire cuivrée
Arrgh. Je l'ai entendu sur du réseau à 1 Mb/s, puis à 10 Mb/s, encore à 100 Mb/s, enfin à 1 Gb/s et on tourne aujourd'hui en labo à 10 Gb/s Oui, mais sur de très courtes distances, l'ethernet en 1Gb/s ça fonctionne
bien jusqu'à une centaine de mètres, avec des câbles adaptés. Tant qu'à repasser des câbles, il n'est pas plus couteux de passer une fibre. Et la on monte à 100 Tb/s en labo. http://www.transfert.net/a6031
Sur les paires téléphoniques actuelles, je pense que l'adsl2 constitue vraiment la limite et d'ailleurs il n'apporte un gain significatif qu'à des distances inférieures à 1500m.
sur de la double paire torsadée... Coté paires téléphoniques, et en supposant que l'on soit proche d'un NRA, on a aujourd'hui du 100 Mb/s en VHDSL. Oui, très proche (< 100 m en pratique) RATE
DOWNSTREAM UPSTREAM
4500 feet (1500 meters)
3000 feet (1000 meters)
1000 feet (300 meters) 12.96 - 13.8 Mbps
25.92 - 27.6 Mbps
51.84 - 55.2 Mbps 1.6 - 2.3 Mbps
19.2 Mbps
51.84 - 55.2 Mbps
Ce qui ne veut pas dire que la fibre soit inadaptée, loin de là. Je pense sincèrement que l'avenir est là, la paire téléphonique n'est pas un
exellent guide d'onde -:)
Bonne soirée
Marc
François Yves Le Gal wrote:
On Sat, 18 Dec 2004 19:23:26 +0100, "Marcus Olibrius"
<marcus.olibrius@free.fr> wrote:
Il n'a pas complètement tort, on arrive aux limites de la paire
cuivrée
Arrgh. Je l'ai entendu sur du réseau à 1 Mb/s, puis à 10 Mb/s, encore
à 100 Mb/s, enfin à 1 Gb/s et on tourne aujourd'hui en labo à 10 Gb/s
Oui, mais sur de très courtes distances, l'ethernet en 1Gb/s ça fonctionne
bien jusqu'à une centaine de mètres, avec des câbles adaptés. Tant qu'à
repasser des câbles, il n'est pas plus couteux de passer une fibre. Et la on
monte à 100 Tb/s en labo.
http://www.transfert.net/a6031
Sur les paires téléphoniques actuelles, je pense que l'adsl2 constitue
vraiment la limite et d'ailleurs il n'apporte un gain significatif qu'à des
distances inférieures à 1500m.
sur de la double paire torsadée... Coté paires téléphoniques, et en
supposant que l'on soit proche d'un NRA, on a aujourd'hui du 100 Mb/s
en VHDSL. Oui, très proche (< 100 m en pratique)
RATE
DOWNSTREAM
UPSTREAM
4500 feet (1500 meters)
3000 feet (1000 meters)
1000 feet (300 meters)
12.96 - 13.8 Mbps
25.92 - 27.6 Mbps
51.84 - 55.2 Mbps
1.6 - 2.3 Mbps
19.2 Mbps
51.84 - 55.2 Mbps
Ce qui ne veut pas dire que la fibre soit inadaptée, loin de là.
Je pense sincèrement que l'avenir est là, la paire téléphonique n'est pas un
On Sat, 18 Dec 2004 19:23:26 +0100, "Marcus Olibrius" wrote:
Il n'a pas complètement tort, on arrive aux limites de la paire cuivrée
Arrgh. Je l'ai entendu sur du réseau à 1 Mb/s, puis à 10 Mb/s, encore à 100 Mb/s, enfin à 1 Gb/s et on tourne aujourd'hui en labo à 10 Gb/s Oui, mais sur de très courtes distances, l'ethernet en 1Gb/s ça fonctionne
bien jusqu'à une centaine de mètres, avec des câbles adaptés. Tant qu'à repasser des câbles, il n'est pas plus couteux de passer une fibre. Et la on monte à 100 Tb/s en labo. http://www.transfert.net/a6031
Sur les paires téléphoniques actuelles, je pense que l'adsl2 constitue vraiment la limite et d'ailleurs il n'apporte un gain significatif qu'à des distances inférieures à 1500m.
sur de la double paire torsadée... Coté paires téléphoniques, et en supposant que l'on soit proche d'un NRA, on a aujourd'hui du 100 Mb/s en VHDSL. Oui, très proche (< 100 m en pratique) RATE
DOWNSTREAM UPSTREAM
4500 feet (1500 meters)
3000 feet (1000 meters)
1000 feet (300 meters) 12.96 - 13.8 Mbps
25.92 - 27.6 Mbps
51.84 - 55.2 Mbps 1.6 - 2.3 Mbps
19.2 Mbps
51.84 - 55.2 Mbps
Ce qui ne veut pas dire que la fibre soit inadaptée, loin de là. Je pense sincèrement que l'avenir est là, la paire téléphonique n'est pas un
exellent guide d'onde -:)
Bonne soirée
Marc
Alain
Martin Lafaix wrote:
Sinon, pour en revenir à nos bêtes fils téléphoniques, certaines personnes comme Cioffi, qu'il est difficile de taxer d'optimiste béat, prédisent pour 2010 (donc très bientôt) du 1Gb/s avec quatre paires sur une distance de 300m.
Cela impliquerait de fibrer les sous-répartiteurs, mais c'est moins délirant que de fibrer tous les logements.
c'est ce qu'on appel en globish le "Fiber To The Block"... la fibre au paté de maison... ca permettra de d'utiliser des xDSL sur quelque centaines de metre...
parce que le "Fiber to the home" (fibre à domicile) ca semble effectivement pas réaliste... le cout essentiel du cablage d'ailleurs c'est le BTP...
par contre les ruraux seron de moins en moins bien connectés... le progrès technologique élargie la fracture numérique...
Martin Lafaix wrote:
Sinon, pour en revenir à nos bêtes fils téléphoniques, certaines
personnes comme Cioffi, qu'il est difficile de taxer d'optimiste béat,
prédisent pour 2010 (donc très bientôt) du 1Gb/s avec quatre paires sur
une distance de 300m.
Cela impliquerait de fibrer les sous-répartiteurs, mais c'est moins
délirant que de fibrer tous les logements.
c'est ce qu'on appel en globish le "Fiber To The Block"... la fibre au
paté de maison... ca permettra de d'utiliser des xDSL sur quelque
centaines de metre...
parce que le "Fiber to the home" (fibre à domicile) ca semble
effectivement pas réaliste...
le cout essentiel du cablage d'ailleurs c'est le BTP...
par contre les ruraux seron de moins en moins bien connectés... le
progrès technologique élargie la fracture numérique...
Sinon, pour en revenir à nos bêtes fils téléphoniques, certaines personnes comme Cioffi, qu'il est difficile de taxer d'optimiste béat, prédisent pour 2010 (donc très bientôt) du 1Gb/s avec quatre paires sur une distance de 300m.
Cela impliquerait de fibrer les sous-répartiteurs, mais c'est moins délirant que de fibrer tous les logements.
c'est ce qu'on appel en globish le "Fiber To The Block"... la fibre au paté de maison... ca permettra de d'utiliser des xDSL sur quelque centaines de metre...
parce que le "Fiber to the home" (fibre à domicile) ca semble effectivement pas réaliste... le cout essentiel du cablage d'ailleurs c'est le BTP...
par contre les ruraux seron de moins en moins bien connectés... le progrès technologique élargie la fracture numérique...
Marcus Olibrius
Martin Lafaix wrote:
On 2004-12-19, Marcus Olibrius wrote:
Oui, mais sur de très courtes distances, l'ethernet en 1Gb/s ça fonctionne bien jusqu'à une centaine de mètres, avec des câbles adaptés. Tant qu'à repasser des câbles, il n'est pas plus couteux de passer une fibre.
Euh, faire passer la fibre dans un bureau est une chose, recâbler tous les logements d'une ville/région/pays en est une autre, à des coûts sans commune mesure.
Et, même pour un bureau, si le simple coût de câblage est similaire, il ne faut pas oublier le coût des équipements nécessaires, qui là ne sont pas à ce jour du même ordre de grandeur.
Bref, bien se garder de ce genre de conclusions hâtives :-)
Sinon, pour en revenir à nos bêtes fils téléphoniques, certaines personnes comme Cioffi, qu'il est difficile de taxer d'optimiste béat, prédisent pour 2010 (donc très bientôt) du 1Gb/s avec quatre paires sur une distance de 300m. Et sur 2500 m?
Cela impliquerait de fibrer les sous-répartiteurs, mais c'est moins délirant que de fibrer tous les logements. Pas sur, Martin, aux US, il y a des opérateurs qui câblent chez le
particulier. Le coût des équipements fibre a déjà considérablement baissé, au point même qu'ils sont moins chers que certains équipements dsl/adsl. Je ne te fais pas un dessin sur le coût industriel des équipements électroniques de nos jours. Tiens, juste un exemple, on trouve sur le marché des routeurs performants qu'on aurait trouvé cent fois plus chers il y a 5 ans. Regarde aussi les projections de boites comme Cisco. Le seul problème est celui de la main d'oeuvre pour câbler. De toutes façons, on y va, pour survivre, tous les opérateurs font la course à la vitesse (cf. free) , FT ne va pas rester béa et attendre de se faire grignoter toutes ses parts de marché. Cela signifie aussi que les opérateurs vont être à terme deux ou trois en France, (il y aura des regroupements) pas plus, parce que dans cette concurrence il faudra pouvoir investir lourdement. Ceci dit, c'est mon opinion, je peux me tromper.
Martin Lafaix wrote:
On 2004-12-19, Marcus Olibrius <marcus.olibrius@free.fr> wrote:
Oui, mais sur de très courtes distances, l'ethernet en 1Gb/s ça
fonctionne bien jusqu'à une centaine de mètres, avec des câbles
adaptés. Tant qu'à repasser des câbles, il n'est pas plus couteux de
passer une fibre.
Euh, faire passer la fibre dans un bureau est une chose, recâbler tous
les logements d'une ville/région/pays en est une autre, à des coûts
sans commune mesure.
Et, même pour un bureau, si le simple coût de câblage est similaire,
il ne faut pas oublier le coût des équipements nécessaires, qui là ne
sont pas à ce jour du même ordre de grandeur.
Bref, bien se garder de ce genre de conclusions hâtives :-)
Sinon, pour en revenir à nos bêtes fils téléphoniques, certaines
personnes comme Cioffi, qu'il est difficile de taxer d'optimiste béat,
prédisent pour 2010 (donc très bientôt) du 1Gb/s avec quatre paires
sur une distance de 300m.
Et sur 2500 m?
Cela impliquerait de fibrer les sous-répartiteurs, mais c'est moins
délirant que de fibrer tous les logements.
Pas sur, Martin, aux US, il y a des opérateurs qui câblent chez le
particulier.
Le coût des équipements fibre a déjà considérablement baissé, au point même
qu'ils sont moins chers que certains équipements dsl/adsl. Je ne te fais pas
un dessin sur le coût industriel des équipements électroniques de nos jours.
Tiens, juste un exemple, on trouve sur le marché des routeurs performants
qu'on aurait trouvé cent fois plus chers il y a 5 ans. Regarde aussi les
projections de boites comme Cisco.
Le seul problème est celui de la main d'oeuvre pour câbler. De toutes
façons, on y va, pour survivre, tous les opérateurs font la course à la
vitesse (cf. free) , FT ne va pas rester béa et attendre de se faire
grignoter toutes ses parts de marché. Cela signifie aussi que les opérateurs
vont être à terme deux ou trois en France, (il y aura des regroupements) pas
plus, parce que dans cette concurrence il faudra pouvoir investir
lourdement.
Ceci dit, c'est mon opinion, je peux me tromper.
Oui, mais sur de très courtes distances, l'ethernet en 1Gb/s ça fonctionne bien jusqu'à une centaine de mètres, avec des câbles adaptés. Tant qu'à repasser des câbles, il n'est pas plus couteux de passer une fibre.
Euh, faire passer la fibre dans un bureau est une chose, recâbler tous les logements d'une ville/région/pays en est une autre, à des coûts sans commune mesure.
Et, même pour un bureau, si le simple coût de câblage est similaire, il ne faut pas oublier le coût des équipements nécessaires, qui là ne sont pas à ce jour du même ordre de grandeur.
Bref, bien se garder de ce genre de conclusions hâtives :-)
Sinon, pour en revenir à nos bêtes fils téléphoniques, certaines personnes comme Cioffi, qu'il est difficile de taxer d'optimiste béat, prédisent pour 2010 (donc très bientôt) du 1Gb/s avec quatre paires sur une distance de 300m. Et sur 2500 m?
Cela impliquerait de fibrer les sous-répartiteurs, mais c'est moins délirant que de fibrer tous les logements. Pas sur, Martin, aux US, il y a des opérateurs qui câblent chez le
particulier. Le coût des équipements fibre a déjà considérablement baissé, au point même qu'ils sont moins chers que certains équipements dsl/adsl. Je ne te fais pas un dessin sur le coût industriel des équipements électroniques de nos jours. Tiens, juste un exemple, on trouve sur le marché des routeurs performants qu'on aurait trouvé cent fois plus chers il y a 5 ans. Regarde aussi les projections de boites comme Cisco. Le seul problème est celui de la main d'oeuvre pour câbler. De toutes façons, on y va, pour survivre, tous les opérateurs font la course à la vitesse (cf. free) , FT ne va pas rester béa et attendre de se faire grignoter toutes ses parts de marché. Cela signifie aussi que les opérateurs vont être à terme deux ou trois en France, (il y aura des regroupements) pas plus, parce que dans cette concurrence il faudra pouvoir investir lourdement. Ceci dit, c'est mon opinion, je peux me tromper.
Marcus Olibrius
François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 19 Dec 2004 21:36:04 +0100, Walter wrote:
On porte la fibre au hall de l'immeuble et on distribue en VDSL.
Ou en Ethernet tout simplement, avec une double dorsale d'immeuble en fibre, un hub par étage et la capillarité en cuivre. Compte tenu du prix des équipements fibre aujourd'hui, ça me parait déjà une
solution obsolète
François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 19 Dec 2004 21:36:04 +0100, Walter <NoSpam@wanadoo.fr> wrote:
On porte la fibre au hall de l'immeuble et on distribue en VDSL.
Ou en Ethernet tout simplement, avec une double dorsale d'immeuble en
fibre, un hub par étage et la capillarité en cuivre.
Compte tenu du prix des équipements fibre aujourd'hui, ça me parait déjà une
On porte la fibre au hall de l'immeuble et on distribue en VDSL.
Ou en Ethernet tout simplement, avec une double dorsale d'immeuble en fibre, un hub par étage et la capillarité en cuivre. Compte tenu du prix des équipements fibre aujourd'hui, ça me parait déjà une
solution obsolète
paris
On Sun, 19 Dec 2004 21:36:04 +0100, Walter wrote:
On porte la fibre au hall de l'immeuble et on distribue en VDSL.
Ou en Ethernet tout simplement, avec une double dorsale d'immeuble en fibre, un hub par étage et la capillarité en cuivre.
La fibbre optique coute moins cher que l'ethernet.
On Sun, 19 Dec 2004 21:36:04 +0100, Walter <NoSpam@wanadoo.fr> wrote:
On porte la fibre au hall de l'immeuble et on distribue en VDSL.
Ou en Ethernet tout simplement, avec une double dorsale d'immeuble en fibre,
un hub par étage et la capillarité en cuivre.
La fibbre optique coute moins cher que l'ethernet.
