*.-pipolin-.* a écrit :kowalski a formulé ce dimanche :On 27 sep, 14:00, *.-pipolin-.* wrote:cmoileena a présenté l'énoncé suivant :Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable ! les
bandes son etaient en 5.1 en VO et en surround pour la VF
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement ! Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en
consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les
editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
oué mais même mal realisé, un BD ça reste encore supérieur a un DVD...
Mensonge de super neuneux !
Le fait que ce soit un BD ne garantie aucunement la qualité de
l'image.
les algos de compressions utilisé pour les BD étant largement supérieur
au MPG2 du DVD, a source égale, l'image d'un BD est supérieur. Le MPG 2
étant, a travers ses limitations techniques, le principal responsable
des défauts de l'image...
Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hdmi.
Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analogique,
même de bonne qualité.
Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
Un DVD en Pal est salement trafiqué par le passage de 24im/s + 6 fps
(NTSC) en 25 im/s (Pal), sachant que tous les télécinémas pour DVD sont
effectués en NTSC.
Tests: BBC Planète Terre, HBO Rome.
*.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a formulé ce dimanche :
On 27 sep, 14:00, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
cmoileena a présenté l'énoncé suivant :
Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable ! les
bandes son etaient en 5.1 en VO et en surround pour la VF
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement ! Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en
consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les
editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
oué mais même mal realisé, un BD ça reste encore supérieur a un DVD...
Mensonge de super neuneux !
Le fait que ce soit un BD ne garantie aucunement la qualité de
l'image.
les algos de compressions utilisé pour les BD étant largement supérieur
au MPG2 du DVD, a source égale, l'image d'un BD est supérieur. Le MPG 2
étant, a travers ses limitations techniques, le principal responsable
des défauts de l'image...
Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hdmi.
Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analogique,
même de bonne qualité.
Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
Un DVD en Pal est salement trafiqué par le passage de 24im/s + 6 fps
(NTSC) en 25 im/s (Pal), sachant que tous les télécinémas pour DVD sont
effectués en NTSC.
Tests: BBC Planète Terre, HBO Rome.
*.-pipolin-.* a écrit :kowalski a formulé ce dimanche :On 27 sep, 14:00, *.-pipolin-.* wrote:cmoileena a présenté l'énoncé suivant :Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable ! les
bandes son etaient en 5.1 en VO et en surround pour la VF
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement ! Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en
consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les
editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
oué mais même mal realisé, un BD ça reste encore supérieur a un DVD...
Mensonge de super neuneux !
Le fait que ce soit un BD ne garantie aucunement la qualité de
l'image.
les algos de compressions utilisé pour les BD étant largement supérieur
au MPG2 du DVD, a source égale, l'image d'un BD est supérieur. Le MPG 2
étant, a travers ses limitations techniques, le principal responsable
des défauts de l'image...
Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hdmi.
Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analogique,
même de bonne qualité.
Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
Un DVD en Pal est salement trafiqué par le passage de 24im/s + 6 fps
(NTSC) en 25 im/s (Pal), sachant que tous les télécinémas pour DVD sont
effectués en NTSC.
Tests: BBC Planète Terre, HBO Rome.
On 27 sep, 13:56, "cmoileena" wrote:Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
qui a dit le contraire, hein ?
Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidéo
contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et convenait
à 90%. Nuance p'tit gars !La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement !
La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. Tu
ne piges pas grand chose au système toi !!!
On 27 sep, 13:56, "cmoileena" <cmoile...@free.fr> wrote:
Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
qui a dit le contraire, hein ?
Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidéo
contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et convenait
à 90%. Nuance p'tit gars !
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement !
La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. Tu
ne piges pas grand chose au système toi !!!
On 27 sep, 13:56, "cmoileena" wrote:Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
qui a dit le contraire, hein ?
Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidéo
contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et convenait
à 90%. Nuance p'tit gars !La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement !
La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. Tu
ne piges pas grand chose au système toi !!!
kowalski a formulé la demande :
> On 27 sep, 13:56, "cmoileena" wrote:
>> Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
> qui a dit le contraire, hein ?
> Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidé o
> contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et conven ait
> à 90%. Nuance p'tit gars !
>> La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
>> techniquement !
> La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
> Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
> décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
c'est marrant, ca me rapelle la fois ou je disais que le BD étais la
solution au limitation du DVD sur les grandes surfaces de diffusions et
que tu m'etais tombé sur le rable en disant que je racontais n'importe
quoi...
t'as fini par comprendre ?
>> Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
>> plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
> Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
te faut une journée pour consulté 3 ou 4 sites ?
pti bras !
>> Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
>> font pas toujours du bon boulot !
> Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
> changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. T u
> ne piges pas grand chose au système toi !!!
ba tiens, ca me rapelle quant sur les forums DVD les gens se sont
tenus informé de la qualité des galettes, et du coup, les éditions
merdiques sont resté dans les bacs, les éditeurs n'ont pas mis
longtemps à comprendre le message...
kowalski a formulé la demande :
> On 27 sep, 13:56, "cmoileena" <cmoile...@free.fr> wrote:
>> Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
> qui a dit le contraire, hein ?
> Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidé o
> contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et conven ait
> à 90%. Nuance p'tit gars !
>> La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
>> techniquement !
> La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
> Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
> décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
c'est marrant, ca me rapelle la fois ou je disais que le BD étais la
solution au limitation du DVD sur les grandes surfaces de diffusions et
que tu m'etais tombé sur le rable en disant que je racontais n'importe
quoi...
t'as fini par comprendre ?
>> Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
>> plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
> Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
te faut une journée pour consulté 3 ou 4 sites ?
pti bras !
>> Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
>> font pas toujours du bon boulot !
> Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
> changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. T u
> ne piges pas grand chose au système toi !!!
ba tiens, ca me rapelle quant sur les forums DVD les gens se sont
tenus informé de la qualité des galettes, et du coup, les éditions
merdiques sont resté dans les bacs, les éditeurs n'ont pas mis
longtemps à comprendre le message...
kowalski a formulé la demande :
> On 27 sep, 13:56, "cmoileena" wrote:
>> Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
> qui a dit le contraire, hein ?
> Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidé o
> contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et conven ait
> à 90%. Nuance p'tit gars !
>> La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
>> techniquement !
> La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
> Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
> décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
c'est marrant, ca me rapelle la fois ou je disais que le BD étais la
solution au limitation du DVD sur les grandes surfaces de diffusions et
que tu m'etais tombé sur le rable en disant que je racontais n'importe
quoi...
t'as fini par comprendre ?
>> Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
>> plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
> Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
te faut une journée pour consulté 3 ou 4 sites ?
pti bras !
>> Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
>> font pas toujours du bon boulot !
> Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
> changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. T u
> ne piges pas grand chose au système toi !!!
ba tiens, ca me rapelle quant sur les forums DVD les gens se sont
tenus informé de la qualité des galettes, et du coup, les éditions
merdiques sont resté dans les bacs, les éditeurs n'ont pas mis
longtemps à comprendre le message...
kowalski a formulé la demande :
> On 27 sep, 13:56, "cmoileena" wrote:
>> Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
> qui a dit le contraire, hein ?
> Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidé o
> contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et conven ait
> à 90%. Nuance p'tit gars !
>> La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
>> techniquement !
> La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
> Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
> décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
c'est marrant, ca me rapelle la fois ou je disais que le BD étais la
solution au limitation du DVD sur les grandes surfaces de diffusions et
que tu m'etais tombé sur le rable en disant que je racontais n'importe
quoi...
t'as fini par comprendre ?
>> Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
>> plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
> Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
te faut une journée pour consulté 3 ou 4 sites ?
pti bras !
>> Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
>> font pas toujours du bon boulot !
> Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
> changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. T u
> ne piges pas grand chose au système toi !!!
ba tiens, ca me rapelle quant sur les forums DVD les gens se sont
tenus informé de la qualité des galettes, et du coup, les éditions
merdiques sont resté dans les bacs, les éditeurs n'ont pas mis
longtemps à comprendre le message...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski a formulé la demande :
> On 27 sep, 13:56, "cmoileena" <cmoile...@free.fr> wrote:
>> Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
> qui a dit le contraire, hein ?
> Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidé o
> contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et conven ait
> à 90%. Nuance p'tit gars !
>> La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
>> techniquement !
> La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
> Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
> décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
c'est marrant, ca me rapelle la fois ou je disais que le BD étais la
solution au limitation du DVD sur les grandes surfaces de diffusions et
que tu m'etais tombé sur le rable en disant que je racontais n'importe
quoi...
t'as fini par comprendre ?
>> Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
>> plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
> Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
te faut une journée pour consulté 3 ou 4 sites ?
pti bras !
>> Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
>> font pas toujours du bon boulot !
> Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
> changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. T u
> ne piges pas grand chose au système toi !!!
ba tiens, ca me rapelle quant sur les forums DVD les gens se sont
tenus informé de la qualité des galettes, et du coup, les éditions
merdiques sont resté dans les bacs, les éditeurs n'ont pas mis
longtemps à comprendre le message...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
kowalski a formulé la demande :
> On 27 sep, 13:56, "cmoileena" wrote:
>> Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable !
> qui a dit le contraire, hein ?
> Sauf que le Blu-ray n'apporte rien à 90 % des clients de films vidé o
> contrairement au DVD, qui lui, était une vraie révolution et conven ait
> à 90%. Nuance p'tit gars !
>> La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
>> techniquement !
> La solution est de ne pas acheter de platine BD si l'on n'a pas un
> Home-Cinéma avec un écran supérieur à 42 pouces et qu'on n'est pas
> décidé à faire le tri des arnaques, point barre.
c'est marrant, ca me rapelle la fois ou je disais que le BD étais la
solution au limitation du DVD sur les grandes surfaces de diffusions et
que tu m'etais tombé sur le rable en disant que je racontais n'importe
quoi...
t'as fini par comprendre ?
>> Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en consulter
>> plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
> Tu glandes toute la journée pour t'occuper de ça ?
te faut une journée pour consulté 3 ou 4 sites ?
pti bras !
>> Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les editeurs qui
>> font pas toujours du bon boulot !
> Les éditeurs se contre fichent de tes critiques Bidochon 1er, ils
> changent leur fusil d'épaule quand on n'est pas client, p'tit gars. T u
> ne piges pas grand chose au système toi !!!
ba tiens, ca me rapelle quant sur les forums DVD les gens se sont
tenus informé de la qualité des galettes, et du coup, les éditions
merdiques sont resté dans les bacs, les éditeurs n'ont pas mis
longtemps à comprendre le message...
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
> Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hd mi.
n'importe quoi !!!
> Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analog ique,
> même de bonne qualité.
> Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
> saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
ptin Régis, faut arreter la fumette, il y a une vraie différence entr e
une image 720/480 pour le DVD ntsc et une image 1920/1080 pour le BD
> Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
> NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
> câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
sur 2.40 de base, c'est le jour et la nuit entre un DVD et un BD, qu'il
soit pal ou ntsc...
> Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hd mi.
n'importe quoi !!!
> Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analog ique,
> même de bonne qualité.
> Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
> saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
ptin Régis, faut arreter la fumette, il y a une vraie différence entr e
une image 720/480 pour le DVD ntsc et une image 1920/1080 pour le BD
> Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
> NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
> câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
sur 2.40 de base, c'est le jour et la nuit entre un DVD et un BD, qu'il
soit pal ou ntsc...
> Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hd mi.
n'importe quoi !!!
> Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analog ique,
> même de bonne qualité.
> Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
> saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
ptin Régis, faut arreter la fumette, il y a une vraie différence entr e
une image 720/480 pour le DVD ntsc et une image 1920/1080 pour le BD
> Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
> NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
> câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
sur 2.40 de base, c'est le jour et la nuit entre un DVD et un BD, qu'il
soit pal ou ntsc...
On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
"kowalski" a écrit dans le message de groupe d e
discussion :
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% u ne
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe d e
discussion :
b670e2d8-9ada-48ae-b6f2-89cdebc61...@m11g2000vbl.googlegroups.com...
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% u ne
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
"kowalski" a écrit dans le message de groupe d e
discussion :
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% u ne
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
On 28 sep, 19:43, "cmoileena" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
non c'est seulement ton cerveau qui vient d'analyser correctement.
On 28 sep, 19:43, "cmoileena" <cmoile...@free.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
b670e2d8-9ada-48ae-b6f2-89cdebc61...@m11g2000vbl.googlegroups.com...
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
non c'est seulement ton cerveau qui vient d'analyser correctement.
On 28 sep, 19:43, "cmoileena" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
non c'est seulement ton cerveau qui vient d'analyser correctement.
"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :On 28 sep, 19:43, "cmoileena" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
non c'est seulement ton cerveau qui vient d'analyser correctement.
Ben non c'est toi qui decouvre qu'il y a de bonnes editions en BR ! Moi
je le sais depuis longtemps qu'il y en a des mauvaise et des très bonnes !
C'est bien tu progresse ! Prochaine etape que tu te rende compte que
meme sur un ecran moyen de 40 pouces la HD ça saute aux yeux tout de
suite !!!!! Meme un upscalle realisé par les chaines HD est meilleure
qu'un upscalle dvd
Bon je t'en demande trop d'un coup ! on en reparle dans quelques temps !
Quand tu aura muri
"kowalski" <gilles.final@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
28c76e14-53a6-4070-b13d-b1db72b58c39@h30g2000vbr.googlegroups.com...
On 28 sep, 19:43, "cmoileena" <cmoile...@free.fr> wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion :
b670e2d8-9ada-48ae-b6f2-89cdebc61...@m11g2000vbl.googlegroups.com...
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
non c'est seulement ton cerveau qui vient d'analyser correctement.
Ben non c'est toi qui decouvre qu'il y a de bonnes editions en BR ! Moi
je le sais depuis longtemps qu'il y en a des mauvaise et des très bonnes !
C'est bien tu progresse ! Prochaine etape que tu te rende compte que
meme sur un ecran moyen de 40 pouces la HD ça saute aux yeux tout de
suite !!!!! Meme un upscalle realisé par les chaines HD est meilleure
qu'un upscalle dvd
Bon je t'en demande trop d'un coup ! on en reparle dans quelques temps !
Quand tu aura muri
"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :On 28 sep, 19:43, "cmoileena" wrote:"kowalski" a écrit dans le message de groupe de
discussion :
> On 28 sep, 10:56, *.-pipolin-.* wrote:
> Mais, il est vrai qu'a l'époque le catalogue des BD était à 50% une
> grosse daube, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, fort
> heureusement ! (la qualité s'est nettement améliorée)
J'y crois pas ! t'as laisser tombé ta mauvaise foi ou t'as acheté des
lunettes ça y est !!!!!
non c'est seulement ton cerveau qui vient d'analyser correctement.
Ben non c'est toi qui decouvre qu'il y a de bonnes editions en BR ! Moi
je le sais depuis longtemps qu'il y en a des mauvaise et des très bonnes !
C'est bien tu progresse ! Prochaine etape que tu te rende compte que
meme sur un ecran moyen de 40 pouces la HD ça saute aux yeux tout de
suite !!!!! Meme un upscalle realisé par les chaines HD est meilleure
qu'un upscalle dvd
Bon je t'en demande trop d'un coup ! on en reparle dans quelques temps !
Quand tu aura muri
RVG a couché sur son écran :*.-pipolin-.* a écrit :kowalski a formulé ce dimanche :On 27 sep, 14:00, *.-pipolin-.* wrote:cmoileena a présenté l'énoncé suivant :Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable ! les
bandes son etaient en 5.1 en VO et en surround pour la VF
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement ! Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en
consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les
editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
oué mais même mal realisé, un BD ça reste encore supérieur a un DVD...
Mensonge de super neuneux !
Le fait que ce soit un BD ne garantie aucunement la qualité de
l'image.
les algos de compressions utilisé pour les BD étant largement supérieur
au MPG2 du DVD, a source égale, l'image d'un BD est supérieur. Le MPG 2
étant, a travers ses limitations techniques, le principal responsable
des défauts de l'image...
Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hdmi.
n'importe quoi !!!
Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analogique,
même de bonne qualité.Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
ptin Régis, faut arreter la fumette, il y a une vraie différence entre
une image 720/480 pour le DVD ntsc et une image 1920/1080 pour le BD
Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
sur 2.40 de base, c'est le jour et la nuit entre un DVD et un BD, qu'il
soit pal ou ntsc...
Un DVD en Pal est salement trafiqué par le passage de 24im/s + 6 fps
(NTSC) en 25 im/s (Pal), sachant que tous les télécinémas pour DVD sont
effectués en NTSC.
Tests: BBC Planète Terre, HBO Rome.
RVG a couché sur son écran :
*.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a formulé ce dimanche :
On 27 sep, 14:00, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
cmoileena a présenté l'énoncé suivant :
Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable ! les
bandes son etaient en 5.1 en VO et en surround pour la VF
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement ! Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en
consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les
editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
oué mais même mal realisé, un BD ça reste encore supérieur a un DVD...
Mensonge de super neuneux !
Le fait que ce soit un BD ne garantie aucunement la qualité de
l'image.
les algos de compressions utilisé pour les BD étant largement supérieur
au MPG2 du DVD, a source égale, l'image d'un BD est supérieur. Le MPG 2
étant, a travers ses limitations techniques, le principal responsable
des défauts de l'image...
Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hdmi.
n'importe quoi !!!
Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analogique,
même de bonne qualité.
Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
ptin Régis, faut arreter la fumette, il y a une vraie différence entre
une image 720/480 pour le DVD ntsc et une image 1920/1080 pour le BD
Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
sur 2.40 de base, c'est le jour et la nuit entre un DVD et un BD, qu'il
soit pal ou ntsc...
Un DVD en Pal est salement trafiqué par le passage de 24im/s + 6 fps
(NTSC) en 25 im/s (Pal), sachant que tous les télécinémas pour DVD sont
effectués en NTSC.
Tests: BBC Planète Terre, HBO Rome.
RVG a couché sur son écran :*.-pipolin-.* a écrit :kowalski a formulé ce dimanche :On 27 sep, 14:00, *.-pipolin-.* wrote:cmoileena a présenté l'énoncé suivant :Les premières edition dvd avaient aussi un encodage minable ! les
bandes son etaient en 5.1 en VO et en surround pour la VF
La solution ben ne pas acheter les editions si elles sont faible
techniquement ! Les site de tests sont la pour ça ! Suffit d'en
consulter
plusieurs quand on veut acheter un titre !!!!
Ce n'est pas le BR qu'ils faut critiquer rigolo !!! c'est les
editeurs qui
font pas toujours du bon boulot !
oué mais même mal realisé, un BD ça reste encore supérieur a un DVD...
Mensonge de super neuneux !
Le fait que ce soit un BD ne garantie aucunement la qualité de
l'image.
les algos de compressions utilisé pour les BD étant largement supérieur
au MPG2 du DVD, a source égale, l'image d'un BD est supérieur. Le MPG 2
étant, a travers ses limitations techniques, le principal responsable
des défauts de l'image...
Bah, la différence entre DVD et BR au final tient à la connexion hdmi.
n'importe quoi !!!
Un connecteur numérique est bien supérieur à un connecteur analogique,
même de bonne qualité.Sinon, le BR en lui-même est une arnaque commerciale, une grosse
saloperie bourrée de drm destinée aux branleurs accros à la PS3.
ptin Régis, faut arreter la fumette, il y a une vraie différence entre
une image 720/480 pour le DVD ntsc et une image 1920/1080 pour le BD
Astuce: pour comparer l'image sur DVD et BR, il faut prendre un DVD en
NTSC (zone 1 ou zone 2 japonais), l'upscaler et afficher l'image via un
câble hdmi. Et là les différences sont minimes par rapport à un BR.
sur 2.40 de base, c'est le jour et la nuit entre un DVD et un BD, qu'il
soit pal ou ntsc...
Un DVD en Pal est salement trafiqué par le passage de 24im/s + 6 fps
(NTSC) en 25 im/s (Pal), sachant que tous les télécinémas pour DVD sont
effectués en NTSC.
Tests: BBC Planète Terre, HBO Rome.
