Apres wanadoo, c'est le neuf qui se rapproche de Free...

In article <mn.4be17d46f39edf59.12452@mesnews.fr>, Fabrice Nice
<fabliv@"libre".fr> says...

Alban a exposé le 09/06/2004 :

Disons que Free commence a etre limite vis a vis de la concurence, il ne
faudrai pas que ca devienne un FAI comme un autre...

Pas du tout !

J'adore ce genre d'arguments.
Du pur "Brice"...

Florent Gilles :

L'AdUF n'a pas pris position. Sinon citez vos sources.

Le siège de votre association est situé au :

8 rue de La Ville l'Évêque
75008 Paris

Ca aide non ?

Et ? Ca change quoi que le siège soit chez Iliad ou autre part ?

In fr.reseaux.internet.fournisseurs beber <trekk@easyconnect.fr> wrote:

proxénétisme aggravé est passible de dix ans de prison) me paraît
difficilement relever de votre "vie privée". Iliad parle d'ailleurs
d'"affaires privées" et non de "vie privée".

Je me fiche de savoir si l'affaire qui concerne X. Niel est publique
ou privée. Je me gausse seulement de l'abruti qui veut boycotter Free
parce qu'un de ses actionnaires est sous le coup d'une action judiciaire.

Comme c'est sans nul doute le cas d'au moins un actionnaire de chacune
des entreprises côtées en bourse, ça va lui laisser fort peu de choix
pour faire ses achats futurs.

Le côté privé/public, ici, n'est pas le propos. Il s'agit de la vie
_privée_ (comme dans "affaire _privée_") de X. Niel, pas de la vie de Free.

Les relations entre Free et son ex-directeur du conseil d'administration
m'ont toujours semblé très saines, voire même profitables pour la majorité
d'entre nous. On peut penser ce qu'on veut se sa moralité, ça ne l'empêche
pas d'être un visionnaire (ou d'avoir eu beaucoup de chance, c'est pareil)
et d'avoir fait beaucoup pour Internet en France.

Ne serait-ce que parce qu'il a toujours (à ma connaissance) mis en avant la
technique plutôt que le marketing (et rien que pour ça je lui tire mon
chapeau, c'est sans doute la différence principale entre un Free et
n'importe quelle boite-à-bulle qui s'est vautrée quand la manne boursière
s'est enfin tarie). La logique de développement est saine, la technique
aussi (elle ne dépend de personne, tout est développé en interne, ce qui
assure une indépendance quasi-totale). J'ai quelques doutes sur les sources
de financement initiales, mais n'étant ni inspecteur du fisc ni commissaire
aux comptes ça ne me regarde pas plus que ça.

Si le suivi et le support client étaient à la hauteur du reste, Free
serait largement le meilleur FAI, et de loin, et je doute que M. Niel
y soit étranger. Or sur ce forum c'est tout ce qu'il y a à dire, à mon
avis.

Bon, d'un autre côté, ça fait pêter les plombs à quelques petits sous
fifres qui se croient arrivés. Mais ça...

--
Login: laurent
Password: tapioca

Pierre Col wrote:

Oui, évidemment, mais pour vendre de l'infoou un service immatériel (un
chat,

C'est immatériel, un chat ?
--
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr

Cyril wrote:

Je reviens de votre site. Je note que votre association est sise
au :

dois-je déduire de vos propos que, si vous habitez dans un immeuble,
vous partagez les opinions et êtes responsable des actes de l'ensemble
des occupants ? Vu que vous avez la même adresse, c'est « logique », non ?

Ah zut, c'est vrai, c'est n'importe quoi, vos propos. Comme d'hab...
--
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr

Gilles G. wrote:

2mbps c'est amplement suffisant.

Tiens, ce n'est plus 512 (ou 1024, ou 56k, enfin, bref, le maximum
proposé par X alors que Y propose plus) qui est amplement suffisant,
maintenant ? :-)
--
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr

Laurent Chemla :

Si vous parlez de Xavier Niel, je n'ai pas l'honneur de le connaitre

Moi non plus, ce qui n'est somme toute pas un drame.

Mais par contre je sais que les choix de vie d'un actionnaire d'une
boite n'ont rien à voir avec la boite en question.

Monsieur XN a tout de même une position stratégique au sein du
groupe, non ? Soulignée dans la documentation de référence de
l'AMF. Iliad (RCS B342376332) est bien référencé comme éditeur
de revues et périodiques ? Fermic est bien *toujours* une des
dénominations commerciales du groupe ? Fermic édita bien les
croquignolets "magazine des rencontres directes par téléphone"
et "annonces câlines et coquines classées par thèmes" sous
l'imprimatur de monsieur XN ? Monsieur XN possédait bien fin
2002 30000 actions de BD Multimédia dont le glorieux portail
Internet pointe par exemple vers :

<http://www.floatinglotus.com/enter.html?target=home.html>

En conclusion, je ne suis pas un farouche opposant de Free. Que
cette boîte vive sa vie. Mais, tant qu'à faire, que les petits
télégraphistes hébergés au 8, rue de La Ville-l'Évêque évitent
de faire de la retape en jouant les vierges effarouchées.


A+

--
Cyril, du Havre
La femme est l'avenir de l'homme
<http://www.actiondefemme.fr/article.php?page=temoig3>

Laurent Chemla wrote:

In fr.reseaux.internet.fournisseurs beber <trekk@easyconnect.fr> wrote:

proxénétisme aggravé est passible de dix ans de prison) me paraît
difficilement relever de votre "vie privée". Iliad parle d'ailleurs
d'"affaires privées" et non de "vie privée".

Bonjour,

Je me fiche de savoir si l'affaire qui concerne X. Niel est publique
ou privée. Je me gausse seulement de l'abruti qui veut boycotter Free
parce qu'un de ses actionnaires est sous le coup d'une action judiciaire.

Il s'agit de l'actionnaire majoritaire et c'est avant tout une question
de conscience. Personnellement, vu comme l'affaire a été traitée (le mis
en examen au frais et la société qui continue à tourner normalement) je
suis entièrement d'accord avec vous. J'aurais une autre approche si en
tant que client (ce que je ne suis pas) je leur apportais une part
significative de chiffre d'affaires (30%, 40%...)...mais bon, 29,95
Euros par mois...reste le mystère sur le fait que les activités minitel
rose étaient connues mais pas les activités peep shows.

Et je ne me gausse pas quand des gens se posent de bonne foi des
questions d'éthique, en revanche si c'est juste pour emmerder Free parce
qu'on a été planté par ce FAI, qu'on attend une Freebox, ou qu'on a une
petite amie qui travaille à France Telecom, je trouverais ça un rien
déplacé, ne méritant certainement pas un débat sur usenet.

Comme c'est sans nul doute le cas d'au moins un actionnaire de chacune
des entreprises côtées en bourse, ça va lui laisser fort peu de choix
pour faire ses achats futurs.

"Petits actionnaires minoritaires, petits cons. Gros actionnaires
minoritaires, gros cons" (Albert Frères).

Là on parle d'un actionnaire à 70%, donc le vrai détenteur de la boite
(sous réserve de ce que je n'ai pas consulté le document de référence
déposé à l'AMF depuis quelques temps, et que j'ai lu qu'on parlait d'un
pacte d'actionnaires).

Le côté privé/public, ici, n'est pas le propos. Il s'agit de la vie
_privée_ (comme dans "affaire _privée_") de X. Niel, pas de la vie de Free.

Les relations entre Free et son ex-directeur du conseil d'administration
m'ont toujours semblé très saines, voire même profitables pour la majorité
d'entre nous.

Si ce n'est pas trahir votre vie privée ou vos affaires privées, en quoi
ces relations ou ce que vous en savez vous ont-elles été profitables ?


On peut penser ce qu'on veut se sa moralité, ça ne l'empêche

pas d'être un visionnaire (ou d'avoir eu beaucoup de chance, c'est pareil)
et d'avoir fait beaucoup pour Internet en France.

Ne serait-ce que parce qu'il a toujours (à ma connaissance) mis en avant la
technique plutôt que le marketing (et rien que pour ça je lui tire mon
chapeau, c'est sans doute la différence principale entre un Free et
n'importe quelle boite-à-bulle qui s'est vautrée quand la manne boursière
s'est enfin tarie).

Depuis quelques jours on voit de plus fort ce que Monsieur Niel (sans
nier le rôle de ses associés dans Iliad) a pu apporter de positif à
l'internet français et aux telecoms en général : même France Telecom s'y
met, et bientôt 90% de la population, si elle le souhaite, pourra surfer
à très haut débit, accéder à des forfaits de téléphonie illimités.



La logique de développement est saine, la technique

aussi (elle ne dépend de personne, tout est développé en interne, ce qui
assure une indépendance quasi-totale). J'ai quelques doutes sur les sources
de financement initiales, mais n'étant ni inspecteur du fisc ni commissaire
aux comptes ça ne me regarde pas plus que ça.

Si le suivi et le support client étaient à la hauteur du reste, Free
serait largement le meilleur FAI, et de loin, et je doute que M. Niel
y soit étranger. Or sur ce forum c'est tout ce qu'il y a à dire, à mon
avis.

Est-ce que vous trouvez positif que des consommateurs s'organisent pour
essayer de diminuer l'exploitation des enfants dans les usines
fabriquant des chaussures de sport ou des jouets, ou obligent une
compagnie pétrolière à cesser de travailler en Birmanie avec des
"sous-traitants" employant des esclaves ?

Ou bien êtes-vous du genre à dire que le fondateur de Nike a eu une idée
géniale, que Decathlon est bien obligé de suivre, que Total est une
chance pour notre pays, et que du coup il n'y a rien à dire sauf à
risquer d'éroder leur marge ?

Vos décisions de consommation sont-elles dictées uniquement par votre
intérêt personnel (attention ce n'est pas une critique, j'aurais
moi-même tendance à fonctionner comme ça, je cherche juste à comprendre
votre logique).

Bon, d'un autre côté, ça fait pêter les plombs à quelques petits sous
fifres qui se croient arrivés. Mais ça...

C'est le problème de usenet, que le petit peuple puisse s'exprimer.
Quelle déchéance, mon bon monsieur.

Et en effet mieux vaut faire ses petites affaires en toute discrétion,
entre gens de bonne compagnie. Le secret des affaires, ça existe. Mais
quand on fait appel public à l'épargne ça devient quasi-impossible, d'où
la pénible nécessité de ne pas se faire prendre.

In fr.reseaux.internet.fournisseurs Cyril <cyril.nocton_@t_spymac.com> wrote:

Monsieur XN a tout de même une position stratégique au sein du
groupe, non ?

Si, et alors ? En quoi son comportement dans l'opérateur Free a-t'il
le moindre rapport avec ses autres activités ?

Je m'en branle, moi, de savoir qu'il édite par ailleurs des trucs
cul-turels. Le cul est rentable, tout le monde le sait. C'est même
sans doute ce qu'il y a de plus rentable au monde. On peut en penser
ce qu'on veut, c'est comme ça. Tout ce que tu dis c'est que X. Niel
est un gestionnaire avisé, mais à ma connaissance ça n'a strictement
rien d'illégal.

Toujours est-il qu'il a su créer un opérateur énorme à partir de rien,
que cet opérateur est techniquement un des meilleurs même s'il est un
des pires dans sa relation au client final. Ce qui, pour moi, tendrait
plutôt à démontrer que Free n'a strictement rien à voir avec le pain
de fesses, qui en général fait plutôt l'inverse (une bonne relation
client mais une technique passable).

Or dans ces forums-ci, ce dont on cause c'est des FAI. Et comme FAI,
Free n'a rien à envier à personne (sauf les relations humaines, bien
sûr), et leur pseudo-assoce peut donc tout naturellement venir faire
de la pub ici, c'est son rôle et c'est le bon endroit pour ça tant
qu'elle ne cause que de technique (que son 'président' nous donne
son avis sur les métiers du trottoir, par contre, ça n'a rien à faire
ici, en effet).

Personne, nulle part, ne juge une entreprise en fonction de la moralité
de ses actionnaires. C'est complètement con.

L.
--
Login: laurent
Password: tapioca

Laurent Chemla wrote:

In fr.reseaux.internet.fournisseurs Cyril <cyril.nocton_@t_spymac.com> wrote:




Personne, nulle part, ne juge une entreprise en fonction de la moralité
de ses actionnaires. C'est complètement con.

L.

Ce que vous dites est faux. Par exemple les universités américaines et
canadiennes (privées, donc obligées de gérer des fonds très importants)
ont fait beaucoup pour faire tomber l'apartheid en Afrique du sud en
refusant d'acheter des actions de sociétés compromises avec ce régime.

L'opinion publique canadienne a forcé Talisman à se retirer du marché du
pétrole au Soudan.

Et si Total et Nike (et d'autres) ont courbé l'échine, c'est que le
consommateur a quand même un certain pouvoir, qu'il utilise parfois en
conscience.

Votre vision technicienne refusant obstinément l'idée que l'entreprise
puisse avoir aussi une âme est un peu étonnante.

D'autant que vous vous plaignez de l'attitude méprisante de Free
vis-à-vis de ses clients, mais qu'en début d'années certains avaient
déjà fait le parallèle entre cette attitude et les anciennes activités
de minitel rose de l'ancêtre de ce FAI. Le mépris des clients, des gens,
le souci (légitime et qui permet à Free de constamment innover) de
gagner de l'argent...tout ça ne devrait pas connaître de bornes, au
regard de la justice et même de la morale ?

Imaginez la réaction des roquets de Free si l'actionnaire de référence
de Tiscali (au hasard, d'ailleurs je suppose qu'il ne s'agit pas d'une
personne privée) avait été pris la main dans la valise d'argent liquide
provenant d'un réseau de prostitution italien...on aurait eu droit à des
débats genre "le minitel rose c'est pas la prostitution,vous diffamez et
vous mentez, nous c'est légal d'ailleurs France Telecom était le premier
à le faire", etc...