Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
>
> Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe o u non ça
> ne me changera pas grand chose...
cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
faire).
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
>
> Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe o u non ça
> ne me changera pas grand chose...
cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
faire).
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
>
> Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe o u non ça
> ne me changera pas grand chose...
cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
faire).
Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> >
> > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
> > ne me changera pas grand chose...
>
> cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
> faire).
Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> >
> > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
> > ne me changera pas grand chose...
>
> cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
> faire).
Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> >
> > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
> > ne me changera pas grand chose...
>
> cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
> faire).
Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
On Fri, 25 Jun 2004 14:25:26 +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> Ca c'est un vendredi, un vrai ! Comme on n'en avait pas vu depuis
> longtemps ! Ahh..
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Je serais donc bref, puisque de toute manière "c'est contre-productif".
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me suis
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellement
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-ami
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arrive
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Jaimerai voir ça écrit en toute lettre dans un article 0 de la charte.
Au moins, ce serait clair.
None of these features are essential, but some are nice to have.
It is safe *not* to compile in the following features:
bidi (not needed if you don't plan to read Arabic and Hebrew)
gnome-libs (really not needed, used only in FvwmGtk for minor
things)
rplay (really not needed, used only in FvwmEvent for internal
sound)
xinerama (not needed if you or your users have only one monitor)
On Fri, 25 Jun 2004 14:25:26 +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> Ca c'est un vendredi, un vrai ! Comme on n'en avait pas vu depuis
> longtemps ! Ahh..
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Je serais donc bref, puisque de toute manière "c'est contre-productif".
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me suis
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellement
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-ami
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arrive
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Jaimerai voir ça écrit en toute lettre dans un article 0 de la charte.
Au moins, ce serait clair.
None of these features are essential, but some are nice to have.
It is safe *not* to compile in the following features:
bidi (not needed if you don't plan to read Arabic and Hebrew)
gnome-libs (really not needed, used only in FvwmGtk for minor
things)
rplay (really not needed, used only in FvwmEvent for internal
sound)
xinerama (not needed if you or your users have only one monitor)
On Fri, 25 Jun 2004 14:25:26 +0200, Jean-Luc Coulon (f5ibh) wrote:
> Ca c'est un vendredi, un vrai ! Comme on n'en avait pas vu depuis
> longtemps ! Ahh..
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Je serais donc bref, puisque de toute manière "c'est contre-productif".
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me suis
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellement
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-ami
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arrive
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Jaimerai voir ça écrit en toute lettre dans un article 0 de la charte.
Au moins, ce serait clair.
None of these features are essential, but some are nice to have.
It is safe *not* to compile in the following features:
bidi (not needed if you don't plan to read Arabic and Hebrew)
gnome-libs (really not needed, used only in FvwmGtk for minor
things)
rplay (really not needed, used only in FvwmEvent for internal
sound)
xinerama (not needed if you or your users have only one monitor)
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me su is
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg ,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellemen t
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-a mi
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arriv e
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me su is
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg ,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellemen t
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-a mi
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arriv e
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me su is
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg ,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellemen t
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-a mi
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arriv e
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> > Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> > >
> > > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows exis te ou non ça
> > > ne me changera pas grand chose...
> >
> > cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> > concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> > refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à to ut
> > faire).
>
> Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
FAUX. Je l'ai déjà subi.
Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> > Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> > >
> > > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows exis te ou non ça
> > > ne me changera pas grand chose...
> >
> > cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> > concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> > refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à to ut
> > faire).
>
> Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
FAUX. Je l'ai déjà subi.
Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> > Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> > >
> > > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows exis te ou non ça
> > > ne me changera pas grand chose...
> >
> > cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> > concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> > refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à to ut
> > faire).
>
> Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
FAUX. Je l'ai déjà subi.
EN plus j'invite tous ceux qui hurlent que c'est priver les
utilisateurs de fvwm et gnome de fonctionalités que d'avoir rempli mon
bugreport à aller voir réellement ce que fait le --with-gnome quand on
compile fvwm...
EN plus j'invite tous ceux qui hurlent que c'est priver les
utilisateurs de fvwm et gnome de fonctionalités que d'avoir rempli mon
bugreport à aller voir réellement ce que fait le --with-gnome quand on
compile fvwm...
EN plus j'invite tous ceux qui hurlent que c'est priver les
utilisateurs de fvwm et gnome de fonctionalités que d'avoir rempli mon
bugreport à aller voir réellement ce que fait le --with-gnome quand on
compile fvwm...
Le ven, 25/06/2004 à 16:07 +0200, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> > Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> > > Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> > > >
> > > > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
> > > > ne me changera pas grand chose...
> > >
> > > cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> > > concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> > > refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
> > > faire).
> >
> > Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
>
> FAUX. Je l'ai déjà subi.
Non, tu confonds les bibliothèques avec l'environnement au complet.
# apt-get install gnome
Tu comprendras peut-être de quoi je veux parler...
Le ven, 25/06/2004 à 16:07 +0200, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> > Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> > > Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> > > >
> > > > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
> > > > ne me changera pas grand chose...
> > >
> > > cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> > > concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> > > refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
> > > faire).
> >
> > Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
>
> FAUX. Je l'ai déjà subi.
Non, tu confonds les bibliothèques avec l'environnement au complet.
# apt-get install gnome
Tu comprendras peut-être de quoi je veux parler...
Le ven, 25/06/2004 à 16:07 +0200, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Raphaël 'SurcouF' Bordet disait
> > Le ven, 25/06/2004 à 14:25 +0200, Erwan David a écrit :
> > > Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> > > >
> > > > Moi j'ai un système qui me convient avec Debian, que Windows existe ou non ça
> > > > ne me changera pas grand chose...
> > >
> > > cf autre mail. gnome n'est qu'une copie des consepts de windows,
> > > concepts que je rejette tout autant que son côté propriétaire. Je
> > > refuise ce qui fait la base de gnome (l'environnement unifié à tout
> > > faire).
> >
> > Tu n'as jamais installé Gnome, tu ne l'as jamais utilisé...
>
> FAUX. Je l'ai déjà subi.
Non, tu confonds les bibliothèques avec l'environnement au complet.
# apt-get install gnome
Tu comprendras peut-être de quoi je veux parler...
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me suis
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellement
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-ami
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arrive
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me suis
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellement
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-ami
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arrive
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
Mmouai, sauf que je le trouve d'un arrière goût un peu amer... Même si
on peut reprocher à Erwan la forme de ses interventions, on devrait
s'attarder un peu plus sur le fond. Et là...
Ce qui m'attriste c'est que je m'aperçois qu'il se retrouvent bien vite
un peu seul (mais bon, c'est un peu sa faute également...) Et là où
j'aurais parié sur un peu de soutient de la part de certains ben ...
Debian est un "object technologique" incomparable de par son système de
dépendance, c'est pourquoi je n'utilise que ça. En revanche, je me suis
aperçu que son discours comme "objet social" c'est du pipeau. Pas
tellement à cause de problèmes très sioux liés aux licences (dfsg,
gplg and co) mais simplement parce que Debian n'intègre pas réellement
la liaison aves ses utilisateurs. Cette notion n'existe d'ailleur pas
réellement puisque Debian ne reconnait que des "développeurs" (faux-ami
bien révélateur car on ne devrait parler [sauf rare exception] "que" de
mainteneurs, nuance que l'on glissera bien vite sous le tapis)
Avec le temps, le discours en trompe l'oeil fait son effet, et j'en arrive
à lire ici que la liberté proposée est en fait celle d'utiliser ou de ne
pas utiliser Debian...!!
SI ces paquets dépendent de paquets que *je* juge innacpetables pour
moi, je ne les installe pas *non plus*.
SI ces paquets dépendent de paquets que *je* juge innacpetables pour
moi, je ne les installe pas *non plus*.
SI ces paquets dépendent de paquets que *je* juge innacpetables pour
moi, je ne les installe pas *non plus*.
