Le P2P c'est _le_ mal de l'internet des années 2000.
vous n'avez rien compris au film !
Meme si la technologie p2p n'est pas encore mature, elle permet des usages du net qui sont economiquement impossibles dans l'architecture client-serveur classique
cf. par exemple le projet de diffusion du fonds de la BBC...
Maitenant il est vrai que cette technologie doit encore fortement évoluer, notement pour réduire l'utilisation des liens de transit et de peering inter operateurs.
A noter que cela évolue, cf. par exemple le développement de caches (pour Kazaa me semble t'il dans une filliale hors-France de Wanadoo) ou par la notion de distance inter-noeuds de certains logiciels de p2p. Les routeurs et autres switchs evoluent aussi de manière à eviter des algorithmes crétins ou le temps de réponse est une fonction en n2 du nombre de connexions ouvertes (si si ca existe !).
Ceci dit, plutot que de cracher votre mépris et de faire ainsi preuve de votre incompréhension du sujet, vous feriez mieux de contribuer à la correction de ces défauts de jeunesse.
François Lopes wrote:
Le P2P c'est _le_ mal de l'internet des années 2000.
vous n'avez rien compris au film !
Meme si la technologie p2p n'est pas encore mature, elle permet des
usages du net qui sont economiquement impossibles dans l'architecture
client-serveur classique
cf. par exemple le projet de diffusion du fonds de la BBC...
Maitenant il est vrai que cette technologie doit encore fortement
évoluer, notement pour réduire l'utilisation des liens de transit et de
peering inter operateurs.
A noter que cela évolue, cf. par exemple le développement de caches
(pour Kazaa me semble t'il dans une filliale hors-France de Wanadoo) ou
par la notion de distance inter-noeuds de certains logiciels de p2p. Les
routeurs et autres switchs evoluent aussi de manière à eviter des
algorithmes crétins ou le temps de réponse est une fonction en n2 du
nombre de connexions ouvertes (si si ca existe !).
Ceci dit, plutot que de cracher votre mépris et de faire ainsi preuve de
votre incompréhension du sujet, vous feriez mieux de contribuer à la
correction de ces défauts de jeunesse.
Le P2P c'est _le_ mal de l'internet des années 2000.
vous n'avez rien compris au film !
Meme si la technologie p2p n'est pas encore mature, elle permet des usages du net qui sont economiquement impossibles dans l'architecture client-serveur classique
cf. par exemple le projet de diffusion du fonds de la BBC...
Maitenant il est vrai que cette technologie doit encore fortement évoluer, notement pour réduire l'utilisation des liens de transit et de peering inter operateurs.
A noter que cela évolue, cf. par exemple le développement de caches (pour Kazaa me semble t'il dans une filliale hors-France de Wanadoo) ou par la notion de distance inter-noeuds de certains logiciels de p2p. Les routeurs et autres switchs evoluent aussi de manière à eviter des algorithmes crétins ou le temps de réponse est une fonction en n2 du nombre de connexions ouvertes (si si ca existe !).
Ceci dit, plutot que de cracher votre mépris et de faire ainsi preuve de votre incompréhension du sujet, vous feriez mieux de contribuer à la correction de ces défauts de jeunesse.
Clement Cavadore
Raphael Bouaziz wrote
Le peer-to-peer a une finalité "utile" et compréhensible.
... tout dépend de ce qu'est la vraie finalité hein :)
Par contre les accès permanents et à haut débit on amené le véritable mal d'Internet : le déni de service distribué, qui n'a d'autre finalité que de nuire et/ou de servir de substitut de petite amie à ses pratiquants.
Le peer-to-peer a une finalité "utile" et compréhensible.
... tout dépend de ce qu'est la vraie finalité hein :)
Par contre les accès permanents et à haut débit on amené le véritable
mal d'Internet : le déni de service distribué, qui n'a d'autre finalité
que de nuire et/ou de servir de substitut de petite amie à ses pratiquants.
Le peer-to-peer a une finalité "utile" et compréhensible.
... tout dépend de ce qu'est la vraie finalité hein :)
Par contre les accès permanents et à haut débit on amené le véritable mal d'Internet : le déni de service distribué, qui n'a d'autre finalité que de nuire et/ou de servir de substitut de petite amie à ses pratiquants.
dans ce cas demande des debits et volumes garanties ,bien sur tout ça par ecrit
leur offre comporte effectivement des débis garantis 512/256
ce qui donne pour une ARC2000+ : 2048/512 garanti à 512/256
transfert illimité et de nombreux services inclus.
à voir et à tester
@+ Aurélien
Steve Bourgain
"Aurélien" a écrit dans le message de news: 4091168a$0$503$
bonjour je prefere me battre pour avoir l ' adsl dans ma commune ce qui a ete mit en place avec succes.
je parle de solutions professionnelle, avec débits garantis
et avant que les tdsl et sdsl arrivent en campagne ....
le satellite est parfait pour la television car il couvre un continent de suite c ' est la force du satellite. par contre pour un service individuel le satellite coute selon trop
c'est très bien placé en terme de prix : par exemple 199 euros mensuels pour
1024/512 garanti à 256
cher de plus il y a des limites techniques les deux fois 36.000kms a parcouvrir ce n ' est pas vraiment le top pour les jeux.
encore une fois c'est d'une solution pro que l'on parle
Connexion impropre à toutes applications demandant un temps de réponse élevé comme par exemple la visioconférence.
le satellite pour moi toujours est parfait pour un mode pusch une diffusion de masse de services internet pas pour un mode individuel.
il ne s'agit pas de push, mais bien de réception ET d'émission
il y a une autre limite la location d ' un transpondeur satellite coute tres cher
du tout
et il y a la limite physique la largeur de bande du transpondeur ce qui veut dire que le nombre d ' internaute doit lui aussi une limite sinon la sanction doit etre une baisse trop importante des debits.
sur une 2048/1024 ont peu quand même en mettre des sessions citrix ;-)
lecteur de tele satellite depuis plus de 10 ans j ' ai vu beaucoup de pubs pour des operateurs de fai sat et tous ont fait faillite.
oui FAI par sat grand public, avec retour par le RTC effectivement très mauvais, on est bien d'accord
@+ Aurélien
"Aurélien" <no_laurea_spam@iname.com> a écrit dans le message de news:
4091168a$0$503$636a15ce@news.free.fr...
bonjour je prefere me battre pour avoir l ' adsl dans ma commune ce qui
a ete mit en place avec succes.
je parle de solutions professionnelle, avec débits garantis
et avant que les tdsl et sdsl arrivent en campagne ....
le satellite est parfait pour la television car il couvre un continent
de suite c ' est la force du satellite.
par contre pour un service individuel le satellite coute selon trop
c'est très bien placé en terme de prix : par exemple 199 euros mensuels
pour
1024/512 garanti à 256
cher de plus il y a des limites techniques les deux fois 36.000kms a
parcouvrir ce n ' est pas vraiment le top pour les jeux.
encore une fois c'est d'une solution pro que l'on parle
Connexion impropre à toutes applications demandant un temps de réponse élevé
comme par exemple la visioconférence.
le satellite pour moi toujours est parfait pour un mode pusch une
diffusion de masse de services internet pas pour un mode individuel.
il ne s'agit pas de push, mais bien de réception ET d'émission
il y a une autre limite la location d ' un transpondeur satellite coute
tres cher
du tout
et il y a la limite physique la largeur de bande du
transpondeur ce qui veut dire que le nombre d ' internaute doit lui
aussi une limite sinon la sanction doit etre une baisse trop importante
des debits.
sur une 2048/1024 ont peu quand même en mettre des sessions citrix ;-)
lecteur de tele satellite depuis plus de 10 ans j ' ai vu beaucoup de
pubs pour des operateurs de fai sat et tous ont fait faillite.
oui FAI par sat grand public, avec retour par le RTC
effectivement très mauvais, on est bien d'accord
"Aurélien" a écrit dans le message de news: 4091168a$0$503$
bonjour je prefere me battre pour avoir l ' adsl dans ma commune ce qui a ete mit en place avec succes.
je parle de solutions professionnelle, avec débits garantis
et avant que les tdsl et sdsl arrivent en campagne ....
le satellite est parfait pour la television car il couvre un continent de suite c ' est la force du satellite. par contre pour un service individuel le satellite coute selon trop
c'est très bien placé en terme de prix : par exemple 199 euros mensuels pour
1024/512 garanti à 256
cher de plus il y a des limites techniques les deux fois 36.000kms a parcouvrir ce n ' est pas vraiment le top pour les jeux.
encore une fois c'est d'une solution pro que l'on parle
Connexion impropre à toutes applications demandant un temps de réponse élevé comme par exemple la visioconférence.
le satellite pour moi toujours est parfait pour un mode pusch une diffusion de masse de services internet pas pour un mode individuel.
il ne s'agit pas de push, mais bien de réception ET d'émission
il y a une autre limite la location d ' un transpondeur satellite coute tres cher
du tout
et il y a la limite physique la largeur de bande du transpondeur ce qui veut dire que le nombre d ' internaute doit lui aussi une limite sinon la sanction doit etre une baisse trop importante des debits.
sur une 2048/1024 ont peu quand même en mettre des sessions citrix ;-)
lecteur de tele satellite depuis plus de 10 ans j ' ai vu beaucoup de pubs pour des operateurs de fai sat et tous ont fait faillite.
oui FAI par sat grand public, avec retour par le RTC effectivement très mauvais, on est bien d'accord
@+ Aurélien
alain
? 6750 pour 1 ans soi 44212 franc 3684 franc mensuel attention cette offre s'adresse a des entreprises ou a des particulier tres,tres fortunee
Aurélien" a écrit dans le message de news:40920d0a$0$26993$
dans ce cas demande des debits et volumes garanties ,bien sur tout ça par
ecrit
leur offre comporte effectivement des débis garantis 512/256
ce qui donne pour une ARC2000+ : 2048/512 garanti à 512/256
transfert illimité et de nombreux services inclus.
à voir et à tester
@+ Aurélien
? 6750 pour 1 ans soi 44212 franc
3684 francs mensuels
Attention cette offre s'adresse à des entreprises
Où a des particuliers très, très fortunés
? 6750 pour 1 ans soi 44212 franc
3684 franc mensuel
attention cette offre s'adresse a des entreprises
ou a des particulier tres,tres fortunee
Aurélien" <no_laurea_spam@iname.com> a écrit dans le message de
news:40920d0a$0$26993$626a14ce@news.free.fr...
dans ce cas demande des debits et volumes garanties ,bien sur tout ça
par
ecrit
leur offre comporte effectivement des débis garantis 512/256
ce qui donne pour une ARC2000+ : 2048/512 garanti à 512/256
transfert illimité et de nombreux services inclus.
? 6750 pour 1 ans soi 44212 franc 3684 franc mensuel attention cette offre s'adresse a des entreprises
exactement
mais je vous rassure, une LS 128 ou 256 kbits en campagne est loin d'être donnée
une LS64 kbits c'est 500 euros par mois par exemple
@+ Aurélien
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Aurélien" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Aurélien,
y'a tout de même 2Mbits en pic et 512 garanti sur leurs meilleurs offres
Certes, mais le débit garanti, ça coûte _beaucoup_ plus cher (pareil en A(S)DSL il me semble). Le but de mon client était d'avoir une connexion permanente pour un coût globalement intermédiaire entre de l'ADSL standard et une connexion RNIS facturée à la durée.
les ports de P2P se bloquent quand même ;-)
Oui, mais ce n'est pas trivial (ça l'est encore moins pour les messageries instantanées mais c'est une autre histoire). Sauf que chez eux, personne ne sait comment faire (ok on peut leur apprendre et je pourrais le faire), et qu'il s'agirait d'une décision « politique » (le client n'est pas une entreprise mais une collectivité territoriale).
Seul point positif, cela lui coûte moins cher qu'avant, parce que si ça ne va pas vite, au moins ça ne lui est plus facturé à la durée.
à la durée tient tient, ils ont du changer leurs offres
Je me suis probablement mal exprimé. Je parlais du RNIS (facturé à la durée) vs la connexion par satellite (forfaitaire)...
En réponse à d'autres messages, oui, si la BLR ou la technologie WiMax s'étendaient plus géographiquement, il existerait d'autres alternatives à la fois techniquement et financièrement fiables au satellite (qui honnêtement ne me paraît pas bien adapté en matière de liaison bidirectionelle) que les technologies xDSL.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Aurélien"
<no_laurea_spam@iname.com> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Aurélien,
y'a tout de même 2Mbits en pic et 512 garanti sur leurs meilleurs offres
Certes, mais le débit garanti, ça coûte _beaucoup_ plus cher (pareil en
A(S)DSL il me semble). Le but de mon client était d'avoir une connexion
permanente pour un coût globalement intermédiaire entre de l'ADSL
standard et une connexion RNIS facturée à la durée.
les ports de P2P se bloquent quand même ;-)
Oui, mais ce n'est pas trivial (ça l'est encore moins pour les
messageries instantanées mais c'est une autre histoire). Sauf que chez
eux, personne ne sait comment faire (ok on peut leur apprendre et je
pourrais le faire), et qu'il s'agirait d'une décision « politique » (le
client n'est pas une entreprise mais une collectivité territoriale).
Seul point positif, cela lui coûte moins cher qu'avant, parce que si ça
ne va pas vite, au moins ça ne lui est plus facturé à la durée.
à la durée
tient tient, ils ont du changer leurs offres
Je me suis probablement mal exprimé. Je parlais du RNIS (facturé à la
durée) vs la connexion par satellite (forfaitaire)...
En réponse à d'autres messages, oui, si la BLR ou la technologie WiMax
s'étendaient plus géographiquement, il existerait d'autres alternatives
à la fois techniquement et financièrement fiables au satellite (qui
honnêtement ne me paraît pas bien adapté en matière de liaison
bidirectionelle) que les technologies xDSL.
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, "Aurélien" ecrivait (wrote) :
Bonsoir Aurélien,
y'a tout de même 2Mbits en pic et 512 garanti sur leurs meilleurs offres
Certes, mais le débit garanti, ça coûte _beaucoup_ plus cher (pareil en A(S)DSL il me semble). Le but de mon client était d'avoir une connexion permanente pour un coût globalement intermédiaire entre de l'ADSL standard et une connexion RNIS facturée à la durée.
les ports de P2P se bloquent quand même ;-)
Oui, mais ce n'est pas trivial (ça l'est encore moins pour les messageries instantanées mais c'est une autre histoire). Sauf que chez eux, personne ne sait comment faire (ok on peut leur apprendre et je pourrais le faire), et qu'il s'agirait d'une décision « politique » (le client n'est pas une entreprise mais une collectivité territoriale).
Seul point positif, cela lui coûte moins cher qu'avant, parce que si ça ne va pas vite, au moins ça ne lui est plus facturé à la durée.
à la durée tient tient, ils ont du changer leurs offres
Je me suis probablement mal exprimé. Je parlais du RNIS (facturé à la durée) vs la connexion par satellite (forfaitaire)...
En réponse à d'autres messages, oui, si la BLR ou la technologie WiMax s'étendaient plus géographiquement, il existerait d'autres alternatives à la fois techniquement et financièrement fiables au satellite (qui honnêtement ne me paraît pas bien adapté en matière de liaison bidirectionelle) que les technologies xDSL.
