"doumé" a écrit dans le message de news: innwn.16398$
Thomas Chatterton avait soumis l'idée :
Je parie que si je vous dis que vous insultez une fois de plus, vous allez me répondre que tous les malades vont me casser la tête. :-)
Non, les malades vont te laisser tranquilles. Mais ça ne s'arrange pas pour toi !
C'est parce que vous ne savez "argumenter" qu'à coups d'insultes que vous "oubliez" l'essentiel de ma réponse pour stigmatiser sur l'accessoire ? :-)
L'accessoire n'est que le reflet de ce que tu es : rien...
Vous pensez que vous êtes quelque chose parce que vous bavez des insultes ! Comme vous êtes pathétique.
Wykaaa
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment d'informations dans mon message <4ba7f7da$0$17866$ auquel vous avez répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle. Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme) par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes
interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment
d'informations dans mon message
<4ba7f7da$0$17866$ba4acef3@reader.news.orange.fr> auquel vous avez
répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle.
Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités
illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme)
par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne
connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui
courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment d'informations dans mon message <4ba7f7da$0$17866$ auquel vous avez répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle. Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme) par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Petit Volcan
On 13/04/10 11:25, in article 4bc43893$0$2969$, "Wykaaa" wrote:
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment d'informations dans mon message <4ba7f7da$0$17866$ auquel vous avez répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle. Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme) par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Discrétion, c'est tordant ! Ca me rappelle l'asso satellite de Free qui veut répondre à l'ARCEP sur ce thème de la neutralité. Comme si l'ARCEP était dupe.
On 13/04/10 11:25, in article
4bc43893$0$2969$ba4acef3@reader.news.orange.fr, "Wykaaa" <wykaaa@yahoo.fr>
wrote:
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes
interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment
d'informations dans mon message
<4ba7f7da$0$17866$ba4acef3@reader.news.orange.fr> auquel vous avez
répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle.
Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités
illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme)
par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne
connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui
courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Discrétion, c'est tordant ! Ca me rappelle l'asso satellite de Free qui veut
répondre à l'ARCEP sur ce thème de la neutralité. Comme si l'ARCEP était
dupe.
On 13/04/10 11:25, in article 4bc43893$0$2969$, "Wykaaa" wrote:
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment d'informations dans mon message <4ba7f7da$0$17866$ auquel vous avez répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle. Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme) par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Discrétion, c'est tordant ! Ca me rappelle l'asso satellite de Free qui veut répondre à l'ARCEP sur ce thème de la neutralité. Comme si l'ARCEP était dupe.
Wykaaa
Petit Volcan a écrit :
On 13/04/10 11:25, in article 4bc43893$0$2969$, "Wykaaa" wrote:
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment d'informations dans mon message <4ba7f7da$0$17866$ auquel vous avez répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle. Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme) par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Discrétion, c'est tordant ! Ca me rappelle l'asso satellite de Free qui veut répondre à l'ARCEP sur ce thème de la neutralité. Comme si l'ARCEP était dupe.
Les débats de l'ARCEP ont été retransmis aujourd'hui sur leur site. J'en ai regardé une partie en fin de matinée et l'intervention de NKM. Une vidéo à la demande sera disponible demain : http://www.arcep.fr/
Petit Volcan a écrit :
On 13/04/10 11:25, in article
4bc43893$0$2969$ba4acef3@reader.news.orange.fr, "Wykaaa" <wykaaa@yahoo.fr>
wrote:
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes
interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment
d'informations dans mon message
<4ba7f7da$0$17866$ba4acef3@reader.news.orange.fr> auquel vous avez
répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle.
Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités
illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme)
par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne
connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui
courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Discrétion, c'est tordant ! Ca me rappelle l'asso satellite de Free qui veut
répondre à l'ARCEP sur ce thème de la neutralité. Comme si l'ARCEP était
dupe.
Les débats de l'ARCEP ont été retransmis aujourd'hui sur leur site. J'en
ai regardé une partie en fin de matinée et l'intervention de NKM.
Une vidéo à la demande sera disponible demain : http://www.arcep.fr/
On 13/04/10 11:25, in article 4bc43893$0$2969$, "Wykaaa" wrote:
Pierre Col a écrit :
Wykaaa a écrit :
Et pourquoi ceci vous intéresse-t-il autant ?
Parce que j'aime savoir à qui je parle, et en quelle qualité mes interlocuteurs s'expriment. Je n'aime pas trop les gens masqués.
Et bien justement, il me semble que j'avais donné suffisamment d'informations dans mon message <4ba7f7da$0$17866$ auquel vous avez répondu et qui m'a fait réagir.
J'ai mes raisons pour ne pas dévoiler mon identité réelle. Rassurez-vous, ce ne sont pas des raisons en relation avec des activités illégales mais j'ai des contraintes de discrétion (c'est un euphémisme) par rapport à mes activités.
Je précise que ma question n'est absolument pas polémique.
Je le prends donc ainsi.
Remarque : j'apprécie la citation de votre signature que je ne connaissais pas.
Oui, elle est belle hein, et tellement d'actualité, par les temps qui courent... alors qu'elle date d'il y a 3 siècles et demi !
Discrétion, c'est tordant ! Ca me rappelle l'asso satellite de Free qui veut répondre à l'ARCEP sur ce thème de la neutralité. Comme si l'ARCEP était dupe.
Les débats de l'ARCEP ont été retransmis aujourd'hui sur leur site. J'en ai regardé une partie en fin de matinée et l'intervention de NKM. Une vidéo à la demande sera disponible demain : http://www.arcep.fr/
