Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Le 27/01/2022 Í 10:02, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 21:12, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:53, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:08, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 19:00, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 18:02, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 17:54, Alf92 a écrit :maintenant pourquoi se faire chier Í prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg
Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait
converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout
"naturelle".
On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.
Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision
correcte
de l’œil humain, lÍ o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de
25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ
visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme
cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la
vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.
La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í la reconstruction du
cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui
n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ dedans.
Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg
Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.
Le dessin industriel, c'est une représentation de la réalité qui corrige
la vision déformée issue des yeux et du cerveau de l'observateur.
Croire qu'une vision en perspective utilisant les lignes de fuite
représente la réalité, c'est prendre l'image subjective pour cette
réalité.
Et l'observateur ne s'y trompe pas quand il est mis en face des défauts
de la représentation issue de la perspective, comme les visages déformés
des auto-portraits pris de trop près.
https://www.diyphotography.net/gif-explains-changing-focal-length-impacts-portrait/
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Merci, c'est impressionnant cette esthétique uniforme. Je n'avais jamais
réalisé ça.Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
LÍ par contre c'est de la mauvaise foi caractérisée !
Les chateaux sont juste pris de loin car c'est possible, et c'est la
vision "naturelle" que l'on en a.
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Idem pour le skyline de NY
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/01/2022 Í 10:02, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/01/2022 Í 21:12, efji a écrit :
Le 26/01/2022 Í 20:53, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/01/2022 Í 20:08, efji a écrit :
Le 26/01/2022 Í 19:00, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/01/2022 Í 18:02, efji a écrit :
Le 26/01/2022 Í 17:54, Alf92 a écrit :
maintenant pourquoi se faire chier Í prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg
Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait
converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout
"naturelle".
On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.
Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision
correcte
de l’œil humain, lÍ o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de
25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ
visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme
cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la
vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.
La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í la reconstruction du
cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui
n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ dedans.
Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg
Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.
Le dessin industriel, c'est une représentation de la réalité qui corrige
la vision déformée issue des yeux et du cerveau de l'observateur.
Croire qu'une vision en perspective utilisant les lignes de fuite
représente la réalité, c'est prendre l'image subjective pour cette
réalité.
Et l'observateur ne s'y trompe pas quand il est mis en face des défauts
de la représentation issue de la perspective, comme les visages déformés
des auto-portraits pris de trop près.
https://www.diyphotography.net/gif-explains-changing-focal-length-impacts-portrait/
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Merci, c'est impressionnant cette esthétique uniforme. Je n'avais jamais
réalisé ça.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
LÍ par contre c'est de la mauvaise foi caractérisée !
Les chateaux sont juste pris de loin car c'est possible, et c'est la
vision "naturelle" que l'on en a.
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Idem pour le skyline de NY
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Le 27/01/2022 Í 10:02, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 21:12, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:53, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:08, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 19:00, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 18:02, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 17:54, Alf92 a écrit :maintenant pourquoi se faire chier Í prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg
Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait
converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout
"naturelle".
On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.
Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision
correcte
de l’œil humain, lÍ o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de
25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ
visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme
cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la
vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.
La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í la reconstruction du
cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui
n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ dedans.
Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg
Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.
Le dessin industriel, c'est une représentation de la réalité qui corrige
la vision déformée issue des yeux et du cerveau de l'observateur.
Croire qu'une vision en perspective utilisant les lignes de fuite
représente la réalité, c'est prendre l'image subjective pour cette
réalité.
Et l'observateur ne s'y trompe pas quand il est mis en face des défauts
de la représentation issue de la perspective, comme les visages déformés
des auto-portraits pris de trop près.
https://www.diyphotography.net/gif-explains-changing-focal-length-impacts-portrait/
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Merci, c'est impressionnant cette esthétique uniforme. Je n'avais jamais
réalisé ça.Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
LÍ par contre c'est de la mauvaise foi caractérisée !
Les chateaux sont juste pris de loin car c'est possible, et c'est la
vision "naturelle" que l'on en a.
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Idem pour le skyline de NY
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
Alors, un essai sur les monuments de Paris, pris dans des brochures de
tourisme et non dans les photos d'amateurs.
https://duckduckgo.com/?q=monuments+de+paris&tͿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
On voit qu'un bon nombre de perspectives sont corrigées verticalement.
Alors, un essai sur les monuments de Paris, pris dans des brochures de
tourisme et non dans les photos d'amateurs.
https://duckduckgo.com/?q=monuments+de+paris&tͿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
On voit qu'un bon nombre de perspectives sont corrigées verticalement.
Alors, un essai sur les monuments de Paris, pris dans des brochures de
tourisme et non dans les photos d'amateurs.
https://duckduckgo.com/?q=monuments+de+paris&tͿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
On voit qu'un bon nombre de perspectives sont corrigées verticalement.
Le 29/01/2022 Í 14:56, efji a écrit :Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Le 27/01/2022 Í 10:02, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 21:12, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:53, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:08, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 19:00, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 18:02, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 17:54, Alf92 a écrit :maintenant pourquoi se faire chier Í prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg
Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait
converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout
"naturelle".
On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.
Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision
correcte
de l’œil humain, lÍ o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de
25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ
visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme
cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la
vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.
La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í la reconstruction du
cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui
n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ dedans.
Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg
Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.
Le dessin industriel, c'est une représentation de la réalité qui corrige
la vision déformée issue des yeux et du cerveau de l'observateur.
Croire qu'une vision en perspective utilisant les lignes de fuite
représente la réalité, c'est prendre l'image subjective pour cette
réalité.
Et l'observateur ne s'y trompe pas quand il est mis en face des défauts
de la représentation issue de la perspective, comme les visages déformés
des auto-portraits pris de trop près.
https://www.diyphotography.net/gif-explains-changing-focal-length-impacts-portrait/
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Merci, c'est impressionnant cette esthétique uniforme. Je n'avais jamais
réalisé ça.Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
LÍ par contre c'est de la mauvaise foi caractérisée !
Les chateaux sont juste pris de loin car c'est possible, et c'est la
vision "naturelle" que l'on en a.
Mauvaise foi caractérisée ! C'est incroyable de lire des choses pareilles !
Comment oses-tu ??
Après, on s'étonnera que Usenet soit en perte de vitesse !
La vérité c'est que j'ai cherché des exemples et effectivement, comme ces
chÍ¢teaux sont généralement dans des lieux dégagés, mes exemples sont mauvais.
Alors, un essai sur les monuments de Paris, pris dans des brochures de
tourisme et non dans les photos d'amateurs.
https://duckduckgo.com/?q=monuments+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
On voit qu'un bon nombre de perspectives sont corrigées verticalement.A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Idem pour le skyline de NY
Pour New York, c'est moins patent :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=monuments+de+new+york&atb=v135-1&iax=images&ia=images
et ça s'explique très bien : comme le recul dans les rues est faible, la
rectification de la perspective verticale est bien plus difficile et j'avoue
qu'elle perd souvent son intérêt puisque lÍ , le spectateur verra la
déformation excessive mais ne la prendra plus pour une erreur.
Mais la comparaison de vues du pont de Brooklyn pris du même endroit montre
que dans plusieurs cas, la correction des verticales a été faite.
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=pont+de+brooklyn&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Et mieux encore : Grand central Station :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=grand+central+station&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le mieux c'est Flat Iron Building :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=flat+iron+building&atb=v135-1&iax=images&ia=images&pn=3
o͹ on voit que la correction peut d'ailleurs faire perdre toute réalité Í
l'image, ce qui me fait penser qu'effectivement :....Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
... mais qu'il ne faut pas exagérer.
Le 29/01/2022 Í 14:56, efji a écrit :
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :
Le 27/01/2022 Í 10:02, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/01/2022 Í 21:12, efji a écrit :
Le 26/01/2022 Í 20:53, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/01/2022 Í 20:08, efji a écrit :
Le 26/01/2022 Í 19:00, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/01/2022 Í 18:02, efji a écrit :
Le 26/01/2022 Í 17:54, Alf92 a écrit :
maintenant pourquoi se faire chier Í prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg
Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait
converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout
"naturelle".
On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.
Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision
correcte
de l’œil humain, lÍ o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de
25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ
visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme
cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la
vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.
La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í la reconstruction du
cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui
n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ dedans.
Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg
Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.
Le dessin industriel, c'est une représentation de la réalité qui corrige
la vision déformée issue des yeux et du cerveau de l'observateur.
Croire qu'une vision en perspective utilisant les lignes de fuite
représente la réalité, c'est prendre l'image subjective pour cette
réalité.
Et l'observateur ne s'y trompe pas quand il est mis en face des défauts
de la représentation issue de la perspective, comme les visages déformés
des auto-portraits pris de trop près.
https://www.diyphotography.net/gif-explains-changing-focal-length-impacts-portrait/
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Merci, c'est impressionnant cette esthétique uniforme. Je n'avais jamais
réalisé ça.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
LÍ par contre c'est de la mauvaise foi caractérisée !
Les chateaux sont juste pris de loin car c'est possible, et c'est la
vision "naturelle" que l'on en a.
Mauvaise foi caractérisée ! C'est incroyable de lire des choses pareilles !
Comment oses-tu ??
Après, on s'étonnera que Usenet soit en perte de vitesse !
La vérité c'est que j'ai cherché des exemples et effectivement, comme ces
chÍ¢teaux sont généralement dans des lieux dégagés, mes exemples sont mauvais.
Alors, un essai sur les monuments de Paris, pris dans des brochures de
tourisme et non dans les photos d'amateurs.
https://duckduckgo.com/?q=monuments+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
On voit qu'un bon nombre de perspectives sont corrigées verticalement.
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Idem pour le skyline de NY
Pour New York, c'est moins patent :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=monuments+de+new+york&atb=v135-1&iax=images&ia=images
et ça s'explique très bien : comme le recul dans les rues est faible, la
rectification de la perspective verticale est bien plus difficile et j'avoue
qu'elle perd souvent son intérêt puisque lÍ , le spectateur verra la
déformation excessive mais ne la prendra plus pour une erreur.
Mais la comparaison de vues du pont de Brooklyn pris du même endroit montre
que dans plusieurs cas, la correction des verticales a été faite.
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=pont+de+brooklyn&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Et mieux encore : Grand central Station :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=grand+central+station&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le mieux c'est Flat Iron Building :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=flat+iron+building&atb=v135-1&iax=images&ia=images&pn=3
o͹ on voit que la correction peut d'ailleurs faire perdre toute réalité Í
l'image, ce qui me fait penser qu'effectivement :....
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
... mais qu'il ne faut pas exagérer.
Le 29/01/2022 Í 14:56, efji a écrit :Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Le 27/01/2022 Í 10:02, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 21:12, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:53, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 20:08, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 19:00, Ghost-Raider a écrit :Le 26/01/2022 Í 18:02, efji a écrit :Le 26/01/2022 Í 17:54, Alf92 a écrit :maintenant pourquoi se faire chier Í prendre une photo touristique
alors qu'on trouve la même en 10 fois mieux sur Internet ?
http://guy-lerdung.e-monsite.com/medias/album/la-nef-vue-depuis-le-porche-2-1.jpg
Et ben voilÍ . Ca c'est la vue la plus "naturelle" possible. Il n'y a
aucune "déformation" c'est juste la perspective qui fait
converger les
verticales. Les redresser donnerait une vision pas du tout
"naturelle".
On pourrait même dire que cette architecture élève l'Í¢me, la preuve.
Non, sérieusement, je dis bien sérieusement, l'angle de vision
correcte
de l’œil humain, lÍ o͹ il distingue les détails, est de l'ordre de
25°
au grand maximum. Au delÍ , il bouge l'oeil ou la tête et son cerveau
recolle les morceaux pour lui donner l'impression que son champ
visuel
net est plus large.
Il en résulte qu'il ne peut pas totalement voir un ensemble comme
cette
nef de cathédrale dans tous ses détails sans utiliser les visions
successives.
Ce faisant, il perd de vue les dimensions relatives apparentes des
morceaux pour reconstruire dans son cerveau la nef telle qu'il sait
qu'elle est, c'est-Í -dire, avec des murs parallèles.
Cette photo ne représente donc pas cette nef comme si c'était la
vision
humaine naturelle, c'est même tout l'inverse.
La seule représentation "naturelle" de cette nef, c'est la photo dont
les murs sont parallèles, correspondant Í la reconstruction du
cerveau
qui "sait" que les murs sont parallèles et pas inclinés.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Et je rajoute que notre oeil+cerveau est un système expert qui
n'est pas
sans capacité d'apprentissage. Or, depuis environ 6 siècles,
l'iconographie picturale puis photographique nous ont habitués aux
lignes de fuite. Chaque humain a vu des milliers d'images avec des
colonnes qui convergent, et rien ne le choque lÍ dedans.
Il y a, pour simplifier, deux sortes de lignes de fuite.
Les lignes de fuites verticales proches, que l'oeil ne peut pas
embrasser d'un regard et qu'il remet d’aplomb dans son cerveau, cas de
cette cathédrale.
Les lignes de fuite horizontales, que l'oeil embrasse d'un regard : la
route qui se perd Í l'horizon, et qu'il n'a donc pas Í rétablir puisque
la distance s'accroÍ®t réellement et que l'oeil ne la trahit pas.
J'ajoute que l'apprentissage de l'oeil est une chose, la représentation
du réel en est une autre.
Ainsi, la perspective isométrique qui restitue aux parties leurs vraies
dimensions sans s'encombrer de lignes de fuite est parfaitement
justifiée puisqu'elle met l'oeil en situation d'apprécier les vraies
dimensions d'une partie, que celle-ci soit proche ou éloignée.
https://i.pinimg.com/originals/2c/24/07/2c2407852b2ded577bfd17e04ef0a110.jpg
Justement, la perspective isométrique qui n'est autre que la limite de
la perspective lorsque l'observateur se trouve Í l'infini, est ce que
Mme Michu trouve le moins naturel. Il n'y a que les dessinateurs
industriels qui aiment la perspective isométrique.
Le dessin industriel, c'est une représentation de la réalité qui corrige
la vision déformée issue des yeux et du cerveau de l'observateur.
Croire qu'une vision en perspective utilisant les lignes de fuite
représente la réalité, c'est prendre l'image subjective pour cette
réalité.
Et l'observateur ne s'y trompe pas quand il est mis en face des défauts
de la représentation issue de la perspective, comme les visages déformés
des auto-portraits pris de trop près.
https://www.diyphotography.net/gif-explains-changing-focal-length-impacts-portrait/
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Merci, c'est impressionnant cette esthétique uniforme. Je n'avais jamais
réalisé ça.Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
LÍ par contre c'est de la mauvaise foi caractérisée !
Les chateaux sont juste pris de loin car c'est possible, et c'est la
vision "naturelle" que l'on en a.
Mauvaise foi caractérisée ! C'est incroyable de lire des choses pareilles !
Comment oses-tu ??
Après, on s'étonnera que Usenet soit en perte de vitesse !
La vérité c'est que j'ai cherché des exemples et effectivement, comme ces
chÍ¢teaux sont généralement dans des lieux dégagés, mes exemples sont mauvais.
Alors, un essai sur les monuments de Paris, pris dans des brochures de
tourisme et non dans les photos d'amateurs.
https://duckduckgo.com/?q=monuments+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
On voit qu'un bon nombre de perspectives sont corrigées verticalement.A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Idem pour le skyline de NY
Pour New York, c'est moins patent :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=monuments+de+new+york&atb=v135-1&iax=images&ia=images
et ça s'explique très bien : comme le recul dans les rues est faible, la
rectification de la perspective verticale est bien plus difficile et j'avoue
qu'elle perd souvent son intérêt puisque lÍ , le spectateur verra la
déformation excessive mais ne la prendra plus pour une erreur.
Mais la comparaison de vues du pont de Brooklyn pris du même endroit montre
que dans plusieurs cas, la correction des verticales a été faite.
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=pont+de+brooklyn&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Et mieux encore : Grand central Station :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=grand+central+station&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le mieux c'est Flat Iron Building :
https://duckduckgo.com/?tÿab&q=flat+iron+building&atb=v135-1&iax=images&ia=images&pn=3
o͹ on voit que la correction peut d'ailleurs faire perdre toute réalité Í
l'image, ce qui me fait penser qu'effectivement :....Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
... mais qu'il ne faut pas exagérer.
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large
et conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car
il sait qu'elles sont ainsi.
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large
et conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car
il sait qu'elles sont ainsi.
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de
fuites ?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf
celles de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce
qu'on ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large
et conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÿab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car
il sait qu'elles sont ainsi.
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de fuites
?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf celles
de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÍ¿ab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÍ¿ab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce qu'on
ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÍ¿ab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :
Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de fuites
?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf celles
de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÍ¿ab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÍ¿ab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce qu'on
ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÍ¿ab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
Le 29/01/2022 Í 13:06, Ghost-Raider a écrit :Pas de réponse de Efji Í ma théorie des deux ensembles de lignes de fuites
?
Alors j'en remets une couche.
Voici un exemple de carte postale ancienne :
https://www.cpa-bastille91.com/wp-content/uploads/2015/01/Carte-postale-ancienne-Montreuil-La-rue-Raspail.jpg
Il y a bien un double système :
- des lignes horizontales qui fuient vers l'horizon
- des lignes verticales parallèles (point de fuite Í l'infini).
Absolument toutes les cartes postales anciennes sont comme ça, sauf celles
de la Tour Eiffel.
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+rues+de+paris&tÍ¿ab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Mais on me dira, c'est parce que dans ce temps lÍ , les photographes
paysagistes utilisaient des chambres Í décentrement.
C'est pas faux.
Alors, des cartes postales plus récentes ?
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+chateaux+de+la+loire&tÍ¿ab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
A quelques rares exceptions près, les verticales sont parallèles.
Idem pour New York, sauf photos prises avec un très grand angle parce qu'on
ne pouvait pas faire autrement pour avoir un champ assez large et
conservées dans un but esthétique :
https://duckduckgo.com/?qÊrtes+postales+new+york&tÍ¿ab&atb=v135-1&iax=images&ia=images
Le cerveau a besoin de voir les verticales en tant que verticales car il
sait qu'elles sont ainsi.
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
J'ai essayé de redresser cet immeuble (vite fait).
https://www.cjoint.com/data/LAEoov2DF0P_parlement0.jpg
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
J'ai essayé de redresser cet immeuble (vite fait).
https://www.cjoint.com/data/LAEoov2DF0P_parlement0.jpg
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
J'ai essayé de redresser cet immeuble (vite fait).
https://www.cjoint.com/data/LAEoov2DF0P_parlement0.jpg
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Paul Aubrin a pensé très fort :En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
Paul Aubrin a pensé très fort :
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
Paul Aubrin a pensé très fort :En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
Le 30/01/2022 Í 15:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Paul Aubrin :En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
Il est très bien redressé. En revanche le ciel était bleu intense avec
des nuages bien blancs qui commençaient Í sérieusement bourgeonner.
Dans ce cas précis, je trouve la déformation donnée par l'objectif
intéressante
Le 30/01/2022 Í 15:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Paul Aubrin :
En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
Il est très bien redressé. En revanche le ciel était bleu intense avec
des nuages bien blancs qui commençaient Í sérieusement bourgeonner.
Dans ce cas précis, je trouve la déformation donnée par l'objectif
intéressante
Le 30/01/2022 Í 15:24, Jacques DASSIÉ a écrit :Paul Aubrin :En gros, j'aime bien que les verticales soient verticales.
J'ai eu dans le vieux temps un 28mm qui me faisait des trucs comme ça :
https://www.cjoint.com/data/LAEnJpG8wKP_parlement.jpg
(scan diapo, milles excuses)
On peut s'amuser...
http://archaero.com/TAMPON/Aubrin-parlement.jpg
Il est très bien redressé. En revanche le ciel était bleu intense avec
des nuages bien blancs qui commençaient Í sérieusement bourgeonner.
Dans ce cas précis, je trouve la déformation donnée par l'objectif
intéressante
