FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Autrement dit ce que tu montres n'est pas le fait qu'il n'y a pas de changement, mais que le changement fut progressif.
Ce que je dis c'est que ce qui change est accessoire, et ce qui reste est essentiel.
C'est pas vraiment ce que tu disais.
Entre un appareil photo tout manuel du début et un EOS 1n de maintenant, plein de choses sont differentes. Est-ce la meme photo?
Si l'EOS1n est un appareil argentique, alors le processus de formation de l'image est le même. PAs dans le numérique.
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très similaire, je n'y vois pas de rupture.
Là tu ne parles pas de photo, mais d'appareil photo.
Et tu oublies allègrement : - le fait que les réflex numériques sont minoritaires, et qu'à voir les gens prendre des photos, on voit de loin les numériques des argentiques, autrement dit entre un compact numérique et un compact argentique, OUI il y a une différence. - le fait que déclancher ne coûte rien, et que là où on faisait une photos on en fait 10.
Je sais c'est peu de choses, mais au bout de combien de différences obtient-on un objet différent ?
Et si on ne disait rien au photographe ni au spectateur, c'est pas sur que toute la chaine techonologique intermediaire apparaisse comme differente (entre argentique et numerique).
C'est pas parce que deux choses se ressemblent extérieurement qu'elles sont de même nature.
Ce qu'il serait plus intéressant c'est que tu fasses ce que tu annonces, en gros au lieu de juste dire, ben on connaissait, que tu nous montres en quoi cette somme de petits changement ne fait pas une révolution. (Avec remise en question et développement) :)
Ben il faut d'abord s'entendre sur une définition de la photographie. Si cette definition est technique, j'ai perdu. Argentique = photo et numerique = autre chose. Si cette definition s'appuie plus sur le contenu, et bien argentique > numerique = photo.
La défnintion de la photo s'appuie sur un essemble de chose. La principale erreur consite à vouloir réduire la définition de la photo à un seul domaine.
La photo c'est un procédé,une technique, un contenu, une pratique sociale, une pratique artistique, c'est un ensemble complexe.
Si on prend chaque axe séparément il n'y a pas tant de différence, mais si on prend l'ensemble des axes on a quelque chose qui est peut-être vraiment différent. Regarde toi, tu restreinais la photo numérique à ta seule pratique du réflex numérique en oubliant le reste.
Je crois que l'originalité de Rouillé consiste à tenter de considérer tous les aspect, et je crois qu'il a raison dans la mesure où chaque réponse ici ne s'est jamais intéressée qu'à un point, celui qui touchait le plus chaque intervenant.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
<ilan.ginzburg@gmail.com> wrote:
FiLH wrote:
Autrement dit ce que tu montres n'est pas le fait qu'il n'y a pas de
changement, mais que le changement fut progressif.
Ce que je dis c'est que ce qui change est accessoire, et ce qui reste
est essentiel.
C'est pas vraiment ce que tu disais.
Entre un appareil photo tout manuel du début et un EOS
1n de maintenant, plein de choses sont differentes. Est-ce la meme
photo?
Si l'EOS1n est un appareil argentique, alors le processus de formation
de l'image est le même. PAs dans le numérique.
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très
similaire, je n'y vois pas de rupture.
Là tu ne parles pas de photo, mais d'appareil photo.
Et tu oublies allègrement :
- le fait que les réflex numériques sont minoritaires, et qu'à voir les
gens prendre des photos, on voit de loin les numériques des argentiques,
autrement dit entre un compact numérique et un compact argentique, OUI
il y a une différence.
- le fait que déclancher ne coûte rien, et que là où on faisait une
photos on en fait 10.
Je sais c'est peu de choses, mais au bout de combien de différences
obtient-on un objet différent ?
Et si on ne disait rien au
photographe ni au spectateur, c'est pas sur que toute la chaine
techonologique intermediaire apparaisse comme differente (entre
argentique et numerique).
C'est pas parce que deux choses se ressemblent extérieurement qu'elles
sont de même nature.
Ce qu'il serait plus intéressant c'est que tu fasses ce que tu annonces,
en gros au lieu de juste dire, ben on connaissait, que tu nous montres
en quoi cette somme de petits changement ne fait pas une révolution.
(Avec remise en question et développement) :)
Ben il faut d'abord s'entendre sur une définition de la photographie.
Si cette definition est technique, j'ai perdu. Argentique = photo et
numerique = autre chose.
Si cette definition s'appuie plus sur le contenu, et bien argentique > numerique = photo.
La défnintion de la photo s'appuie sur un essemble de chose. La
principale erreur consite à vouloir réduire la définition de la photo à
un seul domaine.
La photo c'est un procédé,une technique, un contenu, une pratique
sociale, une pratique artistique, c'est un ensemble complexe.
Si on prend chaque axe séparément il n'y a pas tant de différence, mais
si on prend l'ensemble des axes on a quelque chose qui est peut-être
vraiment différent. Regarde toi, tu restreinais la photo numérique à ta
seule pratique du réflex numérique en oubliant le reste.
Je crois que l'originalité de Rouillé consiste à tenter de considérer
tous les aspect, et je crois qu'il a raison dans la mesure où chaque
réponse ici ne s'est jamais intéressée qu'à un point, celui qui touchait
le plus chaque intervenant.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Autrement dit ce que tu montres n'est pas le fait qu'il n'y a pas de changement, mais que le changement fut progressif.
Ce que je dis c'est que ce qui change est accessoire, et ce qui reste est essentiel.
C'est pas vraiment ce que tu disais.
Entre un appareil photo tout manuel du début et un EOS 1n de maintenant, plein de choses sont differentes. Est-ce la meme photo?
Si l'EOS1n est un appareil argentique, alors le processus de formation de l'image est le même. PAs dans le numérique.
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très similaire, je n'y vois pas de rupture.
Là tu ne parles pas de photo, mais d'appareil photo.
Et tu oublies allègrement : - le fait que les réflex numériques sont minoritaires, et qu'à voir les gens prendre des photos, on voit de loin les numériques des argentiques, autrement dit entre un compact numérique et un compact argentique, OUI il y a une différence. - le fait que déclancher ne coûte rien, et que là où on faisait une photos on en fait 10.
Je sais c'est peu de choses, mais au bout de combien de différences obtient-on un objet différent ?
Et si on ne disait rien au photographe ni au spectateur, c'est pas sur que toute la chaine techonologique intermediaire apparaisse comme differente (entre argentique et numerique).
C'est pas parce que deux choses se ressemblent extérieurement qu'elles sont de même nature.
Ce qu'il serait plus intéressant c'est que tu fasses ce que tu annonces, en gros au lieu de juste dire, ben on connaissait, que tu nous montres en quoi cette somme de petits changement ne fait pas une révolution. (Avec remise en question et développement) :)
Ben il faut d'abord s'entendre sur une définition de la photographie. Si cette definition est technique, j'ai perdu. Argentique = photo et numerique = autre chose. Si cette definition s'appuie plus sur le contenu, et bien argentique > numerique = photo.
La défnintion de la photo s'appuie sur un essemble de chose. La principale erreur consite à vouloir réduire la définition de la photo à un seul domaine.
La photo c'est un procédé,une technique, un contenu, une pratique sociale, une pratique artistique, c'est un ensemble complexe.
Si on prend chaque axe séparément il n'y a pas tant de différence, mais si on prend l'ensemble des axes on a quelque chose qui est peut-être vraiment différent. Regarde toi, tu restreinais la photo numérique à ta seule pratique du réflex numérique en oubliant le reste.
Je crois que l'originalité de Rouillé consiste à tenter de considérer tous les aspect, et je crois qu'il a raison dans la mesure où chaque réponse ici ne s'est jamais intéressée qu'à un point, celui qui touchait le plus chaque intervenant.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
En somme il suffirait de désigner la photo numérique avec un autre mot que "photo" pour que Rouillé soit content et nous foute la paix...
On a le choix entre s'endormir sur ses certitudes ou choisir de ne pas avoir la paix et de vivre...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
En somme il suffirait de désigner la photo numérique avec un autre mot que
"photo" pour que Rouillé soit content et nous foute la paix...
On a le choix entre s'endormir sur ses certitudes ou choisir de ne pas
avoir la paix et de vivre...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
En somme il suffirait de désigner la photo numérique avec un autre mot que "photo" pour que Rouillé soit content et nous foute la paix...
On a le choix entre s'endormir sur ses certitudes ou choisir de ne pas avoir la paix et de vivre...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très similaire, je n'y vois pas de rupture.
Fabriquons un vrai faux boîtier numérique dans lequel il faut placer une vraie fausse cartouche de film. Le client achète un appareil et y place une bobine de film ou plutôt, cas le plus courant, la fait placer. Il fait ses photos et revient au labo pour le développement, 1 heure après il a ses photos et le commerçant lui replace une vraie fausse cartouche dans l'appareil.
Le petit jeu peut durer longtemps, c'est peut-être une façon de prolonger l'argentique, de façon virtuelle ;-))
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos 2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri (si si, les gens font comme ça)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très
similaire, je n'y vois pas de rupture.
Fabriquons un vrai faux boîtier numérique dans lequel il faut placer une
vraie fausse cartouche de film. Le client achète un appareil et y place
une bobine de film ou plutôt, cas le plus courant, la fait placer. Il
fait ses photos et revient au labo pour le développement, 1 heure après
il a ses photos et le commerçant lui replace une vraie fausse cartouche
dans l'appareil.
Le petit jeu peut durer longtemps, c'est peut-être une façon de
prolonger l'argentique, de façon virtuelle ;-))
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri
(si si, les gens font comme ça)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très similaire, je n'y vois pas de rupture.
Fabriquons un vrai faux boîtier numérique dans lequel il faut placer une vraie fausse cartouche de film. Le client achète un appareil et y place une bobine de film ou plutôt, cas le plus courant, la fait placer. Il fait ses photos et revient au labo pour le développement, 1 heure après il a ses photos et le commerçant lui replace une vraie fausse cartouche dans l'appareil.
Le petit jeu peut durer longtemps, c'est peut-être une façon de prolonger l'argentique, de façon virtuelle ;-))
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos 2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri (si si, les gens font comme ça)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
J'hésite, ça risque de vendre la mèche...
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri (si si, les gens font comme ça)
Les gens faire le tri ? Ah ben non, ça ils ne font pas. Même pour les commandes venant par Internet le client veut trier les photos sur le comptoir, le tri sur l'appareil et pire, sur l'ordinateur : néant.
C'est un peu comme ceux qui proposent sur Usenet : "J'ai fait 723 photos ce week-end venez les voir et aidez-moi à choisir". Au labo c'est pareil, sinon qu'on a tout imprimé sur papier et que cela n'a rien de virtuel...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
J'hésite, ça risque de vendre la mèche...
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le
tri (si si, les gens font comme ça)
Les gens faire le tri ? Ah ben non, ça ils ne font pas. Même pour les
commandes venant par Internet le client veut trier les photos sur le
comptoir, le tri sur l'appareil et pire, sur l'ordinateur : néant.
C'est un peu comme ceux qui proposent sur Usenet : "J'ai fait 723 photos
ce week-end venez les voir et aidez-moi à choisir". Au labo c'est
pareil, sinon qu'on a tout imprimé sur papier et que cela n'a rien de
virtuel...
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
J'hésite, ça risque de vendre la mèche...
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri (si si, les gens font comme ça)
Les gens faire le tri ? Ah ben non, ça ils ne font pas. Même pour les commandes venant par Internet le client veut trier les photos sur le comptoir, le tri sur l'appareil et pire, sur l'ordinateur : néant.
C'est un peu comme ceux qui proposent sur Usenet : "J'ai fait 723 photos ce week-end venez les voir et aidez-moi à choisir". Au labo c'est pareil, sinon qu'on a tout imprimé sur papier et que cela n'a rien de virtuel...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
J'hésite, ça risque de vendre la mèche...
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri (si si, les gens font comme ça)
Les gens faire le tri ? Ah ben non, ça ils ne font pas.
Possible, les dernières personnes que j'ai rencontré (c'était lors de mon voyage récent) faisaient du tri. Mais peut-être que c'était exceptionnel (voyage de 10 jours, pas des fous avec des cartes hyper grandes)...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
J'hésite, ça risque de vendre la mèche...
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le
tri (si si, les gens font comme ça)
Les gens faire le tri ? Ah ben non, ça ils ne font pas.
Possible, les dernières personnes que j'ai rencontré (c'était lors de
mon voyage récent) faisaient du tri. Mais peut-être que c'était
exceptionnel (voyage de 10 jours, pas des fous avec des cartes hyper
grandes)...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
1 - tu nous fais un film gratuit qui stocke 300 photos
J'hésite, ça risque de vendre la mèche...
2 - tu nous fais un film où on va pouvoir voir les photos, faire le tri (si si, les gens font comme ça)
Les gens faire le tri ? Ah ben non, ça ils ne font pas.
Possible, les dernières personnes que j'ai rencontré (c'était lors de mon voyage récent) faisaient du tri. Mais peut-être que c'était exceptionnel (voyage de 10 jours, pas des fous avec des cartes hyper grandes)...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier B
Salut
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très similaire, je n'y vois pas de rupture. Je ne suis pas d'accord !!!!!!!
Euh, Daniel...peux-tu nous faire un petit résumé de ta longue expérience dans le domaine de la photo numérique qui te permet aujourd'hui d'être ausssi catégorique ?
Olivier
Salut
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très
similaire, je n'y vois pas de rupture.
Je ne suis pas d'accord !!!!!!!
Euh, Daniel...peux-tu nous faire un petit résumé de ta longue expérience
dans le domaine de la photo numérique qui te permet aujourd'hui d'être
ausssi catégorique ?
Entre un EOS1n argentique et un EOD 1D l'utilisation est très similaire, je n'y vois pas de rupture. Je ne suis pas d'accord !!!!!!!
Euh, Daniel...peux-tu nous faire un petit résumé de ta longue expérience dans le domaine de la photo numérique qui te permet aujourd'hui d'être ausssi catégorique ?
Olivier
Olivier B
Salut
Bonsoir...
L'édito de Rouillé pour cette semaine avec la suite sur numérique/argentique.
Si on part du principe que : le photographe de mode, le technicien de scène du crime, le photographe de guerre, tonton Marcel et tatie Jeanette pendant leurs vacances et pour la communion du petit, le portraitiste du village (ou du quartier), le paparazzi, HCB (au hasard), le gars qui photographie des pots de yaouts pour le catalogue de la superette, Sophie Calle, le type avec un costume de Rambo qui planque dans les herbes avec son gros zoom pour photographier les canards qui copulent, le type qui fait l'image de la playmate à poils en double-page centrale de "Gros-cube hebdo", le gendarme avec son boîtier couplé au radar, l'amateur de sténopé, la cabine photomaton (enfin, les anciennes), le lomoïste, le photographe à chambre (j'ai pas dit "en chambre, hein ?!")...bref que tous ces gens ou ces machins faisaient (font) des trucs qu'on appelait jusqu'ici (sauf erreur de ma part) "photographies"...je trouve qu'il reste largement assez de place dans le concept pour y mettre les photos faites au numérique.
Pour ce qui est du caractère "définitif", j'imagine que ce monsieur n'a jamais ouvert malencontreusement son appareil alors que la pellicule n'était pas rembobinée, ou qu'il n'a jamais fait l'erreur de confier un de ses films a un labo assez mauvais pour fixer une pellicule avant de la révéler (ne riez pas, j'ai des noms).
Plutôt que d'aller se focaliser sur des considération techniques sur cette "coupure", il aurait pu partir sur le rapport au temps et à l'incertitude (délais avant confirmation que l'image que l'on voulait faire a été faite), mais patatras...que faire alors du Polaroïd ?
Du coup, moi je continuerai à parler de photographie (numérique ou pas), si ça empêche ce monsieur de dormir, cela ne pertubera pas mon sommeil (enfin, pas plus que la plein lune ne le fait déjà)
Olivier
Salut
Bonsoir...
L'édito de Rouillé pour cette semaine avec la suite sur
numérique/argentique.
Si on part du principe que :
le photographe de mode,
le technicien de scène du crime,
le photographe de guerre,
tonton Marcel et tatie Jeanette pendant leurs vacances et pour la
communion du petit,
le portraitiste du village (ou du quartier),
le paparazzi,
HCB (au hasard),
le gars qui photographie des pots de yaouts pour le catalogue de la
superette,
Sophie Calle,
le type avec un costume de Rambo qui planque dans les herbes avec son
gros zoom pour photographier les canards qui copulent,
le type qui fait l'image de la playmate à poils en double-page centrale
de "Gros-cube hebdo",
le gendarme avec son boîtier couplé au radar,
l'amateur de sténopé,
la cabine photomaton (enfin, les anciennes),
le lomoïste,
le photographe à chambre (j'ai pas dit "en chambre, hein ?!")...bref que
tous ces gens ou ces machins faisaient (font) des trucs qu'on appelait
jusqu'ici (sauf erreur de ma part) "photographies"...je trouve qu'il
reste largement assez de place dans le concept pour y mettre les photos
faites au numérique.
Pour ce qui est du caractère "définitif", j'imagine que ce monsieur n'a
jamais ouvert malencontreusement son appareil alors que la pellicule
n'était pas rembobinée, ou qu'il n'a jamais fait l'erreur de confier un
de ses films a un labo assez mauvais pour fixer une pellicule avant de
la révéler (ne riez pas, j'ai des noms).
Plutôt que d'aller se focaliser sur des considération techniques sur
cette "coupure", il aurait pu partir sur le rapport au temps et à
l'incertitude (délais avant confirmation que l'image que l'on voulait
faire a été faite), mais patatras...que faire alors du Polaroïd ?
Du coup, moi je continuerai à parler de photographie (numérique ou pas),
si ça empêche ce monsieur de dormir, cela ne pertubera pas mon sommeil
(enfin, pas plus que la plein lune ne le fait déjà)
Si on part du principe que : le photographe de mode, le technicien de scène du crime, le photographe de guerre, tonton Marcel et tatie Jeanette pendant leurs vacances et pour la communion du petit, le portraitiste du village (ou du quartier), le paparazzi, HCB (au hasard), le gars qui photographie des pots de yaouts pour le catalogue de la superette, Sophie Calle, le type avec un costume de Rambo qui planque dans les herbes avec son gros zoom pour photographier les canards qui copulent, le type qui fait l'image de la playmate à poils en double-page centrale de "Gros-cube hebdo", le gendarme avec son boîtier couplé au radar, l'amateur de sténopé, la cabine photomaton (enfin, les anciennes), le lomoïste, le photographe à chambre (j'ai pas dit "en chambre, hein ?!")...bref que tous ces gens ou ces machins faisaient (font) des trucs qu'on appelait jusqu'ici (sauf erreur de ma part) "photographies"...je trouve qu'il reste largement assez de place dans le concept pour y mettre les photos faites au numérique.
Pour ce qui est du caractère "définitif", j'imagine que ce monsieur n'a jamais ouvert malencontreusement son appareil alors que la pellicule n'était pas rembobinée, ou qu'il n'a jamais fait l'erreur de confier un de ses films a un labo assez mauvais pour fixer une pellicule avant de la révéler (ne riez pas, j'ai des noms).
Plutôt que d'aller se focaliser sur des considération techniques sur cette "coupure", il aurait pu partir sur le rapport au temps et à l'incertitude (délais avant confirmation que l'image que l'on voulait faire a été faite), mais patatras...que faire alors du Polaroïd ?
Du coup, moi je continuerai à parler de photographie (numérique ou pas), si ça empêche ce monsieur de dormir, cela ne pertubera pas mon sommeil (enfin, pas plus que la plein lune ne le fait déjà)
Olivier
Jean-Claude Ghislain
Je crois que l'indigation c'est toi qui l'apporte.
C'est exact, mais quand on n'arrête pas d'écrire que la photo numérique n'est pas de la photo, je sens comme un malaise.
Quant à la musique, ce n'est pas tout à fait vrai, il y a encore des gens qui parlent de vraie musique en parlant d'accoustique.
Il y en a, bien sûr, mais c'est rare.
L'objet partition par exemple n'a pas changé.
Oh si, il a beaucoup changé.
Avec l'apparition de la norme MIDI certains musiciens se sont mis à écrire des partitions en MIDI, puis le sample a fait que, dans bien des cas, il n'existe plus aucune partition. Les sociétés de droit d'auteur ont dû s'adapter, avant il fallait déposer une partition, maintenant on peut déposer un enregistrement audio car, très souvent, il n'y a plus de partition.
Je crois qu'avant de faire état d'une comparaison, il faut avant tout mesurer la portée de similitude entre les médias, et ni la musique ni l'écriture ne fonctionnement comme la photo.
Alors je pourrais citer le cinéma qui lui aussi est passé au numérique et cela, sans que l'on dise que ce n'est plus du cinéma.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je crois que l'indigation c'est toi qui l'apporte.
C'est exact, mais quand on n'arrête pas d'écrire que la photo numérique
n'est pas de la photo, je sens comme un malaise.
Quant à la musique, ce n'est pas tout à fait vrai, il y a encore des
gens qui parlent de vraie musique en parlant d'accoustique.
Il y en a, bien sûr, mais c'est rare.
L'objet partition par exemple n'a pas changé.
Oh si, il a beaucoup changé.
Avec l'apparition de la norme MIDI certains musiciens se sont mis à
écrire des partitions en MIDI, puis le sample a fait que, dans bien des
cas, il n'existe plus aucune partition. Les sociétés de droit d'auteur
ont dû s'adapter, avant il fallait déposer une partition, maintenant on
peut déposer un enregistrement audio car, très souvent, il n'y a plus de
partition.
Je crois qu'avant de faire état d'une comparaison, il faut avant tout
mesurer la portée de similitude entre les médias, et ni la musique ni
l'écriture ne fonctionnement comme la photo.
Alors je pourrais citer le cinéma qui lui aussi est passé au numérique
et cela, sans que l'on dise que ce n'est plus du cinéma.
Je crois que l'indigation c'est toi qui l'apporte.
C'est exact, mais quand on n'arrête pas d'écrire que la photo numérique n'est pas de la photo, je sens comme un malaise.
Quant à la musique, ce n'est pas tout à fait vrai, il y a encore des gens qui parlent de vraie musique en parlant d'accoustique.
Il y en a, bien sûr, mais c'est rare.
L'objet partition par exemple n'a pas changé.
Oh si, il a beaucoup changé.
Avec l'apparition de la norme MIDI certains musiciens se sont mis à écrire des partitions en MIDI, puis le sample a fait que, dans bien des cas, il n'existe plus aucune partition. Les sociétés de droit d'auteur ont dû s'adapter, avant il fallait déposer une partition, maintenant on peut déposer un enregistrement audio car, très souvent, il n'y a plus de partition.
Je crois qu'avant de faire état d'une comparaison, il faut avant tout mesurer la portée de similitude entre les médias, et ni la musique ni l'écriture ne fonctionnement comme la photo.
Alors je pourrais citer le cinéma qui lui aussi est passé au numérique et cela, sans que l'on dise que ce n'est plus du cinéma.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
FiLH a dit ça :
En somme il suffirait de désigner la photo numérique avec un autre mot que "photo" pour que Rouillé soit content et nous foute la paix...
On a le choix entre s'endormir sur ses certitudes ou choisir de ne pas avoir la paix et de vivre...
ça c'est une belle phrase. mais elle a l'inconvenient de ne pas laisser bcp de latitude entre le tout et le rien. la pensée n'est pas binaire.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
FiLH a dit ça :
En somme il suffirait de désigner la photo numérique avec un autre
mot que "photo" pour que Rouillé soit content et nous foute la
paix...
On a le choix entre s'endormir sur ses certitudes ou choisir de ne pas
avoir la paix et de vivre...
ça c'est une belle phrase.
mais elle a l'inconvenient de ne pas laisser bcp de latitude entre le tout
et le rien.
la pensée n'est pas binaire.
En somme il suffirait de désigner la photo numérique avec un autre mot que "photo" pour que Rouillé soit content et nous foute la paix...
On a le choix entre s'endormir sur ses certitudes ou choisir de ne pas avoir la paix et de vivre...
ça c'est une belle phrase. mais elle a l'inconvenient de ne pas laisser bcp de latitude entre le tout et le rien. la pensée n'est pas binaire.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
(...) Quand l'enregistrement audio est devenu totalement numérique, il n'y a pas non plus eu ce genre d'indignation. Les musiciens ont simplement prêté l'oreille aux nouveautés et chaqu'un a dit son avis sur la sonorité, tel préférait le son analogique, tel autre le numérique.
ah... un bon vieux James Brown sur un vinyl...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Claude Ghislain a dit ça :
(...) Quand
l'enregistrement audio est devenu totalement numérique, il n'y a pas
non plus eu ce genre d'indignation. Les musiciens ont simplement prêté
l'oreille aux nouveautés et chaqu'un a dit son avis sur la sonorité,
tel préférait le son analogique, tel autre le numérique.
(...) Quand l'enregistrement audio est devenu totalement numérique, il n'y a pas non plus eu ce genre d'indignation. Les musiciens ont simplement prêté l'oreille aux nouveautés et chaqu'un a dit son avis sur la sonorité, tel préférait le son analogique, tel autre le numérique.
