Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
Il y en a 300 (ou 412) parce que les 411 autres ne convenaient pas à quelqu'un qui avait l'ambition, les moyens, les compétences et l'équipe d'en faire une 412 ème.
En d'autres termes à quelqu'un qui a eu comme motivation principale "Moi aussi je peux faire ma distrib Linux".
Plutôt que de collaborer avec l'équipe d'une distrib existante pour la faire évoluer et lui ajouter ce qui lui manque selon lui.
C'est comme pour les associations : chacun crée la sienne pour être président.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
"Yves Lambert" <yjml@bidart.net> a écrit dans le message de news:
diib47-47n.ln1@jar-ptitsa.bidart.net
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand
il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une
nouvelle.
Il y en a 300 (ou 412) parce que les 411 autres ne convenaient pas à
quelqu'un qui avait l'ambition, les moyens, les compétences et
l'équipe d'en faire une 412 ème.
En d'autres termes à quelqu'un qui a eu comme motivation principale "Moi
aussi je peux faire ma distrib Linux".
Plutôt que de collaborer avec l'équipe d'une distrib existante pour la faire
évoluer et lui ajouter ce qui lui manque selon lui.
C'est comme pour les associations : chacun crée la sienne pour être
président.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
Il y en a 300 (ou 412) parce que les 411 autres ne convenaient pas à quelqu'un qui avait l'ambition, les moyens, les compétences et l'équipe d'en faire une 412 ème.
En d'autres termes à quelqu'un qui a eu comme motivation principale "Moi aussi je peux faire ma distrib Linux".
Plutôt que de collaborer avec l'équipe d'une distrib existante pour la faire évoluer et lui ajouter ce qui lui manque selon lui.
C'est comme pour les associations : chacun crée la sienne pour être président.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
pehache-tolai
"Yves Lambert" a écrit dans le message de news:
L'installateur bénévole copain ou professionnel, s'il fait bien son boulot fait en sorte que l'UI corresponde à l'utilisateur
N'importe quoi
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
"Yves Lambert" <yjml@bidart.net> a écrit dans le message de news:
5cib47-47n.ln1@jar-ptitsa.bidart.net
L'installateur bénévole copain ou professionnel, s'il fait bien son
boulot fait en sorte que l'UI corresponde à l'utilisateur
N'importe quoi
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
L'installateur bénévole copain ou professionnel, s'il fait bien son boulot fait en sorte que l'UI corresponde à l'utilisateur
N'importe quoi
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas George, dans fcold
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Mar 2010 10:42:56 +0100, pehache-tolai a écrit:
Sur une distrib Linux de 2001 qui n'est plus maintenue, je fais comment ?
Tu installes depuis les sources. Sous Linux, c'est la méthode canonique, par opposition à l'installation de binaires. La compatibilité binaire n'est pas un problème parce que tu dois avoir les sources de toutes les applications que tu veux/peux utiliser.
-- The question of whether computers can think is just like the question of whether submarines can swim. Edsger W. Dijkstra
Le Sat, 06 Mar 2010 10:42:56 +0100, pehache-tolai a écrit:
Sur une distrib Linux de 2001 qui n'est plus maintenue, je fais comment
?
Tu installes depuis les sources. Sous Linux, c'est la méthode canonique,
par opposition à l'installation de binaires. La compatibilité binaire
n'est pas un problème parce que tu dois avoir les sources de toutes les
applications que tu veux/peux utiliser.
--
The question of whether computers can think is just like the question
of whether submarines can swim.
Edsger W. Dijkstra
Le Sat, 06 Mar 2010 10:42:56 +0100, pehache-tolai a écrit:
Sur une distrib Linux de 2001 qui n'est plus maintenue, je fais comment ?
Tu installes depuis les sources. Sous Linux, c'est la méthode canonique, par opposition à l'installation de binaires. La compatibilité binaire n'est pas un problème parce que tu dois avoir les sources de toutes les applications que tu veux/peux utiliser.
-- The question of whether computers can think is just like the question of whether submarines can swim. Edsger W. Dijkstra
Richard Delorme
Le 06/03/2010 10:42, pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hktfp3$9r5$
Le 09/02/2010 22:36, pehache-tolai a écrit :
"Rien" a écrit dans le message de news:
2 possibilités : soit elles conviennent toujours et il n'y a aucune raison de changer soit elles ne conviennent plus et il suffit d'en réinstaller une (de la même manière que pour la première installation, par exemple) ou de changer de PC avec une distribution pré-installée.
Tu ne mesures pas bien le conservatisme des utilisateurs en la matière.
Bien sûr que si et c'est exactement ce que j'ai écrit. Et je ne vois pas pourquoi 90% des utilisateurs arriveraient à fonctionner comme cela : le système convient, on le garde, il ne convient pas on le change (3.1, 95, 98, XP, Vista, Seven, Office 2003 puis 2007, par exemple) et que d'autres n'y arriveraient pas. Je pense surtout que toi tu ne mesures pas la capacité d'adaptation des des utilisateurs en la matière. Mais bon, comme ce sont des utilisateurs Linux ...
Sur un XP de 2001, je peux installer les toutes dernières versions de la plupart des logiciels, de la même manière que je les installerais sur un Windows 7.
C'est sans doute faux car il faut le plus souvent le Service Pack 2 (de 2004) ou 3 (de 2008) et non la version originale de 2001. De plus Windows Vista et 7 ont connu quelques avancées technologiques par rapport à XP. P.ex., au hasard, les variables conditionnelles : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682052%28VS.85%29.aspx qui sont aujourd'hui quasiment incontournables pour tout programme multitâche qui se respecte.
Sur une distrib Linux de 2001 qui n'est plus maintenue, je fais comment ?
On change de distribution ?
-- Richard
Le 06/03/2010 10:42, pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: hktfp3$9r5$1@eweb.domicile
Le 09/02/2010 22:36, pehache-tolai a écrit :
"Rien" <stephan.peccini@gmail.com> a écrit dans le message de news:
2 possibilités : soit elles conviennent toujours et il n'y a aucune
raison de changer soit elles ne conviennent plus et il suffit d'en
réinstaller une (de la même manière que pour la première
installation, par exemple) ou de changer de PC avec une
distribution pré-installée.
Tu ne mesures pas bien le conservatisme des utilisateurs en la
matière.
Bien sûr que si et c'est exactement ce que j'ai écrit. Et je ne vois
pas pourquoi 90% des utilisateurs arriveraient à fonctionner comme
cela : le système convient, on le garde, il ne convient pas on le
change (3.1, 95, 98, XP, Vista, Seven, Office 2003 puis 2007, par
exemple) et que d'autres n'y arriveraient pas. Je pense surtout que
toi tu ne mesures pas la capacité d'adaptation des des utilisateurs
en la matière. Mais bon, comme ce sont des utilisateurs Linux ...
Sur un XP de 2001, je peux installer les toutes dernières versions de la
plupart des logiciels, de la même manière que je les installerais sur un
Windows 7.
C'est sans doute faux car il faut le plus souvent le Service Pack 2 (de
2004) ou 3 (de 2008) et non la version originale de 2001. De plus
Windows Vista et 7 ont connu quelques avancées technologiques par
rapport à XP. P.ex., au hasard, les variables conditionnelles :
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682052%28VS.85%29.aspx
qui sont aujourd'hui quasiment incontournables pour tout programme
multitâche qui se respecte.
Sur une distrib Linux de 2001 qui n'est plus maintenue, je fais comment ?
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hktfp3$9r5$
Le 09/02/2010 22:36, pehache-tolai a écrit :
"Rien" a écrit dans le message de news:
2 possibilités : soit elles conviennent toujours et il n'y a aucune raison de changer soit elles ne conviennent plus et il suffit d'en réinstaller une (de la même manière que pour la première installation, par exemple) ou de changer de PC avec une distribution pré-installée.
Tu ne mesures pas bien le conservatisme des utilisateurs en la matière.
Bien sûr que si et c'est exactement ce que j'ai écrit. Et je ne vois pas pourquoi 90% des utilisateurs arriveraient à fonctionner comme cela : le système convient, on le garde, il ne convient pas on le change (3.1, 95, 98, XP, Vista, Seven, Office 2003 puis 2007, par exemple) et que d'autres n'y arriveraient pas. Je pense surtout que toi tu ne mesures pas la capacité d'adaptation des des utilisateurs en la matière. Mais bon, comme ce sont des utilisateurs Linux ...
Sur un XP de 2001, je peux installer les toutes dernières versions de la plupart des logiciels, de la même manière que je les installerais sur un Windows 7.
C'est sans doute faux car il faut le plus souvent le Service Pack 2 (de 2004) ou 3 (de 2008) et non la version originale de 2001. De plus Windows Vista et 7 ont connu quelques avancées technologiques par rapport à XP. P.ex., au hasard, les variables conditionnelles : http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682052%28VS.85%29.aspx qui sont aujourd'hui quasiment incontournables pour tout programme multitâche qui se respecte.
Sur une distrib Linux de 2001 qui n'est plus maintenue, je fais comment ?
On change de distribution ?
-- Richard
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Mar 2010 13:01:03 +0100, Richard Delorme a écrit:
Bien sûr, à chaque fois on peut recompiler ce qui manque, mais à force, on transforme une distribution de 2001 en Linux From Scratch.
Faut arrêter de déconner, quelle raison peut-on avoir de garder une distro de 2001? Sur mes machines (perso et boulot) j'ai installé Slackware 9.0. Aujourd'hui je suis en Slack 13, j'ai mis à jour au fur et à mesure, et dans le cas de slack c'est nettement moins facile qu'avec une Debian. J'ai des postes Debian qui sont passé sans réinstallation de woody ) Sarge, etch et maintenant Lenny. J'ai des postes Ubuntu sous Karmic qui ont été initialement installé en 6.04.
Franchement c'est un faux problème. Sous Windows ce n'est pas un faux problème parce qu'on est sensé payer la mise à jour...
-- An expert is a man who has made all the mistakes that can be made in a very narrow field. Niels Bohr
Le Sat, 06 Mar 2010 13:01:03 +0100, Richard Delorme a écrit:
Bien sûr, à chaque fois on peut recompiler ce qui
manque, mais à force, on transforme une distribution de 2001 en Linux
From Scratch.
Faut arrêter de déconner, quelle raison peut-on avoir de garder une
distro de 2001? Sur mes machines (perso et boulot) j'ai installé
Slackware 9.0. Aujourd'hui je suis en Slack 13, j'ai mis à jour au fur et
à mesure, et dans le cas de slack c'est nettement moins facile qu'avec
une Debian. J'ai des postes Debian qui sont passé sans réinstallation de
woody ) Sarge, etch et maintenant Lenny. J'ai des postes Ubuntu sous
Karmic qui ont été initialement installé en 6.04.
Franchement c'est un faux problème. Sous Windows ce n'est pas un faux
problème parce qu'on est sensé payer la mise à jour...
--
An expert is a man who has made all the mistakes that can be made in a
very narrow field.
Niels Bohr
Le Sat, 06 Mar 2010 13:01:03 +0100, Richard Delorme a écrit:
Bien sûr, à chaque fois on peut recompiler ce qui manque, mais à force, on transforme une distribution de 2001 en Linux From Scratch.
Faut arrêter de déconner, quelle raison peut-on avoir de garder une distro de 2001? Sur mes machines (perso et boulot) j'ai installé Slackware 9.0. Aujourd'hui je suis en Slack 13, j'ai mis à jour au fur et à mesure, et dans le cas de slack c'est nettement moins facile qu'avec une Debian. J'ai des postes Debian qui sont passé sans réinstallation de woody ) Sarge, etch et maintenant Lenny. J'ai des postes Ubuntu sous Karmic qui ont été initialement installé en 6.04.
Franchement c'est un faux problème. Sous Windows ce n'est pas un faux problème parce qu'on est sensé payer la mise à jour...
-- An expert is a man who has made all the mistakes that can be made in a very narrow field. Niels Bohr
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Mar 2010 12:57:29 +0100, pehache-tolai a écrit:
C'est sûr que l'utilisateur lambda il va installer depuis les sources... Et en plus il n'aura aucun problème de dépendances, c'est clair...
L'utilisateur lambda a une distrib genre ubuntu qui passe toute seule très facilement à la version supérieure, via les mises à jour automatiques. Faux problème.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Sat, 06 Mar 2010 12:57:29 +0100, pehache-tolai a écrit:
C'est sûr que l'utilisateur lambda il va installer depuis les sources...
Et en plus il n'aura aucun problème de dépendances, c'est clair...
L'utilisateur lambda a une distrib genre ubuntu qui passe toute seule
très facilement à la version supérieure, via les mises à jour
automatiques. Faux problème.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Sat, 06 Mar 2010 12:57:29 +0100, pehache-tolai a écrit:
C'est sûr que l'utilisateur lambda il va installer depuis les sources... Et en plus il n'aura aucun problème de dépendances, c'est clair...
L'utilisateur lambda a une distrib genre ubuntu qui passe toute seule très facilement à la version supérieure, via les mises à jour automatiques. Faux problème.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Mar 2010 17:28:14 +0100, pehache-tolai a écrit:
Depuis le début de Linux, on a vu passer un certain nombre de distributions qui étaient à chaque fois LA distribution du moment, dont la plupart ont été oubliées.
C'est vrai, mais les "grosses distros de base" n'ont pas vraiment bougé: debian, slack, redhat, suse sont là depuis plus de 15 ans.
La plupart des distros alternatives sont des dérivées de celles-ci; il a toujours été possible (et même pas vraiment difficile) de passer d'une Knoppix, d'une Libranet ou d'une MEPIS à une debian standard. Pour les autres je ne sais pas trop, mais je suppose qu'il n'y a pas non plus de problème insurmontable.
Enfin, si tu as pris soin de créer une partition /home, il n'y a absolument aucun problème à simplement réinstaller. Je l'ai fait récemment encore, on peut passer d'une distrib à l'autre en gardant le / home, et les modifications sont minimales voire inexistantes (évidemment il faut installer les mêmes applications :).
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 06 Mar 2010 17:28:14 +0100, pehache-tolai a écrit:
Depuis le début de
Linux, on a vu passer un certain nombre de distributions qui étaient à
chaque fois LA distribution du moment, dont la plupart ont été oubliées.
C'est vrai, mais les "grosses distros de base" n'ont pas vraiment bougé:
debian, slack, redhat, suse sont là depuis plus de 15 ans.
La plupart des distros alternatives sont des dérivées de celles-ci; il a
toujours été possible (et même pas vraiment difficile) de passer d'une
Knoppix, d'une Libranet ou d'une MEPIS à une debian standard.
Pour les autres je ne sais pas trop, mais je suppose qu'il n'y a pas non
plus de problème insurmontable.
Enfin, si tu as pris soin de créer une partition /home, il n'y a
absolument aucun problème à simplement réinstaller. Je l'ai fait
récemment encore, on peut passer d'une distrib à l'autre en gardant le /
home, et les modifications sont minimales voire inexistantes (évidemment
il faut installer les mêmes applications :).
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sat, 06 Mar 2010 17:28:14 +0100, pehache-tolai a écrit:
Depuis le début de Linux, on a vu passer un certain nombre de distributions qui étaient à chaque fois LA distribution du moment, dont la plupart ont été oubliées.
C'est vrai, mais les "grosses distros de base" n'ont pas vraiment bougé: debian, slack, redhat, suse sont là depuis plus de 15 ans.
La plupart des distros alternatives sont des dérivées de celles-ci; il a toujours été possible (et même pas vraiment difficile) de passer d'une Knoppix, d'une Libranet ou d'une MEPIS à une debian standard. Pour les autres je ne sais pas trop, mais je suppose qu'il n'y a pas non plus de problème insurmontable.
Enfin, si tu as pris soin de créer une partition /home, il n'y a absolument aucun problème à simplement réinstaller. Je l'ai fait récemment encore, on peut passer d'une distrib à l'autre en gardant le / home, et les modifications sont minimales voire inexistantes (évidemment il faut installer les mêmes applications :).
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
Sur un XP de 2001, je peux installer les toutes dernières versions de la plupart des logiciels, de la même manière que je les installerais sur un Windows 7.
Pendant combien de temps les dernières versions des logiciels sur un XP de 2001 seront à jour ?
pehache-tolai wrote:
Sur un XP de 2001, je peux installer les toutes dernières versions de la
plupart des logiciels, de la même manière que je les installerais sur un
Windows 7.
Pendant combien de temps les dernières versions des logiciels sur un XP
de 2001 seront à jour ?
Sur un XP de 2001, je peux installer les toutes dernières versions de la plupart des logiciels, de la même manière que je les installerais sur un Windows 7.
Pendant combien de temps les dernières versions des logiciels sur un XP de 2001 seront à jour ?
Eric Masson
NiKo writes:
'Lut,
Qu'en plus, les sources ne sont pas disponibles, et que si elles le sont, il faut encore passer à la caisse pour se payer MSVC++ pour compiler.
À moins que je ne sois complètement bourré (un peu tôt pour ça...), les versions express de VC++ sont disponibles gratuitement, il manque des fonctionnalités par rapport aux versions entreprise, mais ça permet de compiler pas mal de choses (VCXsrv en projet de taille respectable par exemple).
-- je me fais un réveil matin qui m'énonce les SC6 et SC7 de word98 [avec le Speech de MacsBug]. Si je me lève pas pour l'éteindre, je suis sûr que ma femme le fera .-) -+- BL in Guide du Macounet Pervers : Tyran domestique ! -+-
NiKo <NiKo@nomail.svp> writes:
'Lut,
Qu'en plus, les sources ne sont pas disponibles, et que si elles le
sont, il faut encore passer à la caisse pour se payer MSVC++ pour compiler.
À moins que je ne sois complètement bourré (un peu tôt pour ça...), les
versions express de VC++ sont disponibles gratuitement, il manque des
fonctionnalités par rapport aux versions entreprise, mais ça permet de
compiler pas mal de choses (VCXsrv en projet de taille respectable par
exemple).
--
je me fais un réveil matin qui m'énonce les SC6 et SC7 de word98 [avec
le Speech de MacsBug]. Si je me lève pas pour l'éteindre, je suis sûr
que ma femme le fera .-)
-+- BL in Guide du Macounet Pervers : Tyran domestique ! -+-
Qu'en plus, les sources ne sont pas disponibles, et que si elles le sont, il faut encore passer à la caisse pour se payer MSVC++ pour compiler.
À moins que je ne sois complètement bourré (un peu tôt pour ça...), les versions express de VC++ sont disponibles gratuitement, il manque des fonctionnalités par rapport aux versions entreprise, mais ça permet de compiler pas mal de choses (VCXsrv en projet de taille respectable par exemple).
-- je me fais un réveil matin qui m'énonce les SC6 et SC7 de word98 [avec le Speech de MacsBug]. Si je me lève pas pour l'éteindre, je suis sûr que ma femme le fera .-) -+- BL in Guide du Macounet Pervers : Tyran domestique ! -+-
Stephane TOUGARD
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Tu parles de ça : http://www.linux-kheops.com/ ?
Si c'est le cas, j'en ai un peu entendu parler à une époque, mais je ne l'ai jamais vu égaler les distributions majeures.
Ils faisaient pas une suite bureautique sous Linux, un truc genre "Applixware" je crois.
-- Mon Averelll a moi que j'ai, c'est J.Janville dit l'inspecteur kojak
Stéphane CARPENTIER a perdu son temps a nous dire:
Tu parles de ça : http://www.linux-kheops.com/ ?
Si c'est le cas, j'en ai un peu entendu parler à une époque, mais je ne
l'ai jamais vu égaler les distributions majeures.
Ils faisaient pas une suite bureautique sous Linux, un truc genre
"Applixware" je crois.
--
Mon Averelll a moi que j'ai, c'est J.Janville dit l'inspecteur kojak
