>> Ce soir, pour vous informer que l'une
>> des tetes mondiale du milieu des createurs
>> de virus a été arrêtée.
>>
>> Elle est belge et c'est une fille.
>> Plus d'info : http://www.zataz.com/zatazv7/"
>
>
> Ce serait la fameuse Gigabyte? Je croyais qu'elle était
> néerlandaise...
Bon, poursuivons. Il y a un article ici:
http://www.canoe.ca/CNEWS/World/2004/02/14/347925-ap.html
Elle risquerait 3 ans de taule et 167 000 dollars canadiens (100 000
euros). Elle a été relâchée après 24 heures, ses 5 ordinateurs ont été
confisquées et son site a été supprimé.
Elle affirme ne jamais avoir activement propagé des virus. Par contre
elle avait mis à disposition sur son site des virus.
On Sun, 15 Feb 2004 12:46:40 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Bon, cette comparaison n'est pas exacte à 100%, mais le principe est absolument le même.
Une bouteille posée par-terre dans un bus n'a jamais permis à personne d'accroître ses compétences sur la suture de plaies causées par du verre.
Donc, analogie foireuse ...
Nicob
Nicob
On Sun, 15 Feb 2004 13:00:35 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Parce que sans virus, cette faille ne serait d'aucune importance.
Ben disons qu'une certaine population des usages de l'informatique n'a pas pour adversaires des virus écrit par des gamins mais bel et bien des équipes dédiées au piratage.
Et pour ces gens, chaque faille découverte et publiée est une faille de moins que leurs adversaires auraient été seuls à connaître.
Nicob
On Sun, 15 Feb 2004 13:00:35 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Parce que sans virus, cette faille ne serait d'aucune importance.
Ben disons qu'une certaine population des usages de l'informatique n'a pas
pour adversaires des virus écrit par des gamins mais bel et bien des
équipes dédiées au piratage.
Et pour ces gens, chaque faille découverte et publiée est une faille de
moins que leurs adversaires auraient été seuls à connaître.
On Sun, 15 Feb 2004 13:00:35 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Parce que sans virus, cette faille ne serait d'aucune importance.
Ben disons qu'une certaine population des usages de l'informatique n'a pas pour adversaires des virus écrit par des gamins mais bel et bien des équipes dédiées au piratage.
Et pour ces gens, chaque faille découverte et publiée est une faille de moins que leurs adversaires auraient été seuls à connaître.
Nicob
djehuti
salut "Nicob" a écrit dans le message news:
On Sun, 15 Feb 2004 13:00:35 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Parce que sans virus, cette faille ne serait d'aucune importance.
Ben disons qu'une certaine population des usages de l'informatique n'a pas pour adversaires des virus écrit par des gamins mais bel et bien des équipes dédiées au piratage.
Et pour ces gens, chaque faille découverte et publiée est une faille de moins que leurs adversaires auraient été seuls à connaître.
question naïve: y a des éléments probants sur l'exploitation de DCOM RPC avant l'apparition de Blaster ?
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le sujet
@tchao
salut
"Nicob" <nicob@I.hate.spammers.com> a écrit dans le message news:
pan.2004.02.15.14.34.19.270936@I.hate.spammers.com
On Sun, 15 Feb 2004 13:00:35 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Parce que sans virus, cette faille ne serait d'aucune importance.
Ben disons qu'une certaine population des usages de l'informatique
n'a pas pour adversaires des virus écrit par des gamins mais bel et
bien des équipes dédiées au piratage.
Et pour ces gens, chaque faille découverte et publiée est une faille
de moins que leurs adversaires auraient été seuls à connaître.
question naïve:
y a des éléments probants sur l'exploitation de DCOM RPC avant l'apparition
de Blaster ?
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en charge de la
sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le sujet
On Sun, 15 Feb 2004 13:00:35 +0100, Frederic Bonroy wrote:
Parce que sans virus, cette faille ne serait d'aucune importance.
Ben disons qu'une certaine population des usages de l'informatique n'a pas pour adversaires des virus écrit par des gamins mais bel et bien des équipes dédiées au piratage.
Et pour ces gens, chaque faille découverte et publiée est une faille de moins que leurs adversaires auraient été seuls à connaître.
question naïve: y a des éléments probants sur l'exploitation de DCOM RPC avant l'apparition de Blaster ?
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le sujet
@tchao
Ewa (siostra Ani) N.
Non - pour la raison très simple que les voitures ont été conçues pour rendre service. Pas les virus. Les virus ne sont d'aucune utilité. On pourrait tous très bien vivre sans.
Jusqu'à nouvel ordre, un virus c'est un code qui se reproduit.
De manière illégitime sur la machine de la "victime" quand même. Ca fait partie de caractéristiques de virus aussi, non ?
Comme l'a montré Ludwig, on pourrait très bien s'en servir dans des buts de sauvegarde, de sécurité, etc.
Oui.
Personne et rien n'oblige à mettre des payloads dans du malware hein.
Donc ce qui devrait être interdit c'est la "publication publique" des malwares comportant un payload. C'est si simple que ça ou je me gourre quelque part ?
Ewcia
-- Niesz !
Non - pour la raison très simple que les voitures ont été conçues pour
rendre service. Pas les virus. Les virus ne sont d'aucune utilité. On
pourrait tous très bien vivre sans.
Jusqu'à nouvel ordre, un virus c'est un code qui se reproduit.
De manière illégitime sur la machine de la "victime" quand même. Ca
fait partie de caractéristiques de virus aussi, non ?
Comme l'a
montré Ludwig, on pourrait très bien s'en servir dans des buts de
sauvegarde, de sécurité, etc.
Oui.
Personne et rien n'oblige à mettre des
payloads dans du malware hein.
Donc ce qui devrait être interdit c'est la "publication publique" des malwares
comportant un payload. C'est si simple que ça ou je me gourre quelque
part ?
Non - pour la raison très simple que les voitures ont été conçues pour rendre service. Pas les virus. Les virus ne sont d'aucune utilité. On pourrait tous très bien vivre sans.
Jusqu'à nouvel ordre, un virus c'est un code qui se reproduit.
De manière illégitime sur la machine de la "victime" quand même. Ca fait partie de caractéristiques de virus aussi, non ?
Comme l'a montré Ludwig, on pourrait très bien s'en servir dans des buts de sauvegarde, de sécurité, etc.
Oui.
Personne et rien n'oblige à mettre des payloads dans du malware hein.
Donc ce qui devrait être interdit c'est la "publication publique" des malwares comportant un payload. C'est si simple que ça ou je me gourre quelque part ?
Ewcia
-- Niesz !
AMcD®
Nicob wrote:
Merci AMcD, tu m'as épargné d'écrire un long post sur le sujet :)
C'est depuis que tu m'as vu en infirmière que tu partages mes vues :o) ? Héhéhé.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Nicob wrote:
Merci AMcD, tu m'as épargné d'écrire un long post sur le sujet :)
C'est depuis que tu m'as vu en infirmière que tu partages mes vues :o) ?
Héhéhé.
Merci AMcD, tu m'as épargné d'écrire un long post sur le sujet :)
C'est depuis que tu m'as vu en infirmière que tu partages mes vues :o) ? Héhéhé.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Non - pour la raison très simple que les voitures ont été conçues pour rendre service. Pas les virus. Les virus ne sont d'aucune utilité. On pourrait tous très bien vivre sans.
Jusqu'à nouvel ordre, un virus c'est un code qui se reproduit.
De manière illégitime sur la machine de la "victime" quand même. Ca fait partie de caractéristiques de virus aussi, non ?
Un virus activé oui. Moi, je parle de code source.
Personne et rien n'oblige à mettre des payloads dans du malware hein.
Donc ce qui devrait être interdit c'est la "publication publique" des malwares comportant un payload. C'est si simple que ça ou je me gourre quelque part ?
Non. Moi, je n'ai rien contre la publication de code nocif. C'est celui qui décide de l'utiliser ensuite dans un payload qui n'a qu'à assumer sa connerie. On te montre tous les jours dans les media 6500 manières de trucider ton prochain, pourtant, peu (très peu, et heureusement) passent à l'acte. Pareil pour les virus ou, d'une manière plus générale, du code nocif. En parler, le montrer, n'est en aucune façon une obligation de s'en servir.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Non - pour la raison très simple que les voitures ont été conçues
pour rendre service. Pas les virus. Les virus ne sont d'aucune
utilité. On pourrait tous très bien vivre sans.
Jusqu'à nouvel ordre, un virus c'est un code qui se reproduit.
De manière illégitime sur la machine de la "victime" quand même. Ca
fait partie de caractéristiques de virus aussi, non ?
Un virus activé oui. Moi, je parle de code source.
Personne et rien n'oblige à mettre des
payloads dans du malware hein.
Donc ce qui devrait être interdit c'est la "publication publique" des
malwares comportant un payload. C'est si simple que ça ou je me
gourre quelque
part ?
Non. Moi, je n'ai rien contre la publication de code nocif. C'est celui qui
décide de l'utiliser ensuite dans un payload qui n'a qu'à assumer sa
connerie. On te montre tous les jours dans les media 6500 manières de
trucider ton prochain, pourtant, peu (très peu, et heureusement) passent à
l'acte. Pareil pour les virus ou, d'une manière plus générale, du code
nocif. En parler, le montrer, n'est en aucune façon une obligation de s'en
servir.
Non - pour la raison très simple que les voitures ont été conçues pour rendre service. Pas les virus. Les virus ne sont d'aucune utilité. On pourrait tous très bien vivre sans.
Jusqu'à nouvel ordre, un virus c'est un code qui se reproduit.
De manière illégitime sur la machine de la "victime" quand même. Ca fait partie de caractéristiques de virus aussi, non ?
Un virus activé oui. Moi, je parle de code source.
Personne et rien n'oblige à mettre des payloads dans du malware hein.
Donc ce qui devrait être interdit c'est la "publication publique" des malwares comportant un payload. C'est si simple que ça ou je me gourre quelque part ?
Non. Moi, je n'ai rien contre la publication de code nocif. C'est celui qui décide de l'utiliser ensuite dans un payload qui n'a qu'à assumer sa connerie. On te montre tous les jours dans les media 6500 manières de trucider ton prochain, pourtant, peu (très peu, et heureusement) passent à l'acte. Pareil pour les virus ou, d'une manière plus générale, du code nocif. En parler, le montrer, n'est en aucune façon une obligation de s'en servir.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
djehuti wrote:
question naïve: y a des éléments probants sur l'exploitation de DCOM RPC avant l'apparition de Blaster ?
On ne peut pas savoir. Et c'est là le noeud du problème... Maintenant au moins, on sait.
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le sujet
Eh oui, c'est ce que je me tue à répeter. Si tu publies pas, seuls les initiés savent. Et suivant de quel côté de la barrière ils se trouvent, le pauvre utilisateur est ou n'est pas protégé.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
djehuti wrote:
question naïve:
y a des éléments probants sur l'exploitation de DCOM RPC avant
l'apparition de Blaster ?
On ne peut pas savoir. Et c'est là le noeud du problème... Maintenant au
moins, on sait.
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en
charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le
sujet
Eh oui, c'est ce que je me tue à répeter. Si tu publies pas, seuls les
initiés savent. Et suivant de quel côté de la barrière ils se trouvent, le
pauvre utilisateur est ou n'est pas protégé.
question naïve: y a des éléments probants sur l'exploitation de DCOM RPC avant l'apparition de Blaster ?
On ne peut pas savoir. Et c'est là le noeud du problème... Maintenant au moins, on sait.
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le sujet
Eh oui, c'est ce que je me tue à répeter. Si tu publies pas, seuls les initiés savent. Et suivant de quel côté de la barrière ils se trouvent, le pauvre utilisateur est ou n'est pas protégé.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
AMcD® wrote:
C'est depuis que tu m'as vu en infirmière que tu partages mes vues :o) ?
Gardez les détails pour vous, hein. ;-)
AMcD® wrote:
C'est depuis que tu m'as vu en infirmière que tu partages mes vues :o) ?
C'est depuis que tu m'as vu en infirmière que tu partages mes vues :o) ?
Gardez les détails pour vous, hein. ;-)
Bat
Pierre Vandevenne wrote:
Roland Garcia wrote in news::
Nous vivons dans une société qui n'a rien compris aux jeunes pendant 30 ans.
Comme toutes les sociétés précédentes depuis deux siècles ;-)
Certes. Mais les djeuns de 12-20 ans actuels c'est quelque chose niveau gouffre abyssal entre parent-enfants. Alors, entre eux et les dirigenats politiques, c'est la fosse des Mariannes...
Bonjour,
Le post est HS mais bon, la socièté ne recolte que ce qu'elle a semé La culture du travail et de l'effort ayant disparu, il ne faut pas s'étonner d'avoir une socièté de jeunes presse boutons ou tout est dû. La faute est quand même aux parents qui ont demissionné dans leur devoirs d'éducation, soit parce qu'ils travaillent à 2, soit pour ne pas s'********der et reportent le tout sur l'éducation nationale dont c'est pas le rôle.
Reportont tout cela à l'informatique, nous avons des OS pour presse boutons avec des failles (non excusables)dû à la demande du consommateur qui ne veux plus s'ennuyer avec quoique ce soit et demande à être mené par le bout du nez.
Alors là, je dis les virus sont utiles pour cette catégorie d'individu, cela les fais retomber sur terre et voir enfin la réalité en face, quoique en lisant ce forum, il n'y a pas de quoi être optimiste
Bat
Pierre Vandevenne wrote:
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> wrote in
news:402F63B2.8050307@wanadoo.fr:
Nous vivons dans une société qui n'a rien compris aux jeunes pendant
30 ans.
Comme toutes les sociétés précédentes depuis deux siècles ;-)
Certes. Mais les djeuns de 12-20 ans actuels c'est quelque chose niveau
gouffre abyssal entre parent-enfants. Alors, entre eux et les dirigenats
politiques, c'est la fosse des Mariannes...
Bonjour,
Le post est HS mais bon, la socièté ne recolte que ce qu'elle a semé
La culture du travail et de l'effort ayant disparu, il ne faut pas
s'étonner d'avoir une socièté de jeunes presse boutons ou tout est dû.
La faute est quand même aux parents qui ont demissionné dans leur
devoirs d'éducation, soit parce qu'ils travaillent à 2, soit pour ne pas
s'********der et reportent le tout sur l'éducation nationale dont c'est
pas le rôle.
Reportont tout cela à l'informatique, nous avons des OS pour presse
boutons avec des failles (non excusables)dû à la demande du consommateur
qui ne veux plus s'ennuyer avec quoique ce soit et demande à être mené
par le bout du nez.
Alors là, je dis les virus sont utiles pour cette catégorie d'individu,
cela les fais retomber sur terre et voir enfin la réalité en face,
quoique en lisant ce forum, il n'y a pas de quoi être optimiste
Nous vivons dans une société qui n'a rien compris aux jeunes pendant 30 ans.
Comme toutes les sociétés précédentes depuis deux siècles ;-)
Certes. Mais les djeuns de 12-20 ans actuels c'est quelque chose niveau gouffre abyssal entre parent-enfants. Alors, entre eux et les dirigenats politiques, c'est la fosse des Mariannes...
Bonjour,
Le post est HS mais bon, la socièté ne recolte que ce qu'elle a semé La culture du travail et de l'effort ayant disparu, il ne faut pas s'étonner d'avoir une socièté de jeunes presse boutons ou tout est dû. La faute est quand même aux parents qui ont demissionné dans leur devoirs d'éducation, soit parce qu'ils travaillent à 2, soit pour ne pas s'********der et reportent le tout sur l'éducation nationale dont c'est pas le rôle.
Reportont tout cela à l'informatique, nous avons des OS pour presse boutons avec des failles (non excusables)dû à la demande du consommateur qui ne veux plus s'ennuyer avec quoique ce soit et demande à être mené par le bout du nez.
Alors là, je dis les virus sont utiles pour cette catégorie d'individu, cela les fais retomber sur terre et voir enfin la réalité en face, quoique en lisant ce forum, il n'y a pas de quoi être optimiste
Bat
Roland Garcia
djehuti wrote:
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le sujet
Eh oui, c'est ce que je me tue à répeter. Si tu publies pas, seuls les initiés savent.
On se tue également à te répéter que dans ce cas il est *nécessaire* de publier.
Roland Garcia
djehuti wrote:
je me doute bien, que les sociétés "victimes" ou les "tiers" en
charge de la sécurité ne doivent pas beaucoup *communiquer* sur le
sujet
Eh oui, c'est ce que je me tue à répeter. Si tu publies pas, seuls les
initiés savent.
On se tue également à te répéter que dans ce cas il est *nécessaire* de
publier.
