La transformation: La larve quitte son enveloppe pour devenir libellule:
https://framapic.org/fmcfwssevmla/nGqOTXgPBfLO.jpg
Les jeunes libellules profitent du soleil:
https://framapic.org/emxr2GClOokd/gxQXDwgvfNKA.jpg
https://framapic.org/YxPDsx2CIani/WDidVGcjhvWU.jpg
https://framapic.org/rl2N1lXQqDvD/h1i7J9NBisWs.jpg
"RAW est un format de fichier pour les images numériques" https://tinyurl.com/RAW-wikipedia
l'article est assez faux dans son introduction, on devrait dire que le raw est le fichier dump mémoire des capteurs d'image.
pas toujours, je dirais même jamais puisque chaque contructeur y rajoute sa petite sauce
benoit
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/05/2019 14:09, Benoît a écrit :
tout simplement, les 2/3 des valeurs de l'image n'ont PAS été captés par le capteur.
???
et oui, c'est la base du truc. un capteur ne capte que le rouge du premier pixel, ensuite que le vert du 2ème pixel, ensuite que le bleu du 3ème pixel... etc
Non, il capte le rouge des pixels x-1, x et x+1. Un pixel est un capteur plus ses deux voisins qui sont de couleurs différentes. Si tu supprimes les filtres R, V & B sur un capteur, tu as une images pure N&B, mais de la même taille, même nombre de pixels.
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et plus gros qu'une jpeg ?
le raw n'est que le copié-collé du tiers des composantes d'une image dans un ficher.
D'où tu sors ton tiers ? Du fait qu'un appareil va utiliser les données de trois capteurs pour faire un pixel ? Si c'est le cas, sache que chaque capteur est utilisé pour générer plusieurs pixels.
pour afficher l'image, il faut donc *imaginer* les 2/3 des composantes rvb qui manquent.
Bin voyons, tu nous la joues Copperfield maintenant. Il faut pas les imaginer, mon bon Stephane doux rêveur, elles sont là, devant ton nez, c'est juste que le format de stockage ne t'es pas compréhensible. Je te rassure : moi non plus j'y entrave que couic, mais je sais qu'elles sont là. C'est comme une page en html de nos jours. Quand j'étais jeune je pouvais lire et « voir » la page, maintenant tu as 1 Mo de bronx pour y retrouver les 2 lignes de texte. Cela étant j'arrive à retrouver les liens pour des films si besoin est. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
>> tout simplement, les 2/3 des valeurs de l'image n'ont PAS été captés par
>> le capteur.
>
> ???
>
et oui, c'est la base du truc.
un capteur ne capte que le rouge du premier pixel, ensuite que le vert
du 2ème pixel, ensuite que le bleu du 3ème pixel... etc
Non, il capte le rouge des pixels x-1, x et x+1. Un pixel est un capteur
plus ses deux voisins qui sont de couleurs différentes. Si tu supprimes
les filtres R, V & B sur un capteur, tu as une images pure N&B, mais de
la même taille, même nombre de pixels.
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image
ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et
plus gros qu'une jpeg ?
le raw n'est que le copié-collé du tiers des composantes d'une image
dans un ficher.
D'où tu sors ton tiers ? Du fait qu'un appareil va utiliser les données
de trois capteurs pour faire un pixel ? Si c'est le cas, sache que
chaque capteur est utilisé pour générer plusieurs pixels.
pour afficher l'image, il faut donc *imaginer* les 2/3 des composantes
rvb qui manquent.
Bin voyons, tu nous la joues Copperfield maintenant. Il faut pas les
imaginer, mon bon Stephane doux rêveur, elles sont là, devant ton nez,
c'est juste que le format de stockage ne t'es pas compréhensible. Je te
rassure : moi non plus j'y entrave que couic, mais je sais qu'elles sont
là.
C'est comme une page en html de nos jours. Quand j'étais jeune je
pouvais lire et « voir » la page, maintenant tu as 1 Mo de bronx pour y
retrouver les 2 lignes de texte. Cela étant j'arrive à retrouver les
liens pour des films si besoin est.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
tout simplement, les 2/3 des valeurs de l'image n'ont PAS été captés par le capteur.
???
et oui, c'est la base du truc. un capteur ne capte que le rouge du premier pixel, ensuite que le vert du 2ème pixel, ensuite que le bleu du 3ème pixel... etc
Non, il capte le rouge des pixels x-1, x et x+1. Un pixel est un capteur plus ses deux voisins qui sont de couleurs différentes. Si tu supprimes les filtres R, V & B sur un capteur, tu as une images pure N&B, mais de la même taille, même nombre de pixels.
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et plus gros qu'une jpeg ?
le raw n'est que le copié-collé du tiers des composantes d'une image dans un ficher.
D'où tu sors ton tiers ? Du fait qu'un appareil va utiliser les données de trois capteurs pour faire un pixel ? Si c'est le cas, sache que chaque capteur est utilisé pour générer plusieurs pixels.
pour afficher l'image, il faut donc *imaginer* les 2/3 des composantes rvb qui manquent.
Bin voyons, tu nous la joues Copperfield maintenant. Il faut pas les imaginer, mon bon Stephane doux rêveur, elles sont là, devant ton nez, c'est juste que le format de stockage ne t'es pas compréhensible. Je te rassure : moi non plus j'y entrave que couic, mais je sais qu'elles sont là. C'est comme une page en html de nos jours. Quand j'étais jeune je pouvais lire et « voir » la page, maintenant tu as 1 Mo de bronx pour y retrouver les 2 lignes de texte. Cela étant j'arrive à retrouver les liens pour des films si besoin est. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
par exemple, cette jolie ligne de commande : ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180 -title X video_finale.mp4 le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
j'adore ffmpeg ! tu t'y colles une fois pendant 2h et après t'es le roi de l'encodage pour la vie
Stephane Legras-Decussy :
par exemple, cette jolie ligne de commande :
ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b
1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180
-title X video_finale.mp4
le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
j'adore ffmpeg !
tu t'y colles une fois pendant 2h et après t'es le roi de l'encodage
pour la vie
par exemple, cette jolie ligne de commande : ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180 -title X video_finale.mp4 le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
j'adore ffmpeg ! tu t'y colles une fois pendant 2h et après t'es le roi de l'encodage pour la vie
benoit
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy :
On 05/27/2019 09:55 PM, Alf92 wrote:
"RAW est un format de fichier pour les images numériques" https://tinyurl.com/RAW-wikipedia
l'article est assez faux dans son introduction, on devrait dire que le raw est le fichier dump mémoire des capteurs d'image.
pas toujours, je dirais même jamais puisque chaque contructeur y rajoute sa petite sauce
D'autant que le capteur se vide avec de l'analogique et que le fichier contient du numérique. Il ne faut pas oublier qu'un capteur peut stocker plus de 100 000 électrons, générés par les photons. Et pour stocker autant d'info tu as besoin de 17 bits. Avec nos grosses 14 bits c'est huit fois moins. En plus, chaque constructeur ayant ses propres profils de filtres, je suis sûr que si tu prends une puce de chez machin et tu lui colles dessus les filtres de chez bidules tu as une image à retoucher en colorimétrie. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Stephane Legras-Decussy :
> On 05/27/2019 09:55 PM, Alf92 wrote:
>> "RAW est un format de fichier pour les images numériques"
>> https://tinyurl.com/RAW-wikipedia
>
> l'article est assez faux dans son introduction, on devrait dire que le
> raw est le fichier dump mémoire des capteurs d'image.
pas toujours, je dirais même jamais puisque chaque contructeur y
rajoute sa petite sauce
D'autant que le capteur se vide avec de l'analogique et que le fichier
contient du numérique.
Il ne faut pas oublier qu'un capteur peut stocker plus de 100 000
électrons, générés par les photons. Et pour stocker autant d'info tu as
besoin de 17 bits. Avec nos grosses 14 bits c'est huit fois moins.
En plus, chaque constructeur ayant ses propres profils de filtres, je
suis sûr que si tu prends une puce de chez machin et tu lui colles
dessus les filtres de chez bidules tu as une image à retoucher en
colorimétrie.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
"RAW est un format de fichier pour les images numériques" https://tinyurl.com/RAW-wikipedia
l'article est assez faux dans son introduction, on devrait dire que le raw est le fichier dump mémoire des capteurs d'image.
pas toujours, je dirais même jamais puisque chaque contructeur y rajoute sa petite sauce
D'autant que le capteur se vide avec de l'analogique et que le fichier contient du numérique. Il ne faut pas oublier qu'un capteur peut stocker plus de 100 000 électrons, générés par les photons. Et pour stocker autant d'info tu as besoin de 17 bits. Avec nos grosses 14 bits c'est huit fois moins. En plus, chaque constructeur ayant ses propres profils de filtres, je suis sûr que si tu prends une puce de chez machin et tu lui colles dessus les filtres de chez bidules tu as une image à retoucher en colorimétrie. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 28/05/2019 13:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/05/2019 03:52, efji a écrit :
Le gars avait recopié sans rien comprendre au lieu de copier-coller... et il avait rajouté un espace mal placé.
c'est exactement ce que je dis : ne pas se coltiner de la recopier à la main ! et sinon même un expert peut sans problème faire cette faute d'espace, je dirais même que l'excès de confiance aide à faire des conneries :-) par exemple, cette jolie ligne de commande : ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180 -title X video_finale.mp4 le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
Franchement aucune difficulté. "man ffmpeg" t'explique chaque option en détail. -- F.J.
On 28/05/2019 13:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/05/2019 03:52, efji a écrit :
Le gars avait recopié sans rien comprendre au lieu de copier-coller...
et il avait rajouté un espace mal placé.
c'est exactement ce que je dis : ne pas se coltiner de la recopier à la
main !
et sinon même un expert peut sans problème faire cette faute d'espace,
je dirais même que l'excès de confiance aide à faire des conneries :-)
On 28/05/2019 13:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/05/2019 03:52, efji a écrit :
Le gars avait recopié sans rien comprendre au lieu de copier-coller... et il avait rajouté un espace mal placé.
c'est exactement ce que je dis : ne pas se coltiner de la recopier à la main ! et sinon même un expert peut sans problème faire cette faute d'espace, je dirais même que l'excès de confiance aide à faire des conneries :-) par exemple, cette jolie ligne de commande : ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180 -title X video_finale.mp4 le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
Franchement aucune difficulté. "man ffmpeg" t'explique chaque option en détail. -- F.J.
Alf92
Benoît :
Il ne faut pas oublier qu'un capteur peut stocker plus de 100 000 électrons, générés par les photons.
électrons... t'es sûr ?
Benoît :
Il ne faut pas oublier qu'un capteur peut stocker plus de 100 000
électrons, générés par les photons.
Il ne faut pas oublier qu'un capteur peut stocker plus de 100 000 électrons, générés par les photons.
électrons... t'es sûr ?
efji
On 28/05/2019 17:38, Benoît wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et plus gros qu'une jpeg ?
C'est mon métier mais là j'avoue que je jette l'éponge. Benoit, si ça t'intéresse vraiment (mais j'en doute en fait), tu te documentes un peu, et tu fais un minimum d'efforts. On t'a expliqué tout ça sur tous les tons il y a quelques mois et il n'en reste rien. Désespérant. Je t'ai même fait une image brute qui ressemble au mieux aux données raw, tu te souviens un truc tout vert avec des petits carrés partout quand on zoome. Tout vert parce que les pixels sont regroupés 4 par 4 avec un R un B et 2 V donc il y a 2 fois plus de vert que de rouge et de bleu. Ca ne te dit vraiment rien ? -- F.J.
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image
ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et
plus gros qu'une jpeg ?
C'est mon métier mais là j'avoue que je jette l'éponge.
Benoit, si ça t'intéresse vraiment (mais j'en doute en fait), tu te
documentes un peu, et tu fais un minimum d'efforts. On t'a expliqué tout
ça sur tous les tons il y a quelques mois et il n'en reste rien.
Désespérant. Je t'ai même fait une image brute qui ressemble au mieux
aux données raw, tu te souviens un truc tout vert avec des petits carrés
partout quand on zoome. Tout vert parce que les pixels sont regroupés 4
par 4 avec un R un B et 2 V donc il y a 2 fois plus de vert que de rouge
et de bleu. Ca ne te dit vraiment rien ?
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et plus gros qu'une jpeg ?
C'est mon métier mais là j'avoue que je jette l'éponge. Benoit, si ça t'intéresse vraiment (mais j'en doute en fait), tu te documentes un peu, et tu fais un minimum d'efforts. On t'a expliqué tout ça sur tous les tons il y a quelques mois et il n'en reste rien. Désespérant. Je t'ai même fait une image brute qui ressemble au mieux aux données raw, tu te souviens un truc tout vert avec des petits carrés partout quand on zoome. Tout vert parce que les pixels sont regroupés 4 par 4 avec un R un B et 2 V donc il y a 2 fois plus de vert que de rouge et de bleu. Ca ne te dit vraiment rien ? -- F.J.
Alf92
efji :
On 28/05/2019 17:38, Benoît wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et plus gros qu'une jpeg ?
C'est mon métier mais là j'avoue que je jette l'éponge. Benoit, si ça t'intéresse vraiment (mais j'en doute en fait), tu te documentes un peu, et tu fais un minimum d'efforts. On t'a expliqué tout ça sur tous les tons il y a quelques mois et il n'en reste rien. Désespérant. Je t'ai même fait une image brute qui ressemble au mieux aux données raw, tu te souviens un truc tout vert avec des petits carrés partout quand on zoome. Tout vert parce que les pixels sont regroupés 4 par 4 avec un R un B et 2 V donc il y a 2 fois plus de vert que de rouge et de bleu. Ca ne te dit vraiment rien ?
je ne vois qu'une seule solution... https://www.ina.fr/video/MAN1087867096
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image
ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et
plus gros qu'une jpeg ?
C'est mon métier mais là j'avoue que je jette l'éponge.
Benoit, si ça t'intéresse vraiment (mais j'en doute en fait), tu te
documentes un peu, et tu fais un minimum d'efforts. On t'a expliqué tout
ça sur tous les tons il y a quelques mois et il n'en reste rien.
Désespérant. Je t'ai même fait une image brute qui ressemble au mieux
aux données raw, tu te souviens un truc tout vert avec des petits carrés
partout quand on zoome. Tout vert parce que les pixels sont regroupés 4
par 4 avec un R un B et 2 V donc il y a 2 fois plus de vert que de rouge
et de bleu. Ca ne te dit vraiment rien ?
je ne vois qu'une seule solution...
https://www.ina.fr/video/MAN1087867096
au final, les 2/3 des composantes RVB qui composent l'image ne sont PAS captées par le capteur.
C'est ç'la ouiiii ! J'ai 1/3 des données captées et je suis meilleur et plus gros qu'une jpeg ?
C'est mon métier mais là j'avoue que je jette l'éponge. Benoit, si ça t'intéresse vraiment (mais j'en doute en fait), tu te documentes un peu, et tu fais un minimum d'efforts. On t'a expliqué tout ça sur tous les tons il y a quelques mois et il n'en reste rien. Désespérant. Je t'ai même fait une image brute qui ressemble au mieux aux données raw, tu te souviens un truc tout vert avec des petits carrés partout quand on zoome. Tout vert parce que les pixels sont regroupés 4 par 4 avec un R un B et 2 V donc il y a 2 fois plus de vert que de rouge et de bleu. Ca ne te dit vraiment rien ?
je ne vois qu'une seule solution... https://www.ina.fr/video/MAN1087867096
benoit
efji wrote:
On 28/05/2019 13:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/05/2019 03:52, efji a écrit :
Le gars avait recopié sans rien comprendre au lieu de copier-coller... et il avait rajouté un espace mal placé.
c'est exactement ce que je dis : ne pas se coltiner de la recopier à la main ! et sinon même un expert peut sans problème faire cette faute d'espace, je dirais même que l'excès de confiance aide à faire des conneries :-) par exemple, cette jolie ligne de commande : ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180 -title X video_finale.mp4 le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
Franchement aucune difficulté. "man ffmpeg" t'explique chaque option en détail.
C'est ç'la oui ! Je préfère le man de HandBrake. Alors s'il faut très, très régulièrement manipuler des données alors là oui. Faire un script ODBC qui va taper dans un AS400 pour extraire des fichiers tous les jours, là oui je veux bien passer quelques heures (voire jours quand il s'agit de donées comptables) pour écrire un script. Maintenant, avoir un mpeg4 machin bidule avec un DVD... À ce sujet c'est le transcodage de bidules flash qui peuvent m'intéresser, un de ces jours. Dans cette histoire il y a toujours eu un truc qui m'énerve : tous les flash & co font appel à de la compression « standard », mais tous les logiciels que j'ai vu font une décompression puis un réencodage. Je ne comprends pas qu'ils ne sachent extraire les données sans les modifier. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 28/05/2019 13:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
> Le 28/05/2019 03:52, efji a écrit :
>
>> Le gars avait recopié sans rien comprendre au lieu de copier-coller...
>> et il avait rajouté un espace mal placé.
>
> c'est exactement ce que je dis : ne pas se coltiner de la recopier à la
> main !
>
> et sinon même un expert peut sans problème faire cette faute d'espace,
> je dirais même que l'excès de confiance aide à faire des conneries :-)
>
> par exemple, cette jolie ligne de commande :
>
> ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b
> 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180
> -title X video_finale.mp4
>
> le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
Franchement aucune difficulté.
"man ffmpeg" t'explique chaque option en détail.
C'est ç'la oui ! Je préfère le man de HandBrake. Alors s'il faut très,
très régulièrement manipuler des données alors là oui. Faire un script
ODBC qui va taper dans un AS400 pour extraire des fichiers tous les
jours, là oui je veux bien passer quelques heures (voire jours quand il
s'agit de donées comptables) pour écrire un script. Maintenant, avoir un
mpeg4 machin bidule avec un DVD...
À ce sujet c'est le transcodage de bidules flash qui peuvent
m'intéresser, un de ces jours.
Dans cette histoire il y a toujours eu un truc qui m'énerve : tous les
flash & co font appel à de la compression « standard », mais tous les
logiciels que j'ai vu font une décompression puis un réencodage. Je ne
comprends pas qu'ils ne sachent extraire les données sans les modifier.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
On 28/05/2019 13:20, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 28/05/2019 03:52, efji a écrit :
Le gars avait recopié sans rien comprendre au lieu de copier-coller... et il avait rajouté un espace mal placé.
c'est exactement ce que je dis : ne pas se coltiner de la recopier à la main ! et sinon même un expert peut sans problème faire cette faute d'espace, je dirais même que l'excès de confiance aide à faire des conneries :-) par exemple, cette jolie ligne de commande : ffmpeg -i video_origine.avi input -acodec aac -ab 128kb -vcodec mpeg4 -b 1200kb -mbd 2 -flags +4mv+trell -aic 2 -cmp 2 -subcmp 2 -s 320x180 -title X video_finale.mp4 le gars qui sait exactement ce qu'il fait, il avait l'aprem de libre :-)
Franchement aucune difficulté. "man ffmpeg" t'explique chaque option en détail.
C'est ç'la oui ! Je préfère le man de HandBrake. Alors s'il faut très, très régulièrement manipuler des données alors là oui. Faire un script ODBC qui va taper dans un AS400 pour extraire des fichiers tous les jours, là oui je veux bien passer quelques heures (voire jours quand il s'agit de donées comptables) pour écrire un script. Maintenant, avoir un mpeg4 machin bidule avec un DVD... À ce sujet c'est le transcodage de bidules flash qui peuvent m'intéresser, un de ces jours. Dans cette histoire il y a toujours eu un truc qui m'énerve : tous les flash & co font appel à de la compression « standard », mais tous les logiciels que j'ai vu font une décompression puis un réencodage. Je ne comprends pas qu'ils ne sachent extraire les données sans les modifier. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 28/05/2019 18:42, Alf92 wrote:
je ne vois qu'une seule solution... https://www.ina.fr/video/MAN1087867096
Merci, j'avais oublié ces barjots :) 103 261 voix aux européennes de 1994 quand même ! -- F.J.
On 28/05/2019 18:42, Alf92 wrote:
je ne vois qu'une seule solution...
https://www.ina.fr/video/MAN1087867096
Merci, j'avais oublié ces barjots :)
103 261 voix aux européennes de 1994 quand même !
