Et bien ce merveilleux produit se fait maintenant hacker de manière
"Endémique", les cibles étant souvent des petites banques ayant la
lumineuse idée de se brancher sur cette merde
Les hackers sont donc capabl de rentrer dans le système, de créer des
faux menus vocaux pour détourner les codes clients, ou encore de faire
N'IMPORTE QUOI, tellement ce système et si avancé et évolué
Voilà chers amis, qui montre que les petites économies sont toujours
trop chères, que faire tourner le monde sur l'Open Source ne peut que
nous perdre, et que ce concept est en train de s'autodétruire...
... un peu comme Netscape voulait manger Microsoft en affirmant que son
naviguateur allait devenir un "système d'exploitation"
... Que OS/2 proposait (restez assis...) "Un WIndows meilleures que
Windows !" (si...)
... Ou que BeOS deviendrait le prochain système d'Apple...
... Ou que Linux allait régner prochainement sur le desktop
Comme en on raconte des conneries ! Mais c'est tout bénéfices pour que
l'on puisse se marrer 10 plus tard
Pour votre information:
- Microsoft est la société informatique qui a dépensé plus en 2009 en
RD que n'importe quelle société informatique (comem Google ou IBM)
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Le succès, cela se mérite au travail, et le travail, cela se paie
Je ne parle du petit pianotage le soir à la maison pour un travail de
diplôme, qui pense faire avancer le monde...
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
- Microsoft est la société informatique qui a dépensé plus en 2009 en RD que n'importe quelle société informatique (comem Google ou IBM)
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Sont déjà pas foutus d'en développer un qui marche, alors s'ils tentent d'en faire 4 en même temps, ça sera plus une *BOUSE* mais un tas de fumier !
Le succès, cela se mérite au travail, et le travail, cela se paie
Non, le succès n'a rien a voir avec le travail. Ça c'est un discours de ton patron qui à du bien vite te cerner et comprendre qu'en te faisant miroiter le 'succès' tu bosserais comme un con pour pas un copec de plus.
P4nd1-P4nd4 a écrit :
- Microsoft est la société informatique qui a dépensé plus en 2009 en RD
que n'importe quelle société informatique (comem Google ou IBM)
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Sont déjà pas foutus d'en développer un qui marche, alors s'ils tentent
d'en faire 4 en même temps, ça sera plus une *BOUSE* mais un tas de fumier !
Le succès, cela se mérite au travail, et le travail, cela se paie
Non, le succès n'a rien a voir avec le travail. Ça c'est un discours de
ton patron qui à du bien vite te cerner et comprendre qu'en te faisant
miroiter le 'succès' tu bosserais comme un con pour pas un copec de plus.
- Microsoft est la société informatique qui a dépensé plus en 2009 en RD que n'importe quelle société informatique (comem Google ou IBM)
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Sont déjà pas foutus d'en développer un qui marche, alors s'ils tentent d'en faire 4 en même temps, ça sera plus une *BOUSE* mais un tas de fumier !
Le succès, cela se mérite au travail, et le travail, cela se paie
Non, le succès n'a rien a voir avec le travail. Ça c'est un discours de ton patron qui à du bien vite te cerner et comprendre qu'en te faisant miroiter le 'succès' tu bosserais comme un con pour pas un copec de plus.
mauve
P4nd1-P4nd4 wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95 fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000). C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1 que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait... tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
-- mauve http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/10/28/ovni-et-jurisfiction/
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque
portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est
pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95
fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des
cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était
une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour
ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM
s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000).
C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende
selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui
extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à
accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu
les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du
basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1
que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait...
tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal
à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour
attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
--
mauve
http://13zenrv.fr
dernier article :
http://13zenrv.fr/2009/10/28/ovni-et-jurisfiction/
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95 fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000). C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1 que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait... tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
-- mauve http://13zenrv.fr dernier article : http://13zenrv.fr/2009/10/28/ovni-et-jurisfiction/
Eric Stern
"Julien BLACHE" a écrit dans le message de news:
P4nd1-P4nd4 wrote:
Là, en plus, c'est sans doute très mal mis en oeuvre, comme trop souvent quand on parle de VoIP.
Mais je te rassure, c'est exactement pareil avec les produits bien propriétaires et bien chers des grands équipementiers. Et là, au moins, Asterisk peut se patcher, ce qui est un avantage.
en général, je ne fais pas l'apologie du proprio mais j'ai dans ce domaine beaucoup moins de soucis avec du proprio qu'avec asterisk ....
Eric
"Julien BLACHE" <jb@jblache.org> a écrit dans le message de news:
87k4yfv3du.fsf@sonic.technologeek.org...
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
Là, en plus, c'est sans doute très mal mis en oeuvre, comme trop souvent
quand on parle de VoIP.
Mais je te rassure, c'est exactement pareil avec les produits bien
propriétaires et bien chers des grands équipementiers. Et là, au moins,
Asterisk peut se patcher, ce qui est un avantage.
en général, je ne fais pas l'apologie du proprio mais j'ai dans ce domaine
beaucoup moins de soucis
avec du proprio qu'avec asterisk ....
Là, en plus, c'est sans doute très mal mis en oeuvre, comme trop souvent quand on parle de VoIP.
Mais je te rassure, c'est exactement pareil avec les produits bien propriétaires et bien chers des grands équipementiers. Et là, au moins, Asterisk peut se patcher, ce qui est un avantage.
en général, je ne fais pas l'apologie du proprio mais j'ai dans ce domaine beaucoup moins de soucis avec du proprio qu'avec asterisk ....
Eric
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives. Un test acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins
que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer,
même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des
solutions alternatives libres ouvertes et évolutives. Un test acid3 sur
IE quelle que soit la version est édifiant.
EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives. Un test acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:04:11 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Quoi, l'update de Vista n'est pas le meilleur OS du monde parce que développé par des gens qui sont payés ?
Vous restez le meilleur des trolleurs obsessionnels mais vous, vous payez pour cela.
Noël arrive à grands pas, demandez un dictionnaire afin d'utiliser quelques mots et phrases supplémentaires. EOT ... répondre à vos conneries me fatigue ... sorts de ce corps branli branla ...
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:04:11 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Quoi, l'update de Vista n'est pas le meilleur OS du monde parce que
développé par des gens qui sont payés ?
Vous restez le meilleur des trolleurs obsessionnels mais vous, vous
payez pour cela.
Noël arrive à grands pas, demandez un dictionnaire afin d'utiliser
quelques mots et phrases supplémentaires.
EOT ... répondre à vos conneries me fatigue ... sorts de ce corps branli
branla ...
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:04:11 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
- Que 4 systèmes d'explitations sont en cours de dévelopement
Quoi, l'update de Vista n'est pas le meilleur OS du monde parce que développé par des gens qui sont payés ?
Vous restez le meilleur des trolleurs obsessionnels mais vous, vous payez pour cela.
Noël arrive à grands pas, demandez un dictionnaire afin d'utiliser quelques mots et phrases supplémentaires. EOT ... répondre à vos conneries me fatigue ... sorts de ce corps branli branla ...
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
P4nd1-P4nd4
mauve avait écrit le 28.10.2009 :
P4nd1-P4nd4 wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95 fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000). C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1 que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait... tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec l'add on adhoc
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
mauve avait écrit le 28.10.2009 :
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque
portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est
pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95
fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des
cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était
une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour
ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM
s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000).
C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende
selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui
extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à
accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu
les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du
basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1
que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait...
tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal
à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour
attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était
déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec
l'add on adhoc
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95 fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000). C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1 que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait... tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec l'add on adhoc
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 28-10-2009, ? propos de Re: Asterisk dans la tourmente..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
mauve avait écrit le 28.10.2009 :
P4nd1-P4nd4 wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95 fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000). C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1 que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait... tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec l'add on adhoc
Et WinOS/2 aussi. J'ai réussi à faire tourner Word97 sous WinOS/2 avec un Win32s je ne sais plus combien. Autre question ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-10-2009, ? propos de
Re: Asterisk dans la tourmente...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
mauve avait écrit le 28.10.2009 :
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque
portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est
pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95
fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des
cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était
une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour
ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM
s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000).
C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende
selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui
extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à
accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu
les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du
basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1
que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait...
tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal
à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour
attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était
déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec
l'add on adhoc
Et WinOS/2 aussi. J'ai réussi à faire tourner Word97 sous WinOS/2
avec un Win32s je ne sais plus combien. Autre question ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-10-2009, ? propos de Re: Asterisk dans la tourmente..., P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
mauve avait écrit le 28.10.2009 :
P4nd1-P4nd4 wrote:
JKB vient de nous annoncer :
Et pour la petite histoire (j'avais un contrat avec IBM à l'époque portant sur des machines tournant sous OS/2), cette version n'est pas sortie parce MS menaçait IBM de tous les maux vu que Word 95 fonctionnait mieux sous OS/2 que sous Windows...
JKB
Ahahaha la désinformation, hier c'était mieux, les jeunes sont des cons, la conspiration est par là, etc...
Il n'y a pas de conspiration. La base de la licence DOS - Windows, c'était une copropriété de tout le code système entre IBM et Microsoft. C'est pour ça que les versions OEM du DOS s'appellent MS-DOS et celles vendues par IBM s'appellent PC-DOS (je dois encore avoir la dernière boîte, PC-DOS 2000). C'est le même code, en copropriété.
C'est aussi pour ça que CP/M n'a pas été choisi, en dépit de la légende selon laquelle Kildall aurait loupé le rendez-vous : IBM voulait lui extorquer 50% de ses droits sur CP/M ; Kildall n'était pas du disposé à accepter ça. Il faut dire que CP/M faisait vivre DRI. Microsoft n'a pas eu les mêmes scrupules, puisqu'au moment où IBM les a approché, ils vivaient du basic et ne commercialisaient pas QDOS (ancêtre de MS-DOS).
C'est pour ça encore qu'IBM avait autant le droit de diffuser windows 3.1 que microsoft.
Cette licence de copropriété était limitée dans le temps. Elle s'achevait... tiens tiens... en 1994. Et dire que tout le monde a cru que MS avait du mal à finir. Pas du tout. Ils ont attendu d'être seuls propriétaires de W95 pour attaquer et saper l'intégration OS/2-windows.
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec l'add on adhoc
Et WinOS/2 aussi. J'ai réussi à faire tourner Word97 sous WinOS/2 avec un Win32s je ne sais plus combien. Autre question ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Michel Doucet
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 23:02:07 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives. Un test acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
Vous confondez visionnaire et illuminé et vous prenez vos obsessions pour la réalité, c'est touchant ! :-)
La preuve, mes prévisions se concrétisent, vous confondez illumination et réalisme. Vos commentaires sont eux tout à fait prévisibles et toujours basés sur des attaques ad hominem à défaut d'être techniques.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 23:02:07 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette
obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu
moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient
remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport
à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives. Un test
acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne
plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
Vous confondez visionnaire et illuminé et vous prenez vos obsessions
pour la réalité, c'est touchant ! :-)
La preuve, mes prévisions se concrétisent, vous confondez illumination et
réalisme. Vos commentaires sont eux tout à fait prévisibles et toujours
basés sur des attaques ad hominem à défaut d'être techniques.
--
Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles
et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;)
Posted via www.individual.net
http://mdoucet.wordpress.com/
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 23:02:07 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives. Un test acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
Vous confondez visionnaire et illuminé et vous prenez vos obsessions pour la réalité, c'est touchant ! :-)
La preuve, mes prévisions se concrétisent, vous confondez illumination et réalisme. Vos commentaires sont eux tout à fait prévisibles et toujours basés sur des attaques ad hominem à défaut d'être techniques.
-- Utiliser le butineur, le courriéleur, le lecteur de nouvelles et le SE avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... ;) Posted via www.individual.net http://mdoucet.wordpress.com/
P4nd1-P4nd4
Michel Doucet a couché sur son écran :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives.
Erreur, pusique tout le monde voit bien que le vieux truc pourrit Windows 7 fonctionne très bien, et bien plus moderne que Graille Linux, et nettement moins ridicule
Un test acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
A quoi cela sert des faire des tests dont le monde s'en branle le noeud ?
Moi je peu faire un test montrant qu'une voiture à pédales consomme bien moins d'essence que ma dernière diesel 2.0 litres, mais que la plupart des personnes préfèrent tout de même ma bagnole ;>))
ALors tu vois, tes plans sur la comète Open SOurce, ils vont pas décrocher la Lune
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Michel Doucet a couché sur son écran :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son
clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a
caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins
que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer,
même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des
solutions alternatives libres ouvertes et évolutives.
Erreur, pusique tout le monde voit bien que le vieux truc pourrit
Windows 7 fonctionne très bien, et bien plus moderne que Graille Linux,
et nettement moins ridicule
Un test acid3 sur
IE quelle que soit la version est édifiant.
EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
A quoi cela sert des faire des tests dont le monde s'en branle le noeud
?
Moi je peu faire un test montrant qu'une voiture à pédales consomme
bien moins d'essence que ma dernière diesel 2.0 litres, mais que la
plupart des personnes préfèrent tout de même ma bagnole ;>))
ALors tu vois, tes plans sur la comète Open SOurce, ils vont pas
décrocher la Lune
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 20:02:12 +0100, *Averelll* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le Wed, 28 Oct 2009 17:47:04 +0100, *P4nd1-P4nd4* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
[snip]
... que IE allait se casser la gueule ! http://tinyurl.com/yh8fd86
Cela fait dix ans que vous vous secouez la nouille avec cette obsession.
C'est vrai que je suis visionnaire, il n'y a pas 10 ans mais un peu moins que j'avais prévu que la majorité des utilisateurs allaient remarquer, même sous Windows, que ce produit était obsolète par rapport à des solutions alternatives libres ouvertes et évolutives.
Erreur, pusique tout le monde voit bien que le vieux truc pourrit Windows 7 fonctionne très bien, et bien plus moderne que Graille Linux, et nettement moins ridicule
Un test acid3 sur IE quelle que soit la version est édifiant. EOT ... pour ne plus répondre à vos sempiternels 3 mots de vocabulaire.
A quoi cela sert des faire des tests dont le monde s'en branle le noeud ?
Moi je peu faire un test montrant qu'une voiture à pédales consomme bien moins d'essence que ma dernière diesel 2.0 litres, mais que la plupart des personnes préfèrent tout de même ma bagnole ;>))
ALors tu vois, tes plans sur la comète Open SOurce, ils vont pas décrocher la Lune
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
NiKo
P4nd1-P4nd4 a écrit :
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Sur que c'était bien abouti. C'était même la version finale de Windows. Plantages à tout va, comme aujourd"hui On sent bien les bases communes à toutes ces différentes et nombreuses version.
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec l'add on adhoc
Ah oui, tiens ! Le truc qui permettait à la *bouse* de planter encore plus ?
P4nd1-P4nd4 a écrit :
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà
bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Sur que c'était bien abouti. C'était même la version finale de Windows.
Plantages à tout va, comme aujourd"hui
On sent bien les bases communes à toutes ces différentes et nombreuses
version.
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec
l'add on adhoc
Ah oui, tiens ! Le truc qui permettait à la *bouse* de planter encore plus ?
C'est en effet exacte, mais il faut intégrer le projet NT qui était déjà bien aboutit, en 95, il y'avait déjà NT 3.51 ...
Sur que c'était bien abouti. C'était même la version finale de Windows. Plantages à tout va, comme aujourd"hui On sent bien les bases communes à toutes ces différentes et nombreuses version.
Et Windows 3.11 permettait de faire tourner des logiciels Win32S avec l'add on adhoc
Ah oui, tiens ! Le truc qui permettait à la *bouse* de planter encore plus ?
