Jerome Lambert , dans le message <4a2276f8$0$2853$, a écrit :
Machine en stable passée de Etch à Lenny lors de la sortie de celle-ci, pourquoi?
Et donc bien sûr, tu compares ça à un changement de version majeur de windows, ou au moins à l'installation d'un service pack...?
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Lenny) s'étaient déroulées sans accrocs.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a2276f8$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Machine en stable passée de Etch à Lenny lors de la sortie de celle-ci,
pourquoi?
Et donc bien sûr, tu compares ça à un changement de version majeur de
windows, ou au moins à l'installation d'un service pack...?
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à
gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc
sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai
*jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus
que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Lenny) s'étaient
déroulées sans accrocs.
Jerome Lambert , dans le message <4a2276f8$0$2853$, a écrit :
Machine en stable passée de Etch à Lenny lors de la sortie de celle-ci, pourquoi?
Et donc bien sûr, tu compares ça à un changement de version majeur de windows, ou au moins à l'installation d'un service pack...?
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Lenny) s'étaient déroulées sans accrocs.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a2276f8$0$2853$, a écrit :
Machine en stable passée de Etch à Lenny lors de la sortie de celle-ci, pourquoi?
Et donc bien sûr, tu compares ça à un changement de version majeur de windows, ou au moins à l'installation d'un service pack...?
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a2276f8$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Machine en stable passée de Etch à Lenny lors de la sortie de celle-ci,
pourquoi?
Et donc bien sûr, tu compares ça à un changement de version majeur de
windows, ou au moins à l'installation d'un service pack...?
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à
gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc
sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai
*jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus
que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient
déroulées sans accrocs.
Jerome Lambert , dans le message <4a2276f8$0$2853$, a écrit :
Machine en stable passée de Etch à Lenny lors de la sortie de celle-ci, pourquoi?
Et donc bien sûr, tu compares ça à un changement de version majeur de windows, ou au moins à l'installation d'un service pack...?
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
talon
Jerome Lambert wrote:
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du /dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé
subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du
/dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques
SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du /dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
--
Michel TALON
Cajoigooo
Michel Talon avait écrit le 31.05.2009 :
Jerome Lambert wrote:
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du /dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Linux est myope, car lorsque l'on regarde la face arrière, on voit clairement la différence
Linux ne sais pas reconnaitre des connecteurs ?
Michel Talon avait écrit le 31.05.2009 :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé
subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du
/dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques
SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Linux est myope, car lorsque l'on regarde la face arrière, on voit
clairement la différence
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du /dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Linux est myope, car lorsque l'on regarde la face arrière, on voit clairement la différence
Linux ne sais pas reconnaitre des connecteurs ?
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a228779$0$2851$, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident, et tu estimes ça significatif ?
Jerome Lambert , dans le message
<4a228779$0$2851$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à
gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc
sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai
*jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus
que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient
déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident, et tu estimes ça significatif ?
Jerome Lambert , dans le message <4a228779$0$2851$, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident, et tu estimes ça significatif ?
Cajoigooo
Nicolas George avait prétendu :
Jerome Lambert , dans le message <4a228779$0$2851$, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident, et tu estimes ça significatif ?
It's not a bug, it's a feature
Nicolas George avait prétendu :
Jerome Lambert , dans le message
<4a228779$0$2851$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à
gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc
sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai
*jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus
que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient
déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident, et tu estimes ça significatif ?
Jerome Lambert , dans le message <4a228779$0$2851$, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident, et tu estimes ça significatif ?
It's not a bug, it's a feature
rg
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit : (...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas. Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée à Internet. Tu m'expliqueras: - comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système - comment les malwares en tout genre s'y attaqueront J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
Une machine non reliée à internet, avec aucun accès à une clé USB ?
Là je suis battu. Je ne peux trouver aucun argument. Ni aucun intérêt.
Et dans tous les autres cas, windows c'est pourri ?
-- Régis (rg)
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit :
(...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ.
Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en
servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si
on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule
nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe
quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise
à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi
qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes
énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a
aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et
n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus
la cas.
Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non
branchée à Internet. Tu m'expliqueras:
- comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le
système
- comment les malwares en tout genre s'y attaqueront
J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les
utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient,
mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions
suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de
dégradation de performances.
Une machine non reliée à internet, avec aucun accès à une clé USB ?
Là je suis battu. Je ne peux trouver aucun argument. Ni aucun intérêt.
Et dans tous les autres cas, windows c'est pourri ?
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas. Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée à Internet. Tu m'expliqueras: - comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système - comment les malwares en tout genre s'y attaqueront J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
Une machine non reliée à internet, avec aucun accès à une clé USB ?
Là je suis battu. Je ne peux trouver aucun argument. Ni aucun intérêt.
Et dans tous les autres cas, windows c'est pourri ?
-- Régis (rg)
Jerome Lambert
Michel Talon a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du /dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Que pour cela les SATA soient désigné par /dev/sd, pourquoi pas, mais ça n'explique pas pourquoi on a décidé de changer la désignation des disques IDE, qui étaient en /dev/hd depuis très longtemps...
Michel Talon a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé
subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du
/dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques
SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Que pour cela les SATA soient désigné par /dev/sd, pourquoi pas, mais ça
n'explique pas pourquoi on a décidé de changer la désignation des
disques IDE, qui étaient en /dev/hd depuis très longtemps...
Il faudra d'ailleurs qu'on m'explique pourquoi des comiques ont décidé subitement que les disques IDE seraient désignés par /dev/sd au lieu du /dev/hd connu depuis la nuit des temps.
C'est parceque les disques SATA ressemblent beaucoup çà des disques SCSI, ils ont fait pareil dans FreeBSD.
Que pour cela les SATA soient désigné par /dev/sd, pourquoi pas, mais ça n'explique pas pourquoi on a décidé de changer la désignation des disques IDE, qui étaient en /dev/hd depuis très longtemps...
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a228779$0$2851$, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident
Non. Relis mieux.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a228779$0$2851$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à
gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc
sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai
*jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus
que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient
déroulées sans accrocs.
Jerome Lambert , dans le message <4a228779$0$2851$, a écrit :
Des services packs, j'en ai installé un paquet, tout comme j'ai eu à gérer des passages de Windows 98 à Windows 2000 (en mise-à-jour, donc sans réinstallation) ou de MacOS X 10.3 à 10.4 puis 10.5 et je n'ai *jamais* été confronté à quelque chose d'aussi stupide, d'autant plus que les mises-à-jour précédentes (de Woody jusque Etch) s'étaient déroulées sans accrocs.
Donc tu as eu _un_ accident
Non. Relis mieux.
Jerome Lambert
rg a écrit : (...)
Une machine non reliée à internet, avec aucun accès à une clé USB ?
Là je suis battu. Je ne peux trouver aucun argument. Ni aucun intérêt.
Ben si, justement: tu as une machine pour *bosser*, c-à-d pour utiliser les softs qui sont installés dessus. Il faudra que tu m'expliques quel intérêt aurait p.ex. un guichetier de banque d'avoir un accès à Internet et à une clé USB dans le cadre de son boulot. Amha, il n'y en a aucun. A un autre niveau, je sais qu'il y a un grand nombre d'automates (distributeur de billets ou afficheur d'horaire de train) qui tournent (encore) sous Windows 95. Pas de m-à-j automatique, pas de maintenance nécessaire, juste une tâche à remplir.
Et dans tous les autres cas, windows c'est pourri ?
Dans certains cas oui, dans d'autres non.
rg a écrit :
(...)
Une machine non reliée à internet, avec aucun accès à une clé USB ?
Là je suis battu. Je ne peux trouver aucun argument. Ni aucun intérêt.
Ben si, justement: tu as une machine pour *bosser*, c-à-d pour utiliser
les softs qui sont installés dessus. Il faudra que tu m'expliques quel
intérêt aurait p.ex. un guichetier de banque d'avoir un accès à Internet
et à une clé USB dans le cadre de son boulot. Amha, il n'y en a aucun.
A un autre niveau, je sais qu'il y a un grand nombre d'automates
(distributeur de billets ou afficheur d'horaire de train) qui tournent
(encore) sous Windows 95. Pas de m-à-j automatique, pas de maintenance
nécessaire, juste une tâche à remplir.
Et dans tous les autres cas, windows c'est pourri ?
Une machine non reliée à internet, avec aucun accès à une clé USB ?
Là je suis battu. Je ne peux trouver aucun argument. Ni aucun intérêt.
Ben si, justement: tu as une machine pour *bosser*, c-à-d pour utiliser les softs qui sont installés dessus. Il faudra que tu m'expliques quel intérêt aurait p.ex. un guichetier de banque d'avoir un accès à Internet et à une clé USB dans le cadre de son boulot. Amha, il n'y en a aucun. A un autre niveau, je sais qu'il y a un grand nombre d'automates (distributeur de billets ou afficheur d'horaire de train) qui tournent (encore) sous Windows 95. Pas de m-à-j automatique, pas de maintenance nécessaire, juste une tâche à remplir.
Et dans tous les autres cas, windows c'est pourri ?
