Je pense que tu devrais essayer de le configurer correctmeent, ou de faire appel à un spécialiste
L'argument de vente de windows, c'est pas que c'est simple à utiliser par n'importe qui ?
A utiliser, oui, c'est assez simple
A configurer, non pas pour une personne qu n'y connait rien
Tiens, c'est marrant, c'est en général ce que je dis de linux. Evidemment, on m'oppose que c'est pas le cas de windows qui est à la portée de tous.
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire). Moi je fais ça pour le taf avec une machine qui a 2 écrans, 2 claviers et 2 souris pour être utilisé par 2 personnes à la fois.
Tu peux me promettre la même chose sous windows ? (2 personnes, pas de maintenance si on se contente des versions des softs qui sont dessus) Et ne viens pas me parler d'une licence windows serveur, trop cher pour 2 utilisateurs ni de clients légers.
-- Régis (rg)
Cajoigooo a écrit :
Nicolas George a formulé la demande :
Cajoigooo , dans le message
<99adnY-Y17jUcILXnZ2dnUVZ8vidnZ2d@giganews.com>, a écrit :
Je pense que tu devrais essayer de le configurer correctmeent, ou de
faire appel à un spécialiste
L'argument de vente de windows, c'est pas que c'est simple à utiliser par
n'importe qui ?
A utiliser, oui, c'est assez simple
A configurer, non pas pour une personne qu n'y connait rien
Tiens, c'est marrant, c'est en général ce que je dis de linux.
Evidemment, on m'oppose que c'est pas le cas de windows qui est à la
portée de tous.
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu
mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca
tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas
besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
Moi je fais ça pour le taf avec une machine qui a 2 écrans, 2 claviers
et 2 souris pour être utilisé par 2 personnes à la fois.
Tu peux me promettre la même chose sous windows ? (2 personnes, pas de
maintenance si on se contente des versions des softs qui sont dessus)
Et ne viens pas me parler d'une licence windows serveur, trop cher pour
2 utilisateurs ni de clients légers.
Je pense que tu devrais essayer de le configurer correctmeent, ou de faire appel à un spécialiste
L'argument de vente de windows, c'est pas que c'est simple à utiliser par n'importe qui ?
A utiliser, oui, c'est assez simple
A configurer, non pas pour une personne qu n'y connait rien
Tiens, c'est marrant, c'est en général ce que je dis de linux. Evidemment, on m'oppose que c'est pas le cas de windows qui est à la portée de tous.
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire). Moi je fais ça pour le taf avec une machine qui a 2 écrans, 2 claviers et 2 souris pour être utilisé par 2 personnes à la fois.
Tu peux me promettre la même chose sous windows ? (2 personnes, pas de maintenance si on se contente des versions des softs qui sont dessus) Et ne viens pas me parler d'une licence windows serveur, trop cher pour 2 utilisateurs ni de clients légers.
-- Régis (rg)
Jerome Lambert
rg a écrit : (...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
rg a écrit :
(...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu
mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca
tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas
besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe
quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
G-raison
wrote:
MS écoute ses utilisateurs: Ils veulent encore du XP, et bien voilà, le marché décide
Ceci-dit, XP est un excellent système, même s'il est moins sécurisé qu Vista ou 7
Si tu ne bosses pas chez M$, pourquoi dire tout ça?
-- @+ gr
wrote:
MS écoute ses utilisateurs: Ils veulent encore du XP, et bien voilà, le
marché décide
Ceci-dit, XP est un excellent système, même s'il est moins sécurisé qu
Vista ou 7
Si tu ne bosses pas chez M$, pourquoi dire tout ça?
MS écoute ses utilisateurs: Ils veulent encore du XP, et bien voilà, le marché décide
Ceci-dit, XP est un excellent système, même s'il est moins sécurisé qu Vista ou 7
Si tu ne bosses pas chez M$, pourquoi dire tout ça?
-- @+ gr
Cumbalero
Cajoigooo a écrit :
publique, comme les machines à café
Sauf que tu peux utiliser la marque de café que tu veux sans demander à un ingénieur de l'usine qui a fabriqué la machine de bien vouloir te reconfigurer ton bouzin.
Alors tes analogies à la con...
A+ JF
Cajoigooo a écrit :
publique, comme les machines à café
Sauf que tu peux utiliser la marque de café que tu veux sans demander à
un ingénieur de l'usine qui a fabriqué la machine de bien vouloir te
reconfigurer ton bouzin.
Sauf que tu peux utiliser la marque de café que tu veux sans demander à un ingénieur de l'usine qui a fabriqué la machine de bien vouloir te reconfigurer ton bouzin.
Alors tes analogies à la con...
A+ JF
Cumbalero
G-raison a écrit :
Si tu ne bosses pas chez M$, pourquoi dire tout ça?
Parce qu'il n'a jamais eu la moindre compétence en informatique et qu'il compte sur nous réponses pour l'éduquer.
Mais bon, sur fcold, l'est mal barré le gamin.
A+ JF
G-raison a écrit :
Si tu ne bosses pas chez M$, pourquoi dire tout ça?
Parce qu'il n'a jamais eu la moindre compétence en informatique et qu'il
compte sur nous réponses pour l'éduquer.
Si tu ne bosses pas chez M$, pourquoi dire tout ça?
Parce qu'il n'a jamais eu la moindre compétence en informatique et qu'il compte sur nous réponses pour l'éduquer.
Mais bon, sur fcold, l'est mal barré le gamin.
A+ JF
rg
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit : (...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances. Je parles des versions jusqu'à XP, les versions suivantes sont déjà dans cet état à l'installation.
http://www.pcinpact.com/actu/news/Vista_et_linfluence_du_temps_sur_Windows_12.htm - Tiens, tu réinstalles Windows ? - Oui je formate c'était devenu trop lent
On va me répondre que c'est parce qu'on est admin, je citerai d'une part la branche 9x montrée du doigt (et qui prouve que le mot "n'importe quoi d'autre" est faux) et d'autre part, je citerai une phrase de la conclusion : "Tous ces problèmes peuvent être évités, sinon complètement, du moins en bonne partie. Le pendant de cette maintenance est le temps qu'elle demande, voire les coûts qu'elle exige pour s'équiper des outils adéquats."
-- Régis (rg)
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit :
(...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu
mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca
tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas
besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe
quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise
à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi
qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes
énormes de performances. Je parles des versions jusqu'à XP, les versions
suivantes sont déjà dans cet état à l'installation.
http://www.pcinpact.com/actu/news/Vista_et_linfluence_du_temps_sur_Windows_12.htm
- Tiens, tu réinstalles Windows ?
- Oui je formate c'était devenu trop lent
On va me répondre que c'est parce qu'on est admin, je citerai d'une part
la branche 9x montrée du doigt (et qui prouve que le mot "n'importe quoi
d'autre" est faux) et d'autre part, je citerai une phrase de la
conclusion : "Tous ces problèmes peuvent être évités, sinon
complètement, du moins en bonne partie. Le pendant de cette maintenance
est le temps qu'elle demande, voire les coûts qu'elle exige pour
s'équiper des outils adéquats."
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances. Je parles des versions jusqu'à XP, les versions suivantes sont déjà dans cet état à l'installation.
http://www.pcinpact.com/actu/news/Vista_et_linfluence_du_temps_sur_Windows_12.htm - Tiens, tu réinstalles Windows ? - Oui je formate c'était devenu trop lent
On va me répondre que c'est parce qu'on est admin, je citerai d'une part la branche 9x montrée du doigt (et qui prouve que le mot "n'importe quoi d'autre" est faux) et d'autre part, je citerai une phrase de la conclusion : "Tous ces problèmes peuvent être évités, sinon complètement, du moins en bonne partie. Le pendant de cette maintenance est le temps qu'elle demande, voire les coûts qu'elle exige pour s'équiper des outils adéquats."
-- Régis (rg)
Jerome Lambert
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit : (...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas. Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée à Internet. Tu m'expliqueras: - comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système - comment les malwares en tout genre s'y attaqueront J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit :
(...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ.
Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en
servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si
on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule
nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe
quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise
à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi
qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes
énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a
aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et
n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus
la cas.
Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non
branchée à Internet. Tu m'expliqueras:
- comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le
système
- comment les malwares en tout genre s'y attaqueront
J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les
utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient,
mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions
suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de
dégradation de performances.
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas. Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée à Internet. Tu m'expliqueras: - comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système - comment les malwares en tout genre s'y attaqueront J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
Cajoigooo
Le 31.05.2009, Jerome Lambert a supposé :
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit : (...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas. Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée à Internet. Tu m'expliqueras: - comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système - comment les malwares en tout genre s'y attaqueront J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
Non tu déconnes là, Windows ne fonctionne pas, contrairement à Linux
De plus, sous LINUX, il n'y a jamais de mises à jour de vulnérabilités, car le sysème c'est Cûre
De plus, il n'y a pas d'outils pour défragmenter les partitions EXT3, car c'est inutile, cela n'a jamais été nécessaire
(Bon je comprends pas pourquoi EXT4 sera muni d'un défragmentateur puisque après toutes ces années cela ne servait à rien, mais bon, Windows ca craint)
Cajoigooo
Le 31.05.2009, Jerome Lambert a supposé :
rg a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
rg a écrit :
(...)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu
mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca
tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas
besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi
d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à
jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui
l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes
de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun
besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe
quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas.
Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée
à Internet. Tu m'expliqueras:
- comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système
- comment les malwares en tout genre s'y attaqueront
J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs
ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les
gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te
dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
Non tu déconnes là, Windows ne fonctionne pas, contrairement à Linux
De plus, sous LINUX, il n'y a jamais de mises à jour de vulnérabilités,
car le sysème c'est Cûre
De plus, il n'y a pas d'outils pour défragmenter les partitions EXT3,
car c'est inutile, cela n'a jamais été nécessaire
(Bon je comprends pas pourquoi EXT4 sera muni d'un défragmentateur
puisque après toutes ces années cela ne servait à rien, mais bon,
Windows ca craint)
Franchement, tu prends un linux qui a été bien configuré au départ. Tu mets des utilisateurs qui touchent pas au système mais s'en servent. Ca tombe pas en panne, ça demande même pas de maintenance si on n'a pas besoin de mettre à jour les softs (et sinon c'est la seule nécessaire).
En même temps, dans le cas que tu cites, remplace Linux par n'importe quoi d'autre et tu auras le même résultat.
Carrément pas. Si tu mets windows tu obtiens un besoin constant de mise à jour contre les virus et un effet de "pourrissement" (c'est pas moi qui l'ait inventé) qui implique une réinstallation sous peine de pertes énormes de performances.
Ben non, justement. Si les utilisateurs *utilisent* les softs, il n'y a aucun besoin de mise à jour. Si par contre il vont à la pêche à tout et n'importe quoi sur le grand nain Ternet, c'est clair que ce n'est plus la cas. Pour caricaturer, installe un Windows quelconque sur une machine non branchée à Internet. Tu m'expliqueras: - comment se feront les mises à jour automatiques qui alourdissent le système - comment les malwares en tout genre s'y attaqueront J'ai bossé dans une boite où, en plus de l'accès à Internet, les utilisateurs ne pouvaient pas brancher de clé USB (enfin, ils pouvaient, mais l'OS les gratifiait d'un "Vous n'avez pas les permissions suffisantes), et je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
Non tu déconnes là, Windows ne fonctionne pas, contrairement à Linux
De plus, sous LINUX, il n'y a jamais de mises à jour de vulnérabilités, car le sysème c'est Cûre
De plus, il n'y a pas d'outils pour défragmenter les partitions EXT3, car c'est inutile, cela n'a jamais été nécessaire
(Bon je comprends pas pourquoi EXT4 sera muni d'un défragmentateur puisque après toutes ces années cela ne servait à rien, mais bon, Windows ca craint)
Cajoigooo
Doug713705
Le Sun, 31 May 2009 11:51:56 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:4a22533d$0$2853$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
"Windows, ne s'use que si on s'en sert !"
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 31 May 2009 11:51:56 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:4a22533d$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de
performances.
"Windows, ne s'use que si on s'en sert !"
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 31 May 2009 11:51:56 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:4a22533d$0$2853$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
je puis te dire que les machines ne souffraient pas de dégradation de performances.
"Windows, ne s'use que si on s'en sert !"
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sun, 31 May 2009 12:10:20 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:4a22578b$0$2853$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
"Windows, ne s'use que si on s'en sert !"
C'est comme tout: si tu installes un Linux en mise-à-jour automatique et en passage de version automatique
Ah mais je suis d'accord avec toi. Ce n'était que de l'humour mais j'ai oublié de smiley kivabien.
D'ailleurs quel que soit le système, je désactive _toujours_ les mises à jour automatiques et préfère me réserver ce plaisir que de faire confiance à un script qui aussi bien codé qu'il puisse être ne pourra jamais prévoir tous les cas de figure possibles et la nature faisant bien les choses, le quidam moyen est _toujours_ dans un de ces cas de figures non prévus.
Bon maintenant, je n'ai aucune installation critique à gérer non plus.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 31 May 2009 12:10:20 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:4a22578b$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
"Windows, ne s'use que si on s'en sert !"
C'est comme tout: si tu installes un Linux en mise-à-jour automatique et
en passage de version automatique
Ah mais je suis d'accord avec toi. Ce n'était que de l'humour mais j'ai
oublié de smiley kivabien.
D'ailleurs quel que soit le système, je désactive _toujours_ les mises à
jour automatiques et préfère me réserver ce plaisir que de faire confiance
à un script qui aussi bien codé qu'il puisse être ne pourra jamais prévoir
tous les cas de figure possibles et la nature faisant bien les choses, le
quidam moyen est _toujours_ dans un de ces cas de figures non prévus.
Bon maintenant, je n'ai aucune installation critique à gérer non plus.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 31 May 2009 12:10:20 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:4a22578b$0$2853$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
"Windows, ne s'use que si on s'en sert !"
C'est comme tout: si tu installes un Linux en mise-à-jour automatique et en passage de version automatique
Ah mais je suis d'accord avec toi. Ce n'était que de l'humour mais j'ai oublié de smiley kivabien.
D'ailleurs quel que soit le système, je désactive _toujours_ les mises à jour automatiques et préfère me réserver ce plaisir que de faire confiance à un script qui aussi bien codé qu'il puisse être ne pourra jamais prévoir tous les cas de figure possibles et la nature faisant bien les choses, le quidam moyen est _toujours_ dans un de ces cas de figures non prévus.
Bon maintenant, je n'ai aucune installation critique à gérer non plus.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
