*** ATTENTION *** Nerim arnaque au produit promotionnel
52 réponses
Sam Przyswa
Bonjour,
J'attire votre attention sur les pratiques pour le moins abusives et
malhonetes de la société Nerim qui proposait au printemps dernier une
PROMOTION dégroupée 1024/256 à 49.00/mois.
J'ai donc souscrit cet abonnement. A mon retour de vacances mon relevé
bancaire fait apparaître un prélèvement de... 659.00 par la Sté Nerim
pour deux mois de connections !
Au regard des factures émises par Nerim je m'aperçois qu'il me débitent
99.00 + 49.00 pour le pack dégroupé soit 296.00 + TVA 58.02 soit un
total de 354.02 pour les mois de juillet et août, à quoi ils ajoutent
le prélèvement de la même somme pour la facture Septembre/octobre.
J'ai donc envoyé immédiatement un mail de réclamation aux services
commercial et facturation resté sans réponse depuis huit jour.
J'envoie ce jour une lettre recommandée pour demander le remboursement
des sommes perçues à tors, mais quel recours à un client abusé de la
sorte pour se faire rembourser ?
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard [Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Ben oui, et très clairement.
Là, Mr Le Gal, autant je vous ai défendu dans mon post "Re: Le cas FYLG" (24/09/2004 11:35), autant sur ce cas précis je me demande si vous ne moquez pas de notre interlocuteur victime de Nerim.
En aucun cas.
Vos dires ne confirment pas cette affirmation.
Xavier Henner a dit : "De toutes façons, on devrait vous recontacter par téléphone pour eclaircir quelques points et on vous remboursera du trop percu par cheque.".
C'est vrai que "on devrait" c'est au conditionnel.
Xavier Henner a souligné que la personne en charge était absente et que la vérif serait effectuée le lendemain. Le lendemain de lundi 27 c'est mardi 28, c'est à dire aujourd'hui.
C'est ça, oui, aujourd'hui. Quand un fournisseur : - commet une erreur pareille, - n'a pas répondu au bout de HUIT JOURS en privé, - finit par reconnaître sur ce forum que l'erreur est réelle, - promet de rappeler le lendemain... ... la moindre des choses serait de se bouger dès le lendemain MATIN. A 15:00, toujours rien.
A tout le monde dans ce thread : Oh, que c'est facile de se moquer de la pauvre victime. Quand ça vous arrivera, vous rigolerez moins. Et rappelez-vous que l'erreur n'a été reconnue par Nerim que lorsqu'elle a été mise sur la place publique.
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard
<pierre_ng@hy[Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Ben oui, et très clairement.
Là, Mr Le Gal, autant je vous ai défendu dans mon post "Re: Le cas FYLG"
(24/09/2004 11:35), autant sur ce cas précis je me demande si vous ne
moquez pas de notre interlocuteur victime de Nerim.
En aucun cas.
Vos dires ne confirment pas cette affirmation.
Xavier Henner a dit : "De toutes façons, on devrait vous recontacter par
téléphone pour eclaircir quelques points et on vous remboursera du trop
percu par cheque.".
C'est vrai que "on devrait" c'est au conditionnel.
Xavier Henner a souligné que la personne en charge était absente et que la
vérif serait effectuée le lendemain. Le lendemain de lundi 27 c'est mardi
28, c'est à dire aujourd'hui.
C'est ça, oui, aujourd'hui.
Quand un fournisseur :
- commet une erreur pareille,
- n'a pas répondu au bout de HUIT JOURS en privé,
- finit par reconnaître sur ce forum que l'erreur est réelle,
- promet de rappeler le lendemain...
... la moindre des choses serait de se bouger dès le lendemain MATIN. A
15:00, toujours rien.
A tout le monde dans ce thread :
Oh, que c'est facile de se moquer de la pauvre victime. Quand ça vous
arrivera, vous rigolerez moins.
Et rappelez-vous que l'erreur n'a été reconnue par Nerim que lorsqu'elle
a été mise sur la place publique.
--
Pierre Hyvrard
http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard [Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Ben oui, et très clairement.
Là, Mr Le Gal, autant je vous ai défendu dans mon post "Re: Le cas FYLG" (24/09/2004 11:35), autant sur ce cas précis je me demande si vous ne moquez pas de notre interlocuteur victime de Nerim.
En aucun cas.
Vos dires ne confirment pas cette affirmation.
Xavier Henner a dit : "De toutes façons, on devrait vous recontacter par téléphone pour eclaircir quelques points et on vous remboursera du trop percu par cheque.".
C'est vrai que "on devrait" c'est au conditionnel.
Xavier Henner a souligné que la personne en charge était absente et que la vérif serait effectuée le lendemain. Le lendemain de lundi 27 c'est mardi 28, c'est à dire aujourd'hui.
C'est ça, oui, aujourd'hui. Quand un fournisseur : - commet une erreur pareille, - n'a pas répondu au bout de HUIT JOURS en privé, - finit par reconnaître sur ce forum que l'erreur est réelle, - promet de rappeler le lendemain... ... la moindre des choses serait de se bouger dès le lendemain MATIN. A 15:00, toujours rien.
A tout le monde dans ce thread : Oh, que c'est facile de se moquer de la pauvre victime. Quand ça vous arrivera, vous rigolerez moins. Et rappelez-vous que l'erreur n'a été reconnue par Nerim que lorsqu'elle a été mise sur la place publique.
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Roux Olivier
François Yves Le Gal wrote:
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard [Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Vous avez François Yves (si je peut vous appeler par votre prenom) c'est pas la peine de discuter avec ce monsieur Il a fait un scandale comme c'est pas possible parce que nous n'avons eu une fois en 5 ans d'existence un double prelevement pour certains clients et que l'on a mis entre 2semaines (pour certains clients) et 5 semaines (au max) pour soit rembourser soit imputer la somme a des factures dues.
Et dire que pour certains de mes fournisseurs, ca fait 3 mois que j'attends leur remboursement du trop percu.
François Yves Le Gal wrote:
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard
<pierre_ng@hy[Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Vous avez François Yves (si je peut vous appeler par votre prenom) c'est pas
la peine de discuter avec ce monsieur
Il a fait un scandale comme c'est pas possible parce que nous n'avons eu une
fois en 5 ans d'existence un double prelevement pour certains clients et que
l'on a mis entre 2semaines (pour certains clients) et 5 semaines (au max)
pour soit rembourser soit imputer la somme a des factures dues.
Et dire que pour certains de mes fournisseurs, ca fait 3 mois que j'attends
leur remboursement du trop percu.
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard [Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Vous avez François Yves (si je peut vous appeler par votre prenom) c'est pas la peine de discuter avec ce monsieur Il a fait un scandale comme c'est pas possible parce que nous n'avons eu une fois en 5 ans d'existence un double prelevement pour certains clients et que l'on a mis entre 2semaines (pour certains clients) et 5 semaines (au max) pour soit rembourser soit imputer la somme a des factures dues.
Et dire que pour certains de mes fournisseurs, ca fait 3 mois que j'attends leur remboursement du trop percu.
Sam Przyswa
http://minilien.com/?46ZTBGbHqX
(répondu à 10h13 ce matin)
A 10h13 HIER le 27/09/2004
Exact ! Au temps pour moi...
et depuis les promesses de ce message TOUJOURS PAS DE CONTACT DU SERVICE FACTURATION le 28/09/2004 à 15h10.
Le responsable de la bévue est peut-être en RTT ;-)
Excusez moi d'insister.
Vous êtes tout pardonné, mais laissez-les un peu respirer en leur donnant 48 heures
Oui on va dire ça...
Sam.
http://minilien.com/?46ZTBGbHqX
(répondu à 10h13 ce matin)
A 10h13 HIER le 27/09/2004
Exact ! Au temps pour moi...
et depuis les promesses de ce message
TOUJOURS PAS DE CONTACT DU SERVICE FACTURATION le 28/09/2004 à 15h10.
Le responsable de la bévue est peut-être en RTT ;-)
Excusez moi d'insister.
Vous êtes tout pardonné, mais laissez-les un peu respirer en leur
donnant 48 heures
et depuis les promesses de ce message TOUJOURS PAS DE CONTACT DU SERVICE FACTURATION le 28/09/2004 à 15h10.
Le responsable de la bévue est peut-être en RTT ;-)
Excusez moi d'insister.
Vous êtes tout pardonné, mais laissez-les un peu respirer en leur donnant 48 heures
Oui on va dire ça...
Sam.
Dominique ROUSSEAU
A tout le monde dans ce thread : Oh, que c'est facile de se moquer de la pauvre victime. Quand ça vous arrivera, vous rigolerez moins. Et rappelez-vous que l'erreur n'a été reconnue par Nerim que lorsqu'elle a été mise sur la place publique.
Faites un recommandé, un dépot de plainte, une injonction devant le tribunal kivabien, ce qu'il vous plaira, mais je doute que ressasser la même chose sur un newsgroup serve à quelque chose, qu'il s'agisse de Nerim de Netpratique ou d'un autre.
Dom
A tout le monde dans ce thread :
Oh, que c'est facile de se moquer de la pauvre victime. Quand ça vous
arrivera, vous rigolerez moins.
Et rappelez-vous que l'erreur n'a été reconnue par Nerim que lorsqu'elle
a été mise sur la place publique.
Faites un recommandé, un dépot de plainte, une injonction devant le
tribunal kivabien, ce qu'il vous plaira, mais je doute que ressasser la
même chose sur un newsgroup serve à quelque chose, qu'il s'agisse de
Nerim de Netpratique ou d'un autre.
A tout le monde dans ce thread : Oh, que c'est facile de se moquer de la pauvre victime. Quand ça vous arrivera, vous rigolerez moins. Et rappelez-vous que l'erreur n'a été reconnue par Nerim que lorsqu'elle a été mise sur la place publique.
Faites un recommandé, un dépot de plainte, une injonction devant le tribunal kivabien, ce qu'il vous plaira, mais je doute que ressasser la même chose sur un newsgroup serve à quelque chose, qu'il s'agisse de Nerim de Netpratique ou d'un autre.
Dom
Roux Olivier
Roux Olivier wrote:
François Yves Le Gal wrote:
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard [Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Vous avez François Yves (si je peut vous appeler par votre prenom)
manque le s à avez, désolé
c'est pas la peine de discuter avec ce monsieur
Roux Olivier wrote:
François Yves Le Gal wrote:
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard
<pierre_ng@hy[Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Vous avez François Yves (si je peut vous appeler par votre prenom)
On Tue, 28 Sep 2004 13:55:35 +0200, Pierre Hyvrard [Virez_moi_ca_y_compris_les_crochets]vrard.com> wrote:
La marche à suivre ?
Vous avez François Yves (si je peut vous appeler par votre prenom)
manque le s à avez, désolé
c'est pas la peine de discuter avec ce monsieur
Sam Przyswa
On Tue, 28 Sep 2004 14:17:38 +0200, Sam Przyswa wrote:
Xavier Henner de Nerim vous a répondu ici, dans <news:, en vous précisant la marche à suivre.
Xavier Henner m'a répondu ou !?
Ici.
Sur quel forum ?
Ici.
et pourquoi pas ici
Ici.
ou, ce qui serait préférable, sur mon adresse email.
Non, vous avez posté publiquement, la réponse se doit d'être publique. Usenet n'est pas votre bureau des pleurs.
Pas de problèmes, répondez moi ici mais pas pour une polémique interminable, mais pour me dire quand est-ce que vous comptez me rembourser maintenant que vous avez reconnu être en faute.
Sans réponse de votre part sous 24 heures je saisi l'Office de Répressions des Fraudes et du Contrôle des Prix.
N'importe quoi.
Ah bon... c'est pourtant l'organisme chargé de régler ce type de problème, le titre peut paraître pompeux et démesuré par rapport à la faute constatée mais renseignez vous quand même, j'en ai moi-même fait l'expérience pour un simple défaut de marquage sur un produit non-alimentaire, ça fait tout drôle de recevoir une notification à comparaître venant de ce service.
A défaut de remboursement ceci devient une fraude à la législation sur la vente à distance, la vente à distance est étroitement surveillée et sévèrement condamnée en cas de non-respect des obligations faites au vendeur car ce type de pratique remet en cause les bases même de ce canal de vente.
Au fil des messages dans ces forums je m'aperçois que Nerim est coutumier de ce genre d'abus et qu'il ne serait pas inopportun d'en aviser la presse spécialisée.
Soit votre neurone est coincé, soit vous essayez lamentablement de troller, soit vous avez pété les plombs. Ou un mélange de tout ça.
Le fait de se faire prélever 475.00 de trop (par erreur) et de voir de quelle façon Nerim traite le pauvre client que sa banque à débité et qui, vue la réaction du débiteur, semble s'être fait escroquer, OUI IL PEUT PETER LES PLOMBS comme vous le dites si justement.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Sam Przyswa.
On Tue, 28 Sep 2004 14:17:38 +0200, Sam Przyswa <samp@arial-concept.com>
wrote:
Xavier Henner de Nerim vous a répondu ici, dans
<news:slrnclgibi.ntg.euclide@thales.euclide.org>, en vous précisant la
marche à suivre.
Xavier Henner m'a répondu ou !?
Ici.
Sur quel forum ?
Ici.
et pourquoi pas ici
Ici.
ou, ce qui serait préférable, sur mon adresse email.
Non, vous avez posté publiquement, la réponse se doit d'être publique.
Usenet n'est pas votre bureau des pleurs.
Pas de problèmes, répondez moi ici mais pas pour une polémique interminable,
mais pour me dire quand est-ce que vous comptez me rembourser maintenant
que vous avez reconnu être en faute.
Sans réponse de votre part sous 24 heures je saisi l'Office de
Répressions des Fraudes et du Contrôle des Prix.
N'importe quoi.
Ah bon... c'est pourtant l'organisme chargé de régler ce type de
problème, le titre peut paraître pompeux et démesuré par rapport à la
faute constatée mais renseignez vous quand même, j'en ai moi-même fait
l'expérience pour un simple défaut de marquage sur un produit
non-alimentaire, ça fait tout drôle de recevoir une notification à
comparaître venant de ce service.
A défaut de remboursement ceci devient une fraude à la législation sur
la vente à distance, la vente à distance est étroitement surveillée et
sévèrement condamnée en cas de non-respect des obligations faites au
vendeur car ce type de pratique remet en cause les bases même de ce
canal de vente.
Au fil des messages dans ces forums je m'aperçois que Nerim est
coutumier de ce genre d'abus et qu'il ne serait pas inopportun d'en
aviser la presse spécialisée.
Soit votre neurone est coincé, soit vous essayez lamentablement de troller,
soit vous avez pété les plombs. Ou un mélange de tout ça.
Le fait de se faire prélever 475.00 de trop (par erreur) et de voir de
quelle façon Nerim traite le pauvre client que sa banque à débité et
qui, vue la réaction du débiteur, semble s'être fait escroquer, OUI IL
PEUT PETER LES PLOMBS comme vous le dites si justement.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le
message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
On Tue, 28 Sep 2004 14:17:38 +0200, Sam Przyswa wrote:
Xavier Henner de Nerim vous a répondu ici, dans <news:, en vous précisant la marche à suivre.
Xavier Henner m'a répondu ou !?
Ici.
Sur quel forum ?
Ici.
et pourquoi pas ici
Ici.
ou, ce qui serait préférable, sur mon adresse email.
Non, vous avez posté publiquement, la réponse se doit d'être publique. Usenet n'est pas votre bureau des pleurs.
Pas de problèmes, répondez moi ici mais pas pour une polémique interminable, mais pour me dire quand est-ce que vous comptez me rembourser maintenant que vous avez reconnu être en faute.
Sans réponse de votre part sous 24 heures je saisi l'Office de Répressions des Fraudes et du Contrôle des Prix.
N'importe quoi.
Ah bon... c'est pourtant l'organisme chargé de régler ce type de problème, le titre peut paraître pompeux et démesuré par rapport à la faute constatée mais renseignez vous quand même, j'en ai moi-même fait l'expérience pour un simple défaut de marquage sur un produit non-alimentaire, ça fait tout drôle de recevoir une notification à comparaître venant de ce service.
A défaut de remboursement ceci devient une fraude à la législation sur la vente à distance, la vente à distance est étroitement surveillée et sévèrement condamnée en cas de non-respect des obligations faites au vendeur car ce type de pratique remet en cause les bases même de ce canal de vente.
Au fil des messages dans ces forums je m'aperçois que Nerim est coutumier de ce genre d'abus et qu'il ne serait pas inopportun d'en aviser la presse spécialisée.
Soit votre neurone est coincé, soit vous essayez lamentablement de troller, soit vous avez pété les plombs. Ou un mélange de tout ça.
Le fait de se faire prélever 475.00 de trop (par erreur) et de voir de quelle façon Nerim traite le pauvre client que sa banque à débité et qui, vue la réaction du débiteur, semble s'être fait escroquer, OUI IL PEUT PETER LES PLOMBS comme vous le dites si justement.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Sam Przyswa.
Raphael Bouaziz
Le Tue, 28 Sep 2004 17:39:05 +0200, Sam Przyswa a écrit dans le message <cjc0ip$fv7$ :
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Il y est toujours, c'est <cjbgc1$7rr$.
Au passage, pour quelle raison le message aurait-il pu être supprimé ?
Je suis fort curieux, il ne me semble pas abusif, et par ailleurs rien n'a été posté sur nerim.abus concernant une éventuelle annulation.
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 28 Sep 2004 17:39:05 +0200, Sam Przyswa a écrit
dans le message <cjc0ip$fv7$1@biggoron.nerim.net> :
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le
message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Il y est toujours, c'est <cjbgc1$7rr$2@biggoron.nerim.net>.
Au passage, pour quelle raison le message aurait-il pu être supprimé ?
Je suis fort curieux, il ne me semble pas abusif, et par ailleurs
rien n'a été posté sur nerim.abus concernant une éventuelle annulation.
Le Tue, 28 Sep 2004 17:39:05 +0200, Sam Przyswa a écrit dans le message <cjc0ip$fv7$ :
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Il y est toujours, c'est <cjbgc1$7rr$.
Au passage, pour quelle raison le message aurait-il pu être supprimé ?
Je suis fort curieux, il ne me semble pas abusif, et par ailleurs rien n'a été posté sur nerim.abus concernant une éventuelle annulation.
-- Raphael Bouaziz.
Roux Olivier
Sam Przyswa wrote:
Le fait de se faire prélever 475.00 de trop (par erreur) et de voir de quelle façon Nerim traite le pauvre client que sa banque à débité et qui, vue la réaction du débiteur, semble s'être fait escroquer, OUI IL PEUT PETER LES PLOMBS comme vous le dites si justement.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
C'est bizarre il est toujours la
Avant d'appeler a la censure, et pour eviter de paraitre ridicule http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/censure-usenet.html
Sam Przyswa.
Sam Przyswa wrote:
Le fait de se faire prélever 475.00 de trop (par erreur) et de voir
de quelle façon Nerim traite le pauvre client que sa banque à débité
et
qui, vue la réaction du débiteur, semble s'être fait escroquer, OUI IL
PEUT PETER LES PLOMBS comme vous le dites si justement.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais
le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
C'est bizarre il est toujours la
Avant d'appeler a la censure, et pour eviter de paraitre ridicule
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/censure-usenet.html
Le fait de se faire prélever 475.00 de trop (par erreur) et de voir de quelle façon Nerim traite le pauvre client que sa banque à débité et qui, vue la réaction du débiteur, semble s'être fait escroquer, OUI IL PEUT PETER LES PLOMBS comme vous le dites si justement.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
C'est bizarre il est toujours la
Avant d'appeler a la censure, et pour eviter de paraitre ridicule http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/censure-usenet.html
Sam Przyswa.
Franck
Sam Przyswa wrote:
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Il y est toujours, arretez la parano c'est mauvais pour vous.
Sam Przyswa wrote:
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le
message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Il y est toujours, arretez la parano c'est mauvais pour vous.
PS. J'avais posté ma réclamation sur le forum nerim.discussions mais le message semble avoir disparu, c'est beau la démocratie directe !
Il y est toujours, arretez la parano c'est mauvais pour vous.
Olivier
beber wrote: [cut]
Cela dit chez le 9 ils m'avaient facturé 100 Euros une installation sur site qui n'avait pas eu lieu, ça s'est réglé par un avoir sur les factures suivantes, en deux coups de fil à la hotline commerciale gratuite. J'ai pas eu à poster "Le 9 arnaque à la fausse installation sur site", heureusement car ils doivent pas lire les newsgroups !
9telecom a bien changé depuis mon pauvre. C'est maintenant du même acabit que Free. Un repère d'escroc et de lascar recruté dans le "Paris paname". En tout cas si Nerim est pourri, je me demande dans quel état sont les autres FAIs. A part le prix excessif des abos Nerim (je suis un ex abonné), je vois pas où ils merdent.
beber wrote:
[cut]
Cela dit chez le 9 ils m'avaient facturé 100 Euros une installation sur
site qui n'avait pas eu lieu, ça s'est réglé par un avoir sur les
factures suivantes, en deux coups de fil à la hotline commerciale
gratuite. J'ai pas eu à poster "Le 9 arnaque à la fausse installation
sur site", heureusement car ils doivent pas lire les newsgroups !
9telecom a bien changé depuis mon pauvre. C'est maintenant du même
acabit que Free. Un repère d'escroc et de lascar recruté dans le "Paris
paname".
En tout cas si Nerim est pourri, je me demande dans quel état sont les
autres FAIs. A part le prix excessif des abos Nerim (je suis un ex
abonné), je vois pas où ils merdent.
Cela dit chez le 9 ils m'avaient facturé 100 Euros une installation sur site qui n'avait pas eu lieu, ça s'est réglé par un avoir sur les factures suivantes, en deux coups de fil à la hotline commerciale gratuite. J'ai pas eu à poster "Le 9 arnaque à la fausse installation sur site", heureusement car ils doivent pas lire les newsgroups !
9telecom a bien changé depuis mon pauvre. C'est maintenant du même acabit que Free. Un repère d'escroc et de lascar recruté dans le "Paris paname". En tout cas si Nerim est pourri, je me demande dans quel état sont les autres FAIs. A part le prix excessif des abos Nerim (je suis un ex abonné), je vois pas où ils merdent.
