J'ai sur les conseils glanés ici, utilisé depuis cet été View NX pour
trier mes photos par répertoires.
La fonctionnalité de tri rapide avec la vue en grand sur le second écran
est ce que je cherchais.
Par contre, il m'est arrivé aussi depuis l'été des trucs franchement
désagréables, des répertoires que je retrouve vides...Bien sur des
photos auxquelles je tenais.
Je me suis vraiment creusée le citron.
Perdu des tas de photos donc, ce qui ne m'était jamais arrivé.
J'ai commencé une politique de gravage avant tri, qui est très bête mais
bon, lait renversé et tout ça.
J'ai beaucoup soupçonné Bridge, qui se gamelle régulièrement quand je
l'utilise.
Là, je viens de prendre le coupable sur le fait, et c'est view NX.
Je sélectionne les photos, je les glisse dans un répertoire...et si je
vérifie, il en manque une bonne partie à l'arrivée.
Je ne vois pas pourquoi il a été tripoter des répertoires que je n'ai
même pas ouvert avec. Trop tard.
Je vais quand même poursuivre la politique de gravage avant tri.
La poisse, c'est que j'ai commencé à m'apercevoir des dégâts après le
délai de garde de TM...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ec3f4f9$0$8399$
Du coup, je n'utilise *jamais* un logiciel de photo pour faire ce transfert. Pas de scripts non plus, j'ai trop de variantes de cartes/systèmes de transfert
je considère, comme testeur de logiciels depuis très longtemps que les explorateurs (explorer pour Windows, Dolphin ou autre pour KDE/Linux - je ne connais pas le nom de celui du Mac) sont de beaucoup les produits les plus sûrs car les plus employés et donc les plus testés.
Je trie donc de la façon suivante:
je copie en général la carte vers le disque dur en bloc (répertoires 100_pana, par exemple copié vers le disque dur) et je garde les photos sur la carte aussi longtemps que je peux, juste en cas. Je le fait en retirant la carte de l'appareil photo pour le mettre dans un lecteur. Je me suis trop pris les pieds dans des fils pour relier mon appareil photo à un ordinateur par fil. Je crains aussi toujours les fuites de courant ou les retours de masse inopinés (peut-être à tord).
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires nommés par date (20111111 par exemple).
Tout ca dans une arborescence "originaux" qui est sauvegardée régulièrement (donc en général j'ai au moins deux copies, soit deux disques durs soit un disque dur et la carte).
Je copie ensuite les répertoires nouveaux vers mon arborescence "retouches" gérée par digiKam ou je teste, efface ce qui ne va pas, retaille...
Procédure sécuritaire semblable à la mienne que j'ai décrite en réponse à Noelle. Sauf que je n'ai pas de problème de fil: le même pour tous les APN.
ensuite je met en ligne, ce qui fait une copie suplémentaire
Idem, copie qui va sur le DD externe avec les originaux.
René
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4ec3f4f9$0$8399$426a34cc@news.free.fr...
Du coup, je n'utilise *jamais* un logiciel de photo pour faire ce
transfert. Pas de scripts non plus, j'ai trop de variantes de
cartes/systèmes de transfert
je considère, comme testeur de logiciels depuis très longtemps que les
explorateurs (explorer pour Windows, Dolphin ou autre pour KDE/Linux - je
ne connais pas le nom de celui du Mac) sont de beaucoup les produits les
plus sûrs car les plus employés et donc les plus testés.
Je trie donc de la façon suivante:
je copie en général la carte vers le disque dur en bloc (répertoires
100_pana, par exemple copié vers le disque dur) et je garde les photos sur
la carte aussi longtemps que je peux, juste en cas. Je le fait en retirant
la carte de l'appareil photo pour le mettre dans un lecteur. Je me suis
trop pris les pieds dans des fils pour relier mon appareil photo à un
ordinateur par fil. Je crains aussi toujours les fuites de courant ou les
retours de masse inopinés (peut-être à tord).
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires
nommés par date (20111111 par exemple).
Tout ca dans une arborescence "originaux" qui est sauvegardée
régulièrement (donc en général j'ai au moins deux copies, soit deux
disques durs soit un disque dur et la carte).
Je copie ensuite les répertoires nouveaux vers mon arborescence
"retouches" gérée par digiKam ou je teste, efface ce qui ne va pas,
retaille...
Procédure sécuritaire semblable à la mienne que j'ai décrite en réponse à
Noelle.
Sauf que je n'ai pas de problème de fil: le même pour tous les APN.
ensuite je met en ligne, ce qui fait une copie suplémentaire
Idem, copie qui va sur le DD externe avec les originaux.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ec3f4f9$0$8399$
Du coup, je n'utilise *jamais* un logiciel de photo pour faire ce transfert. Pas de scripts non plus, j'ai trop de variantes de cartes/systèmes de transfert
je considère, comme testeur de logiciels depuis très longtemps que les explorateurs (explorer pour Windows, Dolphin ou autre pour KDE/Linux - je ne connais pas le nom de celui du Mac) sont de beaucoup les produits les plus sûrs car les plus employés et donc les plus testés.
Je trie donc de la façon suivante:
je copie en général la carte vers le disque dur en bloc (répertoires 100_pana, par exemple copié vers le disque dur) et je garde les photos sur la carte aussi longtemps que je peux, juste en cas. Je le fait en retirant la carte de l'appareil photo pour le mettre dans un lecteur. Je me suis trop pris les pieds dans des fils pour relier mon appareil photo à un ordinateur par fil. Je crains aussi toujours les fuites de courant ou les retours de masse inopinés (peut-être à tord).
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires nommés par date (20111111 par exemple).
Tout ca dans une arborescence "originaux" qui est sauvegardée régulièrement (donc en général j'ai au moins deux copies, soit deux disques durs soit un disque dur et la carte).
Je copie ensuite les répertoires nouveaux vers mon arborescence "retouches" gérée par digiKam ou je teste, efface ce qui ne va pas, retaille...
Procédure sécuritaire semblable à la mienne que j'ai décrite en réponse à Noelle. Sauf que je n'ai pas de problème de fil: le même pour tous les APN.
ensuite je met en ligne, ce qui fait une copie suplémentaire
Idem, copie qui va sur le DD externe avec les originaux.
René
sebastienmarty
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Oui, je vais racheter des disques, en attendant je grave.
Vaut mieux éviter en ce moment, rapport à l'explosion des prix.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
et pour répondre à ton autre post, y a-t-il du ext4 sur Mac?
Pas "de base". C'est du HFS+.
car ca pourrait être un problème de journal.
Sauf formatage spécial, c'est normalement journalisé.
Chez Apple, on peut le leur signaler??
Oui, mais a priori ça viendrait plutôt de View NX, d'après ce qu'indique Noelle.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
jean-daniel dodin wrote:
Le 16/11/2011 22:56, SbM a écrit :
>> Chez Apple, on peut le leur signaler?? > > Oui, mais a priori ça viendrait plutôt de View NX, d'après ce qu'indique > Noelle. > à signaler à Nikon, mais s'il n'y a pas des centaines d'utilisateurs qui crient, je pense plutot à un problème système.
Ou à un bug entre la chaise et le clavier, ce qui peut toujours arriver...
le curieux c'est que l'avantage principal d'Apple c'est de maitriser le matériel, ce qui rends la mise au point bien plus facile.
Ce qui me pousse à ne pas incriminer le système pour un "bug" aussi énorme, qui n'aurait aucune raison de se manifester uniquement avec View NX.
mais perdre des centaines de photos pour un logiciel de tri, sans qu'il y ai partout des articles dans le journaux (papier), c'est suspect
Tout à fait.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
Le 16/11/2011 22:56, SbM a écrit :
>> Chez Apple, on peut le leur signaler??
>
> Oui, mais a priori ça viendrait plutôt de View NX, d'après ce qu'indique
> Noelle.
>
à signaler à Nikon, mais s'il n'y a pas des centaines d'utilisateurs
qui crient, je pense plutot à un problème système.
Ou à un bug entre la chaise et le clavier, ce qui peut toujours
arriver...
le curieux c'est que l'avantage principal d'Apple c'est de maitriser
le matériel, ce qui rends la mise au point bien plus facile.
Ce qui me pousse à ne pas incriminer le système pour un "bug" aussi
énorme, qui n'aurait aucune raison de se manifester uniquement avec View
NX.
mais perdre des centaines de photos pour un logiciel de tri, sans
qu'il y ai partout des articles dans le journaux (papier), c'est suspect
Tout à fait.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> Chez Apple, on peut le leur signaler?? > > Oui, mais a priori ça viendrait plutôt de View NX, d'après ce qu'indique > Noelle. > à signaler à Nikon, mais s'il n'y a pas des centaines d'utilisateurs qui crient, je pense plutot à un problème système.
Ou à un bug entre la chaise et le clavier, ce qui peut toujours arriver...
le curieux c'est que l'avantage principal d'Apple c'est de maitriser le matériel, ce qui rends la mise au point bien plus facile.
Ce qui me pousse à ne pas incriminer le système pour un "bug" aussi énorme, qui n'aurait aucune raison de se manifester uniquement avec View NX.
mais perdre des centaines de photos pour un logiciel de tri, sans qu'il y ai partout des articles dans le journaux (papier), c'est suspect
Tout à fait.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/11/11 18:38, jean-daniel dodin a écrit :
Le 16/11/2011 18:21, MELMOTH a écrit :
N'importe quel utilisateur de micro-ordinateur (même d'un mac) fait un minimum de *sauvegardes* sur des _DD externes USB_ (3, en ce qui Me concerne)... Je ne vois donc pas où serait le "problème", dans ce cas...
sauf qu'il faut bien d'abord faire un minimum de tri, à moins de recopier directement la carte flash sur le disque usb, au risque de dupliquer sans fin les images qui sont resté dessus.
C'est précisement à ce moment là que les problèmes arrivent. Une fois que les fichiers sont écrits et restent à leur place, il y a le backup -mais ce n'est pas une archive définitive.
je considère, comme testeur de logiciels depuis très longtemps que les explorateurs (explorer pour Windows, Dolphin ou autre pour KDE/Linux - je ne connais pas le nom de celui du Mac) sont de beaucoup les produits les plus sûrs car les plus employés et donc les plus testés.
Oui, mais peu pratique pour trier avec des déplacements de paquets de fichiers. J'aime bien voir mon image plein pot si possible, pour éliminer tout de suite les trucs qui ne vont pas.
Je trie donc de la façon suivante:
je copie en général la carte vers le disque dur en bloc (répertoires 100_pana, par exemple copié vers le disque dur) et je garde les photos sur la carte aussi longtemps que je peux, juste en cas. Je le fait en retirant la carte de l'appareil photo pour le mettre dans un lecteur. Je me suis trop pris les pieds dans des fils pour relier mon appareil photo à un ordinateur par fil. Je crains aussi toujours les fuites de courant ou les retours de masse inopinés (peut-être à tord).
Pareil, d'ailleurs il m'arrive de revenir d'un WE avec plusieurs cartes pleines.
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires nommés par date (20111111 par exemple).
C'est là où je diverge, je trie par thèmes. Les dates sont faciles à retrouver autrement. Et c'est au cours de ce déplacement qu'il y a un risque. Si je ne m'aperçois pas que la copie n'a pas été faite !
Le problème pour moi des copies multiples, c'est que ça consomme beaucoup de place. Le fait beaucoup de photos, et du raw par dessus le marché !
ensuite je met en ligne, ce qui fait une copie suplémentaire
Je met un tout petit peu en ligne, mais ce sont des jpg réduits.
Bon, pour le moment j'ai mis une phase de gravage de dvd dans le circuit.
Noëlle Adam
Le 16/11/11 18:38, jean-daniel dodin a écrit :
Le 16/11/2011 18:21, MELMOTH a écrit :
N'importe quel utilisateur de micro-ordinateur (même d'un mac) fait un
minimum de *sauvegardes* sur des _DD externes USB_ (3, en ce qui Me
concerne)...
Je ne vois donc pas où serait le "problème", dans ce cas...
sauf qu'il faut bien d'abord faire un minimum de tri, à moins de
recopier directement la carte flash sur le disque usb, au risque de
dupliquer sans fin les images qui sont resté dessus.
C'est précisement à ce moment là que les problèmes arrivent.
Une fois que les fichiers sont écrits et restent à leur place, il y a le
backup -mais ce n'est pas une archive définitive.
je considère, comme testeur de logiciels depuis très longtemps que les
explorateurs (explorer pour Windows, Dolphin ou autre pour KDE/Linux -
je ne connais pas le nom de celui du Mac) sont de beaucoup les produits
les plus sûrs car les plus employés et donc les plus testés.
Oui, mais peu pratique pour trier avec des déplacements de paquets de
fichiers. J'aime bien voir mon image plein pot si possible, pour
éliminer tout de suite les trucs qui ne vont pas.
Je trie donc de la façon suivante:
je copie en général la carte vers le disque dur en bloc (répertoires
100_pana, par exemple copié vers le disque dur) et je garde les photos
sur la carte aussi longtemps que je peux, juste en cas. Je le fait en
retirant la carte de l'appareil photo pour le mettre dans un lecteur. Je
me suis trop pris les pieds dans des fils pour relier mon appareil photo
à un ordinateur par fil. Je crains aussi toujours les fuites de courant
ou les retours de masse inopinés (peut-être à tord).
Pareil, d'ailleurs il m'arrive de revenir d'un WE avec plusieurs cartes
pleines.
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires
nommés par date (20111111 par exemple).
C'est là où je diverge, je trie par thèmes. Les dates sont faciles à
retrouver autrement. Et c'est au cours de ce déplacement qu'il y a un
risque. Si je ne m'aperçois pas que la copie n'a pas été faite !
Le problème pour moi des copies multiples, c'est que ça consomme
beaucoup de place.
Le fait beaucoup de photos, et du raw par dessus le marché !
ensuite je met en ligne, ce qui fait une copie suplémentaire
Je met un tout petit peu en ligne, mais ce sont des jpg réduits.
Bon, pour le moment j'ai mis une phase de gravage de dvd dans le circuit.
N'importe quel utilisateur de micro-ordinateur (même d'un mac) fait un minimum de *sauvegardes* sur des _DD externes USB_ (3, en ce qui Me concerne)... Je ne vois donc pas où serait le "problème", dans ce cas...
sauf qu'il faut bien d'abord faire un minimum de tri, à moins de recopier directement la carte flash sur le disque usb, au risque de dupliquer sans fin les images qui sont resté dessus.
C'est précisement à ce moment là que les problèmes arrivent. Une fois que les fichiers sont écrits et restent à leur place, il y a le backup -mais ce n'est pas une archive définitive.
je considère, comme testeur de logiciels depuis très longtemps que les explorateurs (explorer pour Windows, Dolphin ou autre pour KDE/Linux - je ne connais pas le nom de celui du Mac) sont de beaucoup les produits les plus sûrs car les plus employés et donc les plus testés.
Oui, mais peu pratique pour trier avec des déplacements de paquets de fichiers. J'aime bien voir mon image plein pot si possible, pour éliminer tout de suite les trucs qui ne vont pas.
Je trie donc de la façon suivante:
je copie en général la carte vers le disque dur en bloc (répertoires 100_pana, par exemple copié vers le disque dur) et je garde les photos sur la carte aussi longtemps que je peux, juste en cas. Je le fait en retirant la carte de l'appareil photo pour le mettre dans un lecteur. Je me suis trop pris les pieds dans des fils pour relier mon appareil photo à un ordinateur par fil. Je crains aussi toujours les fuites de courant ou les retours de masse inopinés (peut-être à tord).
Pareil, d'ailleurs il m'arrive de revenir d'un WE avec plusieurs cartes pleines.
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires nommés par date (20111111 par exemple).
C'est là où je diverge, je trie par thèmes. Les dates sont faciles à retrouver autrement. Et c'est au cours de ce déplacement qu'il y a un risque. Si je ne m'aperçois pas que la copie n'a pas été faite !
Le problème pour moi des copies multiples, c'est que ça consomme beaucoup de place. Le fait beaucoup de photos, et du raw par dessus le marché !
ensuite je met en ligne, ce qui fait une copie suplémentaire
Je met un tout petit peu en ligne, mais ce sont des jpg réduits.
Bon, pour le moment j'ai mis une phase de gravage de dvd dans le circuit.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 16/11/2011 19:30, René a écrit :
disque dur plus on risque de détruire des fichiers - en cas de problèmes réels évidemment.
un programme de déplacement ne devrait pas effacer l'original avant d'avoir vérifié la qualité de la copie.
Mais j'ignore tout du système de fichier Mac...
jdd
Le 16/11/2011 19:30, René a écrit :
disque dur plus on risque de détruire des fichiers - en cas de
problèmes réels évidemment.
un programme de déplacement ne devrait pas effacer l'original avant
d'avoir vérifié la qualité de la copie.
disque dur plus on risque de détruire des fichiers - en cas de problèmes réels évidemment.
un programme de déplacement ne devrait pas effacer l'original avant d'avoir vérifié la qualité de la copie.
Mais j'ignore tout du système de fichier Mac...
jdd
Richard
Le 15/11/11 21:56, chawal a écrit :
Bonsoir, J'utilise aussi ViewNX sur un iMac avec OSX 10.6 et je ne rencontre pas de problèmes particuliers, mais je vais quand même vérifier qu'il ne m'a pas perdu quelques photos.
Dans mon cas, c'est plus de quelques : des répertoires vides !
Pour la sauvegarde de mes photos, avant de formater ma carte dans l'appareil, je re-transfère tous mes originaux (en .NEF) sur un disque externe. Si je cafouille quelque part, je m'y retrouverai toujours.
Oui, il me faudrait encore un disque de plus (j'en ai déjà un tas...). L'avantage du DD comme sauvegarde c'est que c'est actuellement le moins cher, et c'est rapide.
Malheureusement c'est en train de changer. Suite à des évènements climatiques (qu'ils disent) le prix des disques durs de qualité monte en fleche. Mes habituels disques durs de 2 Tb ont donc doublé de prix..... en quinze jours.
En ce qui concerne les éventuels problèmes de perte de données, je me suis résolu à monter les disques durs en raid. Il existe un magnifique instrument de marque Synology (et d'autres marques aussi) que l'on branche sur son réseau et qui comprend de 1 à 4 disques durs que l'ont peut monter en raid. Ainsi le système fait non seulement, automatiquement, un double de chaque fichier des photos mais en plus il concocte en parallèle un "fichier de réparation" pour les cas ou.....
Les prix de ce type d'engins sont variables suivant la qualité et la capacité. Mais ce n'est pas vraiment trop cher payer pour une certaine tranquilité d'esprit.
Le 15/11/11 21:56, chawal a écrit :
Bonsoir,
J'utilise aussi ViewNX sur un iMac avec OSX 10.6 et je ne rencontre pas
de problèmes particuliers, mais je vais quand même vérifier qu'il ne m'a
pas perdu quelques photos.
Dans mon cas, c'est plus de quelques : des répertoires vides !
Pour la sauvegarde de mes photos, avant de formater ma carte dans
l'appareil, je re-transfère tous mes originaux (en .NEF) sur un disque
externe. Si je cafouille quelque part, je m'y retrouverai toujours.
Oui, il me faudrait encore un disque de plus (j'en ai déjà un tas...).
L'avantage du DD comme sauvegarde c'est que c'est actuellement le moins cher,
et c'est rapide.
Malheureusement c'est en train de changer. Suite à des évènements
climatiques (qu'ils disent) le prix des disques durs de qualité
monte en fleche. Mes habituels disques durs de 2 Tb ont donc
doublé de prix..... en quinze jours.
En ce qui concerne les éventuels problèmes de perte de données,
je me suis résolu à monter les disques durs en raid. Il existe
un magnifique instrument de marque Synology (et d'autres marques
aussi) que l'on branche sur son réseau et qui comprend de 1 à 4
disques durs que l'ont peut monter en raid. Ainsi le système
fait non seulement, automatiquement, un double de chaque fichier
des photos mais en plus il concocte en parallèle un "fichier de
réparation" pour les cas ou.....
Les prix de ce type d'engins sont variables suivant la qualité
et la capacité. Mais ce n'est pas vraiment trop cher payer
pour une certaine tranquilité d'esprit.
Bonsoir, J'utilise aussi ViewNX sur un iMac avec OSX 10.6 et je ne rencontre pas de problèmes particuliers, mais je vais quand même vérifier qu'il ne m'a pas perdu quelques photos.
Dans mon cas, c'est plus de quelques : des répertoires vides !
Pour la sauvegarde de mes photos, avant de formater ma carte dans l'appareil, je re-transfère tous mes originaux (en .NEF) sur un disque externe. Si je cafouille quelque part, je m'y retrouverai toujours.
Oui, il me faudrait encore un disque de plus (j'en ai déjà un tas...). L'avantage du DD comme sauvegarde c'est que c'est actuellement le moins cher, et c'est rapide.
Malheureusement c'est en train de changer. Suite à des évènements climatiques (qu'ils disent) le prix des disques durs de qualité monte en fleche. Mes habituels disques durs de 2 Tb ont donc doublé de prix..... en quinze jours.
En ce qui concerne les éventuels problèmes de perte de données, je me suis résolu à monter les disques durs en raid. Il existe un magnifique instrument de marque Synology (et d'autres marques aussi) que l'on branche sur son réseau et qui comprend de 1 à 4 disques durs que l'ont peut monter en raid. Ainsi le système fait non seulement, automatiquement, un double de chaque fichier des photos mais en plus il concocte en parallèle un "fichier de réparation" pour les cas ou.....
Les prix de ce type d'engins sont variables suivant la qualité et la capacité. Mais ce n'est pas vraiment trop cher payer pour une certaine tranquilité d'esprit.
jean-daniel dodin
Le 16/11/2011 23:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fichiers. J'aime bien voir mon image plein pot si possible, pour éliminer tout de suite les trucs qui ne vont pas.
c'est justement ce qu'il faut éviter, le risque d'erreur est très grand (erreur humaine)
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires nommés par date (20111111 par exemple).
C'est là où je diverge, je trie par thèmes. Les dates sont faciles à retrouver autrement. Et c'est au cours de ce déplacement qu'il y a un risque. Si je ne m'aperçois pas que la copie n'a pas été faite !
je peux trier par thème, mais jamais dans l'original
Le problème pour moi des copies multiples, c'est que ça consomme beaucoup de place. Le fait beaucoup de photos, et du raw par dessus le marché !
j'utilise disque dur (à 70 euros les 2To, ca va) et je grave des blu-ray...
jdd
Le 16/11/2011 23:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fichiers. J'aime bien voir mon image plein pot si possible, pour
éliminer tout de suite les trucs qui ne vont pas.
c'est justement ce qu'il faut éviter, le risque d'erreur est très
grand (erreur humaine)
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires
nommés par date (20111111 par exemple).
C'est là où je diverge, je trie par thèmes. Les dates sont faciles à
retrouver autrement. Et c'est au cours de ce déplacement qu'il y a un
risque. Si je ne m'aperçois pas que la copie n'a pas été faite !
je peux trier par thème, mais jamais dans l'original
Le problème pour moi des copies multiples, c'est que ça consomme
beaucoup de place.
Le fait beaucoup de photos, et du raw par dessus le marché !
j'utilise disque dur (à 70 euros les 2To, ca va) et je grave des
blu-ray...
Le 16/11/2011 23:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
fichiers. J'aime bien voir mon image plein pot si possible, pour éliminer tout de suite les trucs qui ne vont pas.
c'est justement ce qu'il faut éviter, le risque d'erreur est très grand (erreur humaine)
je déplace ensuite les photos par date de création vers des répertoires nommés par date (20111111 par exemple).
C'est là où je diverge, je trie par thèmes. Les dates sont faciles à retrouver autrement. Et c'est au cours de ce déplacement qu'il y a un risque. Si je ne m'aperçois pas que la copie n'a pas été faite !
je peux trier par thème, mais jamais dans l'original
Le problème pour moi des copies multiples, c'est que ça consomme beaucoup de place. Le fait beaucoup de photos, et du raw par dessus le marché !
j'utilise disque dur (à 70 euros les 2To, ca va) et je grave des blu-ray...
jdd
jean-daniel dodin
Le 16/11/2011 23:16, Richard a écrit :
Les prix de ce type d'engins sont variables suivant la qualité et la capacité. Mais ce n'est pas vraiment trop cher payer pour une certaine tranquilité d'esprit.
illusoire.
Ca ne protège que contre la perte totale d'un disque dur, donc pas mieux que deux copies.
Or le plus souvent c'est une erreur humaine qui détruit les données (formatage aventureux, effacement du mauvais répertoire, script lancé au mauvais endroit...)
De toute façon on perd toujours des données d'une façon ou d'une autre, un jour ou l'autre...
jdd
Le 16/11/2011 23:16, Richard a écrit :
Les prix de ce type d'engins sont variables suivant la qualité
et la capacité. Mais ce n'est pas vraiment trop cher payer
pour une certaine tranquilité d'esprit.
illusoire.
Ca ne protège que contre la perte totale d'un disque dur, donc pas
mieux que deux copies.
Or le plus souvent c'est une erreur humaine qui détruit les données
(formatage aventureux, effacement du mauvais répertoire, script lancé
au mauvais endroit...)
De toute façon on perd toujours des données d'une façon ou d'une
autre, un jour ou l'autre...
Les prix de ce type d'engins sont variables suivant la qualité et la capacité. Mais ce n'est pas vraiment trop cher payer pour une certaine tranquilité d'esprit.
illusoire.
Ca ne protège que contre la perte totale d'un disque dur, donc pas mieux que deux copies.
Or le plus souvent c'est une erreur humaine qui détruit les données (formatage aventureux, effacement du mauvais répertoire, script lancé au mauvais endroit...)
De toute façon on perd toujours des données d'une façon ou d'une autre, un jour ou l'autre...
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/11/11 23:14, jean-daniel dodin a écrit :
Le 16/11/2011 19:30, René a écrit :
un programme de déplacement ne devrait pas effacer l'original avant d'avoir vérifié la qualité de la copie.
Mais j'ignore tout du système de fichier Mac...
jdd
Là, ce n'est pas le système de fichier du Mac qui est en cause mais le logiciel utilisé pour le tri. (Sinon, mais c'est HS, MacOS X est un unix à tous points de vue et particulièrement du système de fichiers)
Noëlle Adam
Le 16/11/11 23:14, jean-daniel dodin a écrit :
Le 16/11/2011 19:30, René a écrit :
un programme de déplacement ne devrait pas effacer l'original avant
d'avoir vérifié la qualité de la copie.
Mais j'ignore tout du système de fichier Mac...
jdd
Là, ce n'est pas le système de fichier du Mac qui est en cause mais le
logiciel utilisé pour le tri.
(Sinon, mais c'est HS, MacOS X est un unix à tous points de vue et
particulièrement du système de fichiers)
un programme de déplacement ne devrait pas effacer l'original avant d'avoir vérifié la qualité de la copie.
Mais j'ignore tout du système de fichier Mac...
jdd
Là, ce n'est pas le système de fichier du Mac qui est en cause mais le logiciel utilisé pour le tri. (Sinon, mais c'est HS, MacOS X est un unix à tous points de vue et particulièrement du système de fichiers)
