On Thu, 31 May 2007 17:43:33 +0200, Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
On Wed, 30 May 2007 21:39:15 +0200, Stéphan Peccini wrote:
Et pourtant j'ai des problèmes pour traiter mes fichiers de 13000 sur 8700 pixels. C'est un peu long.
faut voir si c'est la faute au soft ou à la machine qui manque de mémoire
2 Go de mémoire + Athlon bi-coeur 3200+ ; mais bon voir monter convert d'ImageMagick à 1,6 Go de mémoire pour faire juste un resize permet d'expliquer la lenteur rencontrée.
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 17:43:33 +0200, Stéphan Peccini
<stephan@photonature.fr> wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
On Wed, 30 May 2007 21:39:15 +0200, Stéphan Peccini
<stephan@photonature.fr> wrote:
Et pourtant j'ai des problèmes pour traiter mes fichiers de 13000 sur 8700
pixels. C'est un peu long.
faut voir si c'est la faute au soft ou à la machine qui manque de
mémoire
2 Go de mémoire + Athlon bi-coeur 3200+ ; mais bon voir monter convert
d'ImageMagick à 1,6 Go de mémoire pour faire juste un resize permet
d'expliquer la lenteur rencontrée.
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 17:43:33 +0200, Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
On Wed, 30 May 2007 21:39:15 +0200, Stéphan Peccini wrote:
Et pourtant j'ai des problèmes pour traiter mes fichiers de 13000 sur 8700 pixels. C'est un peu long.
faut voir si c'est la faute au soft ou à la machine qui manque de mémoire
2 Go de mémoire + Athlon bi-coeur 3200+ ; mais bon voir monter convert d'ImageMagick à 1,6 Go de mémoire pour faire juste un resize permet d'expliquer la lenteur rencontrée.
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
Tu sais, en traitant des fichiers de 115 millions de pixels, je ne m'attends pas à ce que le traitement aille vite. L'ouverture du fichier jpeg de 70 Mo met 25 secondes et 1 minute 30 à 2 minutes environ pour faire un traitement des niveaux. Cela me convient très bien. Pas sûr que Photoshop fasse mieux et de toute manière Photoshop a un gros défaut, il ne tourne pas sous Linux. Donc je ne ne peux pas faire d'essai :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
Tu sais, en traitant des fichiers de 115 millions de pixels, je ne m'attends
pas à ce que le traitement aille vite. L'ouverture du fichier jpeg de 70 Mo
met 25 secondes et 1 minute 30 à 2 minutes environ pour faire un traitement
des niveaux. Cela me convient très bien. Pas sûr que Photoshop fasse mieux
et de toute manière Photoshop a un gros défaut, il ne tourne pas sous
Linux. Donc je ne ne peux pas faire d'essai :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
Tu sais, en traitant des fichiers de 115 millions de pixels, je ne m'attends pas à ce que le traitement aille vite. L'ouverture du fichier jpeg de 70 Mo met 25 secondes et 1 minute 30 à 2 minutes environ pour faire un traitement des niveaux. Cela me convient très bien. Pas sûr que Photoshop fasse mieux et de toute manière Photoshop a un gros défaut, il ne tourne pas sous Linux. Donc je ne ne peux pas faire d'essai :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ricco
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
Tu sais, en traitant des fichiers de 115 millions de pixels, je ne m'attends pas à ce que le traitement aille vite. L'ouverture du fichier jpeg de 70 Mo met 25 secondes et 1 minute 30 à 2 minutes environ pour faire un traitement des niveaux
. Cela me convient très
bien. Pas sûr que Photoshop fasse mieux et de toute manière Photoshop a un gros défaut, il ne tourne pas sous Linux. Donc je ne ne peux pas faire d'essai :-)
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
Tu sais, en traitant des fichiers de 115 millions de pixels, je ne
m'attends pas à ce que le traitement aille vite. L'ouverture du
fichier jpeg de 70 Mo met 25 secondes et 1 minute 30 à 2 minutes
environ pour faire un traitement des niveaux
. Cela me convient très
bien. Pas sûr que Photoshop fasse mieux et de toute manière Photoshop
a un gros défaut, il ne tourne pas sous Linux. Donc je ne ne peux pas
faire d'essai :-)
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai
créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre
instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et
un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
Sur fr.rec.photo.numerique, Olivier B. s'est exprimé ainsi :
faut voir, si d'autres softs font mieu avec des images de meme poids
Tu sais, en traitant des fichiers de 115 millions de pixels, je ne m'attends pas à ce que le traitement aille vite. L'ouverture du fichier jpeg de 70 Mo met 25 secondes et 1 minute 30 à 2 minutes environ pour faire un traitement des niveaux
. Cela me convient très
bien. Pas sûr que Photoshop fasse mieux et de toute manière Photoshop a un gros défaut, il ne tourne pas sous Linux. Donc je ne ne peux pas faire d'essai :-)
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Francois Jouve
Ricco wrote:
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
processeur centrino duo @ 1800 MHz, 2GB de mémoire.
-- F.J.
Ricco wrote:
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai
créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre
instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et
un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx)
ouverture 12s
niveaux 20s
processeur centrino duo @ 1800 MHz, 2GB de mémoire.
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
processeur centrino duo @ 1800 MHz, 2GB de mémoire.
-- F.J.
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
Je viens de créer un fichier (Fichier -> Nouveau 13000x8700) et il met le même temps que toi (voire moins). Par contre une photo réelle issue d'un scan, il lui faut plus de temps. Mais bon, je tourne en permanence avec 1,6 Go de mémoire utilisée sans Gimp, donc swap en quantité dès que je lance Gimp.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx)
ouverture 12s
niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
Je viens de créer un fichier (Fichier -> Nouveau 13000x8700) et il met le
même temps que toi (voire moins). Par contre une photo réelle issue d'un
scan, il lui faut plus de temps. Mais bon, je tourne en permanence avec 1,6
Go de mémoire utilisée sans Gimp, donc swap en quantité dès que je lance
Gimp.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
Je viens de créer un fichier (Fichier -> Nouveau 13000x8700) et il met le même temps que toi (voire moins). Par contre une photo réelle issue d'un scan, il lui faut plus de temps. Mais bon, je tourne en permanence avec 1,6 Go de mémoire utilisée sans Gimp, donc swap en quantité dès que je lance Gimp.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Ricco
Ricco wrote:
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
processeur centrino duo @ 1800 MHz, 2GB de mémoire.
c'est tres long, mais bon, quand on n'en a pas beaucoup ca peut aller.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco wrote:
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup,
donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8
Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps
réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal
suivre quelque chose
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx)
ouverture 12s
niveaux 20s
processeur centrino duo @ 1800 MHz, 2GB de mémoire.
c'est tres long, mais bon, quand on n'en a pas beaucoup ca peut aller.
je dois mal m'y prendre parce que les temps m'étonnent beaucoup, donc j'ai créé un fichier de 75 x 75 cm a 300 ppi, ça lui fait 74.8 Mo et ça s'ouvre instantanément, les niveaux aussi, c'est en temps réélu avec PS sous XP 2 et un P4 tout a fait ordinaire, j'ai dû mal suivre quelque chose
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
processeur centrino duo @ 1800 MHz, 2GB de mémoire.
c'est tres long, mais bon, quand on n'en a pas beaucoup ca peut aller.
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Ricco
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
un fichier image est un fichier image, que cela change t il ? je veux dire en terme de poids, PS ne sais pas ce qu 'est une vraie ou une fausse image, qu en penses tu ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx)
ouverture 12s
niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
un fichier image est un fichier image, que cela change t il ?
je veux dire en terme de poids, PS ne sais pas ce qu 'est une vraie ou une
fausse image, qu en penses tu ?
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
un fichier image est un fichier image, que cela change t il ? je veux dire en terme de poids, PS ne sais pas ce qu 'est une vraie ou une fausse image, qu en penses tu ?
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Glycérine
On 31-May-2007, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je donne des cours de rattrapage de français pour adultes, j'accepte le chèque emploi services universel.
Alors commence par ne pas mettre de "s" nimporte où.
mon pauvre on te connait, on pourrait écrire service au singulier sans pb,
il ne rend pas qu un service mais des services, c'est tout à fait admissible, mais bon, pour disserter la-dessus, ce n'est pas avec toi que je le ferai, c'est sûr
Alors mets les majuscules et points. En bref, arrete d'ouvrir ta gueule à tord et à travers, à mauvais escient.
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off petits donneurs de leçon. "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré." Henri LeClerc
On 31-May-2007, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je donne des cours de rattrapage de français pour adultes, j'accepte
le chèque emploi services universel.
Alors commence par ne pas mettre de "s" nimporte où.
mon pauvre on te connait, on pourrait écrire service au singulier sans pb,
il ne rend pas qu un service mais des services, c'est tout à fait
admissible, mais bon, pour disserter la-dessus, ce n'est pas avec toi que
je
le ferai, c'est sûr
Alors mets les majuscules et points.
En bref, arrete d'ouvrir ta gueule à tord et à travers, à mauvais escient.
--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off petits donneurs de leçon.
"La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la
liberté de tout faire.
Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son
triomphe est assuré."
Henri LeClerc
On 31-May-2007, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je donne des cours de rattrapage de français pour adultes, j'accepte le chèque emploi services universel.
Alors commence par ne pas mettre de "s" nimporte où.
mon pauvre on te connait, on pourrait écrire service au singulier sans pb,
il ne rend pas qu un service mais des services, c'est tout à fait admissible, mais bon, pour disserter la-dessus, ce n'est pas avec toi que je le ferai, c'est sûr
Alors mets les majuscules et points. En bref, arrete d'ouvrir ta gueule à tord et à travers, à mauvais escient.
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off petits donneurs de leçon. "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré." Henri LeClerc
Francois Jouve
Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
Image réelle. Avec plein de détails.
-- F.J.
Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx)
ouverture 12s
niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
Sur fr.rec.photo.numerique, Francois Jouve s'est exprimé ainsi :
Avec gimp sous linux:
image 12400 x 6900 (86 Mpx) ouverture 12s niveaux 20s
Image réelle et non une simple création d'un nouveau fichier ?
Image réelle. Avec plein de détails.
-- F.J.
Ricco
On 31-May-2007, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je donne des cours de rattrapage de français pour adultes, j'accepte le chèque emploi services universel.
Alors commence par ne pas mettre de "s" nimporte où.
mon pauvre on te connait, on pourrait écrire service au singulier sans pb,
il ne rend pas qu un service mais des services, c'est tout à fait admissible, mais bon, pour disserter la-dessus, ce n'est pas avec toi que je le ferai, c'est sûr
Alors mets les majuscules et points. En bref, arrete d'ouvrir ta gueule à tord et à travers, à mauvais
toi aussi tu pense " tort " c'est comme tordu, tu peux faire tout ce que tu veux, mais chaque fois que tu ecris quelque chose , c'est a se.... tordre de rire
tiens, toi aussi tu fais les espaces, les points et les virgules, c'est toujours comme ça que ça se termine, petit, tout petit pour des mecs qui ne peuvent pas aligner deux mots sans faire trois fautes lamentables , de l'ordre du CE 1, t'es bien fier avec tes majuscules Monsieur Legluant. j'ouvre ma gueule quand je veux, comme je veux, la parole est libre Monsieur le Grand Provocateur dit " Le Supergrar " car , ôtes moi d'un doute, c'est bien toi, non ,
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
On 31-May-2007, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je donne des cours de rattrapage de français pour adultes,
j'accepte le chèque emploi services universel.
Alors commence par ne pas mettre de "s" nimporte où.
mon pauvre on te connait, on pourrait écrire service au singulier
sans pb,
il ne rend pas qu un service mais des services, c'est tout à fait
admissible, mais bon, pour disserter la-dessus, ce n'est pas avec
toi que je
le ferai, c'est sûr
Alors mets les majuscules et points.
En bref, arrete d'ouvrir ta gueule à tord et à travers, à mauvais
toi aussi tu pense " tort " c'est comme tordu, tu peux faire tout ce que
tu veux, mais chaque fois que tu ecris quelque chose , c'est a se....
tordre de rire
tiens, toi aussi tu fais les espaces, les points et les virgules, c'est
toujours comme ça que ça se termine, petit, tout petit pour des mecs qui ne
peuvent pas aligner deux mots sans faire trois fautes lamentables , de
l'ordre du CE 1, t'es bien fier avec tes majuscules Monsieur Legluant.
j'ouvre ma gueule quand je veux, comme je veux, la parole est libre Monsieur
le Grand Provocateur dit " Le Supergrar " car , ôtes moi d'un doute, c'est
bien toi, non ,
On 31-May-2007, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
je donne des cours de rattrapage de français pour adultes, j'accepte le chèque emploi services universel.
Alors commence par ne pas mettre de "s" nimporte où.
mon pauvre on te connait, on pourrait écrire service au singulier sans pb,
il ne rend pas qu un service mais des services, c'est tout à fait admissible, mais bon, pour disserter la-dessus, ce n'est pas avec toi que je le ferai, c'est sûr
Alors mets les majuscules et points. En bref, arrete d'ouvrir ta gueule à tord et à travers, à mauvais
toi aussi tu pense " tort " c'est comme tordu, tu peux faire tout ce que tu veux, mais chaque fois que tu ecris quelque chose , c'est a se.... tordre de rire
tiens, toi aussi tu fais les espaces, les points et les virgules, c'est toujours comme ça que ça se termine, petit, tout petit pour des mecs qui ne peuvent pas aligner deux mots sans faire trois fautes lamentables , de l'ordre du CE 1, t'es bien fier avec tes majuscules Monsieur Legluant. j'ouvre ma gueule quand je veux, comme je veux, la parole est libre Monsieur le Grand Provocateur dit " Le Supergrar " car , ôtes moi d'un doute, c'est bien toi, non ,
