Salut,
Ma petite participation... Une petite selection de photos prisent au
cours d'une rando du lac du Guery au lac de Pavin via le Mont Dore, le
roc de Cuzeau, le Sancy...
Je viens justement d'enregistrer l'image, et je l'examinais sous PS et, curieusement, à part les arbres à gauche qui sont un peu clairs, ce qui se comprend puisque l'exposition est calculée sur le funiculaire, l'image m'apparait tout à fait acceptable, si vraiment on veut pinailler, ça peut se " remonter " un peu, mais franchement ça n'a rien de choquant J'ai fait ça, en remontant un peu à gauche, mais ça ne fait pas entre nous un...cheval comme différence
C'est exactement comme en labo, avant le tirage final, on dit, " bon, si tu veux vraiment, remontes un peu a gauche, enfin, si tu veux " Parce que ce n'est pas flagrant, d'ailleurs j'avais noté en visionnant un petit décalage par raport à la série, mais je n'ai rien dit parce que le sujet n'a absolument rien à voir.Et que ce n'est pas " choquant " A+
Effectivement, rien de bien flagrant.... De plus les arbres de gauche n'etant pas du tout le sujet principal, je doute de l'utilité d'une telle retouche... Merci pour ton travail en tout cas...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me repondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Delestaque a écrit :
Je viens justement d'enregistrer l'image, et je l'examinais sous PS et,
curieusement, à part les arbres à gauche qui sont un peu clairs, ce qui se
comprend puisque l'exposition est calculée sur le funiculaire, l'image
m'apparait tout à fait acceptable, si vraiment on veut pinailler, ça peut se
" remonter " un peu, mais franchement ça n'a rien de choquant
J'ai fait ça, en remontant un peu à gauche, mais ça ne fait pas entre nous
un...cheval comme différence
C'est exactement comme en labo, avant le tirage final, on dit, " bon, si tu
veux vraiment, remontes un peu a gauche, enfin, si tu veux "
Parce que ce n'est pas flagrant, d'ailleurs j'avais noté en visionnant un
petit décalage par raport à la série, mais je n'ai rien dit parce que le
sujet n'a absolument rien à voir.Et que ce n'est pas " choquant "
A+
Effectivement, rien de bien flagrant.... De plus les arbres de gauche
n'etant pas du tout le sujet principal, je doute de l'utilité d'une
telle retouche... Merci pour ton travail en tout cas...
--
François.
Adresse anti-spam, pour me repondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Je viens justement d'enregistrer l'image, et je l'examinais sous PS et, curieusement, à part les arbres à gauche qui sont un peu clairs, ce qui se comprend puisque l'exposition est calculée sur le funiculaire, l'image m'apparait tout à fait acceptable, si vraiment on veut pinailler, ça peut se " remonter " un peu, mais franchement ça n'a rien de choquant J'ai fait ça, en remontant un peu à gauche, mais ça ne fait pas entre nous un...cheval comme différence
C'est exactement comme en labo, avant le tirage final, on dit, " bon, si tu veux vraiment, remontes un peu a gauche, enfin, si tu veux " Parce que ce n'est pas flagrant, d'ailleurs j'avais noté en visionnant un petit décalage par raport à la série, mais je n'ai rien dit parce que le sujet n'a absolument rien à voir.Et que ce n'est pas " choquant " A+
Effectivement, rien de bien flagrant.... De plus les arbres de gauche n'etant pas du tout le sujet principal, je doute de l'utilité d'une telle retouche... Merci pour ton travail en tout cas...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me repondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Ghost-Rider
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
A ben ça, ta remarque me fait chaud au c½ur. Ainsi, dans ce bas monde, quelqu'un penserait à moi ?
Mais bien sûr, voyons. Tout le temps.
Que dois-je en penser ? Le rouge envahit mon front virginal.
Où ce groupe se trouve-t-il ?
À Rome, dans la fontaine Trévi. Il y en a un deuxième : http://cjoint.com/?fkkOT0S2po
et l'ensemble, c'est Neptune en deux chevaux : http://cjoint.com/?fkkRFuOq6n
Et où elle est, Anita Ekberg et son T-shirt mouillé ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
A ben ça, ta remarque me fait chaud au c½ur. Ainsi, dans ce bas monde,
quelqu'un penserait à moi ?
Mais bien sûr, voyons. Tout le temps.
Que dois-je en penser ? Le rouge envahit mon front virginal.
Où ce groupe se trouve-t-il ?
À Rome, dans la fontaine Trévi. Il y en a un deuxième :
http://cjoint.com/?fkkOT0S2po
et l'ensemble, c'est Neptune en deux chevaux :
http://cjoint.com/?fkkRFuOq6n
Et où elle est, Anita Ekberg et son T-shirt mouillé ?
Mais oui, tu vois, il y en a qui vont en Italie et font des photos de carabiniers, mais bon, moi je dis ça .... :=)
Anita Ekberg était de repos... Et puis, tu ne les trouves pas séduisants, mes carabiniers ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Pleinair wrote:
Effectivement, rien de bien flagrant.... De plus les arbres de gauche n'etant pas du tout le sujet principal, je doute de l'utilité d'une telle retouche... Merci pour ton travail en tout cas...
A y bien regarder, c'est effectivement pas une necessité absolue, d'ailleurs on peut même admattre que c'est normal en montagne, une certaine humidité dans l'air, bon, comme ça , on a vu :=)
-- G.Ricco
Pleinair wrote:
Effectivement, rien de bien flagrant.... De plus les arbres de gauche
n'etant pas du tout le sujet principal, je doute de l'utilité d'une
telle retouche... Merci pour ton travail en tout cas...
A y bien regarder, c'est effectivement pas une necessité absolue, d'ailleurs
on peut même admattre que c'est normal en montagne, une certaine humidité
dans l'air, bon, comme ça , on a vu :=)
Effectivement, rien de bien flagrant.... De plus les arbres de gauche n'etant pas du tout le sujet principal, je doute de l'utilité d'une telle retouche... Merci pour ton travail en tout cas...
A y bien regarder, c'est effectivement pas une necessité absolue, d'ailleurs on peut même admattre que c'est normal en montagne, une certaine humidité dans l'air, bon, comme ça , on a vu :=)
-- G.Ricco
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
Mais oui, tu vois, il y en a qui vont en Italie et font des photos de carabiniers, mais bon, moi je dis ça .... :=)
Anita Ekberg était de repos... Et puis, tu ne les trouves pas séduisants, mes carabiniers ?
En tant qu'hommes, peut être, je ne suis pas un spécialiste , mais l'uniforme de flic ne me seduit pas non plus ...
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Delestaque a écrit :
Mais oui, tu vois, il y en a qui vont en Italie et font des photos de
carabiniers, mais bon, moi je dis ça .... :=)
Anita Ekberg était de repos...
Et puis, tu ne les trouves pas séduisants, mes carabiniers ?
En tant qu'hommes, peut être, je ne suis pas un spécialiste , mais
l'uniforme de flic ne me seduit pas non plus ...
Mais oui, tu vois, il y en a qui vont en Italie et font des photos de carabiniers, mais bon, moi je dis ça .... :=)
Anita Ekberg était de repos... Et puis, tu ne les trouves pas séduisants, mes carabiniers ?
En tant qu'hommes, peut être, je ne suis pas un spécialiste , mais l'uniforme de flic ne me seduit pas non plus ...
-- G.Ricco
Sylvain SF
Delestaque a écrit :
Pleinair wrote:
jldera a écrit :
Tiens, j'y suis allé il y a 15 jours ! Malheureusement, le temps n'était pas si clair. Mes photos sont nettement moins bonnes que les tiennes, superbes. Tu as quoi comme matériel ? Bien cordialement,
Matos tres classique, Nikon D90 + 18-200. Pour le temps, c'etait pas genial non plus, temps gris et couvert (pour les 5 premieres photos) puis super soleil (pour les 3 dernieres au lac Pavin).
comme quoi un D 90 , ça fonctionne très bien :=)
ou comme quoi avec un soleil ça fonctionne mieux.
j'ai trouvé les 1, 2 et 3 manquant de lumière (la 2 reste sympa pour la cadrage impossible à faire et bien réalisé), les 4 et 5 manquent cruellement de lumière (la 5 n'a d'autre intérêt - à mes yeux - que de montrer qu'il est inutile d'essayer de jouer du 300mm à main levé par temps gris); les 6 à 8 sont très sympa.
Sylvain.
Delestaque a écrit :
Pleinair wrote:
jldera a écrit :
Tiens, j'y suis allé il y a 15 jours ! Malheureusement, le temps
n'était pas si clair.
Mes photos sont nettement moins bonnes que les tiennes, superbes. Tu
as quoi comme matériel ?
Bien cordialement,
Matos tres classique, Nikon D90 + 18-200.
Pour le temps, c'etait pas genial non plus, temps gris et couvert
(pour les 5 premieres photos) puis super soleil (pour les 3 dernieres
au lac Pavin).
comme quoi un D 90 , ça fonctionne très bien :=)
ou comme quoi avec un soleil ça fonctionne mieux.
j'ai trouvé les 1, 2 et 3 manquant de lumière (la 2 reste sympa
pour la cadrage impossible à faire et bien réalisé), les 4 et 5
manquent cruellement de lumière (la 5 n'a d'autre intérêt - à
mes yeux - que de montrer qu'il est inutile d'essayer de jouer
du 300mm à main levé par temps gris); les 6 à 8 sont très sympa.
Tiens, j'y suis allé il y a 15 jours ! Malheureusement, le temps n'était pas si clair. Mes photos sont nettement moins bonnes que les tiennes, superbes. Tu as quoi comme matériel ? Bien cordialement,
Matos tres classique, Nikon D90 + 18-200. Pour le temps, c'etait pas genial non plus, temps gris et couvert (pour les 5 premieres photos) puis super soleil (pour les 3 dernieres au lac Pavin).
comme quoi un D 90 , ça fonctionne très bien :=)
ou comme quoi avec un soleil ça fonctionne mieux.
j'ai trouvé les 1, 2 et 3 manquant de lumière (la 2 reste sympa pour la cadrage impossible à faire et bien réalisé), les 4 et 5 manquent cruellement de lumière (la 5 n'a d'autre intérêt - à mes yeux - que de montrer qu'il est inutile d'essayer de jouer du 300mm à main levé par temps gris); les 6 à 8 sont très sympa.
Sylvain.
Sylvain SF
Ghost-Rider a écrit :
Tiens, je ne résiste pas à vous la montrer: http://cjoint.com/data/fhf1XR6g3C.htm
Elle est belle, hein ?
craquante ! elle a perdu une chaussette ou c'est un traitement ?
SF.
Ghost-Rider a écrit :
Tiens, je ne résiste pas à vous la montrer:
http://cjoint.com/data/fhf1XR6g3C.htm
Elle est belle, hein ?
craquante !
elle a perdu une chaussette ou c'est un traitement ?
Tiens, je ne résiste pas à vous la montrer: http://cjoint.com/data/fhf1XR6g3C.htm
Elle est belle, hein ?
craquante ! elle a perdu une chaussette ou c'est un traitement ?
SF.
Pleinair
Sylvain SF a écrit :
ou comme quoi avec un soleil ça fonctionne mieux.
j'ai trouvé les 1, 2 et 3 manquant de lumière (la 2 reste sympa pour la cadrage impossible à faire et bien réalisé), les 4 et 5 manquent cruellement de lumière (la 5 n'a d'autre intérêt - à mes yeux - que de montrer qu'il est inutile d'essayer de jouer du 300mm à main levé par temps gris); les 6 à 8 sont très sympa.
Jusqu'à la 5, j'avais quasi pas de lumière, le temps était gris, limite pluvieux... Sinon, j'ai pas utilisé le 300 (trop gros pour la rando) mais le 18-200 VR...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me repondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Sylvain SF a écrit :
ou comme quoi avec un soleil ça fonctionne mieux.
j'ai trouvé les 1, 2 et 3 manquant de lumière (la 2 reste sympa
pour la cadrage impossible à faire et bien réalisé), les 4 et 5
manquent cruellement de lumière (la 5 n'a d'autre intérêt - à
mes yeux - que de montrer qu'il est inutile d'essayer de jouer
du 300mm à main levé par temps gris); les 6 à 8 sont très sympa.
Jusqu'à la 5, j'avais quasi pas de lumière, le temps était gris, limite
pluvieux... Sinon, j'ai pas utilisé le 300 (trop gros pour la rando)
mais le 18-200 VR...
--
François.
Adresse anti-spam, pour me repondre, corriger le nom de mon fournisseur...
j'ai trouvé les 1, 2 et 3 manquant de lumière (la 2 reste sympa pour la cadrage impossible à faire et bien réalisé), les 4 et 5 manquent cruellement de lumière (la 5 n'a d'autre intérêt - à mes yeux - que de montrer qu'il est inutile d'essayer de jouer du 300mm à main levé par temps gris); les 6 à 8 sont très sympa.
Jusqu'à la 5, j'avais quasi pas de lumière, le temps était gris, limite pluvieux... Sinon, j'ai pas utilisé le 300 (trop gros pour la rando) mais le 18-200 VR...
-- François.
Adresse anti-spam, pour me repondre, corriger le nom de mon fournisseur...
Sylvain SF
Pleinair a écrit :
j'ai pas utilisé le 300 (trop gros pour la rando) mais le 18-200 VR...
un 200 et un capteur 1.5 soit 300, je parlais bien de cela. SF.
Pleinair a écrit :
j'ai pas utilisé le 300 (trop gros pour la rando)
mais le 18-200 VR...
un 200 et un capteur 1.5 soit 300, je parlais bien de cela.
SF.
j'ai pas utilisé le 300 (trop gros pour la rando) mais le 18-200 VR...
un 200 et un capteur 1.5 soit 300, je parlais bien de cela. SF.
mcog
>> Ou est située la double cascade ?
Bone Journée,
C'est la "grande cascade" juste au dessus du Mont Dore, depart derriere les thermes et compter environs 40min pour y acceder...
-- François.
Je n'avais pas reconnu, car en forme de double cascades : La voici en été, pas la même lumière et végétation naturellement : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijoOcg2KI.jpg et http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijdgQVOTN.jpg @+ Olivier
>> Ou est située la double cascade ?
Bone Journée,
C'est la "grande cascade" juste au dessus du Mont Dore, depart derriere
les thermes et compter environs 40min pour y acceder...
--
François.
Je n'avais pas reconnu, car en forme de double cascades :
La voici en été, pas la même lumière et végétation naturellement :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijoOcg2KI.jpg
et
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijdgQVOTN.jpg
@+
Olivier
C'est la "grande cascade" juste au dessus du Mont Dore, depart derriere les thermes et compter environs 40min pour y acceder...
-- François.
Je n'avais pas reconnu, car en forme de double cascades : La voici en été, pas la même lumière et végétation naturellement : http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijoOcg2KI.jpg et http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200905/cijdgQVOTN.jpg @+ Olivier
