Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
j'ai à peu près la même :-) http://dodin.org/piwigo/picture.php?/102345-scan_130711_0006/category/5398
Moi, j'ai un paquet (une centaine) de plaque de famille à numériser. Je ne sais pas quand attaquer la montagne, ni comment. J'ai un scanner Epson qui sait le faire, mais descendre, ou monter, jusqu'à quelle résolution ? Parce qu'à 4800 c'est beaucoup. Et c'est leeeeeeeeeeent.
Les scanner c'est facile : regarder dans la doc quelle est la résolution native (sans extrapolation et autres foutaises), et s'y tenir toujours. Le temps de scan est parfois long mais on ne le fait qu'une fois. 4800 c'est du lourd. C'est sûr que c'est la résolution native ?
Faut que je retrouve le scanner et son modèle (à 500km). Mais ta remarque est très juste, je la retiens comme quelques trucs que as faits. :)
mettre les réglages au taquet est stupide. une K7 VHS numérisée en 4K, quel intéret ? faut faire du raisonnable : obtenir en sortie un doc de permettant d'avoir le un niveau de détail équivalent à l'original. pour des plaques de 100ans, un bon scan de 12MP (3000x4000) me semble suffisant. idéalement choisir une valeur de DPI correspondant à une fraction entière de la résolution maxi du scanner : si le scanner a une résolution de 4800dpi, choisir 2400, 1200, 600, 300, 150... ça évite que le scanner fasse des arrondis.
Moi, j'ai un paquet (une centaine) de plaque de famille à numériser. Je
ne sais pas quand attaquer la montagne, ni comment. J'ai un scanner
Epson qui sait le faire, mais descendre, ou monter, jusqu'à quelle
résolution ? Parce qu'à 4800 c'est beaucoup. Et c'est leeeeeeeeeeent.
Les scanner c'est facile : regarder dans la doc quelle est la résolution
native (sans extrapolation et autres foutaises), et s'y tenir toujours.
Le temps de scan est parfois long mais on ne le fait qu'une fois. 4800
c'est du lourd. C'est sûr que c'est la résolution native ?
Faut que je retrouve le scanner et son modèle (à 500km). Mais ta
remarque est très juste, je la retiens comme quelques trucs que as
faits. :)
mettre les réglages au taquet est stupide.
une K7 VHS numérisée en 4K, quel intéret ?
faut faire du raisonnable : obtenir en sortie un doc de permettant
d'avoir le un niveau de détail équivalent à l'original.
pour des plaques de 100ans, un bon scan de 12MP (3000x4000) me semble
suffisant.
idéalement choisir une valeur de DPI correspondant à une fraction
entière de la résolution maxi du scanner : si le scanner a une
résolution de 4800dpi, choisir 2400, 1200, 600, 300, 150... ça évite
que le scanner fasse des arrondis.
j'ai à peu près la même :-) http://dodin.org/piwigo/picture.php?/102345-scan_130711_0006/category/5398
Moi, j'ai un paquet (une centaine) de plaque de famille à numériser. Je ne sais pas quand attaquer la montagne, ni comment. J'ai un scanner Epson qui sait le faire, mais descendre, ou monter, jusqu'à quelle résolution ? Parce qu'à 4800 c'est beaucoup. Et c'est leeeeeeeeeeent.
Les scanner c'est facile : regarder dans la doc quelle est la résolution native (sans extrapolation et autres foutaises), et s'y tenir toujours. Le temps de scan est parfois long mais on ne le fait qu'une fois. 4800 c'est du lourd. C'est sûr que c'est la résolution native ?
Faut que je retrouve le scanner et son modèle (à 500km). Mais ta remarque est très juste, je la retiens comme quelques trucs que as faits. :)
mettre les réglages au taquet est stupide. une K7 VHS numérisée en 4K, quel intéret ? faut faire du raisonnable : obtenir en sortie un doc de permettant d'avoir le un niveau de détail équivalent à l'original. pour des plaques de 100ans, un bon scan de 12MP (3000x4000) me semble suffisant. idéalement choisir une valeur de DPI correspondant à une fraction entière de la résolution maxi du scanner : si le scanner a une résolution de 4800dpi, choisir 2400, 1200, 600, 300, 150... ça évite que le scanner fasse des arrondis.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
GhostRaider
Le 28/06/2018 à 14:48, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
En gommant le grain et en accentuant le contraste, je ne fais que redonner une certaine qualité à cette photo, certes attendrissante, mais mal publiée.
Le 28/06/2018 à 14:48, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
En gommant le grain et en accentuant le contraste, je ne fais que
redonner une certaine qualité à cette photo, certes attendrissante, mais
mal publiée.
Le 28/06/2018 à 14:48, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
En gommant le grain et en accentuant le contraste, je ne fais que redonner une certaine qualité à cette photo, certes attendrissante, mais mal publiée.
Alf92
Stéphane Legras-Decussy :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Stéphane Legras-Decussy :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
benoit
Alf92 wrote:
idéalement choisir une valeur de DPI correspondant à une fraction entière de la résolution maxi du scanner : si le scanner a une résolution de 4800dpi, choisir 2400, 1200, 600, 300, 150... ça évite que le scanner fasse des arrondis.
Bingo ! +10 ce coup-ci ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
idéalement choisir une valeur de DPI correspondant à une fraction
entière de la résolution maxi du scanner : si le scanner a une
résolution de 4800dpi, choisir 2400, 1200, 600, 300, 150... ça évite
que le scanner fasse des arrondis.
Bingo ! +10 ce coup-ci ;)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
idéalement choisir une valeur de DPI correspondant à une fraction entière de la résolution maxi du scanner : si le scanner a une résolution de 4800dpi, choisir 2400, 1200, 600, 300, 150... ça évite que le scanner fasse des arrondis.
Bingo ! +10 ce coup-ci ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
benoit
GhostRaider wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
>>> Bonjour,
>>>
>>> Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
>>> (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
>>> faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
>>> d'origines et le résultat en bas de la page).
>>>
>>> En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
>>> mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
>>> temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
>>> rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
>>> mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
>>>
>>> <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
>>> vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
>>
>> Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
>
> Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà
> l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50.
>
> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
> NW-001.jpg
>
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de
continuer.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
