Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on verra ; c'est le cas de le dire. Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça. (celle-là je vais la resortir ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
> Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
>>
>><https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
>>vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
>>
> Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on verra ; c'est le cas de le dire. Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça. (celle-là je vais la resortir ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on verra ; c'est le cas de le dire. Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça. (celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype. https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on verra ; c'est le cas de le dire. Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça. (celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype. https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
GhostRaider
Le 29/06/2018 à 06:50, René a écrit :
Le vendredi 29 juin 2018 00:33:58 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Bien vrai! Assurément il faut finir sa vie avant de mourir.
C'est très vrai, et tant qu'on n'est pas mort, on est encore vivant !
Le 29/06/2018 à 06:50, René a écrit :
Le vendredi 29 juin 2018 00:33:58 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
Le vendredi 29 juin 2018 00:33:58 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Bien vrai! Assurément il faut finir sa vie avant de mourir.
C'est très vrai, et tant qu'on n'est pas mort, on est encore vivant !
René
Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument auc un grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait le s orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version. René
Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :
> GhostRaider :
>> Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
>
>>> <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-u ncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
>>
>> Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
>
> serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
> je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument auc un
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait le s
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras
que ceux-ci sont diminué dans ta version.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument auc un grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait le s orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version. René
GhostRaider
Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :
Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras
que ceux-ci sont diminué dans ta version.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
non, pas troll ! les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste, saturation, lissage). à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
GhostRaider :
Le 28/06/2018 à 18:20, Alf92 a écrit :
Stéphane Legras-Decussy :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
non, pas troll !
les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications
sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste,
saturation, lissage).
à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
non, pas troll ! les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste, saturation, lissage). à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on verra ; c'est le cas de le dire. Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça. (celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype. https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype, mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8 heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne soient pas complets et dans un parfait état.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ? je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on verra ; c'est le cas de le dire. Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça. (celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype. https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype, mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8 heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne soient pas complets et dans un parfait état.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et tu ne l'a pas terminée. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
>>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>>>
>>>> Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
>>>>> (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
>>>>> faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
>>>>> d'origines et le résultat en bas de la page).
>>>>>
>>>>> En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
>>>>> mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
>>>>> temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
>>>>> rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
>>>>> mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
>>>>>
>>>>> <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
>>>>> vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
>>>>
>>>> Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
>>>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
>>>
>>> Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà
>>> l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50.
>>>
>>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
>>> NW-001.jpg
>>>
>> C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
>
> Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de
> continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et tu ne l'a pas terminée. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
GhostRaider
Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et tu ne l'a pas terminée.
Non, non. J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a pas de grain. Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de vision. Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Bonjour, Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images (numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images d'origines et le résultat en bas de la page). En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image. <https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ? https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur travail. Voilà l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années 50. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman- NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais de continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et tu ne l'a pas terminée.
Non, non. J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a pas de grain. Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de vision. Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
