En avant vers le passé
Le
benoit
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer, avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
C'est très vrai, et tant qu'on n'est pas mort, on est encore vivant !
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu remarqueras
que ceux-ci sont diminué dans ta version.
René
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
non, pas troll !
les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications
sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste,
saturation, lissage).
à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.