Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont
réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les
images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la
vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer,
avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un
faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée
à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur
travail. Voilà
l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années
50.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais
de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont
réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les
images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la
vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer,
avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un
faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée
à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur
travail. Voilà
l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années
50.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais
de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont
réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les
images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la
vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer,
avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un
faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée
à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur
travail. Voilà
l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années
50.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais
de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu
remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :
Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu
remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu
remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
Le 29/06/2018 à 12:14, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont
réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les
images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la
vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer,
avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un
faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée
à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur
travail. Voilà
l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années
50.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais
de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Le 29/06/2018 à 12:14, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont
réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les
images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la
vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer,
avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un
faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée
à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur
travail. Voilà
l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années
50.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais
de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Le 29/06/2018 à 12:14, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 11:27, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 29/06/2018 à 00:00, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 28/06/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :Bonjour,
Histoire de continuer la discussion sur le stockage d'images
(numériques) dans le temps, voici ce que les canadiens ont
réussi à
faire avec des daguerréotypes foutus de chez foutus (voir les
images
d'origines et le résultat en bas de la page).
En résumé : le développement, à l'époque, utilisait de la
vapeur de
mercure et si beaucoup de choses ont pu s'abîmer, s'effacer,
avec le
temps, le mercure est toujours présent. On scanne avec un
faisceau de
rayons X ultra-fin (10x10 microns) avec une énergie adaptée
à ce que le
mercure l'absorbe. Huit heures de scan pour une image.
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
Je te propose de continuer pour complètement achever leur
travail. Voilà
l'idée. Un peu comme ce qu'on peut faire aux séries des années
50.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCjQTwGveT_HFCgAivAMwK-restored-woman-
NW-001.jpg
C'est inachevé : rose au joues, couleurs dans les vêtements etc..
Bin évidemment que c'est inachevé, c'est pour ça que te proposais
de
continuer.
Il faut toujours terminer ce qu'on a commencé, sans ça, on ne se sent
pas bien.
Je te rappelle que c'est toi qui a commencé la remise au goût du jour et
tu ne l'a pas terminée.
Non, non.
J'ai supprimé le grain parce que par construction, un daguerréotype n'a
pas de grain.
Et j'ai mis le contraste nécessaire, correspondant à l'angle idéal de
vision.
Tu as mis de la couleur qui n'a jamais existé.
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
GhostRaider :Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu
remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
t'as même crée des trucs qui n'existent pas
chapeau !
GhostRaider :
Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :
Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu
remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
t'as même crée des trucs qui n'existent pas
chapeau !
GhostRaider :Le 29/06/2018 à 06:57, René a écrit :Le jeudi 28 juin 2018 08:29:33 UTC-4, GhostRaider a écrit :Le 28/06/2018 à 13:51, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-uncovers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Y'a un grain pas possible. Les daguerréotypes n'avait absolument aucun
grain et leur contraste était faible de telle sorte qu'il fallait les
orienter d'une certaine façon pour distinguer l'image.
Examine les détails... tu verras (je suppose et j'espère) que tu
remarqueras que ceux-ci sont diminué dans ta version.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFDff35lR6K_Restored-Woman.jpg
t'as même crée des trucs qui n'existent pas
chapeau !
GhostRaider :Le 28/06/2018 à 18:20, Alf92 a écrit :Stéphane Legras-Decussy :On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
non, pas troll !
les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications
sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste,
saturation, lissage).
à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
GhostRaider :
Le 28/06/2018 à 18:20, Alf92 a écrit :
Stéphane Legras-Decussy :
On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
non, pas troll !
les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications
sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste,
saturation, lissage).
à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
GhostRaider :Le 28/06/2018 à 18:20, Alf92 a écrit :Stéphane Legras-Decussy :On 28/06/2018 13:51, Alf92 wrote:serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
troll ou ophtalmo.
ophtalmo
Troll, mais qui ?
non, pas troll !
les dernières corrections que tu as apportées à certaines publications
sont surprenantes : exagérées, trop violentes (accentuation, contraste,
saturation, lissage).
à mon gout, je précise. avec toi il faut être factuel :-)
Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :Alf92 wrote:GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :Alf92 wrote:GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Le 29/06/2018 à 10:53, pehache a écrit :Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :Alf92 wrote:GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain
on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os
ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Ok, mais quand on reconstitue un os de dinosaure on ne met pas de la
boue dessus.
Le 29/06/2018 à 10:53, pehache a écrit :
Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain
on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os
ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Ok, mais quand on reconstitue un os de dinosaure on ne met pas de la
boue dessus.
Le 29/06/2018 à 10:53, pehache a écrit :Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :Alf92 wrote:GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain
on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os
ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Ok, mais quand on reconstitue un os de dinosaure on ne met pas de la
boue dessus.
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Au moins on y voit quelque chose.
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Au moins on y voit quelque chose.
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Au moins on y voit quelque chose.
Le 29/06/2018 à 16:23, GhostRaider a écrit :
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Au moins on y voit quelque chose.
On voit très bien sur l'image d'origine.
Le 29/06/2018 à 16:23, GhostRaider a écrit :
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Au moins on y voit quelque chose.
On voit très bien sur l'image d'origine.
Le 29/06/2018 à 16:23, GhostRaider a écrit :
Je doute que le daguerréotype d'origine ait ressemblé à ton traitement
à la hache...
Au moins on y voit quelque chose.
On voit très bien sur l'image d'origine.
Le 29/06/2018 à 16:26, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 10:53, pehache a écrit :Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :Alf92 wrote:GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain
on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os
ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Ok, mais quand on reconstitue un os de dinosaure on ne met pas de la
boue dessus.
Ce n'est pas de la boue mais un fossile abîmé.
Tu les penses assez idiots pour avoir ajouté du bruit sur l'image qu'ils
ont extraite ?
Le 29/06/2018 à 16:26, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 10:53, pehache a écrit :
Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :
Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
GhostRaider :
Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :
<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain
on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os
ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Ok, mais quand on reconstitue un os de dinosaure on ne met pas de la
boue dessus.
Ce n'est pas de la boue mais un fossile abîmé.
Tu les penses assez idiots pour avoir ajouté du bruit sur l'image qu'ils
ont extraite ?
Le 29/06/2018 à 16:26, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 10:53, pehache a écrit :Le 29/06/2018 à 06:37, GhostRaider a écrit :Le 29/06/2018 à 00:28, Benoit a écrit :Alf92 wrote:GhostRaider :Le 27/06/2018 à 21:42, Benoit a écrit :<https://mediarelations.uwo.ca/2018/06/22/western-led-research-team-unco
vers-lost-images-19th-century-using-21st-century-tech/>
Pourquoi tout ce grain et ce manque de contraste ?
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFCgAivAMwK_restored-woman-NW-001.jpg
serieux, tu trouves ça mieux comme ça ?
je me fais bcp de soucis pour tes yeux en ce moment.
Ses optiques vont bien, c'est le traitement du signal qui est un peu
H.S. Une petite màj système, un bon reboot sous la couette et demain
on
verra ; c'est le cas de le dire.
Sinon, je pense qu'il ne trouve pas pis que ça.
(celle-là je vais la resortir ;)
Vous n'avez pas l'air de bien savoir ce qu'est un daguerréotype.
https://www.exporevue.com/images/magazine/1114daguerotyp.jpg
Sauf que l'image sur laquelle tu t'excites n'est pas un daguerréotype,
mais une tentative de reconstruction de l'image qui était sur un
daguerréotype. Et quand on voit le procédé utilisé, notamment les 8
heures d'exposition, c'est tout sauf étonnant que ce soit bruité. C'est
comme si on déterrant un fossile de dinosaure on s'étonnait que les os
ne
soient pas complets et dans un parfait état.
Ok, mais quand on reconstitue un os de dinosaure on ne met pas de la
boue dessus.
Ce n'est pas de la boue mais un fossile abîmé.
Tu les penses assez idiots pour avoir ajouté du bruit sur l'image qu'ils
ont extraite ?