Le 14/11/13 08:40, René a écrit :
C'est comme cela et c'est écrit.
Mince, GR t'a converti à sa religion extrème-orientale fataliste !
Saint Nikon priez pour moi.
Le 14/11/13 08:40, René a écrit :
C'est comme cela et c'est écrit.
Mince, GR t'a converti à sa religion extrème-orientale fataliste !
Saint Nikon priez pour moi.
Le 14/11/13 08:40, René a écrit :
C'est comme cela et c'est écrit.
Mince, GR t'a converti à sa religion extrème-orientale fataliste !
Saint Nikon priez pour moi.
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le
système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans
le boitier.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le
système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans
le boitier.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le
système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans
le boitier.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
Oui, mais question balance des blancs, y'a du boulot.
Oui, mais question balance des blancs, y'a du boulot.
Oui, mais question balance des blancs, y'a du boulot.
Le 14/11/13 08:49, René a écrit :Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le
système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans
le boitier.
Ben pas vraiment puisque le système i-TTL choisit UN dosage
flash/ambiance qui convient idéalement à GR.
GR, c'est un gros client pour Nikon.
Madame Adam, c'est une petite cliente qui achète tout d'occase, des
objectifs périmés, elle ne fait pas vivre la firme. C'est pour ça qu'on
ne lui demande pas ce qu'elle veut dans les sondages.
Mais pour me demander ce que je voudrais comme mode de prise de vue sur
mon prochain appareil photo, n'y plus personne ! On demande au type en
Velsatis, pas à la ménagère qui descend du bus !
Noëlle, on sait comment sont les femmes, aime avoir le choix.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
Excellent petit bidule. Juste une chose m'intrigue, on peut lui indiquer
d'afficher plutôt une variation de A comme valeur finale? La profondeur
de champs devient trop grande, alors que vu le sujet on a de la marge
coté vitesses...
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu de
près du sujet?
J'ai un flashmètre primitif dans un tiroir, les piles boutons sont
probablement cuites. Il ne sert pas de cellule. Au studio je met un
carton gris à la place de l'objet et je fais mes règlages main jusqu'a
avoir un pic au milieu de l'histogramme, mais il n'est pas question de
lumière ambiante.
En tous cas merci, tu comprends le propos et les liens m'interessent.
Si je peux faire l'économie d'un flashmètre sekonic en dépensant encore
un peu de jus de cerveau à voir comment utiliser le flashmètre-ambiance
qui est dans le boitier Nikon, ça sera très bien.
L'avantage clair et manifeste d'un truc externe comme ça, c'est que ça
s'adapte à toutes les configurations spatiales même avec des flashes non
ttl-i, des versions de firmware diverses et des appareils pas malins.
Je vais lire la doc du flashmètre.
Le 14/11/13 08:49, René a écrit :
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le
système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans
le boitier.
Ben pas vraiment puisque le système i-TTL choisit UN dosage
flash/ambiance qui convient idéalement à GR.
GR, c'est un gros client pour Nikon.
Madame Adam, c'est une petite cliente qui achète tout d'occase, des
objectifs périmés, elle ne fait pas vivre la firme. C'est pour ça qu'on
ne lui demande pas ce qu'elle veut dans les sondages.
Mais pour me demander ce que je voudrais comme mode de prise de vue sur
mon prochain appareil photo, n'y plus personne ! On demande au type en
Velsatis, pas à la ménagère qui descend du bus !
Noëlle, on sait comment sont les femmes, aime avoir le choix.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
Excellent petit bidule. Juste une chose m'intrigue, on peut lui indiquer
d'afficher plutôt une variation de A comme valeur finale? La profondeur
de champs devient trop grande, alors que vu le sujet on a de la marge
coté vitesses...
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu de
près du sujet?
J'ai un flashmètre primitif dans un tiroir, les piles boutons sont
probablement cuites. Il ne sert pas de cellule. Au studio je met un
carton gris à la place de l'objet et je fais mes règlages main jusqu'a
avoir un pic au milieu de l'histogramme, mais il n'est pas question de
lumière ambiante.
En tous cas merci, tu comprends le propos et les liens m'interessent.
Si je peux faire l'économie d'un flashmètre sekonic en dépensant encore
un peu de jus de cerveau à voir comment utiliser le flashmètre-ambiance
qui est dans le boitier Nikon, ça sera très bien.
L'avantage clair et manifeste d'un truc externe comme ça, c'est que ça
s'adapte à toutes les configurations spatiales même avec des flashes non
ttl-i, des versions de firmware diverses et des appareils pas malins.
Je vais lire la doc du flashmètre.
Le 14/11/13 08:49, René a écrit :Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le
système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans
le boitier.
Ben pas vraiment puisque le système i-TTL choisit UN dosage
flash/ambiance qui convient idéalement à GR.
GR, c'est un gros client pour Nikon.
Madame Adam, c'est une petite cliente qui achète tout d'occase, des
objectifs périmés, elle ne fait pas vivre la firme. C'est pour ça qu'on
ne lui demande pas ce qu'elle veut dans les sondages.
Mais pour me demander ce que je voudrais comme mode de prise de vue sur
mon prochain appareil photo, n'y plus personne ! On demande au type en
Velsatis, pas à la ménagère qui descend du bus !
Noëlle, on sait comment sont les femmes, aime avoir le choix.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
Excellent petit bidule. Juste une chose m'intrigue, on peut lui indiquer
d'afficher plutôt une variation de A comme valeur finale? La profondeur
de champs devient trop grande, alors que vu le sujet on a de la marge
coté vitesses...
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu de
près du sujet?
J'ai un flashmètre primitif dans un tiroir, les piles boutons sont
probablement cuites. Il ne sert pas de cellule. Au studio je met un
carton gris à la place de l'objet et je fais mes règlages main jusqu'a
avoir un pic au milieu de l'histogramme, mais il n'est pas question de
lumière ambiante.
En tous cas merci, tu comprends le propos et les liens m'interessent.
Si je peux faire l'économie d'un flashmètre sekonic en dépensant encore
un peu de jus de cerveau à voir comment utiliser le flashmètre-ambiance
qui est dans le boitier Nikon, ça sera très bien.
L'avantage clair et manifeste d'un truc externe comme ça, c'est que ça
s'adapte à toutes les configurations spatiales même avec des flashes non
ttl-i, des versions de firmware diverses et des appareils pas malins.
Je vais lire la doc du flashmètre.
Noëlle, on sait comment sont les femmes, aime avoir le choix.http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu
de près du sujet?
Noëlle, on sait comment sont les femmes, aime avoir le choix.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu
de près du sujet?
Noëlle, on sait comment sont les femmes, aime avoir le choix.http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu
de près du sujet?
Tu te mets en trop bonne compagnie. René et Charles comprennent la
lumière et ne disent pas de bêtises comme toi.
On est quatre maintenant, avec JDD,
choses avec toute la douceur due à ton sexe.
Mais tu es comme ces petites souris qui n'arrivent pas à sortir des
labyrinthes dont les parois sont pourtant très basses : tu raisonnes en
deux dimensions alors que le i-TTL fonctionne en trois dimensions.
Tu te mets en trop bonne compagnie. René et Charles comprennent la
lumière et ne disent pas de bêtises comme toi.
On est quatre maintenant, avec JDD,
choses avec toute la douceur due à ton sexe.
Mais tu es comme ces petites souris qui n'arrivent pas à sortir des
labyrinthes dont les parois sont pourtant très basses : tu raisonnes en
deux dimensions alors que le i-TTL fonctionne en trois dimensions.
Tu te mets en trop bonne compagnie. René et Charles comprennent la
lumière et ne disent pas de bêtises comme toi.
On est quatre maintenant, avec JDD,
choses avec toute la douceur due à ton sexe.
Mais tu es comme ces petites souris qui n'arrivent pas à sortir des
labyrinthes dont les parois sont pourtant très basses : tu raisonnes en
deux dimensions alors que le i-TTL fonctionne en trois dimensions.
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
mauvaise démo, c'est sans flash que c'est le meilleur :-)
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu
de près du sujet?
un "flash mètre", ca mesure l'éclair du flash, donc forcément là ou on
veut avoir la mesure (lumière incidente).
sinon il faut une cellule qui mesure partout mais une lumière constante,
comme dans les films
c'est comme ça qu'on est sensé mesurer la lumière. Sauf que dans
l'appareil photo (cellule incorporée), on est pas au bon endroit, il
faut donc ruser
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
mauvaise démo, c'est sans flash que c'est le meilleur :-)
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu
de près du sujet?
un "flash mètre", ca mesure l'éclair du flash, donc forcément là ou on
veut avoir la mesure (lumière incidente).
sinon il faut une cellule qui mesure partout mais une lumière constante,
comme dans les films
c'est comme ça qu'on est sensé mesurer la lumière. Sauf que dans
l'appareil photo (cellule incorporée), on est pas au bon endroit, il
faut donc ruser
http://www.sekonic.com/classroom/fillflashtutorial.aspx
mauvaise démo, c'est sans flash que c'est le meilleur :-)
C'est un flashmètre que l'on peut utiliser près de l'appareil au lieu
de près du sujet?
un "flash mètre", ca mesure l'éclair du flash, donc forcément là ou on
veut avoir la mesure (lumière incidente).
sinon il faut une cellule qui mesure partout mais une lumière constante,
comme dans les films
c'est comme ça qu'on est sensé mesurer la lumière. Sauf que dans
l'appareil photo (cellule incorporée), on est pas au bon endroit, il
faut donc ruser
Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Parce que, normalement, ça ne vieillit pas, un tube à décharge.
http://forums.futura-sciences.com/physique/12203-vieillissement-lampes-flash-a-xenon.htmlJ'avais montré une série de tournesols pris à la lumière de la lune.
J'ai des milliers de photos de scène prises en basse ou très basse
lumière. Mes photos studio, je les préfère sombres (et j'en ai montré
aussi). En fait ma motivation était en partie de faire des lumières
scèniques, mais avec la qualité de définition qu'on peut avoir à
sensibilité basse.
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
J'attends tes exemples à toi, de photos au flash avec une belle lumière
photographique. Tes photos sont la raison pour laquelle je ne prends pas
tes élucubrations au sérieux.
Élucubrations ? Tu ne manques pas d'un certain humour, je ne fais que
lire et appliquer bourrinnement les manuels alors que toi, tu poétises,
tu t'envoles, tu plies la triviale réalité à tes rêves échevelés de
perfection.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Parce que, normalement, ça ne vieillit pas, un tube à décharge.
http://forums.futura-sciences.com/physique/12203-vieillissement-lampes-flash-a-xenon.html
J'avais montré une série de tournesols pris à la lumière de la lune.
J'ai des milliers de photos de scène prises en basse ou très basse
lumière. Mes photos studio, je les préfère sombres (et j'en ai montré
aussi). En fait ma motivation était en partie de faire des lumières
scèniques, mais avec la qualité de définition qu'on peut avoir à
sensibilité basse.
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
J'attends tes exemples à toi, de photos au flash avec une belle lumière
photographique. Tes photos sont la raison pour laquelle je ne prends pas
tes élucubrations au sérieux.
Élucubrations ? Tu ne manques pas d'un certain humour, je ne fais que
lire et appliquer bourrinnement les manuels alors que toi, tu poétises,
tu t'envoles, tu plies la triviale réalité à tes rêves échevelés de
perfection.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Parce que, normalement, ça ne vieillit pas, un tube à décharge.
http://forums.futura-sciences.com/physique/12203-vieillissement-lampes-flash-a-xenon.htmlJ'avais montré une série de tournesols pris à la lumière de la lune.
J'ai des milliers de photos de scène prises en basse ou très basse
lumière. Mes photos studio, je les préfère sombres (et j'en ai montré
aussi). En fait ma motivation était en partie de faire des lumières
scèniques, mais avec la qualité de définition qu'on peut avoir à
sensibilité basse.
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
J'attends tes exemples à toi, de photos au flash avec une belle lumière
photographique. Tes photos sont la raison pour laquelle je ne prends pas
tes élucubrations au sérieux.
Élucubrations ? Tu ne manques pas d'un certain humour, je ne fais que
lire et appliquer bourrinnement les manuels alors que toi, tu poétises,
tu t'envoles, tu plies la triviale réalité à tes rêves échevelés de
perfection.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Il n'y a pas de plastique, ce sont mes flashes de studio qui sont vieux.
L'ampoule est à l'air. ( Sur des biens, il y aurait des cloches en verre).
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
Celle-ci est mauvaise, mais dans la série il y en des bien.
J'aime mieux celle-ci
https://www.dropbox.com/s/i7grjktw0pncwtb/JohnCatherine_DSC9347.jpg
ou celle-ci
https://www.dropbox.com/s/6cz5c6kbw3b03pk/JohnViolon9283.jpg
Je n'ai point de rêves de perfection, mais de produire, dans la mesure
du possible, l'image que je choisit de faire.
Sinon, je ne vois vraiment pas l'interêt.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Dommage, tu montrerais ce que ça donne en reportage, et tu serais
peut-être bien moins affirmatif et péremptoire.
BTW je viens de constater une chose : (en mode TTL-BL mais peu importe)
les informations de l'appareil sont transmises au flash mais pas celles
de sur ou sous exposition du flash. Je fait un changement sur
l'appareil, nope, le flash n'en tiens pas compte.
Pour sous-exposer le flash sur la griffe, il faut le faire sur le flash
lui-même, et bien sûr le boitier n'est pas au courant. Il est a supposer
que les commandes CLS prennent le dessus par contre (sinon, le CLS est
sans objet).
C'est curieux, et là, je suis toute oreille.
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Il n'y a pas de plastique, ce sont mes flashes de studio qui sont vieux.
L'ampoule est à l'air. ( Sur des biens, il y aurait des cloches en verre).
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
Celle-ci est mauvaise, mais dans la série il y en des bien.
J'aime mieux celle-ci
https://www.dropbox.com/s/i7grjktw0pncwtb/JohnCatherine_DSC9347.jpg
ou celle-ci
https://www.dropbox.com/s/6cz5c6kbw3b03pk/JohnViolon9283.jpg
Je n'ai point de rêves de perfection, mais de produire, dans la mesure
du possible, l'image que je choisit de faire.
Sinon, je ne vois vraiment pas l'interêt.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Dommage, tu montrerais ce que ça donne en reportage, et tu serais
peut-être bien moins affirmatif et péremptoire.
BTW je viens de constater une chose : (en mode TTL-BL mais peu importe)
les informations de l'appareil sont transmises au flash mais pas celles
de sur ou sous exposition du flash. Je fait un changement sur
l'appareil, nope, le flash n'en tiens pas compte.
Pour sous-exposer le flash sur la griffe, il faut le faire sur le flash
lui-même, et bien sûr le boitier n'est pas au courant. Il est a supposer
que les commandes CLS prennent le dessus par contre (sinon, le CLS est
sans objet).
C'est curieux, et là, je suis toute oreille.
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Il n'y a pas de plastique, ce sont mes flashes de studio qui sont vieux.
L'ampoule est à l'air. ( Sur des biens, il y aurait des cloches en verre).
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
Celle-ci est mauvaise, mais dans la série il y en des bien.
J'aime mieux celle-ci
https://www.dropbox.com/s/i7grjktw0pncwtb/JohnCatherine_DSC9347.jpg
ou celle-ci
https://www.dropbox.com/s/6cz5c6kbw3b03pk/JohnViolon9283.jpg
Je n'ai point de rêves de perfection, mais de produire, dans la mesure
du possible, l'image que je choisit de faire.
Sinon, je ne vois vraiment pas l'interêt.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Dommage, tu montrerais ce que ça donne en reportage, et tu serais
peut-être bien moins affirmatif et péremptoire.
BTW je viens de constater une chose : (en mode TTL-BL mais peu importe)
les informations de l'appareil sont transmises au flash mais pas celles
de sur ou sous exposition du flash. Je fait un changement sur
l'appareil, nope, le flash n'en tiens pas compte.
Pour sous-exposer le flash sur la griffe, il faut le faire sur le flash
lui-même, et bien sûr le boitier n'est pas au courant. Il est a supposer
que les commandes CLS prennent le dessus par contre (sinon, le CLS est
sans objet).
C'est curieux, et là, je suis toute oreille.
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Il n'y a pas de plastique, ce sont mes flashes de studio qui sont vieux.
L'ampoule est à l'air. ( Sur des biens, il y aurait des cloches en verre).Parce que, normalement, ça ne vieillit pas, un tube à décharge.
http://forums.futura-sciences.com/physique/12203-vieillissement-lampes-flash-a-xenon.htmlJ'avais montré une série de tournesols pris à la lumière de la lune.
J'ai des milliers de photos de scène prises en basse ou très basse
lumière. Mes photos studio, je les préfère sombres (et j'en ai montré
aussi). En fait ma motivation était en partie de faire des lumières
scèniques, mais avec la qualité de définition qu'on peut avoir à
sensibilité basse.
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
Celle-ci est mauvaise, mais dans la série il y en des bien.
J'aime mieux celle-ci
https://www.dropbox.com/s/i7grjktw0pncwtb/JohnCatherine_DSC9347.jpg
ou celle-ci
https://www.dropbox.com/s/6cz5c6kbw3b03pk/JohnViolon9283.jpg
C'était une discussion sur les limites de sensibilité et les techniques de
filtrage.
J'attends tes exemples à toi, de photos au flash avec une belle lumière
photographique. Tes photos sont la raison pour laquelle je ne prends pas
tes élucubrations au sérieux.
Élucubrations ? Tu ne manques pas d'un certain humour, je ne fais que
lire et appliquer bourrinnement les manuels alors que toi, tu poétises,
tu t'envoles, tu plies la triviale réalité à tes rêves échevelés de
perfection.
Je n'ai point de rêves de perfection, mais de produire, dans la mesure du
possible, l'image que je choisit de faire.
Sinon, je ne vois vraiment pas l'interêt.Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Dommage, tu montrerais ce que ça donne en reportage, et tu serais
peut-être bien moins affirmatif et péremptoire.
BTW je viens de constater une chose : (en mode TTL-BL mais peu importe)
les informations de l'appareil sont transmises au flash mais pas celles de
sur ou sous exposition du flash. Je fait un changement sur l'appareil,
nope, le flash n'en tiens pas compte.
Pour sous-exposer le flash sur la griffe, il faut le faire sur le flash
lui-même, et bien sûr le boitier n'est pas au courant. Il est a supposer
que les commandes CLS prennent le dessus par contre (sinon, le CLS est
sans objet).
C'est curieux, et là, je suis toute oreille.
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :
Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Il n'y a pas de plastique, ce sont mes flashes de studio qui sont vieux.
L'ampoule est à l'air. ( Sur des biens, il y aurait des cloches en verre).
Parce que, normalement, ça ne vieillit pas, un tube à décharge.
http://forums.futura-sciences.com/physique/12203-vieillissement-lampes-flash-a-xenon.html
J'avais montré une série de tournesols pris à la lumière de la lune.
J'ai des milliers de photos de scène prises en basse ou très basse
lumière. Mes photos studio, je les préfère sombres (et j'en ai montré
aussi). En fait ma motivation était en partie de faire des lumières
scèniques, mais avec la qualité de définition qu'on peut avoir à
sensibilité basse.
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
Celle-ci est mauvaise, mais dans la série il y en des bien.
J'aime mieux celle-ci
https://www.dropbox.com/s/i7grjktw0pncwtb/JohnCatherine_DSC9347.jpg
ou celle-ci
https://www.dropbox.com/s/6cz5c6kbw3b03pk/JohnViolon9283.jpg
C'était une discussion sur les limites de sensibilité et les techniques de
filtrage.
J'attends tes exemples à toi, de photos au flash avec une belle lumière
photographique. Tes photos sont la raison pour laquelle je ne prends pas
tes élucubrations au sérieux.
Élucubrations ? Tu ne manques pas d'un certain humour, je ne fais que
lire et appliquer bourrinnement les manuels alors que toi, tu poétises,
tu t'envoles, tu plies la triviale réalité à tes rêves échevelés de
perfection.
Je n'ai point de rêves de perfection, mais de produire, dans la mesure du
possible, l'image que je choisit de faire.
Sinon, je ne vois vraiment pas l'interêt.
Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Dommage, tu montrerais ce que ça donne en reportage, et tu serais
peut-être bien moins affirmatif et péremptoire.
BTW je viens de constater une chose : (en mode TTL-BL mais peu importe)
les informations de l'appareil sont transmises au flash mais pas celles de
sur ou sous exposition du flash. Je fait un changement sur l'appareil,
nope, le flash n'en tiens pas compte.
Pour sous-exposer le flash sur la griffe, il faut le faire sur le flash
lui-même, et bien sûr le boitier n'est pas au courant. Il est a supposer
que les commandes CLS prennent le dessus par contre (sinon, le CLS est
sans objet).
C'est curieux, et là, je suis toute oreille.
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :Ah ben bon d'accord.
C'est pas plutôt le plastique du réflecteur qui jaunit ?
Il n'y a pas de plastique, ce sont mes flashes de studio qui sont vieux.
L'ampoule est à l'air. ( Sur des biens, il y aurait des cloches en verre).Parce que, normalement, ça ne vieillit pas, un tube à décharge.
http://forums.futura-sciences.com/physique/12203-vieillissement-lampes-flash-a-xenon.htmlJ'avais montré une série de tournesols pris à la lumière de la lune.
J'ai des milliers de photos de scène prises en basse ou très basse
lumière. Mes photos studio, je les préfère sombres (et j'en ai montré
aussi). En fait ma motivation était en partie de faire des lumières
scèniques, mais avec la qualité de définition qu'on peut avoir à
sensibilité basse.
Tu dis : les lumières les plus faibles sont souvent les plus belles.
Je dirais plutôt que les clairs-obscurs peuvent être très beaux, comme
ton violoniste (avec ta permission) :
http://cjoint.com/13nv/CKnr2jpm4y0__dsc9284_filtered_full_sharpen_5-001.jpg
Celle-ci est mauvaise, mais dans la série il y en des bien.
J'aime mieux celle-ci
https://www.dropbox.com/s/i7grjktw0pncwtb/JohnCatherine_DSC9347.jpg
ou celle-ci
https://www.dropbox.com/s/6cz5c6kbw3b03pk/JohnViolon9283.jpg
C'était une discussion sur les limites de sensibilité et les techniques de
filtrage.
J'attends tes exemples à toi, de photos au flash avec une belle lumière
photographique. Tes photos sont la raison pour laquelle je ne prends pas
tes élucubrations au sérieux.
Élucubrations ? Tu ne manques pas d'un certain humour, je ne fais que
lire et appliquer bourrinnement les manuels alors que toi, tu poétises,
tu t'envoles, tu plies la triviale réalité à tes rêves échevelés de
perfection.
Je n'ai point de rêves de perfection, mais de produire, dans la mesure du
possible, l'image que je choisit de faire.
Sinon, je ne vois vraiment pas l'interêt.Tu exiges de moi que je te montre des photos au flash avec une belle
lumière photographique.
Et bien tu vas rire, en dehors de mes bestioles, je prends très rarement
des photos au flash.
Dommage, tu montrerais ce que ça donne en reportage, et tu serais
peut-être bien moins affirmatif et péremptoire.
BTW je viens de constater une chose : (en mode TTL-BL mais peu importe)
les informations de l'appareil sont transmises au flash mais pas celles de
sur ou sous exposition du flash. Je fait un changement sur l'appareil,
nope, le flash n'en tiens pas compte.
Pour sous-exposer le flash sur la griffe, il faut le faire sur le flash
lui-même, et bien sûr le boitier n'est pas au courant. Il est a supposer
que les commandes CLS prennent le dessus par contre (sinon, le CLS est
sans objet).
C'est curieux, et là, je suis toute oreille.