"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l5tkti$63e$
Le flash déporté fout un peu en l'air les remarquables automatismes de calcul.
Pourquoi? C'est plutôt le flash montée sur le boitier qui cause des réflexions directes mauvaises pour la lecture TTL. Le flash pointé au plafond vaut bien le flash déporté et les calculs ne sont pas foutus. Puisqu'il s'agit de mode TTL la lumière du plafond, de la fenêtre, de l'autre pièce, aucune importance. Seul compte la lumière qui entre réellement dans le boitier.
Ce qui est écrit dans "Light, science and magic" concernant la lumière réfléchie et les "family of angles" s'applique à tout type de matière. Lorsqu'une source est déplacée de l'axe de l'objectif vers le côté de la scène une partie plus ou moins importante de la lumière qui donnait une réflexion directe vers l'objectif se dirige ailleurs. Or cette lumière directe pouvait avoir une grosse influence sur la lecture.
Dans le système CLS c'est supposé fonctionner. Avec un fil il faut que tous les signaux soient transmis du boitier au flash et que la longueur du fil ne s'oppose pas à cette transmission. Heureuse propriétaire d'un tel fil nous feras-tu part de tes conclusions sur son usage?
Le commerce où je fais habituellement mes achats a commencé à produire de vidéos, en français. Je comprends plus facilement François DesRosiers que les américains. J'espère que son accent du Québec et quelques anglicismes ne vous rebuterons pas.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : l5tkti$63e$1@speranza.aioe.org...
Le flash déporté fout un peu en l'air les remarquables automatismes de
calcul.
Pourquoi? C'est plutôt le flash montée sur le boitier qui cause des
réflexions directes mauvaises pour la lecture TTL.
Le flash pointé au plafond vaut bien le flash déporté et les calculs ne sont
pas foutus.
Puisqu'il s'agit de mode TTL la lumière du plafond, de la fenêtre, de
l'autre pièce, aucune importance. Seul compte la lumière qui entre
réellement dans le boitier.
Ce qui est écrit dans "Light, science and magic" concernant la lumière
réfléchie et les "family of angles" s'applique à tout type de matière.
Lorsqu'une source est déplacée de l'axe de l'objectif vers le côté de la
scène une partie plus ou moins importante de la lumière qui donnait une
réflexion directe vers l'objectif se dirige ailleurs. Or cette lumière
directe pouvait avoir une grosse influence sur la lecture.
Dans le système CLS c'est supposé fonctionner. Avec un fil il faut que tous
les signaux soient transmis du boitier au flash et que la longueur du fil ne
s'oppose pas à cette transmission. Heureuse propriétaire d'un tel fil nous
feras-tu part de tes conclusions sur son usage?
Le commerce où je fais habituellement mes achats a commencé à produire de
vidéos, en français. Je comprends plus facilement François DesRosiers que
les américains. J'espère que son accent du Québec et quelques anglicismes ne
vous rebuterons pas.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l5tkti$63e$
Le flash déporté fout un peu en l'air les remarquables automatismes de calcul.
Pourquoi? C'est plutôt le flash montée sur le boitier qui cause des réflexions directes mauvaises pour la lecture TTL. Le flash pointé au plafond vaut bien le flash déporté et les calculs ne sont pas foutus. Puisqu'il s'agit de mode TTL la lumière du plafond, de la fenêtre, de l'autre pièce, aucune importance. Seul compte la lumière qui entre réellement dans le boitier.
Ce qui est écrit dans "Light, science and magic" concernant la lumière réfléchie et les "family of angles" s'applique à tout type de matière. Lorsqu'une source est déplacée de l'axe de l'objectif vers le côté de la scène une partie plus ou moins importante de la lumière qui donnait une réflexion directe vers l'objectif se dirige ailleurs. Or cette lumière directe pouvait avoir une grosse influence sur la lecture.
Dans le système CLS c'est supposé fonctionner. Avec un fil il faut que tous les signaux soient transmis du boitier au flash et que la longueur du fil ne s'oppose pas à cette transmission. Heureuse propriétaire d'un tel fil nous feras-tu part de tes conclusions sur son usage?
Le commerce où je fais habituellement mes achats a commencé à produire de vidéos, en français. Je comprends plus facilement François DesRosiers que les américains. J'espère que son accent du Québec et quelques anglicismes ne vous rebuterons pas.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l60c6q$n4v$
Ce que je n'ai pas compris, ce sont les choix de répartition entre lumière ambiante et lumière faits par les modes plus ou moins automatiques P,, et les contraintes que ça impose sur les vitesses, surtout en basse lumière ambiante.
En particulier, le gain iso agissant de la même manière sur la lumière ambiante et celle du flash, on peut le factoriser, je ne comprends pas le bizarre mode P qui ferme de diaph quand on monte la sensibilité.
Arrête d'y penser. Il n'y a rien à comprendre c'est un mode fait pour ne pas réfléchir. C'est comme cela et c'est écrit. Point. Et c'est comme cela parce que le mode P est un mode moyen, passe partout, l'équivalent du mode automatique sur compact. C'est le mode à utiliser pour photographier le coucher de soleil au flash, le couple noir en contre jour, la marié en robe blanche devant un mur blanc. Oups excuse moi j'ai oublié que tu n'as pas de robe de marié pour les essais.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : l60c6q$n4v$1@speranza.aioe.org...
Ce que je n'ai pas compris, ce sont les choix de répartition entre lumière
ambiante et lumière faits par les modes plus ou moins automatiques P,, et
les contraintes que ça impose sur les vitesses, surtout en basse lumière
ambiante.
En particulier, le gain iso agissant de la même manière sur la lumière
ambiante et celle du flash, on peut le factoriser, je ne comprends pas le
bizarre mode P qui ferme de diaph quand on monte la sensibilité.
Arrête d'y penser. Il n'y a rien à comprendre c'est un mode fait pour ne pas
réfléchir. C'est comme cela et c'est écrit. Point. Et c'est comme cela parce
que le mode P est un mode moyen, passe partout, l'équivalent du mode
automatique sur compact. C'est le mode à utiliser pour photographier le
coucher de soleil au flash, le couple noir en contre jour, la marié en robe
blanche devant un mur blanc. Oups excuse moi j'ai oublié que tu n'as pas de
robe de marié pour les essais.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l60c6q$n4v$
Ce que je n'ai pas compris, ce sont les choix de répartition entre lumière ambiante et lumière faits par les modes plus ou moins automatiques P,, et les contraintes que ça impose sur les vitesses, surtout en basse lumière ambiante.
En particulier, le gain iso agissant de la même manière sur la lumière ambiante et celle du flash, on peut le factoriser, je ne comprends pas le bizarre mode P qui ferme de diaph quand on monte la sensibilité.
Arrête d'y penser. Il n'y a rien à comprendre c'est un mode fait pour ne pas réfléchir. C'est comme cela et c'est écrit. Point. Et c'est comme cela parce que le mode P est un mode moyen, passe partout, l'équivalent du mode automatique sur compact. C'est le mode à utiliser pour photographier le coucher de soleil au flash, le couple noir en contre jour, la marié en robe blanche devant un mur blanc. Oups excuse moi j'ai oublié que tu n'as pas de robe de marié pour les essais.
René
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l60ppb$t6b$
Le flash dure peu de temps, donc la durée du flash ne compte guère. Selon les modes utilisés, l'appareil règle la durée d'obturation pour la lumière ambiante, et la puissance du flash si c'est en mode ttl ou ttl intelligent. Il lui communique ses paramètres.
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans le boitier.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : l60ppb$t6b$1@speranza.aioe.org...
Le flash dure peu de temps, donc la durée du flash ne compte guère.
Selon les modes utilisés, l'appareil règle la durée d'obturation pour la
lumière ambiante, et la puissance du flash si c'est en mode ttl ou ttl
intelligent. Il lui communique ses paramètres.
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le système
Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans le boitier.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : l60ppb$t6b$
Le flash dure peu de temps, donc la durée du flash ne compte guère. Selon les modes utilisés, l'appareil règle la durée d'obturation pour la lumière ambiante, et la puissance du flash si c'est en mode ttl ou ttl intelligent. Il lui communique ses paramètres.
Ce que le flashmètre fait en variable de 0 à 100 dans cette vidéo le système Nikon i-TTL prétends en faire une version automatiquement dans le boitier.
Tiens, une photo pour te faire saisir l'étendue du problème : http://cjoint.com/13nv/CKniEQycN2F_dsc_2359_1.jpg Alors, compris ?
Ben... la lune est floue !!!
Ghost-Rider
Le 14/11/2013 10:06, Fred a écrit :
On 13/11/2013 08:33, Ghost-Rider wrote:
Tiens, une photo pour te faire saisir l'étendue du problème : http://cjoint.com/13nv/CKniEQycN2F_dsc_2359_1.jpg Alors, compris ?
Ben... la lune est floue !!!
C'est comme ça que les "vrais" photographes professionnels donnent une idée de la hiérarchisation des plans de l'image, faisant ainsi ressentir en 2D la profondeur de la scène en 3D. C'est compliqué à bien comprendre, je sais, surtout en i-TTL Nikon.
Le 14/11/2013 10:06, Fred a écrit :
On 13/11/2013 08:33, Ghost-Rider wrote:
Tiens, une photo pour te faire saisir l'étendue du problème :
http://cjoint.com/13nv/CKniEQycN2F_dsc_2359_1.jpg
Alors, compris ?
Ben... la lune est floue !!!
C'est comme ça que les "vrais" photographes professionnels donnent une
idée de la hiérarchisation des plans de l'image, faisant ainsi ressentir
en 2D la profondeur de la scène en 3D.
C'est compliqué à bien comprendre, je sais, surtout en i-TTL Nikon.
Tiens, une photo pour te faire saisir l'étendue du problème : http://cjoint.com/13nv/CKniEQycN2F_dsc_2359_1.jpg Alors, compris ?
Ben... la lune est floue !!!
C'est comme ça que les "vrais" photographes professionnels donnent une idée de la hiérarchisation des plans de l'image, faisant ainsi ressentir en 2D la profondeur de la scène en 3D. C'est compliqué à bien comprendre, je sais, surtout en i-TTL Nikon.
Charles Vassallo
René a écrit :
Le commerce où je fais habituellement mes achats a commencé à produire de vidéos, en français. Je comprends plus facilement François DesRosiers que les américains. J'espère que son accent du Québec et quelques anglicismes ne vous rebuterons pas.
Merci. Je n'ai pas eu le temps de regarder attentivement,mais ça a l'air prometteur.
Charles
René a écrit :
Le commerce où je fais habituellement mes achats a commencé à produire
de vidéos, en français. Je comprends plus facilement François DesRosiers
que les américains. J'espère que son accent du Québec et quelques
anglicismes ne vous rebuterons pas.
Le commerce où je fais habituellement mes achats a commencé à produire de vidéos, en français. Je comprends plus facilement François DesRosiers que les américains. J'espère que son accent du Québec et quelques anglicismes ne vous rebuterons pas.
Merci. Je n'ai pas eu le temps de regarder attentivement,mais ça a l'air prometteur.
Charles
Ghost-Rider
Le 13/11/2013 20:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :
La voici : http://cjoint.com/13nv/CKnsxicnzm2_d7000_02202-001_1.jpg
(gros soupir).
Faut pas pleurer comme ça.
C'est ta notion d'une belle lumière photographique au flash ?
Une belle lumière, c'est d'abord pour moi une lumière qui éclaire bien le sujet pour en faire ressortir la génétique propre et non celle que construit le photographe qui se prend pour Dieu.
Le lieu était tout sombre (local aux ablutions d'une mosquée), le flash était donc obligatoire.
Mais non, ce sont les ablutions qui sont obligatoires.
Pas du tout, je ne me suis pas ablutionné. L'islam est tolérant tu sais.
Je n'ai rien contre le fait que tu aies voulu un souvenir documentaire de l'endroit, c'est du descriptif, et ce sont tes vacances, pas les miennes. Mais comme témoignage de ton ½il pour la lumière, ça ne le fait pas. Ça pourrait être un parti-pris clinique, mais même ça, ça ne marche pas.
Quand même, ça ressemble bien à une clinique, ou peut-être à une morgue, je le dis sans morgue. C'est, comme je l'ai dit souvent, ma conception de la photo : purement descriptive et sans pathos larmoyant bâti à coup de procédés artificiels : lumière obligée de face (semblant provenir de la porte), chaque zone renvoie la lumière en fonction de sa réflectivité comme l'oeil la voit. C'est une photo d'identité judiciaire. Je l'assume complètement. En plus de ça, je la trouve belle, la hiérarchie des plans est parfaitement respecté, elle satisfait l'oeil qui y retrouve ses repères.
http://cjoint.com/13nv/CKnsEtn1W6a_d7000_02348_1.jpg Aucun retraitement, la vérité qui sort toute nue du capteur.
Tu as photographié à cause du lieu ou à cause de la lumière ?
A cause des deux. J'ai eu l'occasion de photographier ce monument, comme bien d'autres. Mode paysage auto. Point. Elle dit quoi, cette photo ? Elle dit que la Tunisie contient énormément de vestiges romains fort bien conservés et entretenus. Elle dit aussi qu'il y fait mauvais en hiver et qu'on a intérêt à prendre sa petite laine et même son parapluie. Elle dit enfin qu'on peut y trouver des jeux de lumières bien loin des images des catalogues touristiques sur les hôtels de Djerba, sans avoir besoin de trafiquer la réalité avec des logiciels compliqués. Car cette photo traduit exactement la vision du lieu que j'ai eue et c'est tout pour moi, le reste est amusement.
Alors, je suis toujours aussi nul, ou il y a de l'espoir ?
Tu n'es pas nul, mais tu es décourageant à mes yeux.
Toi tu n'es pas décourageante, car tu évolues petit à petit sur ces questions de flash. C'est pour ça que, contrairement à ce que j'ai dit et failli faire, je continue à te répondre.
Le 13/11/2013 20:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :
La voici :
http://cjoint.com/13nv/CKnsxicnzm2_d7000_02202-001_1.jpg
(gros soupir).
Faut pas pleurer comme ça.
C'est ta notion d'une belle lumière photographique au flash ?
Une belle lumière, c'est d'abord pour moi une lumière qui éclaire bien
le sujet pour en faire ressortir la génétique propre et non celle que
construit le photographe qui se prend pour Dieu.
Le lieu était tout sombre (local aux ablutions d'une mosquée), le flash
était donc obligatoire.
Mais non, ce sont les ablutions qui sont obligatoires.
Pas du tout, je ne me suis pas ablutionné. L'islam est tolérant tu sais.
Je n'ai rien contre le fait que tu aies voulu un souvenir documentaire
de l'endroit, c'est du descriptif, et ce sont tes vacances, pas les
miennes. Mais comme témoignage de ton ½il pour la lumière, ça ne le fait
pas. Ça pourrait être un parti-pris clinique, mais même ça, ça ne marche
pas.
Quand même, ça ressemble bien à une clinique, ou peut-être à une morgue,
je le dis sans morgue.
C'est, comme je l'ai dit souvent, ma conception de la photo : purement
descriptive et sans pathos larmoyant bâti à coup de procédés artificiels
: lumière obligée de face (semblant provenir de la porte), chaque zone
renvoie la lumière en fonction de sa réflectivité comme l'oeil la voit.
C'est une photo d'identité judiciaire. Je l'assume complètement.
En plus de ça, je la trouve belle, la hiérarchie des plans est
parfaitement respecté, elle satisfait l'oeil qui y retrouve ses repères.
http://cjoint.com/13nv/CKnsEtn1W6a_d7000_02348_1.jpg
Aucun retraitement, la vérité qui sort toute nue du capteur.
Tu as photographié à cause du lieu ou à cause de la lumière ?
A cause des deux. J'ai eu l'occasion de photographier ce monument, comme
bien d'autres. Mode paysage auto. Point.
Elle dit quoi, cette photo ?
Elle dit que la Tunisie contient énormément de vestiges romains fort
bien conservés et entretenus.
Elle dit aussi qu'il y fait mauvais en hiver et qu'on a intérêt à
prendre sa petite laine et même son parapluie.
Elle dit enfin qu'on peut y trouver des jeux de lumières bien loin des
images des catalogues touristiques sur les hôtels de Djerba, sans avoir
besoin de trafiquer la réalité avec des logiciels compliqués.
Car cette photo traduit exactement la vision du lieu que j'ai eue et
c'est tout pour moi, le reste est amusement.
Alors, je suis toujours aussi nul, ou il y a de l'espoir ?
Tu n'es pas nul, mais tu es décourageant à mes yeux.
Toi tu n'es pas décourageante, car tu évolues petit à petit sur ces
questions de flash. C'est pour ça que, contrairement à ce que j'ai dit
et failli faire, je continue à te répondre.
Le 13/11/2013 20:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 13/11/13 19:08, Ghost-Rider a écrit :
La voici : http://cjoint.com/13nv/CKnsxicnzm2_d7000_02202-001_1.jpg
(gros soupir).
Faut pas pleurer comme ça.
C'est ta notion d'une belle lumière photographique au flash ?
Une belle lumière, c'est d'abord pour moi une lumière qui éclaire bien le sujet pour en faire ressortir la génétique propre et non celle que construit le photographe qui se prend pour Dieu.
Le lieu était tout sombre (local aux ablutions d'une mosquée), le flash était donc obligatoire.
Mais non, ce sont les ablutions qui sont obligatoires.
Pas du tout, je ne me suis pas ablutionné. L'islam est tolérant tu sais.
Je n'ai rien contre le fait que tu aies voulu un souvenir documentaire de l'endroit, c'est du descriptif, et ce sont tes vacances, pas les miennes. Mais comme témoignage de ton ½il pour la lumière, ça ne le fait pas. Ça pourrait être un parti-pris clinique, mais même ça, ça ne marche pas.
Quand même, ça ressemble bien à une clinique, ou peut-être à une morgue, je le dis sans morgue. C'est, comme je l'ai dit souvent, ma conception de la photo : purement descriptive et sans pathos larmoyant bâti à coup de procédés artificiels : lumière obligée de face (semblant provenir de la porte), chaque zone renvoie la lumière en fonction de sa réflectivité comme l'oeil la voit. C'est une photo d'identité judiciaire. Je l'assume complètement. En plus de ça, je la trouve belle, la hiérarchie des plans est parfaitement respecté, elle satisfait l'oeil qui y retrouve ses repères.
http://cjoint.com/13nv/CKnsEtn1W6a_d7000_02348_1.jpg Aucun retraitement, la vérité qui sort toute nue du capteur.
Tu as photographié à cause du lieu ou à cause de la lumière ?
A cause des deux. J'ai eu l'occasion de photographier ce monument, comme bien d'autres. Mode paysage auto. Point. Elle dit quoi, cette photo ? Elle dit que la Tunisie contient énormément de vestiges romains fort bien conservés et entretenus. Elle dit aussi qu'il y fait mauvais en hiver et qu'on a intérêt à prendre sa petite laine et même son parapluie. Elle dit enfin qu'on peut y trouver des jeux de lumières bien loin des images des catalogues touristiques sur les hôtels de Djerba, sans avoir besoin de trafiquer la réalité avec des logiciels compliqués. Car cette photo traduit exactement la vision du lieu que j'ai eue et c'est tout pour moi, le reste est amusement.
Alors, je suis toujours aussi nul, ou il y a de l'espoir ?
Tu n'es pas nul, mais tu es décourageant à mes yeux.
Toi tu n'es pas décourageante, car tu évolues petit à petit sur ces questions de flash. C'est pour ça que, contrairement à ce que j'ai dit et failli faire, je continue à te répondre.
