J'envisage d'acheter l'A620 mais j'aimerais avoir des exemples de photos
avec détails pour juger de la qualité et du piqué de l'objectif. Qui,
possédant un A610 ou un A620, peut m'expédier sur ycarl@club.fr une
ou deux photos brutes (non retouchées, exif d'origine) qu'il juge
particulièrement représentative de ce que peut faire l'appareil ?
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 4488882b$0$7770$
Aïe... Il est en train de tomber en panne ? Aigle bavard
je ne sais pas, le dirais plutot que le ccd "fatigue" Si je compare les couleur du tobagan d'enfant du jardin, le lendemain de l'achat avec celles d'aujourdh'ui c'ets plus pareil. Mais je suis pas pro.. J'ai deja poste sur le Zoo a ce sujet et les dinosaures ont tournes court la discussion... On dit pas du mal d'un Canon, non mais :-(( en meme temps, les lumieres ne sont pas les memes entre novembre et Avril... en revanche, la bas sur le Zoo, je vois des macro du A620 qui font palir mon A610.. ca , c'ets sans equivoque. Reste a voir ce que donnera le A620 actuellement neuf dans +6 mois d'ensoleillement.
--
Cordialement, Az Sam.
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
4488882b$0$7770$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Aïe...
Il est en train de tomber en panne ?
Aigle bavard
je ne sais pas, le dirais plutot que le ccd "fatigue"
Si je compare les couleur du tobagan d'enfant du jardin, le lendemain de
l'achat avec celles d'aujourdh'ui c'ets plus pareil. Mais je suis pas pro..
J'ai deja poste sur le Zoo a ce sujet et les dinosaures ont tournes court la
discussion... On dit pas du mal d'un Canon, non mais :-((
en meme temps, les lumieres ne sont pas les memes entre novembre et Avril...
en revanche, la bas sur le Zoo, je vois des macro du A620 qui font palir mon
A610.. ca , c'ets sans equivoque. Reste a voir ce que donnera le A620
actuellement neuf dans +6 mois d'ensoleillement.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 4488882b$0$7770$
Aïe... Il est en train de tomber en panne ? Aigle bavard
je ne sais pas, le dirais plutot que le ccd "fatigue" Si je compare les couleur du tobagan d'enfant du jardin, le lendemain de l'achat avec celles d'aujourdh'ui c'ets plus pareil. Mais je suis pas pro.. J'ai deja poste sur le Zoo a ce sujet et les dinosaures ont tournes court la discussion... On dit pas du mal d'un Canon, non mais :-(( en meme temps, les lumieres ne sont pas les memes entre novembre et Avril... en revanche, la bas sur le Zoo, je vois des macro du A620 qui font palir mon A610.. ca , c'ets sans equivoque. Reste a voir ce que donnera le A620 actuellement neuf dans +6 mois d'ensoleillement.
--
Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4488a8b6$0$12364$
non. simplement l'hiver est passé par là. c'est bien connu, le photographe renait chaque année vers le 21 mars.
t'as peut etre pas tort, c'ets pas que les photos de neige soient bleutees, ca c'est presque normal, par contre, j'ai bien l'impression que le CCD n'a pas apprecier de capter du soleil sur la neige.. oui . Et je ne suis pas en montagne.
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4488a8b6$0$12364$626a54ce@news.free.fr...
non.
simplement l'hiver est passé par là.
c'est bien connu, le photographe renait chaque année vers le 21 mars.
t'as peut etre pas tort, c'ets pas que les photos de neige soient bleutees,
ca c'est presque normal, par contre, j'ai bien l'impression que le CCD n'a
pas apprecier de capter du soleil sur la neige.. oui .
Et je ne suis pas en montagne.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4488a8b6$0$12364$
non. simplement l'hiver est passé par là. c'est bien connu, le photographe renait chaque année vers le 21 mars.
t'as peut etre pas tort, c'ets pas que les photos de neige soient bleutees, ca c'est presque normal, par contre, j'ai bien l'impression que le CCD n'a pas apprecier de capter du soleil sur la neige.. oui . Et je ne suis pas en montagne.
--
Cordialement, Az Sam.
Oodini
je ne sais pas, le dirais plutot que le ccd "fatigue" Si je compare les couleur du tobagan d'enfant du jardin, le lendemain de l'achat avec celles d'aujourdh'ui c'ets plus pareil. Mais je suis pas pro..
Les fesses de tes chérubins sont peut-être abrasives. Trop de talc dans leur prime jeunesse, peut-être. :-)
je ne sais pas, le dirais plutot que le ccd "fatigue"
Si je compare les couleur du tobagan d'enfant du jardin, le lendemain de
l'achat avec celles d'aujourdh'ui c'ets plus pareil. Mais je suis pas pro..
Les fesses de tes chérubins sont peut-être abrasives.
Trop de talc dans leur prime jeunesse, peut-être. :-)
je ne sais pas, le dirais plutot que le ccd "fatigue" Si je compare les couleur du tobagan d'enfant du jardin, le lendemain de l'achat avec celles d'aujourdh'ui c'ets plus pareil. Mais je suis pas pro..
Les fesses de tes chérubins sont peut-être abrasives. Trop de talc dans leur prime jeunesse, peut-être. :-)
Alf92
Az Sam () a écrit dans news:44892614$0$866$ :
dans les cas grave c'est facilement ratrapable avec un éditeur de son.
tiens.. t'as change d'avis depuis decembre 2005 :-)
j'ai appris à me servir de softs d'édition de son ! :-)
(...) c'est du MJPEG (Motion JPEG) : suite de JPEG mis bout à bout. dans les APN, c'est compressé avec un facteur de 1:10 environ.
non quoi ? tu veux dire qu'elles ne sont pas tres grosses ? as t on besoin d'un debit de 14907 k ? Propriete Gspot : http://cjoint.com/?gjjLjxS52v Propriete Explorateur : http://cjoint.com/?gjjKO1pYe1
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois plus gros).
fait le test avec une petite video prise avec ton A610 : ouvre la video avec Virtualdub et choisi "Save as" avec comme copresseur "None"... le fichier obtenu (AVI non compressé) pèsera 10x plus lourd.
en revanche si tu recompresses l'AVI MJPEG en AVI DivX tu obtiendras un fichier qui sera 5x moins gros (ou + ou - selon réglages).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Az Sam (me@home.net) a écrit
dans news:44892614$0$866$ba4acef3@news.orange.fr :
dans les cas grave c'est facilement ratrapable avec un éditeur de
son.
tiens.. t'as change d'avis depuis decembre 2005 :-)
j'ai appris à me servir de softs d'édition de son ! :-)
(...) c'est du MJPEG (Motion JPEG) : suite de JPEG mis bout à bout.
dans les APN, c'est compressé avec un facteur de 1:10 environ.
non quoi ? tu veux dire qu'elles ne sont pas tres grosses ?
as t on besoin d'un debit de 14907 k ?
Propriete Gspot : http://cjoint.com/?gjjLjxS52v
Propriete Explorateur : http://cjoint.com/?gjjKO1pYe1
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois plus
gros).
fait le test avec une petite video prise avec ton A610 :
ouvre la video avec Virtualdub et choisi "Save as" avec comme copresseur
"None"...
le fichier obtenu (AVI non compressé) pèsera 10x plus lourd.
en revanche si tu recompresses l'AVI MJPEG en AVI DivX tu obtiendras un fichier
qui sera 5x moins gros (ou + ou - selon réglages).
dans les cas grave c'est facilement ratrapable avec un éditeur de son.
tiens.. t'as change d'avis depuis decembre 2005 :-)
j'ai appris à me servir de softs d'édition de son ! :-)
(...) c'est du MJPEG (Motion JPEG) : suite de JPEG mis bout à bout. dans les APN, c'est compressé avec un facteur de 1:10 environ.
non quoi ? tu veux dire qu'elles ne sont pas tres grosses ? as t on besoin d'un debit de 14907 k ? Propriete Gspot : http://cjoint.com/?gjjLjxS52v Propriete Explorateur : http://cjoint.com/?gjjKO1pYe1
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois plus gros).
fait le test avec une petite video prise avec ton A610 : ouvre la video avec Virtualdub et choisi "Save as" avec comme copresseur "None"... le fichier obtenu (AVI non compressé) pèsera 10x plus lourd.
en revanche si tu recompresses l'AVI MJPEG en AVI DivX tu obtiendras un fichier qui sera 5x moins gros (ou + ou - selon réglages).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Az Sam () a écrit dans news:448928db$0$928$ :
non. simplement l'hiver est passé par là. c'est bien connu, le photographe renait chaque année vers le 21 mars.
t'as peut etre pas tort, c'ets pas que les photos de neige soient bleutees, ca c'est presque normal, par contre, j'ai bien l'impression que le CCD n'a pas apprecier de capter du soleil sur la neige.. oui . Et je ne suis pas en montagne.
je ne connais pas de cas de dérive de performance de capteur CCD. si ce phénomène existe et si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis preneur.
(il serait peut -être interessant que tu ouvres un fil sur ce sujet ?)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Az Sam (me@home.net) a écrit
dans news:448928db$0$928$ba4acef3@news.orange.fr :
non.
simplement l'hiver est passé par là.
c'est bien connu, le photographe renait chaque année vers le 21 mars.
t'as peut etre pas tort, c'ets pas que les photos de neige soient
bleutees, ca c'est presque normal, par contre, j'ai bien l'impression
que le CCD n'a pas apprecier de capter du soleil sur la neige.. oui .
Et je ne suis pas en montagne.
je ne connais pas de cas de dérive de performance de capteur CCD.
si ce phénomène existe et si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis preneur.
(il serait peut -être interessant que tu ouvres un fil sur ce sujet ?)
non. simplement l'hiver est passé par là. c'est bien connu, le photographe renait chaque année vers le 21 mars.
t'as peut etre pas tort, c'ets pas que les photos de neige soient bleutees, ca c'est presque normal, par contre, j'ai bien l'impression que le CCD n'a pas apprecier de capter du soleil sur la neige.. oui . Et je ne suis pas en montagne.
je ne connais pas de cas de dérive de performance de capteur CCD. si ce phénomène existe et si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis preneur.
(il serait peut -être interessant que tu ouvres un fil sur ce sujet ?)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44892b35$0$2735$
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois plus
gros).
ah mais je n'ai pas dit "non compresse" j'ai dit "quasi inexistante" . Compression insuffisante si tu preferes... Pour moi , on ne perdrait rien a ce que l'APN compresse plus, on pourrait en mettre plus aussi.. et puis c'est un net desequilibre avec le son.. Un son en 16 bits meme 22 KHz serait mieux, quitte a avoir une video un peu moins bonne. C'est de la "petite video de famille", on est bien d'accord qu'un APN n'ets pas fait pour cela.
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
44892b35$0$2735$626a54ce@news.free.fr...
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois
plus
gros).
ah mais je n'ai pas dit "non compresse" j'ai dit "quasi inexistante" .
Compression insuffisante si tu preferes...
Pour moi , on ne perdrait rien a ce que l'APN compresse plus, on pourrait en
mettre plus aussi..
et puis c'est un net desequilibre avec le son.. Un son en 16 bits meme 22
KHz serait mieux, quitte a avoir une video un peu moins bonne.
C'est de la "petite video de famille", on est bien d'accord qu'un APN n'ets
pas fait pour cela.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44892b35$0$2735$
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois plus
gros).
ah mais je n'ai pas dit "non compresse" j'ai dit "quasi inexistante" . Compression insuffisante si tu preferes... Pour moi , on ne perdrait rien a ce que l'APN compresse plus, on pourrait en mettre plus aussi.. et puis c'est un net desequilibre avec le son.. Un son en 16 bits meme 22 KHz serait mieux, quitte a avoir une video un peu moins bonne. C'est de la "petite video de famille", on est bien d'accord qu'un APN n'ets pas fait pour cela.
--
Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44892c2e$0$12352$
je ne connais pas de cas de dérive de performance de capteur CCD. si ce phénomène existe et si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis preneur.
(il serait peut -être interessant que tu ouvres un fil sur ce sujet ?)
bof ca servirait a quoi ? Les ecrans LCD ont ce gros defaut que les polices sont minuscules ou alors on n'utilise pas l'ecran a sa resolution native, seul gage de qualite de nettete et de couleur optimum... Les reglages de taille de police dans windows ne sont pas pris en compte par bon nombre d'applications, qui du coup deviennent quasi inutilisables et pourtant on en parle peu voir pas du tout. On se contente de repeter "faut utiliser en resolution native" a ceux qui se plaigne de la qualite et des effets escaliers mais personne ne reconnait que c'est une grosse escroquerie de cette technologie.
Donc pour les CCD c'ets la meme chose. il suffit de reprendre les photos de n'importe quel APN de + de 2 ans et de comparer avec aujourd'hui pour s'en rendre compte. J'ai vu ca avec mon vieux 2Mp de 2002. Mais faut pas dire, les specialistes savent pour nous, ce qui compte c'est de consommer... Perte de temps que de parler de cela sauf a vouloir provoquer une levee de bouclier et entrer dans une engueulade de plus.
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
44892c2e$0$12352$626a54ce@news.free.fr...
je ne connais pas de cas de dérive de performance de capteur CCD.
si ce phénomène existe et si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis
preneur.
(il serait peut -être interessant que tu ouvres un fil sur ce sujet ?)
bof ca servirait a quoi ?
Les ecrans LCD ont ce gros defaut que les polices sont minuscules ou alors
on n'utilise pas l'ecran a sa resolution native, seul gage de qualite de
nettete et de couleur optimum...
Les reglages de taille de police dans windows ne sont pas pris en compte par
bon nombre d'applications, qui du coup deviennent quasi inutilisables et
pourtant on en parle peu voir pas du tout.
On se contente de repeter "faut utiliser en resolution native" a ceux qui se
plaigne de la qualite et des effets escaliers mais personne ne reconnait que
c'est une grosse escroquerie de cette technologie.
Donc pour les CCD c'ets la meme chose. il suffit de reprendre les photos de
n'importe quel APN de + de 2 ans et de comparer avec aujourd'hui pour s'en
rendre compte. J'ai vu ca avec mon vieux 2Mp de 2002.
Mais faut pas dire, les specialistes savent pour nous, ce qui compte c'est
de consommer...
Perte de temps que de parler de cela sauf a vouloir provoquer une levee de
bouclier et entrer dans une engueulade de plus.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 44892c2e$0$12352$
je ne connais pas de cas de dérive de performance de capteur CCD. si ce phénomène existe et si quelqu'un à des infos là-dessus, je suis preneur.
(il serait peut -être interessant que tu ouvres un fil sur ce sujet ?)
bof ca servirait a quoi ? Les ecrans LCD ont ce gros defaut que les polices sont minuscules ou alors on n'utilise pas l'ecran a sa resolution native, seul gage de qualite de nettete et de couleur optimum... Les reglages de taille de police dans windows ne sont pas pris en compte par bon nombre d'applications, qui du coup deviennent quasi inutilisables et pourtant on en parle peu voir pas du tout. On se contente de repeter "faut utiliser en resolution native" a ceux qui se plaigne de la qualite et des effets escaliers mais personne ne reconnait que c'est une grosse escroquerie de cette technologie.
Donc pour les CCD c'ets la meme chose. il suffit de reprendre les photos de n'importe quel APN de + de 2 ans et de comparer avec aujourd'hui pour s'en rendre compte. J'ai vu ca avec mon vieux 2Mp de 2002. Mais faut pas dire, les specialistes savent pour nous, ce qui compte c'est de consommer... Perte de temps que de parler de cela sauf a vouloir provoquer une levee de bouclier et entrer dans une engueulade de plus.
--
Cordialement, Az Sam.
Az Sam
"Oodini" a écrit dans le message de news: 44892985$0$10285$
Les fesses de tes chérubins sont peut-être abrasives. Trop de talc dans leur prime jeunesse, peut-être. :-)
oui, surtout que tu penses bien qu'en hiver il en font chque jour du tobogan... Mais dans le meme genre on me repondra que c'est le plastique qui s'est modifie avec le froid... non, non je sais bien, faut pas le dire que les ccd "s'usent" c'ets pas serieux...
--
Cordialement, Az Sam.
"Oodini" <svdbg@free_nospam.fr> a écrit dans le message de news:
44892985$0$10285$636a55ce@news.free.fr...
Les fesses de tes chérubins sont peut-être abrasives.
Trop de talc dans leur prime jeunesse, peut-être. :-)
oui, surtout que tu penses bien qu'en hiver il en font chque jour du
tobogan...
Mais dans le meme genre on me repondra que c'est le plastique qui s'est
modifie avec le froid...
non, non je sais bien, faut pas le dire que les ccd "s'usent" c'ets pas
serieux...
"Oodini" a écrit dans le message de news: 44892985$0$10285$
Les fesses de tes chérubins sont peut-être abrasives. Trop de talc dans leur prime jeunesse, peut-être. :-)
oui, surtout que tu penses bien qu'en hiver il en font chque jour du tobogan... Mais dans le meme genre on me repondra que c'est le plastique qui s'est modifie avec le froid... non, non je sais bien, faut pas le dire que les ccd "s'usent" c'ets pas serieux...
--
Cordialement, Az Sam.
Alf92
Az Sam () a écrit dans news:44893392$0$1024$ :
le AVI en MJPEG son gros, mais rien à voir avec du non compréssé (10 fois plus gros).
ah mais je n'ai pas dit "non compresse" j'ai dit "quasi inexistante" . Compression insuffisante si tu preferes...
diviser par 10 le poids tu trouves cela "quasi inexistante" ?
Pour moi , on ne perdrait rien a ce que l'APN compresse plus, on pourrait en mettre plus aussi...
c'est la tendance actuelle des APN qui compressent directement en MPEG4. la qualité est globalement moins bonne, mais ça progresse, ça progresse...
et puis c'est un net desequilibre avec le son.. Un son en 16 bits meme 22 KHz serait mieux, quitte a avoir une video un peu moins bonne.
ce n'est pas mon avis, mais je comprends ton point de vue.
C'est de la "petite video de famille", on est bien d'accord qu'un APN n'ets pas fait pour cela.
On se contente de repeter "faut utiliser en resolution native" a ceux qui se plaigne de la qualite et des effets escaliers mais personne ne reconnait que c'est une grosse escroquerie de cette technologie.
Ce n'est pas une escroquerie. Quand tu l'achètes est indiqué sur l'emballage sa résolution. Libre à toi d'en utiliser une autre, mais ce n'est pas celle du moniteur.
On se contente de repeter "faut utiliser en resolution native" a ceux qui se
plaigne de la qualite et des effets escaliers mais personne ne reconnait que
c'est une grosse escroquerie de cette technologie.
Ce n'est pas une escroquerie. Quand tu l'achètes est indiqué sur
l'emballage sa résolution. Libre à toi d'en utiliser une autre, mais ce
n'est pas celle du moniteur.
On se contente de repeter "faut utiliser en resolution native" a ceux qui se plaigne de la qualite et des effets escaliers mais personne ne reconnait que c'est une grosse escroquerie de cette technologie.
Ce n'est pas une escroquerie. Quand tu l'achètes est indiqué sur l'emballage sa résolution. Libre à toi d'en utiliser une autre, mais ce n'est pas celle du moniteur.
