Avis Canon A610/620

Lapin_modeste

11/06/2006 à 13:47

Malheureusement non et de moins en moins.
La plus grande partie des powershots, quelques IXUS et les EOS
l'étaient.
Maintenant, et c'est bien dommage,
CANON le reserve aux APN plutôt haut de gamme à partir du A620.
Les APN de la série A400 ne le sont pas.
Le A520 l'était. Le A530 et le A540 ne les sont pas.
Le A620 l'est. Le A610 ne l'est pas.
Pas évident de s'y retrouver.

Est le A700 ?

Alf92

12/06/2006 à 11:09

Az Sam () a écrit
dans news:448c021b$0$898$ :

perso je filme en 320x240x30img/s
ce qui me permet de prendre un peu plus de 20 minutes sur une carte
de 1Go. au prix de la carte SD de1Go en ce moment (30E), on peut se
permettre d'en avoir 3 ou 4 dans la poche.

chez moi 30x40euros. Desole mais pour un appareil qui coute deja
presque 300euros c'ets cher.
Et puis 120 euros dans mon budget c'ets 20% du salaire.

3x30EE (soit moins de 600frs pour les anciens...)
la carte est un investissement, ce n'est pas du consommable.
et puis souviens-toi combien tu payais pour l'achat, le développement et le
tirage d'un film de 36 poses...

En plus des 1Go a 30 euros je te dis pas la vitesse et la
fiabilite... c'ets deja un peu coup de poker avec les cartes plus
cheres...

Transcend 1Go en x80 : 25,40Euros.
excellente carte.
http://www.rue-hardware.com/prix/acheter/20017/Transcend-SD-Card-1Go-60x/

Mais bon, oui oui, si le but c'ets de pousser a la consomation, si le
but des interventions sur les forums c'ets de booster les ventes,
alors oui oui, tu as raison la compression video du Canon A610 ets
tres bien, meme on peut dire qu'elle est encore trop elvee,

???

apres
tout un Sdcard c'ets petit on peut en mettre 10 facilement dans la
pochette, pis a 30 euros c'ets tellement pas cher.... :-((

pourquoi pas 100 pdt que tu y es. !

pour le format 320 en 30ips oui c'ets plus raisonnable mais au
visonnage c'est petit et moche.

non pas du tout.
mets toi en plein écran sur un télé (ou sur ton pécé).

de toute manière un APN n'est pas fait pour la video.
donc si tu veux de la qualité du prends un camescope.

Tellmement plus simple de compresse plus une video mais tellement
moins rentable...

c'est ce que je fais en post traitement.

je convertis ensuite en CVD/NTSC
- image : MPEG2, 352x480x29,97img/s, 1900Kbps VBR
- son : MPG1, 48KHz, stereo, 224Kbps

sans être de la haute def, c'est propre et fluide.
c'est 100% compatible DVD et SVCD donc gravable sur DVD ou sur CD et
lisible sur

ma maman sur sa TV quand elle branche l'appareil elle a pas ces
programmes...
Faut devenir informaticien pour avoir droit de visionner nos films
familliaux ?

pas forcément.
voici la procédure :
http://frpn.online.fr/0%20convertvideo/index.htm#TMPGEnc

Faudrait savoir, c'est grand public ou pas ?

c'est grand public.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

Az Sam (me@home.net) a écrit
dans news:448c021b$0$898$ba4acef3@news.orange.fr :

perso je filme en 320x240x30img/s
ce qui me permet de prendre un peu plus de 20 minutes sur une carte
de 1Go. au prix de la carte SD de1Go en ce moment (30E), on peut se
permettre d'en avoir 3 ou 4 dans la poche.

chez moi 30x40euros. Desole mais pour un appareil qui coute deja
presque 300euros c'ets cher.
Et puis 120 euros dans mon budget c'ets 20% du salaire.

3x30EE (soit moins de 600frs pour les anciens...)
la carte est un investissement, ce n'est pas du consommable.
et puis souviens-toi combien tu payais pour l'achat, le développement et le
tirage d'un film de 36 poses...

En plus des 1Go a 30 euros je te dis pas la vitesse et la
fiabilite... c'ets deja un peu coup de poker avec les cartes plus
cheres...

Transcend 1Go en x80 : 25,40Euros.
excellente carte.
http://www.rue-hardware.com/prix/acheter/20017/Transcend-SD-Card-1Go-60x/

Mais bon, oui oui, si le but c'ets de pousser a la consomation, si le
but des interventions sur les forums c'ets de booster les ventes,
alors oui oui, tu as raison la compression video du Canon A610 ets
tres bien, meme on peut dire qu'elle est encore trop elvee,

???

apres
tout un Sdcard c'ets petit on peut en mettre 10 facilement dans la
pochette, pis a 30 euros c'ets tellement pas cher.... :-((

pourquoi pas 100 pdt que tu y es. !

pour le format 320 en 30ips oui c'ets plus raisonnable mais au
visonnage c'est petit et moche.

non pas du tout.
mets toi en plein écran sur un télé (ou sur ton pécé).

de toute manière un APN n'est pas fait pour la video.
donc si tu veux de la qualité du prends un camescope.

Tellmement plus simple de compresse plus une video mais tellement
moins rentable...

c'est ce que je fais en post traitement.

je convertis ensuite en CVD/NTSC
- image : MPEG2, 352x480x29,97img/s, 1900Kbps VBR
- son : MPG1, 48KHz, stereo, 224Kbps

sans être de la haute def, c'est propre et fluide.
c'est 100% compatible DVD et SVCD donc gravable sur DVD ou sur CD et
lisible sur

ma maman sur sa TV quand elle branche l'appareil elle a pas ces
programmes...
Faut devenir informaticien pour avoir droit de visionner nos films
familliaux ?

pas forcément.
voici la procédure :
http://frpn.online.fr/0%20convertvideo/index.htm#TMPGEnc

Faudrait savoir, c'est grand public ou pas ?

c'est grand public.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Az Sam () a écrit
dans news:448c021b$0$898$ :

perso je filme en 320x240x30img/s
ce qui me permet de prendre un peu plus de 20 minutes sur une carte
de 1Go. au prix de la carte SD de1Go en ce moment (30E), on peut se
permettre d'en avoir 3 ou 4 dans la poche.

chez moi 30x40euros. Desole mais pour un appareil qui coute deja
presque 300euros c'ets cher.
Et puis 120 euros dans mon budget c'ets 20% du salaire.

3x30EE (soit moins de 600frs pour les anciens...)
la carte est un investissement, ce n'est pas du consommable.
et puis souviens-toi combien tu payais pour l'achat, le développement et le
tirage d'un film de 36 poses...

En plus des 1Go a 30 euros je te dis pas la vitesse et la
fiabilite... c'ets deja un peu coup de poker avec les cartes plus
cheres...

Transcend 1Go en x80 : 25,40Euros.
excellente carte.
http://www.rue-hardware.com/prix/acheter/20017/Transcend-SD-Card-1Go-60x/

Mais bon, oui oui, si le but c'ets de pousser a la consomation, si le
but des interventions sur les forums c'ets de booster les ventes,
alors oui oui, tu as raison la compression video du Canon A610 ets
tres bien, meme on peut dire qu'elle est encore trop elvee,

???

apres
tout un Sdcard c'ets petit on peut en mettre 10 facilement dans la
pochette, pis a 30 euros c'ets tellement pas cher.... :-((

pourquoi pas 100 pdt que tu y es. !

pour le format 320 en 30ips oui c'ets plus raisonnable mais au
visonnage c'est petit et moche.

non pas du tout.
mets toi en plein écran sur un télé (ou sur ton pécé).

de toute manière un APN n'est pas fait pour la video.
donc si tu veux de la qualité du prends un camescope.

Tellmement plus simple de compresse plus une video mais tellement
moins rentable...

c'est ce que je fais en post traitement.

je convertis ensuite en CVD/NTSC
- image : MPEG2, 352x480x29,97img/s, 1900Kbps VBR
- son : MPG1, 48KHz, stereo, 224Kbps

sans être de la haute def, c'est propre et fluide.
c'est 100% compatible DVD et SVCD donc gravable sur DVD ou sur CD et
lisible sur

ma maman sur sa TV quand elle branche l'appareil elle a pas ces
programmes...
Faut devenir informaticien pour avoir droit de visionner nos films
familliaux ?

pas forcément.
voici la procédure :
http://frpn.online.fr/0%20convertvideo/index.htm#TMPGEnc

Faudrait savoir, c'est grand public ou pas ?

c'est grand public.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

gen_silvain

12/06/2006 à 11:17

Lapin_modeste wrote:

Malheureusement non et de moins en moins.
La plus grande partie des powershots, quelques IXUS et les EOS
l'étaient.
Maintenant, et c'est bien dommage,
CANON le reserve aux APN plutôt haut de gamme à partir du A620.
Les APN de la série A400 ne le sont pas.
Le A520 l'était. Le A530 et le A540 ne les sont pas.
Le A620 l'est. Le A610 ne l'est pas.
Pas évident de s'y retrouver.

Est le A700 ?

A priori, le A700 ne supporte pas la prise de vue commandée par PC.
Il semble qu'il en soit de même pour tous les IXUS actuellement
commercialisés.
Cordialement
Thierry

Jean-Paul

12/06/2006 à 17:53

In article ,
says...

A priori, le A700 ne supporte pas la prise de vue commandée par PC.
Il semble qu'il en soit de même pour tous les IXUS actuellement
commercialisés.
Cordialement
Thierry

Bonjour,

Et sinon, la "prise de vue commandée par PC" dont vous parlez dans ce
fil, ça sert à quoi ??

--
Jean-Paul,
Néophyte

Alf92

12/06/2006 à 18:33

Jean-Paul () a écrit
dans news: :

Et sinon, la "prise de vue commandée par PC" dont vous parlez dans ce
fil, ça sert à quoi ??

tu connectes l'APN sur le PC et tu le pilotes à partir du PC : acces aux
fonctions pricipales comme le zoom, le déclenchement, réglages divers,...
l'enregistrement des images se fait soit sur la carte de l'appareil photo, soit
directement sur le DD de l'ordi.

--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.online.fr

gen_silvain

12/06/2006 à 18:35

In article ,
says...

A priori, le A700 ne supporte pas la prise de vue commandée par PC.
Il semble qu'il en soit de même pour tous les IXUS actuellement
commercialisés.
Cordialement
Thierry

Bonjour,

Et sinon, la "prise de vue commandée par PC" dont vous parlez dans ce
fil, ça sert à quoi ??

--
Jean-Paul,
Néophyte

Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
- on peut voir sur le PC ce que l'on va prendre
- la prise de vue s'effectue sans toucher à l'APN (pas de risque de
bouger)
- la photo va directement sur le disque dur du PC (pas sur la carte
mémoire de l'APN
donc pas de limitation du nombre de prises de vue)
- on voit immédiatement le resultat sur l'écran du PC (et non sur le
petit écran de l'APN
ce qui resérve parfois des surprises aprés un transfert sur le pC)

Il y a de multiples applications ou la prise de vue commandée par PC
est un plus.
- photos d'actes généalogiques ou d'archives (registres ou
microfilms)
- numérisation de photos argentiques.
- macros de piéces, de bijoux, de timbres ou de petits objets
- photos pour catalogues web
- portait
- photos de personnes (mode, books, ...)

cordialement
Thierry

Jean-Paul

12/06/2006 à 19:07

In article ,
says...

In article ,
says...

A priori, le A700 ne supporte pas la prise de vue commandée par PC.
Il semble qu'il en soit de même pour tous les IXUS actuellement
commercialisés.
Cordialement
Thierry

Bonjour,

Et sinon, la "prise de vue commandée par PC" dont vous parlez dans ce
fil, ça sert à quoi ??

--
Jean-Paul,
Néophyte

Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :
- on peut voir sur le PC ce que l'on va prendre
- la prise de vue s'effectue sans toucher à l'APN (pas de risque de
bouger)
- la photo va directement sur le disque dur du PC (pas sur la carte
mémoire de l'APN
donc pas de limitation du nombre de prises de vue)
- on voit immédiatement le resultat sur l'écran du PC (et non sur le
petit écran de l'APN
ce qui resérve parfois des surprises aprés un transfert sur le pC)

Il y a de multiples applications ou la prise de vue commandée par PC
est un plus.
- photos d'actes généalogiques ou d'archives (registres ou
microfilms)
- numérisation de photos argentiques.
- macros de piéces, de bijoux, de timbres ou de petits objets
- photos pour catalogues web
- portait
- photos de personnes (mode, books, ...)

cordialement
Thierry

Merci à vous deux pour ces infos.

--
Jean-Paul

Az Sam

12/06/2006 à 21:32

"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
448d2ef5$0$12349$

la carte est un investissement, ce n'est pas du consommable.

hum hum.. ca depend des cartes.. et a 30euros le Giga, je poserais pas un
pari.

et puis souviens-toi combien tu payais pour l'achat, le développement et
le

tirage d'un film de 36 poses...

ca , entierement d'accord, le numerique c'ets quand meme mieux a de nombreux
point de vue..
mùais on perlait de la taille des video du A610, faut pas trop devie ;-)

alors oui oui, tu as raison la compression video du Canon A610 ets
tres bien, meme on peut dire qu'elle est encore trop elvee,

???

pourquoi pas 100 pdt que tu y es. !

ben oui, ne soit pas ettone, ca pousse a la consomation de carte et/ou de
stockage mobile.. ce que j'avais dit dans mon 1er post...
t'as du mal avec le second degre ?

non pas du tout.
mets toi en plein écran sur un télé (ou sur ton pécé).

j'ai fait deja, merci.. Compare au 640 c'est petit et moche.

de toute manière un APN n'est pas fait pour la video.
donc si tu veux de la qualité du prends un camescope.

deja dit qu'on etait d'accord, on tourne en rond...

c'est ce que je fais en post traitement.

pas forcément.
voici la procédure :
http://frpn.online.fr/0%20convertvideo/index.htm#TMPGEnc

Faudrait savoir, c'est grand public ou pas ?

c'est grand public.

alors ca doit pas demande de post-traitement ...
Ce serait tellement plus simple, que la video soit grand format, fluide mais
un peu plus compresse pour assurer un son meilleur et ne pas rempmlir la
carte si vite.

Bon dans tous ca c'ets mon avis pour Aigle Bavard qui demandait l'avis
d'utilisateurs.. Apres il ecoute son instinct.
J'ai donne quelques defauts, il a aussi des qualite comme l'autonomie par
exemple. Increvable avec des 2000mAh !!
Sa rapidite aussi, tu degaines, tu shoot. Tres appreciable.

--

Cordialement,
Az Sam.

*core*administrator

13/06/2006 à 14:13

On 12 Jun 2006 09:35:53 -0700, ""
wrote:

Les avantages de la prise de vue par PC sont multiples :

Pourriez vous citer quelques APN qui bénéficient
de cette fonction ?

Eric PETIT

13/06/2006 à 18:54

Dans le message :4487c148$0$7765$,
Aigle bavard a écrit:

J'envisage d'acheter l'A620 mais j'aimerais avoir des exemples de
photos avec détails pour juger de la qualité et du piqué de
l'objectif. Qui, possédant un A610 ou un A620, peut m'expédier sur
une ou deux photos brutes (non retouchées, exif
d'origine) qu'il juge particulièrement représentative de ce que peut
faire l'appareil ?

Salut,

Comme le sujet parle d'avis, je vais donner le mien aussi ;-)

Tout d'abord, j'ai commencé ma vie numérique avec un Kodak DC240 (plus
personne ne considèrerait un tel truc comme un apn digne de ce nom
actuellement et quoi qu'on en dise pour le défendre je suis bien d'accord)
quasi mort après à peine plus de 12 mois d'utilisation certes un peu
intensive mais le numérique c'est fait pour ça non ?

Ensuite je suis passé du coté grand luxe avec un Coolpix 995, cet appareil
m'a redonné le gout de la Photo par toute une tripotée de fonction. La
fonction "rubik' cube" est bien sympa aussi. Mais rapidemment Nikon a sorti
le CP5700 qui était annoncé comme le top du moment, rapide, performant, un
zoom 8x et tou qui va bien .... Légère déception quand même car il n'était
pas aussi rapide que cela (en tout cas rien à voir avec mon vieux reflex de
plus de 10 ans d'age !!) même si ça devenait très utilisable y compris pour
faire de la photo "vivante" . Depuis quelques temps ça me chatouillait de
changer parce que me trimballer 500gr d'appareil tout le temps ça devient
pénible, et puis le 5700 n'a vraiment pas une autonomie en rapport avec mon
appétit photographique avec ces @~#^!! de batterie lithium ion. Il existe
bien une "poignée" mais il me semble qu'elle ne permet que de loger deux
batteries nikon et non 4 accus par exemple.... en plus il semble que j'ai
une poussière au milieu du capteur depuis quelques temps.

Je suis passé par une phase Coolpix 885 pour avoir un petit apn pratique à
transporter partout mais la greffe n'a pas prise, ça fait trop jouet ce truc
là !

A l'occasion du long WE de l'ascension j'ai bien regardé les comparatifs, je
suis allé voir le comportement d'un Ixus (70 ?) d'un copain équipé justement
du Digic II et j'ai même joué un peu avec un 350D.....
Ensuite j'ai comparé avec quelques autres APN, mais comme j'ai éliminé tout
ce qui n'était pas de marques "photographique" ou avec batteries Li-ion, et
aussi ceux qui n'avaient pas d'écran pivotant ou un peu trop lent selon les
tests (En fait je craint qu'actuelement si l'on veut un APN rapide il n'y
ait guère que Canon avec le Digic II !!!)..... bref il n'est resté en liste
que l'A620.
Cerise sur le gateau il n'est pas cher du tout et en plus Grosbill (pub !)
venait d'ouvrir une boutique pas loin de chez moi donc achat !

Pour arrondir la facture et lui permettre de s'exprimer pleinement je lui ai
associé un jeu d'accus Ni-MH de 2700 mAh et une carte SD de 4Go :o)

# Maintenant l'utilisation.
Il est vraiment rapide à la mise en oeuvre et son faible encombrement permet
de l'avoir dans une petite (je rappelle que je viens d'un CP5700 !!) poche
accrochée à la ceinture par exemple. On l'attrape d'une main, on appuie sur
le bouton d'allumage et on porte le tout à l'oeil dans le même geste
souple.... le temps de le dire et il est prêt à déclencher. On fait ses
photos à un bon rythme sans souffrir de délais d'attente à l'enregistrement
sur la carte si l'on en fait plus de 4 ou 5 d'affilé, puis quand on a finit
on appui à nouveau sur le bouton pour l'éteindre et on fait le geste de le
ranger. Le temps de viser la popoche et l'objectif est rentré ou se rentre
juste, on referme et hop c'est finit !

Je ne m'étendrais pas sur la vidéo, très bonne en résolution maxi, rien à
voir avec ce que je connaissait jusque là !

# L'autonomie: alors là il m'a carément bluffé. Alors que tous ce que
j'avais eu jusque là en APN ne tenait même pas une journée sans refaire "le
plein" celui ci m'a carément nargué 4 jours durant pendant lesquels j'ai
fait plus de 700 photos en pleine résolution, quelques vidéo et passé aussi
un peu de temps à visionner le soir. Taille totale: 3Go environ !!!
De façon plus violent mais moins représentative j'ai fait le test de le
faire tourner en diaporama pendant 14h et il a encore été capable de faire
plus de 1000 photos derrière !!!!!

# Les défauts (forcément !)
Ce n'est sans doute pas possible dans cette gamme de prix mais un petit
effort sur la qualité de l'optique (ouverture notamment) permettrait sans
doute de gagner un poil sur les résultats. Dans la même optique (!) un
stabilisateur lui apporterait aussi un plus en basse lumière. Mais bon, ces
deux point là pourrait aller jusqu'a doubler le tarif, c'est clair !!
Dans le même genre une plage un peu plus vers le bas ne ferait pas de mal.

Le zoom en juste 6 ou 7 paliers n'est pas très cool mais ça n'est pas si
génant que cela au final, pas plus que l'absence d'un gros zoom qui serait
de tout façon inutilisable la moitié du temps par manque de lumière.

Comme déjà dit, un petit indicateur de l'état des piles serait sympa,
surtout qu'avec l'autonomie de la chose ça permettrait à ceux qui n'ont pas
un emploi trop intensif de ne recharger que quand ils pourraient en avoir
besoin.

Le stockage des photos sur la carte en répertoires nommés par l'utilisateur
à la mode Nikon me manque. Là c'est apparemment l'appareil qui décide avec
100 photos dans chaque répertoire et un nouveau rep quand le précédent est
vide...beurk !

Je préférais aussi le zoom sous le pouce plutot qu'a l'index avec le même
doigt que pour le déclenchement.

Les plus gros défauts:
En mode vidéo une malheureuse pression involontaire sur le "joystick" de
sélection fait changer le mode de prise de vue de "très bien" à
"pourri"....pas glop.

La molette de selection de mode est franchement pénible; elle tourne dès
qu'on la regarde un peu trop. Du coup on se retrouve un peu dans n'importe
quel mode si on n'y prend pas garde :-(((
Elle s'accroche à tout et n'importe quoi et bien que les crans soient plutôt
dur, ça tourne dans un sens ou dans l'autre. Pour un peu un petit ergot de
retenu qui s'enlèverait en appuyant sur un petit bouton ne ferait pas de
mal. Une technique style reflex avec une molette générique et un bouton à
appuyer pour choisir le mode est bien plus pratique que ces molettes de
boites à images....

Pas encore eu le temps d'approfondir les fonctions évoluées de la bète mais
ça s'annonce plutôt correct.

Enfin pour quelqu'un qui ne cherche pas le 7Mpix, l'écran pivotant et une
autonomie de folie, il y a aussi le 700 qui est un poil plus petit et plus
léger. Peut être meilleur au niveau capteur car plus récent... mais plus
petit donc faut voir ;-)
En tout cas ces appareils font partie d'une gamme dont le risque de
regretter l'achat est vraiment limité :o))

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :4487c148$0$7765$7a628cd7@news.club-internet.fr,
Aigle bavard a écrit:

J'envisage d'acheter l'A620 mais j'aimerais avoir des exemples de
photos avec détails pour juger de la qualité et du piqué de
l'objectif. Qui, possédant un A610 ou un A620, peut m'expédier sur
ycarl@club.fr une ou deux photos brutes (non retouchées, exif
d'origine) qu'il juge particulièrement représentative de ce que peut
faire l'appareil ?

Salut,

Comme le sujet parle d'avis, je vais donner le mien aussi ;-)

Tout d'abord, j'ai commencé ma vie numérique avec un Kodak DC240 (plus
personne ne considèrerait un tel truc comme un apn digne de ce nom
actuellement et quoi qu'on en dise pour le défendre je suis bien d'accord)
quasi mort après à peine plus de 12 mois d'utilisation certes un peu
intensive mais le numérique c'est fait pour ça non ?

Ensuite je suis passé du coté grand luxe avec un Coolpix 995, cet appareil
m'a redonné le gout de la Photo par toute une tripotée de fonction. La
fonction "rubik' cube" est bien sympa aussi. Mais rapidemment Nikon a sorti
le CP5700 qui était annoncé comme le top du moment, rapide, performant, un
zoom 8x et tou qui va bien .... Légère déception quand même car il n'était
pas aussi rapide que cela (en tout cas rien à voir avec mon vieux reflex de
plus de 10 ans d'age !!) même si ça devenait très utilisable y compris pour
faire de la photo "vivante" . Depuis quelques temps ça me chatouillait de
changer parce que me trimballer 500gr d'appareil tout le temps ça devient
pénible, et puis le 5700 n'a vraiment pas une autonomie en rapport avec mon
appétit photographique avec ces @~#^!! de batterie lithium ion. Il existe
bien une "poignée" mais il me semble qu'elle ne permet que de loger deux
batteries nikon et non 4 accus par exemple.... en plus il semble que j'ai
une poussière au milieu du capteur depuis quelques temps.

Je suis passé par une phase Coolpix 885 pour avoir un petit apn pratique à
transporter partout mais la greffe n'a pas prise, ça fait trop jouet ce truc
là !

A l'occasion du long WE de l'ascension j'ai bien regardé les comparatifs, je
suis allé voir le comportement d'un Ixus (70 ?) d'un copain équipé justement
du Digic II et j'ai même joué un peu avec un 350D.....
Ensuite j'ai comparé avec quelques autres APN, mais comme j'ai éliminé tout
ce qui n'était pas de marques "photographique" ou avec batteries Li-ion, et
aussi ceux qui n'avaient pas d'écran pivotant ou un peu trop lent selon les
tests (En fait je craint qu'actuelement si l'on veut un APN rapide il n'y
ait guère que Canon avec le Digic II !!!)..... bref il n'est resté en liste
que l'A620.
Cerise sur le gateau il n'est pas cher du tout et en plus Grosbill (pub !)
venait d'ouvrir une boutique pas loin de chez moi donc achat !

Pour arrondir la facture et lui permettre de s'exprimer pleinement je lui ai
associé un jeu d'accus Ni-MH de 2700 mAh et une carte SD de 4Go :o)

# Maintenant l'utilisation.
Il est vraiment rapide à la mise en oeuvre et son faible encombrement permet
de l'avoir dans une petite (je rappelle que je viens d'un CP5700 !!) poche
accrochée à la ceinture par exemple. On l'attrape d'une main, on appuie sur
le bouton d'allumage et on porte le tout à l'oeil dans le même geste
souple.... le temps de le dire et il est prêt à déclencher. On fait ses
photos à un bon rythme sans souffrir de délais d'attente à l'enregistrement
sur la carte si l'on en fait plus de 4 ou 5 d'affilé, puis quand on a finit
on appui à nouveau sur le bouton pour l'éteindre et on fait le geste de le
ranger. Le temps de viser la popoche et l'objectif est rentré ou se rentre
juste, on referme et hop c'est finit !

Je ne m'étendrais pas sur la vidéo, très bonne en résolution maxi, rien à
voir avec ce que je connaissait jusque là !

# L'autonomie: alors là il m'a carément bluffé. Alors que tous ce que
j'avais eu jusque là en APN ne tenait même pas une journée sans refaire "le
plein" celui ci m'a carément nargué 4 jours durant pendant lesquels j'ai
fait plus de 700 photos en pleine résolution, quelques vidéo et passé aussi
un peu de temps à visionner le soir. Taille totale: 3Go environ !!!
De façon plus violent mais moins représentative j'ai fait le test de le
faire tourner en diaporama pendant 14h et il a encore été capable de faire
plus de 1000 photos derrière !!!!!

# Les défauts (forcément !)
Ce n'est sans doute pas possible dans cette gamme de prix mais un petit
effort sur la qualité de l'optique (ouverture notamment) permettrait sans
doute de gagner un poil sur les résultats. Dans la même optique (!) un
stabilisateur lui apporterait aussi un plus en basse lumière. Mais bon, ces
deux point là pourrait aller jusqu'a doubler le tarif, c'est clair !!
Dans le même genre une plage un peu plus vers le bas ne ferait pas de mal.

Le zoom en juste 6 ou 7 paliers n'est pas très cool mais ça n'est pas si
génant que cela au final, pas plus que l'absence d'un gros zoom qui serait
de tout façon inutilisable la moitié du temps par manque de lumière.

Comme déjà dit, un petit indicateur de l'état des piles serait sympa,
surtout qu'avec l'autonomie de la chose ça permettrait à ceux qui n'ont pas
un emploi trop intensif de ne recharger que quand ils pourraient en avoir
besoin.

Le stockage des photos sur la carte en répertoires nommés par l'utilisateur
à la mode Nikon me manque. Là c'est apparemment l'appareil qui décide avec
100 photos dans chaque répertoire et un nouveau rep quand le précédent est
vide...beurk !

Je préférais aussi le zoom sous le pouce plutot qu'a l'index avec le même
doigt que pour le déclenchement.

Les plus gros défauts:
En mode vidéo une malheureuse pression involontaire sur le "joystick" de
sélection fait changer le mode de prise de vue de "très bien" à
"pourri"....pas glop.

La molette de selection de mode est franchement pénible; elle tourne dès
qu'on la regarde un peu trop. Du coup on se retrouve un peu dans n'importe
quel mode si on n'y prend pas garde :-(((
Elle s'accroche à tout et n'importe quoi et bien que les crans soient plutôt
dur, ça tourne dans un sens ou dans l'autre. Pour un peu un petit ergot de
retenu qui s'enlèverait en appuyant sur un petit bouton ne ferait pas de
mal. Une technique style reflex avec une molette générique et un bouton à
appuyer pour choisir le mode est bien plus pratique que ces molettes de
boites à images....

Pas encore eu le temps d'approfondir les fonctions évoluées de la bète mais
ça s'annonce plutôt correct.

Enfin pour quelqu'un qui ne cherche pas le 7Mpix, l'écran pivotant et une
autonomie de folie, il y a aussi le 700 qui est un poil plus petit et plus
léger. Peut être meilleur au niveau capteur car plus récent... mais plus
petit donc faut voir ;-)
En tout cas ces appareils font partie d'une gamme dont le risque de
regretter l'achat est vraiment limité :o))

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Dans le message :4487c148$0$7765$,
Aigle bavard a écrit:

J'envisage d'acheter l'A620 mais j'aimerais avoir des exemples de
photos avec détails pour juger de la qualité et du piqué de
l'objectif. Qui, possédant un A610 ou un A620, peut m'expédier sur
une ou deux photos brutes (non retouchées, exif
d'origine) qu'il juge particulièrement représentative de ce que peut
faire l'appareil ?

Salut,

Comme le sujet parle d'avis, je vais donner le mien aussi ;-)

Tout d'abord, j'ai commencé ma vie numérique avec un Kodak DC240 (plus
personne ne considèrerait un tel truc comme un apn digne de ce nom
actuellement et quoi qu'on en dise pour le défendre je suis bien d'accord)
quasi mort après à peine plus de 12 mois d'utilisation certes un peu
intensive mais le numérique c'est fait pour ça non ?

Ensuite je suis passé du coté grand luxe avec un Coolpix 995, cet appareil
m'a redonné le gout de la Photo par toute une tripotée de fonction. La
fonction "rubik' cube" est bien sympa aussi. Mais rapidemment Nikon a sorti
le CP5700 qui était annoncé comme le top du moment, rapide, performant, un
zoom 8x et tou qui va bien .... Légère déception quand même car il n'était
pas aussi rapide que cela (en tout cas rien à voir avec mon vieux reflex de
plus de 10 ans d'age !!) même si ça devenait très utilisable y compris pour
faire de la photo "vivante" . Depuis quelques temps ça me chatouillait de
changer parce que me trimballer 500gr d'appareil tout le temps ça devient
pénible, et puis le 5700 n'a vraiment pas une autonomie en rapport avec mon
appétit photographique avec ces @~#^!! de batterie lithium ion. Il existe
bien une "poignée" mais il me semble qu'elle ne permet que de loger deux
batteries nikon et non 4 accus par exemple.... en plus il semble que j'ai
une poussière au milieu du capteur depuis quelques temps.

Je suis passé par une phase Coolpix 885 pour avoir un petit apn pratique à
transporter partout mais la greffe n'a pas prise, ça fait trop jouet ce truc
là !

A l'occasion du long WE de l'ascension j'ai bien regardé les comparatifs, je
suis allé voir le comportement d'un Ixus (70 ?) d'un copain équipé justement
du Digic II et j'ai même joué un peu avec un 350D.....
Ensuite j'ai comparé avec quelques autres APN, mais comme j'ai éliminé tout
ce qui n'était pas de marques "photographique" ou avec batteries Li-ion, et
aussi ceux qui n'avaient pas d'écran pivotant ou un peu trop lent selon les
tests (En fait je craint qu'actuelement si l'on veut un APN rapide il n'y
ait guère que Canon avec le Digic II !!!)..... bref il n'est resté en liste
que l'A620.
Cerise sur le gateau il n'est pas cher du tout et en plus Grosbill (pub !)
venait d'ouvrir une boutique pas loin de chez moi donc achat !

Pour arrondir la facture et lui permettre de s'exprimer pleinement je lui ai
associé un jeu d'accus Ni-MH de 2700 mAh et une carte SD de 4Go :o)

# Maintenant l'utilisation.
Il est vraiment rapide à la mise en oeuvre et son faible encombrement permet
de l'avoir dans une petite (je rappelle que je viens d'un CP5700 !!) poche
accrochée à la ceinture par exemple. On l'attrape d'une main, on appuie sur
le bouton d'allumage et on porte le tout à l'oeil dans le même geste
souple.... le temps de le dire et il est prêt à déclencher. On fait ses
photos à un bon rythme sans souffrir de délais d'attente à l'enregistrement
sur la carte si l'on en fait plus de 4 ou 5 d'affilé, puis quand on a finit
on appui à nouveau sur le bouton pour l'éteindre et on fait le geste de le
ranger. Le temps de viser la popoche et l'objectif est rentré ou se rentre
juste, on referme et hop c'est finit !

Je ne m'étendrais pas sur la vidéo, très bonne en résolution maxi, rien à
voir avec ce que je connaissait jusque là !

# L'autonomie: alors là il m'a carément bluffé. Alors que tous ce que
j'avais eu jusque là en APN ne tenait même pas une journée sans refaire "le
plein" celui ci m'a carément nargué 4 jours durant pendant lesquels j'ai
fait plus de 700 photos en pleine résolution, quelques vidéo et passé aussi
un peu de temps à visionner le soir. Taille totale: 3Go environ !!!
De façon plus violent mais moins représentative j'ai fait le test de le
faire tourner en diaporama pendant 14h et il a encore été capable de faire
plus de 1000 photos derrière !!!!!

# Les défauts (forcément !)
Ce n'est sans doute pas possible dans cette gamme de prix mais un petit
effort sur la qualité de l'optique (ouverture notamment) permettrait sans
doute de gagner un poil sur les résultats. Dans la même optique (!) un
stabilisateur lui apporterait aussi un plus en basse lumière. Mais bon, ces
deux point là pourrait aller jusqu'a doubler le tarif, c'est clair !!
Dans le même genre une plage un peu plus vers le bas ne ferait pas de mal.

Le zoom en juste 6 ou 7 paliers n'est pas très cool mais ça n'est pas si
génant que cela au final, pas plus que l'absence d'un gros zoom qui serait
de tout façon inutilisable la moitié du temps par manque de lumière.

Comme déjà dit, un petit indicateur de l'état des piles serait sympa,
surtout qu'avec l'autonomie de la chose ça permettrait à ceux qui n'ont pas
un emploi trop intensif de ne recharger que quand ils pourraient en avoir
besoin.

Le stockage des photos sur la carte en répertoires nommés par l'utilisateur
à la mode Nikon me manque. Là c'est apparemment l'appareil qui décide avec
100 photos dans chaque répertoire et un nouveau rep quand le précédent est
vide...beurk !

Je préférais aussi le zoom sous le pouce plutot qu'a l'index avec le même
doigt que pour le déclenchement.

Les plus gros défauts:
En mode vidéo une malheureuse pression involontaire sur le "joystick" de
sélection fait changer le mode de prise de vue de "très bien" à
"pourri"....pas glop.

La molette de selection de mode est franchement pénible; elle tourne dès
qu'on la regarde un peu trop. Du coup on se retrouve un peu dans n'importe
quel mode si on n'y prend pas garde :-(((
Elle s'accroche à tout et n'importe quoi et bien que les crans soient plutôt
dur, ça tourne dans un sens ou dans l'autre. Pour un peu un petit ergot de
retenu qui s'enlèverait en appuyant sur un petit bouton ne ferait pas de
mal. Une technique style reflex avec une molette générique et un bouton à
appuyer pour choisir le mode est bien plus pratique que ces molettes de
boites à images....

Pas encore eu le temps d'approfondir les fonctions évoluées de la bète mais
ça s'annonce plutôt correct.

Enfin pour quelqu'un qui ne cherche pas le 7Mpix, l'écran pivotant et une
autonomie de folie, il y a aussi le 700 qui est un poil plus petit et plus
léger. Peut être meilleur au niveau capteur car plus récent... mais plus
petit donc faut voir ;-)
En tout cas ces appareils font partie d'une gamme dont le risque de
regretter l'achat est vraiment limité :o))

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Avis Canon A610/620

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème