Avis de création d'un site de Notation des Avocats

svbeev a écrit :

Oui, mais avant de se poser les question de ses honoraires l'avocat doit
donner le bon conseil à son client , même si ce conseil est de laisser
tomber la procédure.

les textes obligent de plus en plus l'assistance d'un avocat et donc de

moins en moins de gens qu'ils soient eux même juristes pourront se
représenter eux même... la moindre des choses donc et que les avo cats

et tout autre auxiliaire de justice honorent leurs obligations et
n'abusent pas de la situation et que la déontologie soit respectée
sans
toutefois que la clientèle sache précisément ce que contient cette
déontologie.
par ailleurs, les litiges sur les honoraires sont légions et prennent
précisément leur source sur l'absence d'obligation pour l'avocat de
réaliser un écrit, une simple estimation, ou un engagement ferme
d'honorer un budget initial (pour les procédure les plus courante à §a
doit pourtant être possible).
Effectivement, un vrai professionnel doit pouvoir estimer
le coût de son intervention... sans quoi ce n'est pas un pro.
juste un dilettante
Or, pour les procédure les plus courantes cette estimation doit ê tre
possible... est surtout nécessaire, ce n'est pourtant pas le cas.

on doit donc pouvoir faire évoluer cette situation et saisir les
associations de consommateurs des problèmes rencontrés et de la
nécessité de réglementer la profession (par exemple obligati on
d'informer sur le cout de la procédure et obligation de se tenir à  
cette estimation, estimation faite par écrit, etc. )

?? ? BB-NRV ? ?? a écrit :

Girouette a écrit :

> Je ne voulais que vous mettre en garde et bien evidemment, c'est vous
> qui
> voyez. Aucun problème en ce qui me concerne.

aucun problème pour moi non plus... merci.

arf :-))))

Je voulais dire que je n'avais rien à voir avec ce milieu
et que donc ce n'etait pas dans l'intention cachée de
l'empêcher de faire ce qu'il prévoit :-)

news a écrit :

Girgols wrote:

> tout ce qui sera publié dans ce site sera probant démontrà © et patent
> autrement dit inattaquable....
completement utopique et irrealiste

et sur quel fondement !
au contraire c'est légitime et justifié

vous devrez apres avoir déclaré le site ET le fichier nominatif à la cnil
(qui dispose de pouvoirs coercitifs depuis 2004) solliciter l'autorisation
expresse de chaque individu (hé oui les avocats sont aussi des indiv idus)
pour pouvoir l'incorporer à votre fichier.

rassurez vous les données personnelles des victimes des auxiliaires de

justice nous donneront les autorisations nécessaires pour les
publier...
la cnil peut donc dormir tranquille

rassuré j'espère !

Girouette a écrit :

?? ? BB-NRV ? ?? a écrit :

> Girouette a écrit :
>
> > Je ne voulais que vous mettre en garde et bien evidemment, c'est vous
> > qui
> > voyez. Aucun problème en ce qui me concerne.
>
> aucun problème pour moi non plus... merci.

arf :-))))

Je voulais dire que je n'avais rien à voir avec ce milieu
et que donc ce n'etait pas dans l'intention cachée de
l'empêcher de faire ce qu'il prévoit :-)

huhuhu !
je voulais te répondre que je n'ai aucune intention cachée de
m'empècher de faire ce que je prévois de réaliser...

On 26 Sep 2006 02:37:44 -0700, "Girgols" <girgols@alicemail.fr> wrote:

je vous arrête tout de suite... j'ai un cas d'un avocat qui devant
témoin (notaires) a transmis un faux en écriture visant à atrophier
le lien filiale entre un père et sa fille.
une plainte judicaire à été déposée, le procureur s'est rapproché
du batonnier pour obtenir des explications de la part de l'avocat
concerné et puis plus rien...
affaire classée.
pourtant les faits sont patents démontrés et devant témoins
privilégiés.

Je ne sais pas ce que c'est qu'un tentative "d'atrophie" du lien
filial, ni un "témoin privilégié", mais je sais à peu près ce qu'est
un faux.

J'ai peine à croire qu'en présence d'un faux avéré, le Procureur ait
classé sans suite.

Si tel était le cas, il étai tpossible a la victime de saisir la
juridiction pénale, soit par action directe, soit par une plainte avec
constitution de partie civile.

En effet, si l'on peut soupçonner que les barreaux aient tendance à
protéger leurs pairs,

ce n'est pas une tendance c'est un fait patent

Affirmation gratuite. Par ailleurs, pour éviter ce risque, les
procédure disciplinaires ne sont plus du resort du barreau de l'avocat
concerné.

bon a savoir mais lorsqu'un victime voit sa plainte mise au rebus par
le batonnier il ne va pas plus loin...

Parce que vous ne saviez pas ?

le contentieux des avocats est grandissant notamment du simple fait de
l'obligation de recourir à l'assistance d'un avocat pour des affaires
de plus en plus anodine... même devant le tribunal d'instance
maintenant.
belle clientèle captive en somme et peu de chance pour l'avocat
d'être sanctionné en cas d'abus
soyez pas naif je vous prie et regarder les faits

Je regarde les faits mais pas d'une manière biaisée et erronnée.

Le ministère d'avocat n'est pas obligatoire devant le Tribunal
d'Instance, ou alors ça vient de sortir

j'ai déjà dit plus haut comment le procureur s'en réfère au
batonnier avant de classer l'affaire... le serpent se mord la queue
système pervers

Voyez plus haut sur la possibilité de saisir la justice pénale sans
passer ni par le bâtonnier, ni par le procureur puisque selon vous ils
seraient cul et chemise (ce qui entre parenthèse est loin d'être un
fait "avéré").

huhuhu !

Huhuhu vous-même

les faits sont différents à cette théorie

Quels faits en dehors de votre néuleuse affaire d'atrophie de lien
filial ?

ah bon, les juges sont saisis pour les litiges concernant les
honoraires ?
quelle jurididiction est compétente ?
où lire la jurisprudence svp ?

Vous ne savez pas non plus ?

Il conviendrait que vous approfondissiez quelque peu vos connaissances
avant de vous lancer dans votre croisade...

Il s'agit du droit commun de la responsabilité civile professionelle
qui est lui aussi du ressort des tribunaux ordinaires et il existe une
jursiprudence abondante de plus en plus sévère pour l'avocat.
Je ne crois pas que le justiciable ait une compétence particulière
pour donner une note sur ce point.

laissez moi devinez !
vous êtes un auxiliaire de justice... un avocat !

Ma modeste personne est sans intérêt, mercie de donner des arguments.

Bref, sur quoi "noter" un avocat ?

sur le lien de confiance, l'efficience et l'absence de litige sur les
honoaires.
sur ce point la profession doit admettre que tout professionnel doit
pour des procédure ordinaire effectuer une estimation (sans quoi ce
n'est pas un pro) voire même proposer un système de forfait pour ces
procédures courantes.
or ce n'est pas le cas... c'est loin de l'être.

Ben si c'est le cas, c'est même prévu par le code de déontologie, et
pour le cas d'abus, voir plus haut.

n'exagérez pas...

OK, mais si vous pouvez me donner un critère objectif de "notation" de
la relation de confiance, vous n'êtes pas loin du prix Nobel.

Cela dit, et c'est un principe de base dans la profession, la relation
de confiance est primordiale,

essentielle !

Si ça peut vous faire plaisir, encore que "primordial" soit plus fort
qu"essentiel".

et si l'avocat perd la confiance de son
client, quelqu'en soient les motifs, c'est non seulement le droit
absolu du client de changer de conseil, mais également le devoir de
celui-ci d'abandonner le dossier.

et ainsi après paiement des honoraires par le client des avocats
empoche ces honoraire sans rien effectué et mettent à la porte leur
clientèle... ça se voit croyez moi.

Non, voir plus haut la procédure de contestation d'honoraires.

de nombreuses brebis galeuse sont dans la place, le but du site de de
donner tribune aux victimes et de séparer le bon grain de l'ivraie

Compte tenu de vos a priori et de votre manque de connaissances de la
réalité, vous risquer d'avoir besoin, à court terme, d'un avocat...

Bartleby a écrit :

On 26 Sep 2006 02:37:44 -0700, "Girgols" <girgols@alicemail.fr> wrote:

>je vous arrête tout de suite... j'ai un cas d'un avocat qui devant
>témoin (notaires) a transmis un faux en écriture visant à atrophier
>le lien filiale entre un père et sa fille.
>une plainte judicaire à été déposée, le procureur s'est rappro ché
>du batonnier pour obtenir des explications de la part de l'avocat
>concerné et puis plus rien...
>affaire classée.
>pourtant les faits sont patents démontrés et devant témoins
>privilégiés.

Je ne sais pas ce que c'est qu'un tentative "d'atrophie" du lien
filial, ni un "témoin privilégié", mais je sais à peu près ce q u'est
un faux.

J'ai peine à croire qu'en présence d'un faux avéré, le Procureur ait
classé sans suite.

et bien c'est pourtant le cas... c'est pourquoi pour rouvrir le dossier
et obtenir des information la dénonciation publique d'un tel fait
serait utile : le site est donc utile.

Si tel était le cas, il étai tpossible a la victime de saisir la
juridiction pénale, soit par action directe, soit par une plainte avec
constitution de partie civile.

le fait a été signalé au procureur qui a pris contact avec le
batonnier et puis plus rien...

>> En effet, si l'on peut soupçonner que les barreaux aient tendance à
>> protéger leurs pairs,
>
>ce n'est pas une tendance c'est un fait patent

Affirmation gratuite.

c'est toi qui fait du gratuit puisqu'on te dit que c'est patent c'est
qu'on peut le prouver et que ça été prouvé...
t'es pas un peu borné de la comprenette ?

Par ailleurs, pour éviter ce risque, les
procédure disciplinaires ne sont plus du resort du barreau de l'avocat
concerné.

et bien pourtant le procureur s'est rapproché du batonnier de l'avocat
ce qui a évidemment étonné les personnes concernées...

>bon a savoir mais lorsqu'un victime voit sa plainte mise au rebus par
>le batonnier il ne va pas plus loin...

Parce que vous ne saviez pas ?

non je viens de l'apprendre... mais ça ne me donne pas grand chose
comment saisir une telle juridiction serait une meilleure info !

>le contentieux des avocats est grandissant notamment du simple fait de
>l'obligation de recourir à l'assistance d'un avocat pour des affaires
>de plus en plus anodine... même devant le tribunal d'instance
>maintenant.
>belle clientèle captive en somme et peu de chance pour l'avocat
>d'être sanctionné en cas d'abus
>soyez pas naif je vous prie et regarder les faits

Je regarde les faits mais pas d'une manière biaisée et erronnée.

on a donc un point commun

Le ministère d'avocat n'est pas obligatoire devant le Tribunal
d'Instance, ou alors ça vient de sortir

c'est bien ce que je pensais et contre toute attente la personne que
j'ai conseillée (je suis conseiller syndical) c'est vu assuré par son
avocat et ce pour un simple trouble de voisinage que le ministère de
l'avocat était obligatoire au TI... du reste le TI semble devenir
incompétent pour de plus en plus d'affaire au profit du TGI.

Voilà donc un autre abus car l'avocat doit conseiller et informer mais
pas faire gober des couloeuvres à ses clients.

>j'ai déjà dit plus haut comment le procureur s'en réfère au
>batonnier avant de classer l'affaire... le serpent se mord la queue
>système pervers

Voyez plus haut sur la possibilité de saisir la justice pénale sans
passer ni par le bâtonnier,

voyez plus haut que l'essai n'a pas été concluant... puisque le
procureur saisie a lui-même aviser par écrit qu'il se raprochait du
batonnier... c'est un fait... je n'y peut rien.

ni par le procureur puisque selon vous ils
seraient cul et chemise (ce qui entre parenthèse est loin d'être un
fait "avéré").

pour l'affaire dont j'ai la connaissance il s'agit d'un fait avéré...
ne vous en déplaise.
le courrier est bien là pour l'attester.

>huhuhu !

Huhuhu vous-même
>les faits sont différents à cette théorie

huhuhu

Quels faits en dehors de votre néuleuse affaire d'atrophie de lien
filial ?

pourquoi nébuleuse ?
une récidiviste de la non représentation d'enfant est autorisé à
quitter le territoire avec sa fille malgré le désaccord de sa famille
craignant la récidive... et hop la famille n'a plus jamais revu
l'enfant... bravo !
ensuite parce que pour enfoncer le clou l'avocat fait passer des FAUX
courrier en présence d'officier publique (notaires) en vue d'atrophier
le lien filial (tentative de rompre le lien filial en décodage).
ceci démontre une collusion manifeste entre un avocat est un
délinquante qui a depuis été condamné par contumace à quatre mois
de prision et des milliers d'euros d'amende.

>ah bon, les juges sont saisis pour les litiges concernant les
>honoraires ?
>quelle jurididiction est compétente ?
>où lire la jurisprudence svp ?

Vous ne savez pas non plus ?

et bien expliquez le procédure si vous savez vous même... un avocat
serait-il obligatoire pour cette procédure
huhuhu

Il conviendrait que vous approfondissiez quelque peu vos connaissances
avant de vous lancer dans votre croisade...

rien à voir avec une croisade...
il s'agit d'un exercice de démocratie directe...
rien de plus légitime que la clientèle juge son fournisseur ou
prestataire...
ça vous choquerait quelque part dés fois ?

>> Il s'agit du droit commun de la responsabilité civile professionelle
>> qui est lui aussi du ressort des tribunaux ordinaires et il existe une
>> jursiprudence abondante de plus en plus sévère pour l'avocat.
>> Je ne crois pas que le justiciable ait une compétence particulière
>> pour donner une note sur ce point.
>
>laissez moi devinez !
>vous êtes un auxiliaire de justice... un avocat !

Ma modeste personne est sans intérêt, mercie de donner des arguments.

c'est pourtant clair...

>> Bref, sur quoi "noter" un avocat ?
>
>sur le lien de confiance, l'efficience et l'absence de litige sur les
>honoaires.
>sur ce point la profession doit admettre que tout professionnel doit
>pour des procédure ordinaire effectuer une estimation (sans quoi ce
>n'est pas un pro) voire même proposer un système de forfait pour ces
>procédures courantes.
>or ce n'est pas le cas... c'est loin de l'être.

Ben si c'est le cas, c'est même prévu par le code de déontologie, et
pour le cas d'abus, voir plus haut.

alors il faut informer !
avez vous des liens des exemples ça intéresse, ne vous dérobez pas
svp
ceci étant par expérience perso je n'ai jamais vu un avocat pratiquer
le forfait ni même honorer le coût initiale estimé... ça toujours
été multiplié par deux au moins.

vous connaissez pas les blagues concernant les avocats ?

>n'exagérez pas...

OK, mais si vous pouvez me donner un critère objectif de "notation" de
la relation de confiance, vous n'êtes pas loin du prix Nobel.

le lien de confiance est essentielle dans la relation avocat client...
or si vous n'avez aucune idée de ce qu'est la confiance et du degré
de confiance que vous portez à quelqu'un c'est que vous êtes loin du
prix nobel.
on doit donc est c'est légtime pouvoir noter les professionnels
quelqu'ils soient.
les avocats n'échappent pas à cette régle fondamentale

>> Cela dit, et c'est un principe de base dans la profession, la relation
>> de confiance est primordiale,
>
>essentielle !

Si ça peut vous faire plaisir, encore que "primordial" soit plus fort
qu"essentiel".

fondamental !

>> et si l'avocat perd la confiance de son
>> client, quelqu'en soient les motifs, c'est non seulement le droit
>> absolu du client de changer de conseil, mais également le devoir de
>> celui-ci d'abandonner le dossier.
>
>et ainsi après paiement des honoraires par le client des avocats
>empoche ces honoraire sans rien effectué et mettent à la porte leur
>clientèle... ça se voit croyez moi.

Non, voir plus haut la procédure de contestation d'honoraires.

soit le barreau et son batonnier... et on retombe dans le cycle
pervers.
connait-on seulement le taux de remboursement des honoraires contestés
après réclamations ?

>de nombreuses brebis galeuse sont dans la place, le but du site de de
>donner tribune aux victimes et de séparer le bon grain de l'ivraie

Compte tenu de vos a priori et de votre manque de connaissances de la
réalité, vous risquer d'avoir besoin, à court terme, d'un avocat...

ne me laissez pas votre carte svp.

On 26 Sep 2006 06:31:29 -0700, "Girgols" <girgols@alicemail.fr> wrote:

Si tel était le cas, il étai tpossible a la victime de saisir la
juridiction pénale, soit par action directe, soit par une plainte avec
constitution de partie civile.

le fait a été signalé au procureur qui a pris contact avec le
batonnier et puis plus rien...

Bon vous ne savez pas non plus ce que c'est qu'une citation directe ou
plainte avec constitution de PC (où justment on n'a pas besoin de
passer par le Proc)

c'est toi qui fait du gratuit puisqu'on te dit que c'est patent c'est
qu'on peut le prouver et que ça été prouvé...

Ben voyons, c'est vrai parce que je le dis..

t'es pas un peu borné de la comprenette ?

Sans doute :o)

non je viens de l'apprendre... mais ça ne me donne pas grand chose
comment saisir une telle juridiction serait une meilleure info !

Ben quand on veut se lancer dans l'assainissement des professions
judiciaires, il est bon de potasser un peu au préalable, juste
histoire de savoir de quoi on cause...

Le ministère d'avocat n'est pas obligatoire devant le Tribunal
d'Instance, ou alors ça vient de sortir

c'est bien ce que je pensais et contre toute attente la personne que
j'ai conseillée (je suis conseiller syndical) c'est vu assuré par son
avocat et ce pour un simple trouble de voisinage que le ministère de
l'avocat était obligatoire au TI... du reste le TI semble devenir
incompétent pour de plus en plus d'affaire au profit du TGI.

C'est le contraire, le taux de compétence du TI est contamment relevé
et le rôle des TGI diminue. C'est un fait statistique (voir la
chancellerie)

voyez plus haut que l'essai n'a pas été concluant... puisque le
procureur saisie a lui-même aviser par écrit qu'il se raprochait du
batonnier... c'est un fait... je n'y peut rien.

Je me demande qui est dur de la comprenette...

ensuite parce que pour enfoncer le clou l'avocat fait passer des FAUX
courrier en présence d'officier publique (notaires) en vue d'atrophier
le lien filial (tentative de rompre le lien filial en décodage).
ceci démontre une collusion manifeste entre un avocat est un
délinquante qui a depuis été condamné par contumace à quatre mois
de prision et des milliers d'euros d'amende.

Que vient faire le notaire dans cette tambouille ?

et bien expliquez le procédure si vous savez vous même... un avocat
serait-il obligatoire pour cette procédure
huhuhu

Comme vous dites, huhuhu et non

Il conviendrait que vous approfondissiez quelque peu vos connaissances
avant de vous lancer dans votre croisade...

rien à voir avec une croisade...
il s'agit d'un exercice de démocratie directe...
rien de plus légitime que la clientèle juge son fournisseur ou
prestataire...
ça vous choquerait quelque part dés fois ?

Je m'en bats l"oeil personnellement, mais la démocratie directe ce
n'est pas seulement le droit de dire n'importe quoi et gaffe à la
diffamation.

Ma modeste personne est sans intérêt, mercie de donner des arguments.

c'est pourtant clair...

Quest-ce qui est clair ?

alors il faut informer !
avez vous des liens des exemples ça intéresse, ne vous dérobez pas
svp

Si vous êtes conseiller syndical, renseignez vous donc auprès du
service juridique de votre centrale.

ceci étant par expérience perso je n'ai jamais vu un avocat pratiquer
le forfait ni même honorer le coût initiale estimé... ça toujours
été multiplié par deux au moins.

Votre expérience perso s'élève à combien de cas ?

vous connaissez pas les blagues concernant les avocats ?

Uniquement des blagues américaines

le lien de confiance est essentielle dans la relation avocat client...
or si vous n'avez aucune idée de ce qu'est la confiance et du degré
de confiance que vous portez à quelqu'un c'est que vous êtes loin du
prix nobel.

Ben oui, je ne suis pas capable de "noter" selon des critères
objectifs le degré de confiance, c'est pourquoi je n'aurais jamais le
prix Nobel...

on doit donc est c'est légtime pouvoir noter les professionnels
quelqu'ils soient.
les avocats n'échappent pas à cette régle fondamentale

Pourquoi pas, si le système de notation est indiscutable (voir plus
hait)

>et ainsi après paiement des honoraires par le client des avocats
>empoche ces honoraire sans rien effectué et mettent à la porte leur
>clientèle... ça se voit croyez moi.

Non, voir plus haut la procédure de contestation d'honoraires.

soit le barreau et son batonnier... et on retombe dans le cycle
pervers.

Au stade préliminaire, puis ensuite saisine du juge.

connait-on seulement le taux de remboursement des honoraires contestés
après réclamations ?

Il n'y a pas de "taux" fixe, ça dépend de chaque cas, mais cette
procédure est de plus en plus utilisée.

Il y a eu le cas célèbre du cabinet Lepage contre les maires de
bretagne touchés par les marées noires

Compte tenu de vos a priori et de votre manque de connaissances de la
réalité, vous risquer d'avoir besoin, à court terme, d'un avocat...

ne me laissez pas votre carte svp.

Pourquoi, vous n'avez pas besoin d'un plombier ?

Pensez vous aussi à créer un site de défense des victimes de plombiers
indélicats ?

Bartleby a écrit :

On 26 Sep 2006 06:31:29 -0700, "Girgols" <girgols@alicemail.fr> wrote:


>> Si tel était le cas, il étai tpossible a la victime de saisir la
>> juridiction pénale, soit par action directe, soit par une plainte av ec
>> constitution de partie civile.

>le fait a été signalé au procureur qui a pris contact avec le
>batonnier et puis plus rien...

Bon vous ne savez pas non plus ce que c'est qu'une citation directe ou
plainte avec constitution de PC (où justment on n'a pas besoin de
passer par le Proc)

mais puisqu'on vous dit qu'une citation directe à comparaitre doit
être réalisée par avocat... vous ne le saviez pas ?

>c'est toi qui fait du gratuit puisqu'on te dit que c'est patent c'est
>qu'on peut le prouver et que ça été prouvé...

Ben voyons, c'est vrai parce que je le dis..
>t'es pas un peu borné de la comprenette ?

Sans doute :o)

>non je viens de l'apprendre... mais ça ne me donne pas grand chose
>comment saisir une telle juridiction serait une meilleure info !
>

Ben quand on veut se lancer dans l'assainissement des professions
judiciaires, il est bon de potasser un peu au préalable, juste
histoire de savoir de quoi on cause...

je fais avec mes moyens.. c'est ça la rentabilité : avec peu de
choses on réalise beaucoup alors que pour d'autres ils leurs faut
beaucoup pour n'arriver à rien (suivez mon regard).

>> Le ministère d'avocat n'est pas obligatoire devant le Tribunal
>> d'Instance, ou alors ça vient de sortir
>
>c'est bien ce que je pensais et contre toute attente la personne que
>j'ai conseillée (je suis conseiller syndical) c'est vu assuré par son
>avocat et ce pour un simple trouble de voisinage que le ministère de
>l'avocat était obligatoire au TI... du reste le TI semble devenir
>incompétent pour de plus en plus d'affaire au profit du TGI.

C'est le contraire, le taux de compétence du TI est contamment relevé
et le rôle des TGI diminue. C'est un fait statistique (voir la
chancellerie)

enfin une bonne nouvelle alors... mais l'obligation de la
représentation d'un avocat ne doit plus être la norme.

>voyez plus haut que l'essai n'a pas été concluant... puisque le
>procureur saisie a lui-même aviser par écrit qu'il se raprochait du
>batonnier... c'est un fait... je n'y peux rien.

Je me demande qui est dur de la comprenette...

il s'agit de faits.. pas d'interprétation.

>ensuite parce que pour enfoncer le clou l'avocat fait passer des FAUX
>courrier en présence d'officier publique (notaires) en vue d'atrophier
>le lien filial (tentative de rompre le lien filial en décodage).
>ceci démontre une collusion manifeste entre un avocat est un
>délinquante qui a depuis été condamné par contumace à quatre m ois
>de prision et des milliers d'euros d'amende.

Que vient faire le notaire dans cette tambouille ?

un témoin et pas des moindres : un officier publique.

>et bien expliquez le procédure si vous savez vous même... un avocat
>serait-il obligatoire pour cette procédure
>huhuhu

Comme vous dites, huhuhu et non

huhuh...

>> Il conviendrait que vous approfondissiez quelque peu vos connaissances
>> avant de vous lancer dans votre croisade...
>
>rien à voir avec une croisade...
>il s'agit d'un exercice de démocratie directe...
>rien de plus légitime que la clientèle juge son fournisseur ou
>prestataire...
>ça vous choquerait quelque part dés fois ?

Je m'en bats l"oeil personnellement, mais la démocratie directe ce
n'est pas seulement le droit de dire n'importe quoi et gaffe à la
diffamation.

aucune diffatmation... lorsqu'on reporte qu'une plainte à été
déposé contre tel ou tel avocat et que le fait est avéré on publie.
ça remonte les bretelles des prévaricateurs

>> Ma modeste personne est sans intérêt, mercie de donner des argumen ts.
>
>c'est pourtant clair...

Quest-ce qui est clair ?

qu'il faut dénoncer ce qui est dénonçable : tout ce que les pros
veulent cacher.

>alors il faut informer !
>avez vous des liens des exemples ça intéresse, ne vous dérobez pas
>svp

Si vous êtes conseiller syndical, renseignez vous donc auprès du
service juridique de votre centrale.

de quelle centrale parlez vous vsp

>ceci étant par expérience perso je n'ai jamais vu un avocat pratiquer
>le forfait ni même honorer le coût initiale estimé... ça toujours
>été multiplié par deux au moins.

Votre expérience perso s'élève à combien de cas ?

sans les petits ruiseaux ils n'y a pas de grands fleuve
si tout le monde s'y met croyez moi ça va être efficace

>vous connaissez pas les blagues concernant les avocats ?

Uniquement des blagues américaines

les blagues françaises sont dans le mêmes genre.. leur réputation
est quasi internationale.

>le lien de confiance est essentielle dans la relation avocat client...
>or si vous n'avez aucune idée de ce qu'est la confiance et du degré
>de confiance que vous portez à quelqu'un c'est que vous êtes loin du
>prix nobel.

Ben oui, je ne suis pas capable de "noter" selon des critères
objectifs le degré de confiance, c'est pourquoi je n'aurais jamais le
prix Nobel...

très probablement !
j'en suis quasi convaincu !

>on doit donc est c'est légtime pouvoir noter les professionnels
>quelqu'ils soient.
>les avocats n'échappent pas à cette régle fondamentale

Pourquoi pas, si le système de notation est indiscutable (voir plus
haut)

il sera indiscutable.

>> >et ainsi après paiement des honoraires par le client des avocats
>> >empoche ces honoraire sans rien effectué et mettent à la porte le ur
>> >clientèle... ça se voit croyez moi.
>>
>> Non, voir plus haut la procédure de contestation d'honoraires.

les stats ?
combien de dossiers aboutis ?
la majorité baisse les bras car il faut à nouveau un avocat et croyez
moi les plaisanteries à l'égard des avocats ne sont pas gratuites

>soit le barreau et son batonnier... et on retombe dans le cycle
>pervers.

Au stade préliminaire, puis ensuite saisine du juge.

avec représentation d'avocat...

>connait-on seulement le taux de remboursement des honoraires contestés
>après réclamations ?

Il n'y a pas de "taux" fixe, ça dépend de chaque cas, mais cette
procédure est de plus en plus utilisée.

tant mieux, maintenant si un site peut réaliser la notation des
avocats les "bons" devraient en prifiter pleinement.

Il y a eu le cas célèbre du cabinet Lepage contre les maires de
bretagne touchés par les marées noires

une affaire de famille...
huhuh

>> Compte tenu de vos a priori et de votre manque de connaissances de la
>> réalité, vous risquer d'avoir besoin, à court terme, d'un avocat ...
>
>ne me laissez pas votre carte svp.

Pourquoi, vous n'avez pas besoin d'un plombier ?

permettez moi, très cher monsieur, de vous siffler si j'ai besoin...
merci quant même.

Pensez vous aussi à créer un site de défense des victimes de plombi ers
indélicats ?

mais bien entendu... je compte bien lancer la mode de la démocratie
directe : les consommateurs qui s'entrinforment pour l'élévation du
commerce et des services.
un tsunami de démocratie direct dans la gueule des indélicats et hop
à poil dans un tonneau de goudron et ensuite on les emplume...
virtuellement bien entendu.

il faut vivre avec son temps vous savez... vous risquer de louper le
coche à force dêtre grincheux.

On 26 Sep 2006 09:02:42 -0700, "Girgols" <girgols@alicemail.fr> wrote:

un tsunami de démocratie direct dans la gueule des indélicats et hop
à poil dans un tonneau de goudron et ensuite on les emplume...
virtuellement bien entendu.

Bon, eh bien vous avez de quoi occuper vos longues soirées d'hiver.

Bon amusement

Bartleby a écrit :

On 26 Sep 2006 09:02:42 -0700, "Girgols" <girgols@alicemail.fr> wrote:


>un tsunami de démocratie direct dans la gueule des indélicats et hop
>à poil dans un tonneau de goudron et ensuite on les emplume...
>virtuellement bien entendu.
>

Bon, eh bien vous avez de quoi occuper vos longues soirées d'hiver.

oui je pense que je tiens un bon concept
huhuhu

Bon amusement

huhuhu