Et surtout bravo Maître pour votre fair play !
Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus
d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a
perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je
n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est
malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires
m'ont paru vraiment élevés.
Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre
jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui
verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu
l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés,
visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à
savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de
se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux.
Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a
simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant
même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
C'est un contrat entre un membre d'une profession libérale et son client. Obligation de moyen mais pas obligation de résultat et liberté de ne pas prolonger le contrat en cas de non-respect d'une obligation du contrat ou d'incompatibilité entre les deux.
nan mais je sais, la question était pour le posteur initial, afin de lui faire ouvrir les yeux.
Si tu veux parler de moi, je te remercie pour cette action charitable, j'ai fait dans le cadre du travail de nombreuses fois appel à des avocats, rien à voir, mais je n'avais jamais eu de conseil qui se barre aussi minablement.
Il y a d'autres lien en plus comme la confidentialité, mais passons.
Il n'y a pas de pb de confidentialité, tu vois un nom quelque part ?
-- -- Ricco
rodolph wrote:
C'est un contrat entre un membre d'une profession libérale et son
client.
Obligation de moyen mais pas obligation de résultat et liberté de ne
pas prolonger le contrat en cas de non-respect d'une obligation du
contrat ou d'incompatibilité entre les deux.
nan mais je sais, la question était pour le posteur initial, afin de
lui faire ouvrir les yeux.
Si tu veux parler de moi, je te remercie pour cette action charitable, j'ai
fait dans le cadre du travail de nombreuses fois appel à des avocats, rien à
voir, mais je n'avais jamais eu de conseil qui se barre aussi minablement.
Il y a d'autres lien en plus comme la confidentialité, mais passons.
Il n'y a pas de pb de confidentialité, tu vois un nom quelque part ?
C'est un contrat entre un membre d'une profession libérale et son client. Obligation de moyen mais pas obligation de résultat et liberté de ne pas prolonger le contrat en cas de non-respect d'une obligation du contrat ou d'incompatibilité entre les deux.
nan mais je sais, la question était pour le posteur initial, afin de lui faire ouvrir les yeux.
Si tu veux parler de moi, je te remercie pour cette action charitable, j'ai fait dans le cadre du travail de nombreuses fois appel à des avocats, rien à voir, mais je n'avais jamais eu de conseil qui se barre aussi minablement.
Il y a d'autres lien en plus comme la confidentialité, mais passons.
Il n'y a pas de pb de confidentialité, tu vois un nom quelque part ?
-- -- Ricco
Broc_Ex_Co
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c29edd7$0$3689$
Je comprends bien tout ça, et pour être bien défendu, autant être en symbiose , mais en l'occurence, l'avocat accepte le dossier, le traite à moitié et s'en dégage en cours d'affaire, ce n'est pas le même cas de figure.
... certains manques de symbiose peuvent apparaître en cours d'affaires.
"delestaque" <rd@fresbee.be> a écrit dans le message de news: 4c29edd7$0$3689$426a34cc@news.free.fr...
Je comprends bien tout ça, et pour être bien défendu, autant être en symbiose , mais en l'occurence, l'avocat
accepte le dossier, le traite à moitié et s'en dégage en cours d'affaire, ce n'est pas le même cas de figure.
... certains manques de symbiose peuvent apparaître en cours d'affaires.
"delestaque" a écrit dans le message de news: 4c29edd7$0$3689$
Je comprends bien tout ça, et pour être bien défendu, autant être en symbiose , mais en l'occurence, l'avocat accepte le dossier, le traite à moitié et s'en dégage en cours d'affaire, ce n'est pas le même cas de figure.
... certains manques de symbiose peuvent apparaître en cours d'affaires.
inv
Cl.Massé wrote:
"Laurina Casta" a écrit dans le message de news:1jkuoax.10pirmc1jyf5uuN%
> fr.misc.droit n'est peut-être pas fait pour ça...
C'est toi
On se connaît ?
qui décide pour quoi il est fait?
Oui, autant que vous et que n'importe lequel des contributeurs de ce groupe.
Il y a une charte,
Extrait de la Charte de fr.misc.droit : "Aucune loi n'oblige à vous répondre, ni même à vous lire. Si vous avez passé trois mois à traiter tous les contributeurs de vieux cons, ne vous étonnez pas s'ils vous laissent vous débrouiller tout seul. Surtout si c'était vrai."
le sujet est le droit.
Oui. Plus exactement les discussions juridiques : (Extrait de la Charte) "1 - Objet du groupe : ---------------------
fr.misc.droit est un groupe dédié aux discussions juridiques :
- Discussions générales sur le Droit, la légalité, la Justice. - Sujets transversaux, sortant du cadre de l'un des sous-groupes . - Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Où est-il précisé que ce groupe est fait pour "amuser" le contributeur Ricco/Delestaque ?
Qu'il soit abordé théoriquement, sur des cas réels ou imaginaires n'est pas précisé.
Alors continuez à discuter à deux :-)
-- E Pericoloso Sporgersi
Cl.Massé <contact@nospam.com> wrote:
"Laurina Casta" <inv@lid.invalid> a écrit dans le message de
news:1jkuoax.10pirmc1jyf5uuN%inv@lid.invalid...
> fr.misc.droit n'est peut-être pas fait pour ça...
C'est toi
On se connaît ?
qui décide pour quoi il est fait?
Oui, autant que vous et que n'importe lequel des contributeurs de ce
groupe.
Il y a une charte,
Extrait de la Charte de fr.misc.droit :
"Aucune loi n'oblige à vous répondre, ni même à vous lire.
Si vous avez passé trois mois à traiter tous les contributeurs de
vieux cons, ne vous étonnez pas s'ils vous laissent vous débrouiller
tout seul. Surtout si c'était vrai."
le sujet est le droit.
Oui.
Plus exactement les discussions juridiques :
(Extrait de la Charte)
"1 - Objet du groupe :
---------------------
fr.misc.droit est un groupe dédié aux discussions juridiques :
- Discussions générales sur le Droit, la légalité, la Justice.
- Sujets transversaux, sortant du cadre de l'un des sous-groupes .
- Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Où est-il précisé que ce groupe est fait pour "amuser" le contributeur
Ricco/Delestaque ?
Qu'il soit abordé théoriquement, sur des cas réels ou imaginaires
n'est pas précisé.
"Laurina Casta" a écrit dans le message de news:1jkuoax.10pirmc1jyf5uuN%
> fr.misc.droit n'est peut-être pas fait pour ça...
C'est toi
On se connaît ?
qui décide pour quoi il est fait?
Oui, autant que vous et que n'importe lequel des contributeurs de ce groupe.
Il y a une charte,
Extrait de la Charte de fr.misc.droit : "Aucune loi n'oblige à vous répondre, ni même à vous lire. Si vous avez passé trois mois à traiter tous les contributeurs de vieux cons, ne vous étonnez pas s'ils vous laissent vous débrouiller tout seul. Surtout si c'était vrai."
le sujet est le droit.
Oui. Plus exactement les discussions juridiques : (Extrait de la Charte) "1 - Objet du groupe : ---------------------
fr.misc.droit est un groupe dédié aux discussions juridiques :
- Discussions générales sur le Droit, la légalité, la Justice. - Sujets transversaux, sortant du cadre de l'un des sous-groupes . - Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Où est-il précisé que ce groupe est fait pour "amuser" le contributeur Ricco/Delestaque ?
Qu'il soit abordé théoriquement, sur des cas réels ou imaginaires n'est pas précisé.
Alors continuez à discuter à deux :-)
-- E Pericoloso Sporgersi
Sergent Duclos
delestaque a écrit :
Sergent Duclos wrote:
delestaque a écrit :
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play ! Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Prière de changer le titre de ce fil en "Personne ne veut plus défendre delestaque"
pauve con, essaie de te départir de la personne, fais un effort pour imaginer un cas plus général, Delestaque n'existe pas, Ricco non plus, essaie un instant de croire que c'est une situation imaginaire, juste pour faire une étude de cas, dans laquelle le protagoniste serait Ricco Delestaque, un personnage imaginaire, comme dans un livre, tu devrais quand même bien y arriver, non ?
Bon j'ai fait beaucoup d'efforts pour imaginer que c'est de l'imaginaire mais désolé j'arrive pas à imaginer ta connerie imaginaire, mon pauvre delestaque, je la vois bien réelle, hélas. Et ta Volvo au fait?
delestaque a écrit :
Sergent Duclos wrote:
delestaque a écrit :
Bonjour,
Et surtout bravo Maître pour votre fair play !
Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans
plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu
'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du
dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose
bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être
courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés.
Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive,
quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur,
il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon,
on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre
sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report,
mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en
général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter
ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a
eu un quelconque intérêt,
elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le
délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Prière de changer le titre de ce fil en "Personne ne veut plus
défendre delestaque"
pauve con, essaie de te départir de la personne, fais un effort pour
imaginer un cas plus général, Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
essaie un instant de croire que c'est une situation imaginaire, juste pour
faire une étude de cas, dans laquelle le protagoniste serait Ricco
Delestaque, un personnage imaginaire, comme dans un livre, tu devrais quand
même bien y arriver, non ?
Bon j'ai fait beaucoup d'efforts pour imaginer que c'est de l'imaginaire
mais désolé j'arrive pas à imaginer ta connerie imaginaire, mon pauvre
delestaque, je la vois bien réelle, hélas. Et ta Volvo au fait?
Et surtout bravo Maître pour votre fair play ! Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires m'ont paru vraiment élevés. Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés, visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux. Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
Prière de changer le titre de ce fil en "Personne ne veut plus défendre delestaque"
pauve con, essaie de te départir de la personne, fais un effort pour imaginer un cas plus général, Delestaque n'existe pas, Ricco non plus, essaie un instant de croire que c'est une situation imaginaire, juste pour faire une étude de cas, dans laquelle le protagoniste serait Ricco Delestaque, un personnage imaginaire, comme dans un livre, tu devrais quand même bien y arriver, non ?
Bon j'ai fait beaucoup d'efforts pour imaginer que c'est de l'imaginaire mais désolé j'arrive pas à imaginer ta connerie imaginaire, mon pauvre delestaque, je la vois bien réelle, hélas. Et ta Volvo au fait?
JLC
Le 28/06/2010 16:22, delestaque a écrit :
JLC wrote:
une connerie ordinaire et habituelle.
J'ai pour règle de plonker les clients Fmsr, mais comme j'ai réinstallé ces derniers temps, il faut que je refasse le tri, bye !
Sache, Ricco, que je n'ai jamais participé à Fmsr.
Ça t'évitera les confusions et les amalgames trop faciles, déjà que ça cafouille de partout dans ta petite tête...
Et tu peux plonker tout ce que tu veux, jusqu'à te retrouver seul à gémir éternellement sur ton sort.
Et surtout continue à jouer l'autruche en fourrant ta tête dans le sable pour ne plus voir tes contradicteurs. C'est pas courageux, mais c'est si facile. Et ça va sûrement t'aider à solutionner tes problèmes ô combien pathétiques.
-- @ + et cordialement JLC
Le 28/06/2010 16:22, delestaque a écrit :
JLC wrote:
une connerie ordinaire et habituelle.
J'ai pour règle de plonker les clients Fmsr, mais comme j'ai réinstallé ces
derniers temps, il faut que je refasse le tri, bye !
Sache, Ricco, que je n'ai jamais participé à Fmsr.
Ça t'évitera les confusions et les amalgames trop faciles, déjà que ça
cafouille de partout dans ta petite tête...
Et tu peux plonker tout ce que tu veux, jusqu'à te retrouver seul à
gémir éternellement sur ton sort.
Et surtout continue à jouer l'autruche en fourrant ta tête dans le sable
pour ne plus voir tes contradicteurs. C'est pas courageux, mais c'est si
facile. Et ça va sûrement t'aider à solutionner tes problèmes ô combien
pathétiques.
J'ai pour règle de plonker les clients Fmsr, mais comme j'ai réinstallé ces derniers temps, il faut que je refasse le tri, bye !
Sache, Ricco, que je n'ai jamais participé à Fmsr.
Ça t'évitera les confusions et les amalgames trop faciles, déjà que ça cafouille de partout dans ta petite tête...
Et tu peux plonker tout ce que tu veux, jusqu'à te retrouver seul à gémir éternellement sur ton sort.
Et surtout continue à jouer l'autruche en fourrant ta tête dans le sable pour ne plus voir tes contradicteurs. C'est pas courageux, mais c'est si facile. Et ça va sûrement t'aider à solutionner tes problèmes ô combien pathétiques.
-- @ + et cordialement JLC
Centaur
Laurina Casta wrote:
delestaque wrote:
Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
Intéressant. Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je n'insulte personne ?
Clap clap clap !!!!!!!!!! :)
Laurina Casta wrote:
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
Intéressant.
Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je
n'insulte personne ?
Intéressant. Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je n'insulte personne ?
Clap clap clap !!!!!!!!!! :)
Adrien
Laurina Casta avait prétendu :
delestaque wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
Sans blague ??? Ça arrive ça ? :-o Faut être un grand malade et aimer se prendre des branlées quand l'expression de la vérité est acquise
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
Oui on imagine mal pim pam poum alias scoudidouuuu mentir à son avocat, par exemple ;-))
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires. Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
J'espère pour pim pam poum que son avocat ne lit pas le forum de droit :-))
Laurina Casta avait prétendu :
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
Sans blague ??? Ça arrive ça ? :-o
Faut être un grand malade et aimer se prendre des branlées quand
l'expression de la vérité est acquise
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client
puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
Oui on imagine mal pim pam poum alias scoudidouuuu mentir à son avocat,
par exemple ;-))
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur
ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
J'espère pour pim pam poum que son avocat ne lit pas le forum de droit
:-))
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
Sans blague ??? Ça arrive ça ? :-o Faut être un grand malade et aimer se prendre des branlées quand l'expression de la vérité est acquise
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
Oui on imagine mal pim pam poum alias scoudidouuuu mentir à son avocat, par exemple ;-))
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires. Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
J'espère pour pim pam poum que son avocat ne lit pas le forum de droit :-))
delestaque
Laurina Casta wrote:
- Discussions générales sur le Droit, la légalité, la Justice. - Sujets transversaux, sortant du cadre de l'un des sous-groupes . - Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Je lis :
- Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Où est-il précisé que ce groupe est fait pour "amuser" le contributeur Ricco/Delestaque ?
Tu n'es pas modérateur, on fait comme on veut, c'est tout à fait en charte.
Je crois que tu t'es fait avoir à ton propre jeu, on pourrait dire : bonne idée, Casta, casse toi
Qu'il soit abordé théoriquement, sur des cas réels ou imaginaires n'est pas précisé.
Alors continuez à discuter à deux :-)
Oui, ça nous fera des vacances, c'est la période, et sur les news groupe, vouvoyer est considéré comme méprisant.
-- -- Ricco
Laurina Casta wrote:
- Discussions générales sur le Droit, la légalité, la Justice.
- Sujets transversaux, sortant du cadre de l'un des sous-groupes .
- Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Je lis :
- Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Où est-il précisé que ce groupe est fait pour "amuser" le contributeur
Ricco/Delestaque ?
Tu n'es pas modérateur, on fait comme on veut, c'est tout à fait en charte.
Je crois que tu t'es fait avoir à ton propre jeu, on pourrait dire : bonne
idée, Casta, casse toi
Qu'il soit abordé théoriquement, sur des cas réels ou imaginaires
n'est pas précisé.
Alors continuez à discuter à deux :-)
Oui, ça nous fera des vacances, c'est la période, et sur les news groupe,
vouvoyer est considéré comme méprisant.
- Discussions générales sur le Droit, la légalité, la Justice. - Sujets transversaux, sortant du cadre de l'un des sous-groupes . - Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Je lis :
- Résolution de problèmes juridiques de la vie courante."
Où est-il précisé que ce groupe est fait pour "amuser" le contributeur Ricco/Delestaque ?
Tu n'es pas modérateur, on fait comme on veut, c'est tout à fait en charte.
Je crois que tu t'es fait avoir à ton propre jeu, on pourrait dire : bonne idée, Casta, casse toi
Qu'il soit abordé théoriquement, sur des cas réels ou imaginaires n'est pas précisé.
Alors continuez à discuter à deux :-)
Oui, ça nous fera des vacances, c'est la période, et sur les news groupe, vouvoyer est considéré comme méprisant.
-- -- Ricco
delestaque
Sergent Duclos wrote:
Bon j'ai fait beaucoup d'efforts pour imaginer que c'est de l'imaginaire mais désolé j'arrive pas à imaginer ta connerie imaginaire, mon pauvre delestaque, je la vois bien réelle, hélas. Et ta Volvo au fait?
ah Sergent Ducon, te revoilà, toujours le même , t'es vraiment marrant ! Je t'aime bien.
-- -- Ricco
Sergent Duclos wrote:
Bon j'ai fait beaucoup d'efforts pour imaginer que c'est de
l'imaginaire mais désolé j'arrive pas à imaginer ta connerie
imaginaire, mon pauvre delestaque, je la vois bien réelle, hélas. Et
ta Volvo au fait?
ah Sergent Ducon, te revoilà, toujours le même , t'es vraiment marrant !
Je t'aime bien.
Bon j'ai fait beaucoup d'efforts pour imaginer que c'est de l'imaginaire mais désolé j'arrive pas à imaginer ta connerie imaginaire, mon pauvre delestaque, je la vois bien réelle, hélas. Et ta Volvo au fait?
ah Sergent Ducon, te revoilà, toujours le même , t'es vraiment marrant ! Je t'aime bien.
-- -- Ricco
delestaque
Centaur wrote:
Laurina Casta wrote:
delestaque wrote:
Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
Intéressant. Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je n'insulte personne ?
Clap clap clap !!!!!!!!!! :)
amusant le nombre de contributeurs qui apparaissent et disparaissent !
-- -- Ricco
Centaur wrote:
Laurina Casta wrote:
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
Intéressant.
Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je
n'insulte personne ?
Clap clap clap !!!!!!!!!! :)
amusant le nombre de contributeurs qui apparaissent et disparaissent !
