Et surtout bravo Maître pour votre fair play !
Mon avocate, à laquelle on a dû couper le téléphone me lâche sans plus
d'explication en me renvoyant mon dossier en recommandé, dès qu 'elle a
perçu les honoraires qu 'elle me demandait, pour la suite du dossier, je
n'ai plus qu'à trouver quelqu' un d'autre, je suppose bien sûr que c'est
malgré tout dans les règles à défaut d' être courtois, et ses honoraires
m'ont paru vraiment élevés.
Il est aussi à noter, qu'ayant reçu une convocation très tardive, quatre
jours avant une convocation devant le délégué du procureur, il a fallu lui
verser ses honoraires avant cette convocation, sinon, on a vraiment eu
l'impression qu'on n'avait plus qu'à s'y rendre sans être assistés,
visiblement, elle aurait pu demander un report, mais elle s'y est rendue, à
savoir que cette procédure est en général utilisée pour dire aux parties de
se calmer, et d'éviter ainsi d'encombrer les tribunaux.
Je me demande vraiment si sa présence a eu un quelconque intérêt, elle a
simplement protesté pour la forme à quelques reprises, le délégué n'ayant
même pas eu l'impression que quelqu'un avait parlé !
"Laurina Casta" a écrit dans le message de news: 1jkufl5.16cv9cp12o4bi8N%
delestaque wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat. Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires. Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Il y a une autre réponse qui me parait plus neutre: pour l'avocate, ce genre de client se relève être d'un genre qui , - en raison de son caractère, par exemple - ne convient pas a son tempérament. Il n'y a pas là la moindre appréciation positive ou négative de chacun, mais le simple constat qu'on ne se correspond pas, et qu'il vaut mieux rompre en conséquence.
"Laurina Casta" <inv@lid.invalid> a écrit dans le message de news: 1jkufl5.16cv9cp12o4bi8N%inv@lid.invalid...
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client
puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur
ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Il y a une autre réponse qui me parait plus neutre: pour l'avocate, ce genre de client se relève être d'un
genre qui , - en raison de son caractère, par exemple - ne convient pas a son tempérament.
Il n'y a pas là la moindre appréciation positive ou négative de chacun, mais le simple constat qu'on ne se
correspond pas, et qu'il vaut mieux rompre en conséquence.
"Laurina Casta" a écrit dans le message de news: 1jkufl5.16cv9cp12o4bi8N%
delestaque wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat. Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires. Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Il y a une autre réponse qui me parait plus neutre: pour l'avocate, ce genre de client se relève être d'un genre qui , - en raison de son caractère, par exemple - ne convient pas a son tempérament. Il n'y a pas là la moindre appréciation positive ou négative de chacun, mais le simple constat qu'on ne se correspond pas, et qu'il vaut mieux rompre en conséquence.
rodolph
Moi elle a pris soin de se faire payer avant, sinon elle ne m'aurait pas rendu le dossier, bien sûr, mais ce que je gobe mal, c'est la façon de faire, un recommandé et tchao !
Vous vous attendiez à une confession ? A un départ déchirant ?
Moi elle a pris soin de se faire payer avant, sinon elle ne m'aurait pas
rendu le dossier, bien sûr, mais ce que je gobe mal, c'est la façon de
faire, un recommandé et tchao !
Vous vous attendiez à une confession ? A un départ déchirant ?
Moi elle a pris soin de se faire payer avant, sinon elle ne m'aurait pas rendu le dossier, bien sûr, mais ce que je gobe mal, c'est la façon de faire, un recommandé et tchao !
Vous vous attendiez à une confession ? A un départ déchirant ?
delestaque
Laurina Casta wrote:
delestaque wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
c'est pas malin, l'avocat n'est pas un juge.
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
l'avocat défend son client qu'il le croit ou non, puisqu'en droit français, tout le monde a droir à êrtre défendu, les avocats ne défendent pas que la veuve et l' orphelin, enfin, les vrais avocats.
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
mais qui te dis que ce sont de vraies démêlées, et c'est public ici, si c'est le cas, elle n'est pas obligée de lire, quant à moi, jesuis parfaitement libre d'y écrire.
Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Non, que ça l'énerve ou pas, on s'en fiche, en revanche, la petite excroissance de Fmsr qui change de pseudo régulièrement, ça a l'air de la défriser, tant mieux, plus ça l'enerve et plus ça m'amuse, par ailleurs, je souhaite que tu ne sois pas avocat, mais ce que je dis est totalement stupide, ils sont quand même un peu plus intelligents, là, on serait plutôt abiance GPx, normal, retour à 11 heures et demi, comme d'hab !
-- -- Ricco
Laurina Casta wrote:
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
c'est pas malin, l'avocat n'est pas un juge.
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client
puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en
lui.
l'avocat défend son client qu'il le croit ou non, puisqu'en droit français,
tout le monde a droir à êrtre défendu, les avocats ne défendent pas que la
veuve et l' orphelin, enfin, les vrais avocats.
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez
sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
mais qui te dis que ce sont de vraies démêlées, et c'est public ici, si
c'est le cas, elle n'est pas obligée de lire, quant à moi, jesuis
parfaitement libre d'y écrire.
Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Non, que ça l'énerve ou pas, on s'en fiche, en revanche, la petite
excroissance de Fmsr qui change de pseudo régulièrement, ça a l'air de la
défriser, tant mieux, plus ça l'enerve et plus ça m'amuse, par ailleurs, je
souhaite que tu ne sois pas avocat, mais ce que je dis est totalement
stupide, ils sont quand même un peu plus intelligents, là, on serait plutôt
abiance GPx, normal, retour à 11 heures et demi, comme d'hab !
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
c'est pas malin, l'avocat n'est pas un juge.
Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
l'avocat défend son client qu'il le croit ou non, puisqu'en droit français, tout le monde a droir à êrtre défendu, les avocats ne défendent pas que la veuve et l' orphelin, enfin, les vrais avocats.
Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
mais qui te dis que ce sont de vraies démêlées, et c'est public ici, si c'est le cas, elle n'est pas obligée de lire, quant à moi, jesuis parfaitement libre d'y écrire.
Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Non, que ça l'énerve ou pas, on s'en fiche, en revanche, la petite excroissance de Fmsr qui change de pseudo régulièrement, ça a l'air de la défriser, tant mieux, plus ça l'enerve et plus ça m'amuse, par ailleurs, je souhaite que tu ne sois pas avocat, mais ce que je dis est totalement stupide, ils sont quand même un peu plus intelligents, là, on serait plutôt abiance GPx, normal, retour à 11 heures et demi, comme d'hab !
-- -- Ricco
rodolph
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
l'Avocat travaille sur la base des informations données par son client (Il n'enquete pas lui-meme), qu'il doit mettre en ordre pour présenter les faits de façon favorable en les reliant au droit.
Mais si le client lui ment, ommet de lui fournir des pièces indispensables à la compréhension du dossier, son travail devient particulièrement pénible et compliqué, en plus de passer pour un ane devant la juge (ce qui le mettre en difficulté pour la défense des autres clients !).
En prime, certains clients sont cons, chiants, exigents et raleurs, en plus d'être mauvais payeur, ce qui n'arrange pas non plus ces journées de travail.
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
l'Avocat travaille sur la base des informations données par son client (Il
n'enquete pas lui-meme), qu'il doit mettre en ordre pour présenter les faits
de façon favorable en les reliant au droit.
Mais si le client lui ment, ommet de lui fournir des pièces indispensables à
la compréhension du dossier, son travail devient particulièrement pénible et
compliqué, en plus de passer pour un ane devant la juge (ce qui le mettre en
difficulté pour la défense des autres clients !).
En prime, certains clients sont cons, chiants, exigents et raleurs, en plus
d'être mauvais payeur, ce qui n'arrange pas non plus ces journées de
travail.
L'avocat qui n'aurait pas confiance en son client, c'est à dire ?
l'Avocat travaille sur la base des informations données par son client (Il n'enquete pas lui-meme), qu'il doit mettre en ordre pour présenter les faits de façon favorable en les reliant au droit.
Mais si le client lui ment, ommet de lui fournir des pièces indispensables à la compréhension du dossier, son travail devient particulièrement pénible et compliqué, en plus de passer pour un ane devant la juge (ce qui le mettre en difficulté pour la défense des autres clients !).
En prime, certains clients sont cons, chiants, exigents et raleurs, en plus d'être mauvais payeur, ce qui n'arrange pas non plus ces journées de travail.
rodolph
J'ai dis une chose pareille?
oui, là :
on ne lâche pas quelqu'un pour des convenances personnelles, encore moi (moins?) quand on voit que la partie est perdue.
Donc, je m'interroge : Si un avocat ne quitte pas son client pour convenances personnelles, quel seraient les justes motifs de la quitter ? Et sur la base de quel droit ou déontologie ? Et pour élargir la question : de quelle nature d'apres vous est le lien entre l'avocat et le client ?
J'ai dis une chose pareille?
oui, là :
on ne lâche pas quelqu'un pour des convenances personnelles, encore moi
(moins?) quand on voit que la partie est perdue.
Donc, je m'interroge : Si un avocat ne quitte pas son client pour
convenances personnelles, quel seraient les justes motifs de la quitter ? Et
sur la base de quel droit ou déontologie ? Et pour élargir la question : de
quelle nature d'apres vous est le lien entre l'avocat et le client ?
on ne lâche pas quelqu'un pour des convenances personnelles, encore moi (moins?) quand on voit que la partie est perdue.
Donc, je m'interroge : Si un avocat ne quitte pas son client pour convenances personnelles, quel seraient les justes motifs de la quitter ? Et sur la base de quel droit ou déontologie ? Et pour élargir la question : de quelle nature d'apres vous est le lien entre l'avocat et le client ?
inv
Broc_Ex_Co wrote:
"Laurina Casta" a écrit dans le message de news: 1jkufl5.16cv9cp12o4bi8N%
> Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat. > Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client > puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui. > > Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur > ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires. > Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Il y a une autre réponse qui me parait plus neutre: pour l'avocate, ce genre de client se relève être d'un genre qui , - en raison de son caractère, par exemple - ne convient pas a son tempérament. Il n'y a pas là la moindre appréciation positive ou négative de chacun, mais le simple constat qu'on ne se correspond pas, et qu'il vaut mieux rompre en conséquence.
Possible. J'ai un copain avocat qui refuse les clients racistes parce qu'il se sent incapable de les défendre correctement. J'ai une autre copine, spécialisée en divorces, qui ne prend que les femmes...
-- E Pericoloso Sporgersi
Broc_Ex_Co <brocexco@wanadoo.fr> wrote:
"Laurina Casta" <inv@lid.invalid> a écrit dans le message de news:
1jkufl5.16cv9cp12o4bi8N%inv@lid.invalid...
> Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat.
> Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client
> puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui.
>
> Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur
> ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
> Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Il y a une autre réponse qui me parait plus neutre: pour l'avocate, ce
genre de client se relève être d'un genre qui , - en raison de son
caractère, par exemple - ne convient pas a son tempérament. Il n'y a pas
là la moindre appréciation positive ou négative de chacun, mais le simple
constat qu'on ne se correspond pas, et qu'il vaut mieux rompre en
conséquence.
Possible.
J'ai un copain avocat qui refuse les clients racistes parce qu'il se
sent incapable de les défendre correctement.
J'ai une autre copine, spécialisée en divorces, qui ne prend que les
femmes...
"Laurina Casta" a écrit dans le message de news: 1jkufl5.16cv9cp12o4bi8N%
> Il y a des clients qui trouvent malin de mentir à leur avocat. > Quand l'avocat s'en rend compte, c'est normal qu'il vire le client > puisque celui-ci a démontré le premier son absence de confiance en lui. > > Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez sur > ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires. > Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Il y a une autre réponse qui me parait plus neutre: pour l'avocate, ce genre de client se relève être d'un genre qui , - en raison de son caractère, par exemple - ne convient pas a son tempérament. Il n'y a pas là la moindre appréciation positive ou négative de chacun, mais le simple constat qu'on ne se correspond pas, et qu'il vaut mieux rompre en conséquence.
Possible. J'ai un copain avocat qui refuse les clients racistes parce qu'il se sent incapable de les défendre correctement. J'ai une autre copine, spécialisée en divorces, qui ne prend que les femmes...
-- E Pericoloso Sporgersi
inv
delestaque wrote:
Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
Intéressant. Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je n'insulte personne ?
essaie un instant de croire que c'est une situation imaginaire, juste pour faire une étude de cas,
fr.misc.droit n'est peut-être pas fait pour ça...
-- E Pericoloso Sporgersi
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Delestaque n'existe pas, Ricco non plus,
Intéressant.
Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je
n'insulte personne ?
essaie un instant de croire que c'est une situation imaginaire, juste pour
faire une étude de cas,
Intéressant. Donc si je dis que Delestaque Ricco est un gros con paranoïaque, je n'insulte personne ?
essaie un instant de croire que c'est une situation imaginaire, juste pour faire une étude de cas,
fr.misc.droit n'est peut-être pas fait pour ça...
-- E Pericoloso Sporgersi
inv
"rodolph" <.> wrote:
> J'ai dis une chose pareille?
oui, là : >on ne lâche pas quelqu'un pour des convenances personnelles, encore moi >(moins?) quand on voit que la partie est perdue.
Donc, je m'interroge : Si un avocat ne quitte pas son client pour convenances personnelles, quel seraient les justes motifs de la quitter ? Et sur la base de quel droit ou déontologie ? Et pour élargir la question : de quelle nature d'apres vous est le lien entre l'avocat et le client ?
C'est un contrat entre un membre d'une profession libérale et son client. Obligation de moyen mais pas obligation de résultat et liberté de ne pas prolonger le contrat en cas de non-respect d'une obligation du contrat ou d'incompatibilité entre les deux.
-- E Pericoloso Sporgersi
"rodolph" <.> wrote:
> J'ai dis une chose pareille?
oui, là :
>on ne lâche pas quelqu'un pour des convenances personnelles, encore moi
>(moins?) quand on voit que la partie est perdue.
Donc, je m'interroge : Si un avocat ne quitte pas son client pour
convenances personnelles, quel seraient les justes motifs de la quitter ? Et
sur la base de quel droit ou déontologie ? Et pour élargir la question : de
quelle nature d'apres vous est le lien entre l'avocat et le client ?
C'est un contrat entre un membre d'une profession libérale et son
client.
Obligation de moyen mais pas obligation de résultat et liberté de ne pas
prolonger le contrat en cas de non-respect d'une obligation du contrat
ou d'incompatibilité entre les deux.
oui, là : >on ne lâche pas quelqu'un pour des convenances personnelles, encore moi >(moins?) quand on voit que la partie est perdue.
Donc, je m'interroge : Si un avocat ne quitte pas son client pour convenances personnelles, quel seraient les justes motifs de la quitter ? Et sur la base de quel droit ou déontologie ? Et pour élargir la question : de quelle nature d'apres vous est le lien entre l'avocat et le client ?
C'est un contrat entre un membre d'une profession libérale et son client. Obligation de moyen mais pas obligation de résultat et liberté de ne pas prolonger le contrat en cas de non-respect d'une obligation du contrat ou d'incompatibilité entre les deux.
-- E Pericoloso Sporgersi
inv
delestaque wrote:
l'avocat défend son client qu'il le croit ou non, puisqu'en droit français, tout le monde a droir à êrtre défendu, les avocats ne défendent pas que la veuve et l' orphelin, enfin, les vrais avocats.
Tout le monde a le droit d'être défendu mais un avocat a le droit de choisir ses clients et de cesser d'en représenter un si des divergences insurmontables existent entre lui et son client, sauf quand il est commis d'office (et encore, il arrive que le bâtonnier s'y colle quand c'est un client particulièrement difficile)
> Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez > sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
mais qui te dis que ce sont de vraies démêlées,
On est plusieurs à avoir un vrai doute sur la réalité de vos démélés avec la police et la justice, effectivement :-)
et c'est public ici, si c'est le cas, elle n'est pas obligée de lire,
Nous non plus :-)
quant à moi, jesuis parfaitement libre d'y écrire.
Et nous avons parfaitement le droit de nous désinteresser de vos soi-disant démélés.
> Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Non, que ça l'énerve ou pas, on s'en fiche,
Pas elle, et c'est ce qui est important...
en revanche, la petite excroissance de Fmsr qui change de pseudo régulièrement, ça a l'air de la défriser, tant mieux, plus ça l'enerve et plus ça m'amuse,
Ce groupe n'est pas fait pour vous amuser. Je crois que le mieux est en effet de ne plus vous lire. J'ai passé l'âge de faire joujou avec des polichinelles :-)
par ailleurs, je souhaite que tu ne sois pas avocat,
Et quand bien même je le serais ? Vous allez me faire quoi, hu ?
mais ce que je dis est totalement stupide,
OUI ! Bravo ! Enfin un éclair de lucidité :-D
-- E Pericoloso Sporgersi
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
l'avocat défend son client qu'il le croit ou non, puisqu'en droit français,
tout le monde a droir à êrtre défendu, les avocats ne défendent pas que la
veuve et l' orphelin, enfin, les vrais avocats.
Tout le monde a le droit d'être défendu mais un avocat a le droit de
choisir ses clients et de cesser d'en représenter un si des divergences
insurmontables existent entre lui et son client, sauf quand il est
commis d'office (et encore, il arrive que le bâtonnier s'y colle quand
c'est un client particulièrement difficile)
> Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez
> sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
mais qui te dis que ce sont de vraies démêlées,
On est plusieurs à avoir un vrai doute sur la réalité de vos démélés
avec la police et la justice, effectivement :-)
et c'est public ici, si
c'est le cas, elle n'est pas obligée de lire,
Nous non plus :-)
quant à moi, jesuis
parfaitement libre d'y écrire.
Et nous avons parfaitement le droit de nous désinteresser de vos
soi-disant démélés.
> Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Non, que ça l'énerve ou pas, on s'en fiche,
Pas elle, et c'est ce qui est important...
en revanche, la petite
excroissance de Fmsr qui change de pseudo régulièrement, ça a l'air de la
défriser, tant mieux, plus ça l'enerve et plus ça m'amuse,
Ce groupe n'est pas fait pour vous amuser.
Je crois que le mieux est en effet de ne plus vous lire.
J'ai passé l'âge de faire joujou avec des polichinelles :-)
par ailleurs, je
souhaite que tu ne sois pas avocat,
Et quand bien même je le serais ?
Vous allez me faire quoi, hu ?
l'avocat défend son client qu'il le croit ou non, puisqu'en droit français, tout le monde a droir à êrtre défendu, les avocats ne défendent pas que la veuve et l' orphelin, enfin, les vrais avocats.
Tout le monde a le droit d'être défendu mais un avocat a le droit de choisir ses clients et de cesser d'en représenter un si des divergences insurmontables existent entre lui et son client, sauf quand il est commis d'office (et encore, il arrive que le bâtonnier s'y colle quand c'est un client particulièrement difficile)
> Sinon, c'est peut-être une avocate qui lit tout ce que vous écrivez > sur ce groupe à propos de vos divers démélés judiciaires.
mais qui te dis que ce sont de vraies démêlées,
On est plusieurs à avoir un vrai doute sur la réalité de vos démélés avec la police et la justice, effectivement :-)
et c'est public ici, si c'est le cas, elle n'est pas obligée de lire,
Nous non plus :-)
quant à moi, jesuis parfaitement libre d'y écrire.
Et nous avons parfaitement le droit de nous désinteresser de vos soi-disant démélés.
> Et je comprends que ça puisse l'énerver un tantinet.
Non, que ça l'énerve ou pas, on s'en fiche,
Pas elle, et c'est ce qui est important...
en revanche, la petite excroissance de Fmsr qui change de pseudo régulièrement, ça a l'air de la défriser, tant mieux, plus ça l'enerve et plus ça m'amuse,
Ce groupe n'est pas fait pour vous amuser. Je crois que le mieux est en effet de ne plus vous lire. J'ai passé l'âge de faire joujou avec des polichinelles :-)
par ailleurs, je souhaite que tu ne sois pas avocat,
Et quand bien même je le serais ? Vous allez me faire quoi, hu ?
