Découvert ce matin une bague d'adaptation d'optiques Leica R sur Canon
EOS.
Rien d'extraordinaire, à part le délai depuis Hong-Kong.
Sa particularité décrite sur la page :
La dénomination "confirm" senmble montrer des contacts sur la bague
permettant d'allumer le voyant du boîtier quand la mise au point
manuelle est faite et la netteté acquise ?
Connaissiez -vous et y a-t-il d'autres bagues du même genre pour
d'autres objectifs non couplés adaptables sur vos boîtiers ?
Dans son message précédent, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-10-2014, Solanar a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines.
Voici l'engin : Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale). La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois. http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Où es tu allé chercher qu'un multilicateur de focale ne modifie pas l'ouverture? Un doubleur ,n'est qu'un multiplicateur par 2 et avec la meme lumiere et la meme vitesse tu perds 2 diaph. C'est math et même matic
Il ne faut pas confondre
- les multiplicateurs (souvent 1,4X ou 2X), qui s'intercalent entre le boîtier et l'objectif sans changer son diamètre (et font perdre 1 ou 2 diaph) ;
- les compléments optiques (comme celui de GR), qui s'adaptent devant la lentille frontale...
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Dans son message précédent, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-10-2014, Solanar a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour
faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a
fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis
longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues
focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la
Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas
songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que
j'ai avec des carabines.
Voici l'engin :
Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus
multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les
multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux
doubleurs ou aux tripleurs de focale).
La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois.
http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Où es tu allé chercher qu'un multilicateur de focale ne modifie pas
l'ouverture?
Un doubleur ,n'est qu'un multiplicateur par 2 et avec la meme lumiere
et la meme vitesse tu perds 2 diaph.
C'est math et même matic
Il ne faut pas confondre
- les multiplicateurs (souvent 1,4X ou 2X), qui s'intercalent entre
le boîtier et l'objectif sans changer son diamètre (et font perdre
1 ou 2 diaph) ;
- les compléments optiques (comme celui de GR), qui s'adaptent devant
la lentille frontale...
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus
pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient
la focale...
Tu as des exemples?
Dans son message précédent, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-10-2014, Solanar a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines.
Voici l'engin : Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale). La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois. http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Où es tu allé chercher qu'un multilicateur de focale ne modifie pas l'ouverture? Un doubleur ,n'est qu'un multiplicateur par 2 et avec la meme lumiere et la meme vitesse tu perds 2 diaph. C'est math et même matic
Il ne faut pas confondre
- les multiplicateurs (souvent 1,4X ou 2X), qui s'intercalent entre le boîtier et l'objectif sans changer son diamètre (et font perdre 1 ou 2 diaph) ;
- les compléments optiques (comme celui de GR), qui s'adaptent devant la lentille frontale...
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
jdd
Le 13/10/2014 02:48, Solanar a écrit :
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
Le 13/10/2014 02:48, Solanar a écrit :
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus
pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient
la focale...
Tu as des exemples?
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
Ricco
Oui, mais le tour d'horloger et pas de modélisme, il devrait être dans une vitrine maintenant, on ne trouve plus de pièces de rechange comme le moteur ou les courroies. Juste les outils qui étaient déjà des standards de 8mm.. et en plus tourner avec ce genre de machin entièrement manuel, çà ne vaut même plus les tours un peu automatisés actuels dont les prix tournent autour de quelques centaines d'euros. Les bagues dont on parle sont faites avec des tours numériques. Faire une pièce de ce genre qui s'enclipserait sur un boîtier, avec les outils disponibles, même retaillés et affûtés ce n'est pas du domaine du manuel. Je ne m'en servais que pour des pièces simples, et même pas utilisé le copieur ou les outils de filetage. Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines. Je te mettrai une cible un jour prochain de carabine à 10mm avec uen arme commune, même pas de compétition.
bien compliqué ça, je pensais qu'un tour était un tour ?
Oui, mais le tour d'horloger et pas de modélisme, il devrait être dans une
vitrine maintenant, on ne trouve plus de pièces de rechange comme le moteur
ou les courroies. Juste les outils qui étaient déjà des standards de 8mm..
et en plus tourner avec ce genre de machin entièrement manuel, çà ne vaut
même plus les tours un peu automatisés actuels dont les prix tournent autour
de quelques centaines d'euros. Les bagues dont on parle sont faites avec des
tours numériques. Faire une pièce de ce genre qui s'enclipserait sur un
boîtier, avec les outils disponibles, même retaillés et affûtés ce n'est pas
du domaine du manuel. Je ne m'en servais que pour des pièces simples, et même
pas utilisé le copieur ou les outils de filetage. Je viens d'en avoir le
problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo
sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse
la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très
longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la
Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé,
alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des
carabines. Je te mettrai une cible un jour prochain de carabine à 10mm avec
uen arme commune, même pas de compétition.
bien compliqué ça, je pensais qu'un tour était un tour ?
Oui, mais le tour d'horloger et pas de modélisme, il devrait être dans une vitrine maintenant, on ne trouve plus de pièces de rechange comme le moteur ou les courroies. Juste les outils qui étaient déjà des standards de 8mm.. et en plus tourner avec ce genre de machin entièrement manuel, çà ne vaut même plus les tours un peu automatisés actuels dont les prix tournent autour de quelques centaines d'euros. Les bagues dont on parle sont faites avec des tours numériques. Faire une pièce de ce genre qui s'enclipserait sur un boîtier, avec les outils disponibles, même retaillés et affûtés ce n'est pas du domaine du manuel. Je ne m'en servais que pour des pièces simples, et même pas utilisé le copieur ou les outils de filetage. Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines. Je te mettrai une cible un jour prochain de carabine à 10mm avec uen arme commune, même pas de compétition.
bien compliqué ça, je pensais qu'un tour était un tour ?
Ricco
Il se trouve que jdd a formulé :
Le 13/10/2014 02:48, Solanar a écrit :
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
en tout cas, ce serait merveilleux d'ahgmenter la focale sans perdre de lumière sur l'image formée, n'en utilisant plus qu'un fraction. on peut donc maintenant prendre un 1.4 de 50 mm, lui coller quelques multiplicateurs de focale et toujours être à 1.4 , plus la peine de se décarcasser à construire des optiques longues focales lumineuses et chères, mais ces cons d'ingénieurs n'avaient pas dû y penser, ça vient de ça.
Il se trouve que jdd a formulé :
Le 13/10/2014 02:48, Solanar a écrit :
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus
pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient
la focale...
Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
en tout cas, ce serait merveilleux d'ahgmenter la focale sans perdre de
lumière sur l'image formée, n'en utilisant plus qu'un fraction.
on peut donc maintenant prendre un 1.4 de 50 mm, lui coller quelques
multiplicateurs de focale et toujours être à 1.4 , plus la peine de se
décarcasser à construire des optiques longues focales lumineuses et
chères, mais ces cons d'ingénieurs n'avaient pas dû y penser, ça vient
de ça.
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
en tout cas, ce serait merveilleux d'ahgmenter la focale sans perdre de lumière sur l'image formée, n'en utilisant plus qu'un fraction. on peut donc maintenant prendre un 1.4 de 50 mm, lui coller quelques multiplicateurs de focale et toujours être à 1.4 , plus la peine de se décarcasser à construire des optiques longues focales lumineuses et chères, mais ces cons d'ingénieurs n'avaient pas dû y penser, ça vient de ça.
Birdy
GhostRaider a formulé :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines.
Voici l'engin : Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale). La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois. http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Oui tu l'avais déjà montrée récemment. La mienne sera prête cette semaine avant vernis. Dans mon cas, vu qu'on utilise la crosse entière avec le fût du canon, il faut une vis de fixation longue. Pas difficile puisque j'ai acquis la filière ad hoc au pas witworth conseillée par de smembres du forum. Je la garderai précieusemsnt , vu la difficulté de trouver rapidement des vis semblables après avoir égaré de celles qu'on a :-( Tout cela parceque les pieds modernes ont souvent des plaques à encastrer selon la marque. J'ai dû dans certains cas en fabriquer spécialement.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour
faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a
fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis
longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues
focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la
Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas
songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que
j'ai avec des carabines.
Voici l'engin :
Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus
multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les
multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux
doubleurs ou aux tripleurs de focale).
La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois.
http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Oui tu l'avais déjà montrée récemment. La mienne sera prête cette
semaine avant vernis. Dans mon cas, vu qu'on utilise la crosse entière
avec le fût du canon, il faut une vis de fixation longue. Pas difficile
puisque j'ai acquis la filière ad hoc au pas witworth conseillée par de
smembres du forum. Je la garderai précieusemsnt , vu la difficulté de
trouver rapidement des vis semblables après avoir égaré de celles qu'on
a :-(
Tout cela parceque les pieds modernes ont souvent des plaques à
encastrer selon la marque. J'ai dû dans certains cas en fabriquer
spécialement.
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines.
Voici l'engin : Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale). La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois. http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Oui tu l'avais déjà montrée récemment. La mienne sera prête cette semaine avant vernis. Dans mon cas, vu qu'on utilise la crosse entière avec le fût du canon, il faut une vis de fixation longue. Pas difficile puisque j'ai acquis la filière ad hoc au pas witworth conseillée par de smembres du forum. Je la garderai précieusemsnt , vu la difficulté de trouver rapidement des vis semblables après avoir égaré de celles qu'on a :-( Tout cela parceque les pieds modernes ont souvent des plaques à encastrer selon la marque. J'ai dû dans certains cas en fabriquer spécialement.
Birdy
Alf92 a formulé :
GhostRaider :
les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale
Exposant de Schwardschild, i = f ( Icdot t^p ), tas d'ignorants qui n'ont jamais utilisé une chambre 20x25 dans un studio. Avec un compact, évidemment...pas de problème.
Alf92 <alf921@gmail.com> a formulé :
GhostRaider :
les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture
contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale
Exposant de Schwardschild,
i = f ( Icdot t^p ),
tas d'ignorants qui n'ont jamais utilisé une chambre 20x25 dans un
studio. Avec un compact, évidemment...pas de problème.
Exposant de Schwardschild, i = f ( Icdot t^p ), tas d'ignorants qui n'ont jamais utilisé une chambre 20x25 dans un studio. Avec un compact, évidemment...pas de problème.
Jacques L'helgoualc'h
Le 13-10-2014, Solanar a écrit :
Dans son message précédent, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-10-2014, Solanar a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines.
Voici l'engin : Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale). La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois. http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Où es tu allé chercher qu'un multilicateur de focale ne modifie pas l'ouverture? Un doubleur ,n'est qu'un multiplicateur par 2 et avec la meme lumiere et la meme vitesse tu perds 2 diaph. C'est math et même matic
Il ne faut pas confondre
- les multiplicateurs (souvent 1,4X ou 2X), qui s'intercalent entre le boîtier et l'objectif sans changer son diamètre (et font perdre 1 ou 2 diaph) ;
- les compléments optiques (comme celui de GR), qui s'adaptent devant la lentille frontale...
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
Gougueule « complement optique olympus TCON » ...
Bien entendu, pour garder la même luminosité, il faut aussi multiplier le diamètre d'ouverture :/ -- Jacques L'helgoualc'h
Le 13-10-2014, Solanar a écrit :
Dans son message précédent, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-10-2014, Solanar a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour
faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a
fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis
longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues
focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la
Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas
songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que
j'ai avec des carabines.
Voici l'engin :
Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus
multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les
multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux
doubleurs ou aux tripleurs de focale).
La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois.
http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Où es tu allé chercher qu'un multilicateur de focale ne modifie pas
l'ouverture?
Un doubleur ,n'est qu'un multiplicateur par 2 et avec la meme lumiere
et la meme vitesse tu perds 2 diaph.
C'est math et même matic
Il ne faut pas confondre
- les multiplicateurs (souvent 1,4X ou 2X), qui s'intercalent entre
le boîtier et l'objectif sans changer son diamètre (et font perdre
1 ou 2 diaph) ;
- les compléments optiques (comme celui de GR), qui s'adaptent devant
la lentille frontale...
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus
pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient
la focale...
Tu as des exemples?
Gougueule « complement optique olympus TCON » ...
Bien entendu, pour garder la même luminosité, il faut aussi multiplier
le diamètre d'ouverture :/
--
Jacques L'helgoualc'h
Dans son message précédent, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 12-10-2014, Solanar a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 12/10/2014 20:58, Birdy a écrit :
Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines.
Voici l'engin : Olympus E10, zoom équivalent 35/140 avec complément multiplicateur 3X plus multiplicateur 1,4x. Focale équivalente totale : 588 mm à f2,8 (les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale). La vis de fixation au pas Kodak a été récupérée sur un vieux pied en bois. http://cjoint.com/14oc/DJmxUJHr7es_p1100706.jpg
Où es tu allé chercher qu'un multilicateur de focale ne modifie pas l'ouverture? Un doubleur ,n'est qu'un multiplicateur par 2 et avec la meme lumiere et la meme vitesse tu perds 2 diaph. C'est math et même matic
Il ne faut pas confondre
- les multiplicateurs (souvent 1,4X ou 2X), qui s'intercalent entre le boîtier et l'objectif sans changer son diamètre (et font perdre 1 ou 2 diaph) ;
- les compléments optiques (comme celui de GR), qui s'adaptent devant la lentille frontale...
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
Gougueule « complement optique olympus TCON » ...
Bien entendu, pour garder la même luminosité, il faut aussi multiplier le diamètre d'ouverture :/ -- Jacques L'helgoualc'h
Birdy
Ricco a formulé :
Oui, mais le tour d'horloger et pas de modélisme, il devrait être dans une vitrine maintenant, on ne trouve plus de pièces de rechange comme le moteur ou les courroies. Juste les outils qui étaient déjà des standards de 8mm.. et en plus tourner avec ce genre de machin entièrement manuel, çà ne vaut même plus les tours un peu automatisés actuels dont les prix tournent autour de quelques centaines d'euros. Les bagues dont on parle sont faites avec des tours numériques. Faire une pièce de ce genre qui s'enclipserait sur un boîtier, avec les outils disponibles, même retaillés et affûtés ce n'est pas du domaine du manuel. Je ne m'en servais que pour des pièces simples, et même pas utilisé le copieur ou les outils de filetage. Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines. Je te mettrai une cible un jour prochain de carabine à 10mm avec uen arme commune, même pas de compétition.
bien compliqué ça, je pensais qu'un tour était un tour ?
Oui, mais, ce sont des outils qui ont évolué, et un petit tour manuel est limité dans ses possibilités. J'avais bine essayé il y a quelques temps de supprimer un filetage sur un bout de barre en acier, et le tour n'était pas assez puissant... C'est pour cela que je fais appel à mon camarade armurier qui dispose d'outils professionnels plus importants tour ou fraiseuse.
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
Oui, mais le tour d'horloger et pas de modélisme, il devrait être dans une
vitrine maintenant, on ne trouve plus de pièces de rechange comme le
moteur ou les courroies. Juste les outils qui étaient déjà des standards de
8mm..
et en plus tourner avec ce genre de machin entièrement manuel, çà ne vaut
même plus les tours un peu automatisés actuels dont les prix tournent
autour de quelques centaines d'euros. Les bagues dont on parle sont faites
avec des tours numériques. Faire une pièce de ce genre qui s'enclipserait
sur un boîtier, avec les outils disponibles, même retaillés et affûtés ce
n'est pas du domaine du manuel. Je ne m'en servais que pour des pièces
simples, et même pas utilisé le copieur ou les outils de filetage. Je viens
d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de
fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain
armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire
pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre
bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y
avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une
stabilité que j'ai avec des carabines. Je te mettrai une cible un jour
prochain de carabine à 10mm avec uen arme commune, même pas de compétition.
bien compliqué ça, je pensais qu'un tour était un tour ?
Oui, mais, ce sont des outils qui ont évolué, et un petit tour manuel
est limité dans ses possibilités. J'avais bine essayé il y a quelques
temps de supprimer un filetage sur un bout de barre en acier, et le
tour n'était pas assez puissant... C'est pour cela que je fais appel à
mon camarade armurier qui dispose d'outils professionnels plus
importants tour ou fraiseuse.
Oui, mais le tour d'horloger et pas de modélisme, il devrait être dans une vitrine maintenant, on ne trouve plus de pièces de rechange comme le moteur ou les courroies. Juste les outils qui étaient déjà des standards de 8mm.. et en plus tourner avec ce genre de machin entièrement manuel, çà ne vaut même plus les tours un peu automatisés actuels dont les prix tournent autour de quelques centaines d'euros. Les bagues dont on parle sont faites avec des tours numériques. Faire une pièce de ce genre qui s'enclipserait sur un boîtier, avec les outils disponibles, même retaillés et affûtés ce n'est pas du domaine du manuel. Je ne m'en servais que pour des pièces simples, et même pas utilisé le copieur ou les outils de filetage. Je viens d'en avoir le problème, puisque, pour faire des vis au filetage witworth de fixation photo sur pied, il a fallu acheter la filière pour que mon copain armurier me fasse la vis longue qui passe dans la crosse que je fais faire pour les très longues focales. GR y a pensé et l'a fait, et moi, pauvre bille depuis la Novoflex des Leica utilisée dans les années 50-60, je n'y avais pas songé, alors que cela me donnerait, tireur confirmé, une stabilité que j'ai avec des carabines. Je te mettrai une cible un jour prochain de carabine à 10mm avec uen arme commune, même pas de compétition.
bien compliqué ça, je pensais qu'un tour était un tour ?
Oui, mais, ce sont des outils qui ont évolué, et un petit tour manuel est limité dans ses possibilités. J'avais bine essayé il y a quelques temps de supprimer un filetage sur un bout de barre en acier, et le tour n'était pas assez puissant... C'est pour cela que je fais appel à mon camarade armurier qui dispose d'outils professionnels plus importants tour ou fraiseuse.
Jacques L'helgoualc'h
Le 13-10-2014, Ricco a écrit :
Il se trouve que jdd a formulé :
Le 13/10/2014 02:48, Solanar a écrit :
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
en tout cas, ce serait merveilleux d'ahgmenter la focale sans perdre de lumière sur l'image formée, n'en utilisant plus qu'un fraction. on peut donc maintenant prendre un 1.4 de 50 mm, lui coller quelques multiplicateurs de focale et toujours être à 1.4 , plus la peine de se décarcasser à construire des optiques longues focales lumineuses et chères, mais ces cons d'ingénieurs n'avaient pas dû y penser, ça vient de ça.
Encore plus économique, tu écoutes les marketeux et en découpant l'image tu multiplies ta focale (équivalente (sic)) gratuitement... -- Jacques L'helgoualc'h
Le 13-10-2014, Ricco a écrit :
Il se trouve que jdd a formulé :
Le 13/10/2014 02:48, Solanar a écrit :
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus
pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient
la focale...
Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
en tout cas, ce serait merveilleux d'ahgmenter la focale sans perdre de
lumière sur l'image formée, n'en utilisant plus qu'un fraction.
on peut donc maintenant prendre un 1.4 de 50 mm, lui coller quelques
multiplicateurs de focale et toujours être à 1.4 , plus la peine de se
décarcasser à construire des optiques longues focales lumineuses et
chères, mais ces cons d'ingénieurs n'avaient pas dû y penser, ça vient
de ça.
Encore plus économique, tu écoutes les marketeux et en découpant
l'image tu multiplies ta focale (équivalente (sic)) gratuitement...
--
Jacques L'helgoualc'h
Je ne connais que les bonnettes qui permettet de photographier de plus pres sans perte de lumière, mais pas des complement qui augmenteraient la focale... Tu as des exemples?
c'est courant en vidéo, en photo je ne sais pas
jdd
en tout cas, ce serait merveilleux d'ahgmenter la focale sans perdre de lumière sur l'image formée, n'en utilisant plus qu'un fraction. on peut donc maintenant prendre un 1.4 de 50 mm, lui coller quelques multiplicateurs de focale et toujours être à 1.4 , plus la peine de se décarcasser à construire des optiques longues focales lumineuses et chères, mais ces cons d'ingénieurs n'avaient pas dû y penser, ça vient de ça.
Encore plus économique, tu écoutes les marketeux et en découpant l'image tu multiplies ta focale (équivalente (sic)) gratuitement... -- Jacques L'helgoualc'h
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
GhostRaider :
les multiplicateurs de focale ne changent pas l'ouverture contrairement aux doubleurs ou aux tripleurs de focale
