Le 9 octobre =E9tait jug=E9e Sam Rindy pour avoir d=E9pos=E9 un baiser ainsi=
qu'une trace de rouge =E0 l=E8vre sur une toile du peintre Cy Twombly.
Elle a =E9cop=E9 (le 16/11) de 1500E p indemniser la partie civile et 100
heures de travaux d'int=E9r=EAt g=E9n=E9ral (1) alors que la partie civile
avait demand=E9, outre les 33 000 euros pour la restauration de la
toile, la somme de 2 millions d'euros (2).
Questions concernant (au moins) les 2 millions d'euros r=E9clam=E9s. M=EAme=
si la peine prononc=E9e n'a rien =E0 voir avec ce qui avait =E9t=E9 demande
par la partie civile, il y a tout de m=EAme lieu s'inqui=E9ter du fait que
l'on soit en mesure d'attaquer impun=E9ment quelqu'un en demandant une
sentence aussi aberrante et hors de proportion avec le pr=E9judice.
D'o=F9 ces deux questions qui s'imposent aujourd'hui
1) Ne doit-on pas consid=E9rer ici, comme dans ce genre de cas, qu'il
s'agit d'une tentative d'escroquerie utilisant le cadre l=E9gal de la
proc=E9dure ?
2) Peut-on continuer de tol=E9rer qu'un plaignant puisse r=E9clamer une
somme en totale disproportion avec le pr=E9judice, car ne serait-ce pas
la porte ouverte =E0 tous les exc=E8s possibles ainsi qu'=E0 toutes les
tentatives de gains d'argent via la voie de la proc=E9dure ?
1) metrofrance.com << La justice condamne un baiser vol=E9 =E0 une toile de
Twombly >> 16 11 07
l'article mentionne =E9galement la possibilit=E9 d'une suite pour les
frais de restauration
http://www.metrofrance.com/fr/article/afp/2007/11/16/071116142650_6xbejceo/i=
ndex.xml
2) / Nouvelobs.com / << 4500 euros d'amende requis contre Rindy Sam >>
09 10 07 - Lemonde.fr/ << Le baiser d'Avignon" devant la justice >> 10
10 07
Vos deux questions commencent par présupposer que l'indemnisation est disproportionnée par rapport au préjudice subi, c'est à dire en clair que
ce
tableau ne vaut rien. En matière d'art moderne, personne ne peut dire ce que valent les oeuvres proposées.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons ! Une toile blanche n'est pas une oeuvre, c'est... une toile blanche.
-- A' tchao
Le Fou http://shippylelivre.free.fr/ http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/
Roland Garcia
a écrit :
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
C'est légal, le plaignant dit ce qu'il veut et a le droit de ne pas faire sérieux.
-- Roland Garcia
box065-1@yahoo.fr a écrit :
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une
somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas
la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les
tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
C'est légal, le plaignant dit ce qu'il veut et a le droit de ne pas
faire sérieux.
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
C'est légal, le plaignant dit ce qu'il veut et a le droit de ne pas faire sérieux.
-- Roland Garcia
C Jerome
Patrick V a écrit :
On 21 nov, 18:04, C Jerome wrote:
j achete grace a un credit sur 52 ans pour la somme de 45 millions d'euros, la toile de mon voisin artiste génial qui n a meme pas eut le temps de finir de la repeindre en blanc !!!
zut, un incendie.
L assurance rembourse quoi ?
Rien, parce que tu n'as pas indiqué l'avoir prévenue avoir un bien aussi précieux.
ok, on va faire un dessin !!!
ton assurance oblige-t-elle à declarer un bien particulirement précieux? bijoux 10% du total apr exemple
donc tu peux bien avoir un tableua a 2000 euros
vol ==> remboursmeent
enrichissement ou pas ?
Tu peux imaginer 36 exemples de la sorte.
Pour résumer, tu vas chez casto, t achete ta planche, tu la peins et tu te la fais "acheter" 2000 euros par ton voisin.
Ton voisin brule, son assurance lui rembbourse son tableau : gain ?
Et si tu demandes à assurer cette toile, l'assurance en fera une expertise et proposera un montant assuré.
Patrick V a écrit :
On 21 nov, 18:04, C Jerome <cTropBienPl...@kiosque.fr> wrote:
j achete grace a un credit sur 52 ans pour la somme de 45 millions
d'euros, la toile de mon voisin artiste génial qui n a meme pas eut le
temps de finir de la repeindre en blanc !!!
zut, un incendie.
L assurance rembourse quoi ?
Rien, parce que tu n'as pas indiqué l'avoir prévenue avoir un bien
aussi précieux.
ok, on va faire un dessin !!!
ton assurance oblige-t-elle à declarer un bien particulirement précieux?
bijoux 10% du total apr exemple
donc tu peux bien avoir un tableua a 2000 euros
vol ==> remboursmeent
enrichissement ou pas ?
Tu peux imaginer 36 exemples de la sorte.
Pour résumer, tu vas chez casto, t achete ta planche, tu la peins et tu
te la fais "acheter" 2000 euros par ton voisin.
Ton voisin brule, son assurance lui rembbourse son tableau :
gain ?
Et si tu demandes à assurer cette toile, l'assurance en fera une
expertise et proposera un montant assuré.
j achete grace a un credit sur 52 ans pour la somme de 45 millions d'euros, la toile de mon voisin artiste génial qui n a meme pas eut le temps de finir de la repeindre en blanc !!!
zut, un incendie.
L assurance rembourse quoi ?
Rien, parce que tu n'as pas indiqué l'avoir prévenue avoir un bien aussi précieux.
ok, on va faire un dessin !!!
ton assurance oblige-t-elle à declarer un bien particulirement précieux? bijoux 10% du total apr exemple
donc tu peux bien avoir un tableua a 2000 euros
vol ==> remboursmeent
enrichissement ou pas ?
Tu peux imaginer 36 exemples de la sorte.
Pour résumer, tu vas chez casto, t achete ta planche, tu la peins et tu te la fais "acheter" 2000 euros par ton voisin.
Ton voisin brule, son assurance lui rembbourse son tableau : gain ?
Et si tu demandes à assurer cette toile, l'assurance en fera une expertise et proposera un montant assuré.
François
JmG a écrit le 21.11.2007 19:02:
wrote:
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
Heu... en France, j'ai toujours cru que -justement- on ne pouvait demander qu'en fonction du préjudice subit. Que les juges ne sont pas si débiles que ça, donc... Ce n'est pas le cas? Je veux dire... on peut essayer de les prendre pour des cons et y arriver?
Si les experts considèrent ce truc comme une oeuvre d'art, le juge agira en conséquence.
J'avais vu une émission de Capital consacrée au Mobilier National. Il y a là un stock impressionnant de novopans ripolinés achetés une petite fortune. Les achats d'oeuvres d'art sont faits par des experts qui disposent d'un budget à utiliser à leur convenance.
-- François
JmG a écrit le 21.11.2007 19:02:
<box065-1@yahoo.fr> wrote:
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une
somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas
la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les
tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
Heu... en France, j'ai toujours cru que -justement- on ne pouvait
demander qu'en fonction du préjudice subit.
Que les juges ne sont pas si débiles que ça, donc...
Ce n'est pas le cas?
Je veux dire... on peut essayer de les prendre pour des cons et y
arriver?
Si les experts considèrent ce truc comme une oeuvre d'art, le juge agira
en conséquence.
J'avais vu une émission de Capital consacrée au Mobilier National. Il y
a là un stock impressionnant de novopans ripolinés achetés une petite
fortune. Les achats d'oeuvres d'art sont faits par des experts qui
disposent d'un budget à utiliser à leur convenance.
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
Heu... en France, j'ai toujours cru que -justement- on ne pouvait demander qu'en fonction du préjudice subit. Que les juges ne sont pas si débiles que ça, donc... Ce n'est pas le cas? Je veux dire... on peut essayer de les prendre pour des cons et y arriver?
Si les experts considèrent ce truc comme une oeuvre d'art, le juge agira en conséquence.
J'avais vu une émission de Capital consacrée au Mobilier National. Il y a là un stock impressionnant de novopans ripolinés achetés une petite fortune. Les achats d'oeuvres d'art sont faits par des experts qui disposent d'un budget à utiliser à leur convenance.
-- François
Harpo
in Patrick V wrote :
mais qu'est-ce que le sacrifice de la quasi- totalité des artistes face à l'intégrité de l'Art.
L'intégrité est a l'art ce que la savonette est a la clarinette, l'art est vu comme un marché, ces concepts lui sont étrangers. Le concept d'art est lui-même une création de l'aristocratie puis de la bourgeoisie dans leur tentative d'appropriation de ce qui leur échappe.
L'art n'existe pas.
in <f919c660-ffce-432e-ab40-e1b46f92e0ea@c30g2000hsa.googlegroups.com>
Patrick V wrote :
mais qu'est-ce que le sacrifice de la
quasi- totalité des artistes face à l'intégrité de l'Art.
L'intégrité est a l'art ce que la savonette est a la clarinette, l'art
est vu comme un marché, ces concepts lui sont étrangers. Le concept
d'art est lui-même une création de l'aristocratie puis de la
bourgeoisie dans leur tentative d'appropriation de ce qui leur échappe.
mais qu'est-ce que le sacrifice de la quasi- totalité des artistes face à l'intégrité de l'Art.
L'intégrité est a l'art ce que la savonette est a la clarinette, l'art est vu comme un marché, ces concepts lui sont étrangers. Le concept d'art est lui-même une création de l'aristocratie puis de la bourgeoisie dans leur tentative d'appropriation de ce qui leur échappe.
L'art n'existe pas.
GEKO4
François wrote:
Si les experts considèrent ce truc comme une oeuvre d'art, le juge agira en conséquence.
S'il y a des experts capables de déterminer qu'un bout de toile blanche est une oeuvre d'art, alors il y en aura bien un pour juger que ce bout de toile blanche est un plagia d'une de mes oeuvres réalisée alors que j'atteignais péniblement mon 14eme mois d'existence sur cette planète.
Je pourrais donc demander 14 millions d'euros de dédommagements.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Entièrement refondue le dimanche 18 novembre 2007
François <francois.le.gad@free.BIDON.fr.invalid> wrote:
Si les experts considèrent ce truc comme une oeuvre d'art, le juge agira
en conséquence.
S'il y a des experts capables de déterminer qu'un bout de toile blanche
est une oeuvre d'art, alors il y en aura bien un pour juger que ce bout
de toile blanche est un plagia d'une de mes oeuvres réalisée alors que
j'atteignais péniblement mon 14eme mois d'existence sur cette planète.
Je pourrais donc demander 14 millions d'euros de dédommagements.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Entièrement refondue le dimanche 18 novembre 2007
Si les experts considèrent ce truc comme une oeuvre d'art, le juge agira en conséquence.
S'il y a des experts capables de déterminer qu'un bout de toile blanche est une oeuvre d'art, alors il y en aura bien un pour juger que ce bout de toile blanche est un plagia d'une de mes oeuvres réalisée alors que j'atteignais péniblement mon 14eme mois d'existence sur cette planète.
Je pourrais donc demander 14 millions d'euros de dédommagements.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Entièrement refondue le dimanche 18 novembre 2007
Steph
Le Fou a écrit :
broc_ex_co a écrit :
Vos deux questions commencent par présupposer que l'indemnisation est disproportionnée par rapport au préjudice subi, c'est à dire en clair que
ce
tableau ne vaut rien. En matière d'art moderne, personne ne peut dire ce que valent les oeuvres proposées.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons ! Une toile blanche n'est pas une oeuvre, c'est... une toile blanche.
Cherche un peu des infos sur le monochromatisme (le mouvement en peinture pas le datnonisme du meme nom) et tu verra que certains sont pourtant prêt à y mettre un paquet d'argent ... Ca existe depuis des siècles ...
L'art c'est peut etre ça : le fait de dechaîner des passions dans un sens ou l'autre autour d'une oeuvre.
Le Fou a écrit :
broc_ex_co a écrit :
Vos deux questions commencent par présupposer que l'indemnisation est
disproportionnée par rapport au préjudice subi, c'est à dire en clair que
ce
tableau ne vaut rien.
En matière d'art moderne, personne ne peut dire ce que valent les oeuvres
proposées.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons !
Une toile blanche n'est pas une oeuvre, c'est... une toile blanche.
Cherche un peu des infos sur le monochromatisme (le mouvement en
peinture pas le datnonisme du meme nom) et tu verra que certains sont
pourtant prêt à y mettre un paquet d'argent ... Ca existe depuis des
siècles ...
L'art c'est peut etre ça : le fait de dechaîner des passions dans un
sens ou l'autre autour d'une oeuvre.
Vos deux questions commencent par présupposer que l'indemnisation est disproportionnée par rapport au préjudice subi, c'est à dire en clair que
ce
tableau ne vaut rien. En matière d'art moderne, personne ne peut dire ce que valent les oeuvres proposées.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons ! Une toile blanche n'est pas une oeuvre, c'est... une toile blanche.
Cherche un peu des infos sur le monochromatisme (le mouvement en peinture pas le datnonisme du meme nom) et tu verra que certains sont pourtant prêt à y mettre un paquet d'argent ... Ca existe depuis des siècles ...
L'art c'est peut etre ça : le fait de dechaîner des passions dans un sens ou l'autre autour d'une oeuvre.
Dominique G
Roland Garcia a écrit le 21.11 2007 sur fr.misc.droit
a écrit :
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
C'est légal, le plaignant dit ce qu'il veut et a le droit de ne pas faire sérieux.
Si c'est correctement argumenté, pourquoi ça ne passerait pas ? Le juge est souverain pour apprécier les DI à la seule condition de ne pas aller *au-delà* de ce qui est demandé.
-- DG
Roland Garcia a écrit le 21.11 2007 sur fr.misc.droit
box065-1@yahoo.fr a écrit :
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une
somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas
la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les
tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
C'est légal, le plaignant dit ce qu'il veut et a le droit de ne pas
faire sérieux.
Si c'est correctement argumenté, pourquoi ça ne passerait pas ?
Le juge est souverain pour apprécier les DI à la seule condition de ne pas
aller *au-delà* de ce qui est demandé.
Roland Garcia a écrit le 21.11 2007 sur fr.misc.droit
a écrit :
2) Peut-on continuer de tolérer qu'un plaignant puisse réclamer une somme en totale disproportion avec le préjudice, car ne serait-ce pas la porte ouverte à tous les excès possibles ainsi qu'à toutes les tentatives de gains d'argent via la voie de la procédure ?
C'est légal, le plaignant dit ce qu'il veut et a le droit de ne pas faire sérieux.
Si c'est correctement argumenté, pourquoi ça ne passerait pas ? Le juge est souverain pour apprécier les DI à la seule condition de ne pas aller *au-delà* de ce qui est demandé.
> Rien, parce que tu n'as pas indiqué l'avoir prévenue avoir un bien > aussi précieux.
ok, on va faire un dessin !!!
ton assurance oblige-t-elle à declarer un bien particulirement précieu x? bijoux 10% du total apr exemple
Oui. Je dois déclarer les objets précieux si le total de ces objets est supérieur à 7000 euros.
donc tu peux bien avoir un tableua a 2000 euros
Oui. 2000 euros, pas 45000. D'ailleurs, je suis assuré jusqu'à un montant maximum déclaré à mon assurance (le tarif dépend évidemmen t de ce montant).
Pour résumer, tu vas chez casto, t achete ta planche, tu la peins et tu te la fais "acheter" 2000 euros par ton voisin.
Ton voisin brule, son assurance lui rembbourse son tableau : gain ?
Gain = 5 ans et 375000 euros.
Je te rappelle que l'assurance envoie un expert et utilisera les factures, etc. Tu pourras peut-être faire passer quelques centaines d'euros, mais pour plus, tu auras beaucoup de mal.
On 21 nov, 21:21, C Jerome <cTropBienPl...@kiosque.fr> wrote:
> Rien, parce que tu n'as pas indiqué l'avoir prévenue avoir un bien
> aussi précieux.
ok, on va faire un dessin !!!
ton assurance oblige-t-elle à declarer un bien particulirement précieu x?
bijoux 10% du total apr exemple
Oui. Je dois déclarer les objets précieux si le total de ces objets
est supérieur à 7000 euros.
donc tu peux bien avoir un tableua a 2000 euros
Oui. 2000 euros, pas 45000. D'ailleurs, je suis assuré jusqu'à un
montant maximum déclaré à mon assurance (le tarif dépend évidemmen t de
ce montant).
Pour résumer, tu vas chez casto, t achete ta planche, tu la peins et tu
te la fais "acheter" 2000 euros par ton voisin.
Ton voisin brule, son assurance lui rembbourse son tableau :
gain ?
Gain = 5 ans et 375000 euros.
Je te rappelle que l'assurance envoie un expert et utilisera les
factures, etc. Tu pourras peut-être faire passer quelques centaines
d'euros, mais pour plus, tu auras beaucoup de mal.
> Rien, parce que tu n'as pas indiqué l'avoir prévenue avoir un bien > aussi précieux.
ok, on va faire un dessin !!!
ton assurance oblige-t-elle à declarer un bien particulirement précieu x? bijoux 10% du total apr exemple
Oui. Je dois déclarer les objets précieux si le total de ces objets est supérieur à 7000 euros.
donc tu peux bien avoir un tableua a 2000 euros
Oui. 2000 euros, pas 45000. D'ailleurs, je suis assuré jusqu'à un montant maximum déclaré à mon assurance (le tarif dépend évidemmen t de ce montant).
Pour résumer, tu vas chez casto, t achete ta planche, tu la peins et tu te la fais "acheter" 2000 euros par ton voisin.
Ton voisin brule, son assurance lui rembbourse son tableau : gain ?
Gain = 5 ans et 375000 euros.
Je te rappelle que l'assurance envoie un expert et utilisera les factures, etc. Tu pourras peut-être faire passer quelques centaines d'euros, mais pour plus, tu auras beaucoup de mal.
