Bascule utilisateurs XP

"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.44ef7dd1fd0383e5.12355@free.fr...

Ce cher mammifère du nom de Alain Naigeon nous susurrait, le mardi
08/01/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <50ec728e$0$2045$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :

Et comprend lui aussi un compacteur du registre !

Et tout le monde sait qu'une fois le registre "compacté" [sic], la
bécane fonctionne dix fois plus vite...

Je suis d'accord avec Ton scepticisme, c'était juste une réaction au
fait
qu'on soulignait la présence de cette fonctionnalité dans un autre
produit,
en semblant ignorer qu'elle était présente également dans celui-ci.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon

dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Jean Le Brun <cyranorion@orange.fr>
ecrivait (wrote) :

Bonjour Jean,

J'ai renoncé aux défragmenteurs "permanents" (Auslogigcs_Disk_Defrag,
Diskeeper, o&o_Defrag) qui, me semblait-il consommaient trop de
ressources.

J'utilise Smart Defrag, d'IObit :
http://www.iobit.com/iobitsmartdefrag.html

Il est performant et les réglage, en termes de défragmentation sont très
fins, tant en termes de périodicité que de réglage de la consommation
des ressources système consacrées à cette tâche. Ceci dit, les
possibilités de réglages très basiques mises à part, le défragmenteur
intégré de Windows est satisfaisant aussi, et à partir de Windows 7, il
est configuré par défaut pour tourner en tâche de fond.

Windows et mes programmes sont sur des partitions NTFS et je me
demande si l'efficacité des défragmentations ne sont pas largement
illusoires

Concernant les problèmes de fragmentation, voir :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fragmentation_%28informatique%29

NTFS est effectivement _un peu_ plus résistant à la fragmentation, mais
le problème est moins le système de fichiers utilisé, que la façon dont
il est géré par le système d'exploitation, et Windows gère ça plutôt
mal. Donc il faut défragmenter aussi les partitions NTFS.

Si on peut les défragmenter moins régulièrement en utilisation normale,
il faut le faire plus souvent en cas de désinstallations/installations
fréquentes de logiciel.

Le seul cas ou il est vivement déconseillé de ne pas défragmenter, et ce
quel que soit le système de fichiers utilisé, est lorsqu'on utilise des
"disques durs" SSD (pas de déplacement des têtes de lecture, donc accès
instantané aux blocs, peu importe qu'ils soient ou non contigus).

Dès que le défragmenteur m'annonce qu' il n'a pas assez de place pour
bosser, je vais virer quelques trucs qui ne me servent que rarement
(quitte à les ré-installer si besoin).

Plus tu disposes d'espace disque non alloué, moins le disque fragmente
en utilisation normale, d'où l'intéret de disposer de disques d'une
capacité suffisemmant élevée par rapport aux besoins réels.

J'ai viré Avira, trop lourd et l'ai remplacé par AVG 2013 en lui
interdisant d'aller s'occuper à longueur de journée "d'amélioration de
performances".

Encore une fois, Microsoft Essentials est tout à fait suffisant, et
rapide car intégré au système d'exploitation. Tu peux régler les
fréquences de mise à jour et le temps CPU alloué aux analyses.

Grâce à ton présent message, j'ai eté jeter un oeil dans "Documents
and settings" et me suis aperçu que j'avais laissé en place deux
"profiles" de ThunderBird alors que j'avais fait migrer ma BAL sur un
autre disque.

Un autre gadget bien utile pour récupérer de la place, l'éliminateur de
doublons. J'utilise traqueur :
http://eljuky.com/Utilitaires/Traqueur.htm

On récupère souvent un nombre de Go impressionnant, mais comme je
l'expliquais dans un autre message, il faut l'utiliser avec précautions,
voire faire une image disque avant. Si on le laisse taper, malgré les
mises en garde de l'éditeur, dans les répertoires système, on se
retrouve vite avec une machine inutilisable (c'est du vécu récent).

Ce que j'aimerai trouver c'est une espèce de manuel permettazt d'aller
virer sans risques tout ce qui se trouve en langues "étrangères" et ne
me sert à rien. Comment s'y prendre et où chercher ???
Vaste débat !!

Ne pas chercher à faire ça au niveau du système d'exploitatyion, à mon
avis, d'une part parce que c'est trop imbriqué dedans pour jouer avec ça
sans risque ; d'autre part parce que je ne pense pas que les fichiers de
localisation occupent beaucoup d'espace disque comparés au reste.

Même remarque pour les logiciels multilingues, d'ailleurs. Dans certains
cas, on peut parfois choisir (LibreOffice par exemple) l'installation
internationale en anglais puis l'ajout de la langue de son choix en
patchant ; parfois on ne peut pas. Mais dans un cas comme dans l'autre,
les fichiers de ressources de langues pèsent au pire du pire autour de
50Mo, donc quasiment rien.

Un truc que j'avais oublié pouvant être un important facteur de
ralentissement, c'est le maudit système d'indexation automatique
installé en standard dans les composants windows, dont la totale
inutilité le dispute à la consommation totalement déraisonnable en accès
disque.

I y a d'ailleurs plein de trucs inutiles à néradiquer du système si on
ne s'en sert pas, genre MSN Messenger, Windows Media Player et plein
d'autres trucs. Mais là, tout dépend de tes besoins, et procéder avec
précautions pour ne pas bloquer le système. Créer un point de
restauration avant de jouer avec ça est une bonne idée.

En parlant des points de restauration, on pense rarement à configurer le
bouzin, qui a tôt fait de remplir ton disque inutilement. Penser donc à
paramétere le service et à faire du ménage. Un point de restauration
vieux de 3 mois sur une machine fonctionnelle ne sert à rien qu'à
encombrer le disque inutilement.

Si j'avais le courage, je me fendrais d'un récapitulatif de tous ces
conseils qu'on trouve éparpillés ici et là sur le web, mais j'ai trop la
flemme :)

--
Eric

Le Tue, 08 Jan 2013 18:49:22 +0100, Jean Le Brun a écrit :

J'ai renoncé aux défragmenteurs "permanents" (Auslogigcs_Disk_Defrag,
Diskeeper, o&o_Defrag) qui, me semblait-il consommaient trop de
ressources.
Windows et mes programmes sont sur des partitions NTFS et je me demande
si l'efficacité des défragmentations ne sont pas largement illusoires ?
Je me contente donc d'une défrag de tempsd en temps quand j'ai
l'impression que çà rame et me contente du défragmenteur de MS :-(

+1

La défragmentation est un peu superflue avec NTFS. Le défragmenteur de MS
se suffit à lui même. Seul défaut : quand on a plusieurs partitions, le
ne peu pas lancer la défragmentation de plusieurs partitions les unes
après les autres.

Un défragmenteur gratuit comme JKDefrag (maintenant myDefrag) permet cet
enchaînement...

Le 09/01/2013 17:24, Eric Demeester a écrit :

Le seul cas ou il est vivement déconseillé de ne pas défragmenter, et ce
quel que soit le système de fichiers utilisé, est lorsqu'on utilise des
"disques durs" SSD (pas de déplacement des têtes de lecture, donc accès
instantané aux blocs, peu importe qu'ils soient ou non contigus).

Là tu as peut-être dit le contraire de ce que tu voulais dire (double
négation)
Si je te comprends bien, avec un SSD, il faut défragmenter (déconseillé
de ne pas le faire).
Ton intervention me semble très pertinente, c'est pour cela que je me
permets cette remarque.
Didier.

Le Wed, 09 Jan 2013 18:57:43 +0100, Didier a écrit :

Si je te comprends bien, avec un SSD, il faut défragmenter (déconseillé
de ne pas le faire).

Avec un SSD *il ne faut pas* défragmenter.

Le nombre de cycles d'écriture étant limité, il faut éviter toutes ces
réécritures inutiles.

dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Didier <nospamdidier@invalid.fr>
ecrivait (wrote) :

Bonjour Didier,

Si je te comprends bien, avec un SSD, il faut défragmenter (déconseillé
de ne pas le faire).

Erreur de ma part. Comme le précise Sergio, il ne faut SURTOUT PAS
défragmenter les SSD car d'une part, le nombre de lectures/écritures par
cluster est limité ; d'autre part, comme je le disais, il n'y a aucun
déplacement physique de têtes de lectures, donc aucune raison d'avoir
des blocs contigus pour un même fichier.

Ton intervention me semble très pertinente, c'est pour cela que je me
permets cette remarque.

Tu as fort bien fait, je me suis mélangé les crayons :)

--
Eric

dans (in) fr.comp.os.ms-windows, Eric Demeester
<eric+usenet@galacsys.net> ecrivait (wrote) :

J'utilise Smart Defrag, d'IObit :
http://www.iobit.com/iobitsmartdefrag.html

Je viens de le réinstaller sur une machine et il y a un point, fort
agaçant, qu'il faut souligner.

Comme beaucoup de logiciels gratuits se finançant par la publicité, si
on n'y prend pas garde, Smart Defrag installe par défaut un second
logiciel (son nom m'échappe), incruste une barre de recherche Yahoo!
dans le navigateur par défaut, et modifie la page d'accueil de ce
dernier, remplacée par la page de recherche du moteur de Yahoo!.

Pour éviter cela, il ne faut surtout pas opter pour l'installation dite
« silencieuse », et lire très attentivement les choix proposés,
tarabiscotés volontairement pour pousser à l'installation de ces trucs
aussi envahissants qu'inutiles.

Ce point mis à part, Smart Defrag reste un excellent défragmenteur.

--
Eric

Eric Demeester a écrit, le 07/01/2013 14:32 :

J'ai aussi récemment abandonné le couple avira / ZoneAlarm, parce q ue
ZoneAlarm ayant un beau jour décidé de devenir également un antiv irus,
les deux applications de battaient en tâche de fond, écroulant le t emps
de démarrage et la réactivité de la machine.

Pour la même raison, quand on a une fois lancé un utilitaire du style
antivirus ou programme de défragmentation, ça peut être bon de jete r un
coup d'oeil aux tâches planifiées et aux services. Le programme peut en
effet avoir cru qu'il était invité à demeure, et avoir pris ses ais es.

C'est comme ça qu'un jour je m'arrachais les cheveux avec mon
défragmenteur qui à chaque démarrage s'attaquait à des vidéos d e
quelques centaines de mégas que je n'avais pas ouvertes depuis des mois .
Une fois OK, mais à chaque démarrage ça commençait à faire beau coup.

Le programme Starter, de CodeStuff, est un bon outil pour savoir ce qui
démarre avec Windows, mais avec ça il y a au moins deux emplacements
qu'on ne pense pas à regarder :
- les services
- les tâches planifiées.

SysInternals, maintenant racheté par Microsoft, propose un outil avec
une interface plus chargée, mais du coup plus complet : autoruns.

Sergio a écrit, le 09/01/2013 18:53 :

La défragmentation est un peu superflue avec NTFS. Le défragm enteur de MS
se suffit à lui même.

J'ai longtemps considéré ça.
Et puis un jour que ma machine ramait lamentablement même juste aprà ¨s
avoir lancé explicitement le défragmenteur de Windows, c'est là   que
plusieurs intervenants dans les newsgroups m'ont fait remarquer qu'il
existe plusieurs façons de défragmenter et du coup plusieurs ou tils.
Et effectivement, ça a été efficace.

Donc effectivement, si tout va bien il n'y a pas de raison de changer
une équipe qui gagne, mais si ça continue de trainer, essayer p lusieurs
outils de défragmentation peut être une option à essayer, avec la
réserve que j'ai formulée tout-à-l'heure plus haut dans le fil :
vérifier dans les services et les tâches planifiées qu'ils ne
s'installent pas à demeure. Ce qui est valable pour les antivirus l' est
encore plus pour les programmes de défragmentation : il ne faut pas en
faire fonctionner deux en même temps, ils se tireraient dans les pat tes
sans le savoir.

Si Auslogics DiskDefrag met plus d'une minute trente à défragme nter les
fichiers, c'est qu'il commençait à vraiment être temps ...
Piriform Defraggler optimise de façon plus fine en plaçant ense mble les
fichiers utilisés au démarrage, mais ... il y passe vraiment un temps fou.
Il y a peu j'ai découvert UltraDefrag, qui me paraît repré senter un
compromis très intéressant. En plus il peut, au démarrage, défragmenter
les fichiers qui étaient verrouillés pendant le fonctionnement de Windows.

A propos de défragmentation au démarrage, un outil de SysIntern als
mérite d'être signalé : PageDefrag peut défragmenter le fichier de
pagination et le registre. Quand il est utile, l'effet est très
spectaculaire. Quand il ne l'est pas, il prend à peine cinq secondes à
chaque démarrage.

Gloops a formulé ce dimanche :

Eric Demeester a écrit, le 07/01/2013 14:32 :

J'ai aussi récemment abandonné le couple avira / ZoneAlarm, parce que
ZoneAlarm ayant un beau jour décidé de devenir également un antivirus,
les deux applications de battaient en tâche de fond, écroulant le temps
de démarrage et la réactivité de la machine.

Pour la même raison, quand on a une fois lancé un utilitaire du style
antivirus ou programme de défragmentation, ça peut être bon de jeter un coup
d'oeil aux tâches planifiées et aux services. Le programme peut en effet
avoir cru qu'il était invité à demeure, et avoir pris ses aises.

C'est comme ça qu'un jour je m'arrachais les cheveux avec mon défragmenteur
qui à chaque démarrage s'attaquait à des vidéos de quelques centaines de
mégas que je n'avais pas ouvertes depuis des mois. Une fois OK, mais à chaque
démarrage ça commençait à faire beaucoup.

visiblement tu ne sais pas ce qu'est une défragmentation, sinon tu te
tairais plutot que de raconter des aneries à la pelle.

Le programme Starter, de CodeStuff, est un bon outil pour savoir ce qui
démarre avec Windows, mais avec ça il y a au moins deux emplacements qu'on ne
pense pas à regarder :
- les services
- les tâches planifiées.

SysInternals, maintenant racheté par Microsoft, propose un outil avec une
interface plus chargée, mais du coup plus complet : autoruns.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr