ton D80 n'est en rien responsable de ton "déboire" regarde plutôt du côté
de son objectif, il est dommage que les exifs ne sont pas présent avec le
fichier image, ca aurait permis de voir de quel objectif >il s'agit, si
c'est le 18-135 qui était vendu avec, il ne vaut pas grand chose, j'ais
vite bazardé le mien car les résultats sont bien décevant avec ce-dernier.
Pour info, le D80 avait le même capteur et technologie que le D2.
ton D80 n'est en rien responsable de ton "déboire" regarde plutôt du côté
de son objectif, il est dommage que les exifs ne sont pas présent avec le
fichier image, ca aurait permis de voir de quel objectif >il s'agit, si
c'est le 18-135 qui était vendu avec, il ne vaut pas grand chose, j'ais
vite bazardé le mien car les résultats sont bien décevant avec ce-dernier.
Pour info, le D80 avait le même capteur et technologie que le D2.
ton D80 n'est en rien responsable de ton "déboire" regarde plutôt du côté
de son objectif, il est dommage que les exifs ne sont pas présent avec le
fichier image, ca aurait permis de voir de quel objectif >il s'agit, si
c'est le 18-135 qui était vendu avec, il ne vaut pas grand chose, j'ais
vite bazardé le mien car les résultats sont bien décevant avec ce-dernier.
Pour info, le D80 avait le même capteur et technologie que le D2.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>ton D80 n'est en rien responsable de ton "déboire" regarde plutôt du côté
>de son objectif, il est dommage que les exifs ne sont pas présent avec le
>fichier image, ca aurait permis de voir de quel objectif >il s'agit, si
>c'est le 18-135 qui était vendu avec, il ne vaut pas grand chose, j'ai s
>vite bazardé le mien car les résultats sont bien décevant avec ce- dernier.
>Pour info, le D80 avait le même capteur et technologie que le D2.
Tu es plutôt à côté de la plaque, là. Le problème que j'ai évoqué est celui
d'un manque de dynamique, ce qui n'a rien à voir avec l'objectif. Du re ste,
celui utilisé n'est pas celui que tu cites mais un Sigma 70-300 APO, ut ilisé
à 240.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
52976139-72fd-4ad9-abbd-71e079c8cb7a@googlegroups.com...
>ton D80 n'est en rien responsable de ton "déboire" regarde plutôt du côté
>de son objectif, il est dommage que les exifs ne sont pas présent avec le
>fichier image, ca aurait permis de voir de quel objectif >il s'agit, si
>c'est le 18-135 qui était vendu avec, il ne vaut pas grand chose, j'ai s
>vite bazardé le mien car les résultats sont bien décevant avec ce- dernier.
>Pour info, le D80 avait le même capteur et technologie que le D2.
Tu es plutôt à côté de la plaque, là. Le problème que j'ai évoqué est celui
d'un manque de dynamique, ce qui n'a rien à voir avec l'objectif. Du re ste,
celui utilisé n'est pas celui que tu cites mais un Sigma 70-300 APO, ut ilisé
à 240.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>ton D80 n'est en rien responsable de ton "déboire" regarde plutôt du côté
>de son objectif, il est dommage que les exifs ne sont pas présent avec le
>fichier image, ca aurait permis de voir de quel objectif >il s'agit, si
>c'est le 18-135 qui était vendu avec, il ne vaut pas grand chose, j'ai s
>vite bazardé le mien car les résultats sont bien décevant avec ce- dernier.
>Pour info, le D80 avait le même capteur et technologie que le D2.
Tu es plutôt à côté de la plaque, là. Le problème que j'ai évoqué est celui
d'un manque de dynamique, ce qui n'a rien à voir avec l'objectif. Du re ste,
celui utilisé n'est pas celui que tu cites mais un Sigma 70-300 APO, ut ilisé
à 240.
là, c'est toi qui es à côté de la plaque, le D80 a une excellente
dynamique, mais comme tu, dire que tu n'aime pas les remarques es un
euphémisme, tu hais les remarques, alors j'ais bêtement cherché >à "trouvé"
un responsable autre que toi.
En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
là, c'est toi qui es à côté de la plaque, le D80 a une excellente
dynamique, mais comme tu, dire que tu n'aime pas les remarques es un
euphémisme, tu hais les remarques, alors j'ais bêtement cherché >à "trouvé"
un responsable autre que toi.
En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
là, c'est toi qui es à côté de la plaque, le D80 a une excellente
dynamique, mais comme tu, dire que tu n'aime pas les remarques es un
euphémisme, tu hais les remarques, alors j'ais bêtement cherché >à "trouvé"
un responsable autre que toi.
En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>là, c'est toi qui es à côté de la plaque, le D80 a une excellent e
>dynamique, mais comme tu, dire que tu n'aime pas les remarques es un
>euphémisme, tu hais les remarques, alors j'ais bêtement cherché > à "trouvé"
>un responsable autre que toi.
>En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
e63bfb33-866a-4432-bace-75035338f534@googlegroups.com...
>là, c'est toi qui es à côté de la plaque, le D80 a une excellent e
>dynamique, mais comme tu, dire que tu n'aime pas les remarques es un
>euphémisme, tu hais les remarques, alors j'ais bêtement cherché > à "trouvé"
>un responsable autre que toi.
>En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>là, c'est toi qui es à côté de la plaque, le D80 a une excellent e
>dynamique, mais comme tu, dire que tu n'aime pas les remarques es un
>euphémisme, tu hais les remarques, alors j'ais bêtement cherché > à "trouvé"
>un responsable autre que toi.
>En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
>En gros, ton objectif ne convient pas au D80.Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
[ Ton ], le tien bien a toi et peu importe lequel, il ne convient pas, un
objectif + un boîtier doit faire un couple bien en harmonie, quand l'un des
deux fait défaut, il y a de l'eau dans le gaz, comme l'on dit.
>En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
[ Ton ], le tien bien a toi et peu importe lequel, il ne convient pas, un
objectif + un boîtier doit faire un couple bien en harmonie, quand l'un des
deux fait défaut, il y a de l'eau dans le gaz, comme l'on dit.
>En gros, ton objectif ne convient pas au D80.Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
[ Ton ], le tien bien a toi et peu importe lequel, il ne convient pas, un
objectif + un boîtier doit faire un couple bien en harmonie, quand l'un des
deux fait défaut, il y a de l'eau dans le gaz, comme l'on dit.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> >En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
>
>> Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
>[ Ton ], le tien bien a toi et peu importe lequel, il ne convient pas, u n
>objectif + un boîtier doit faire un couple bien en harmonie, quand l'u n des
>deux fait défaut, il y a de l'eau dans le gaz, comme l'on dit.
Tu commences par mettre en cause un objectif, que je ne possède même pas,
lorsque je rectifie en t'indiquant que celui que j'ai utilisé n'a rien à
voir (pas la même marque, pas la même focale,...), tu me réponds qu e ça n'a
pas d'importance, et que, quel que soit mon objectif, de toutes façons il ne
va pas. Alors que tu dises que je ne supporte pas les remarques, c'est pe ut
être vrai, tout au moins quand elles sont aussi vasouillardes et dépo urvues
d'argumentation technique que les tiennes.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
180dfdb6-7e40-4ed6-9b6c-c5206273b9ae@googlegroups.com...
>> >En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
>
>> Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
>[ Ton ], le tien bien a toi et peu importe lequel, il ne convient pas, u n
>objectif + un boîtier doit faire un couple bien en harmonie, quand l'u n des
>deux fait défaut, il y a de l'eau dans le gaz, comme l'on dit.
Tu commences par mettre en cause un objectif, que je ne possède même pas,
lorsque je rectifie en t'indiquant que celui que j'ai utilisé n'a rien à
voir (pas la même marque, pas la même focale,...), tu me réponds qu e ça n'a
pas d'importance, et que, quel que soit mon objectif, de toutes façons il ne
va pas. Alors que tu dises que je ne supporte pas les remarques, c'est pe ut
être vrai, tout au moins quand elles sont aussi vasouillardes et dépo urvues
d'argumentation technique que les tiennes.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> >En gros, ton objectif ne convient pas au D80.
>
>> Lequel ? Le 18-135 ou le 70-300.
>[ Ton ], le tien bien a toi et peu importe lequel, il ne convient pas, u n
>objectif + un boîtier doit faire un couple bien en harmonie, quand l'u n des
>deux fait défaut, il y a de l'eau dans le gaz, comme l'on dit.
Tu commences par mettre en cause un objectif, que je ne possède même pas,
lorsque je rectifie en t'indiquant que celui que j'ai utilisé n'a rien à
voir (pas la même marque, pas la même focale,...), tu me réponds qu e ça n'a
pas d'importance, et que, quel que soit mon objectif, de toutes façons il ne
va pas. Alors que tu dises que je ne supporte pas les remarques, c'est pe ut
être vrai, tout au moins quand elles sont aussi vasouillardes et dépo urvues
d'argumentation technique que les tiennes.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5706b57f$0$9246$Les capteurs Nikon sont des capteurs Sony... Tu vois où je veux en
venir?
Oui. Que comme d'habitude, tu parles pour ne rien dire.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5706b57f$0$9246$426a74cc@news.free.fr...
Les capteurs Nikon sont des capteurs Sony... Tu vois où je veux en
venir?
Oui. Que comme d'habitude, tu parles pour ne rien dire.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5706b57f$0$9246$Les capteurs Nikon sont des capteurs Sony... Tu vois où je veux en
venir?
Oui. Que comme d'habitude, tu parles pour ne rien dire.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e767c$0$22778$Oui. Que comme d'habitude, tu parles pour ne rien dire.Ben, pas vraiment en fait. Je te cultive. Mais tu fais encore la preuve
de ton autisme. C'est bien continue.
Je crois que tu cultives surtout ta propre stupidité. Tu crois qu'avec
des réflexions du genre "Tu vois ou je veux en venir", "c'et une
blague", achète un compact", quelqu'un peut te prendre au sérieux en
tant que critique photographique.
Tu es un nul qui se prend pour un cador.
Sur un autre forum qui te
rappelle tes années révolues, où tu peut pontifier sans être contredit,
ça passe peut être. Ici où tu ne démontre autre chose que ton
ignorance,ça ne passe pas.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e767c$0$22778$426a34cc@news.free.fr...
Oui. Que comme d'habitude, tu parles pour ne rien dire.
Ben, pas vraiment en fait. Je te cultive. Mais tu fais encore la preuve
de ton autisme. C'est bien continue.
Je crois que tu cultives surtout ta propre stupidité. Tu crois qu'avec
des réflexions du genre "Tu vois ou je veux en venir", "c'et une
blague", achète un compact", quelqu'un peut te prendre au sérieux en
tant que critique photographique.
Tu es un nul qui se prend pour un cador.
Sur un autre forum qui te
rappelle tes années révolues, où tu peut pontifier sans être contredit,
ça passe peut être. Ici où tu ne démontre autre chose que ton
ignorance,ça ne passe pas.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e767c$0$22778$Oui. Que comme d'habitude, tu parles pour ne rien dire.Ben, pas vraiment en fait. Je te cultive. Mais tu fais encore la preuve
de ton autisme. C'est bien continue.
Je crois que tu cultives surtout ta propre stupidité. Tu crois qu'avec
des réflexions du genre "Tu vois ou je veux en venir", "c'et une
blague", achète un compact", quelqu'un peut te prendre au sérieux en
tant que critique photographique.
Tu es un nul qui se prend pour un cador.
Sur un autre forum qui te
rappelle tes années révolues, où tu peut pontifier sans être contredit,
ça passe peut être. Ici où tu ne démontre autre chose que ton
ignorance,ça ne passe pas.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e82e9$0$19756$Si tu veux, je peux être explicite sur tes deux dernières productions,
comme je l'ai été sur les précédentes.
Certainement pas. Tu n'as jamais été capable d'être explicite sur tous
les commentaires que tu as fait sur mes contributions. Je ne m'attends
pas à ce que tu le fasse aujourd'hui. Déjà, sur un autre forum, où tu es
de moins en moins le bienvenu, tu m'as abreuvé d'attaques, sans jamais
argumenter, en te contentant de faire état de ton expertise supposée.
Ici, chacun peut constater ton ignorance en terme de photographie. Je
n'insisterai pas sur le fait qu'aucune de tes photos ne soit visible sur
aucun forum.Je constate que tu n'as rien objecté sur les détails comme l'heure de
prise de vue qui revêt pourtant une certaine importance sur la
problématique abordée.
Oui, tu as commencé par me dire que c'était la faute absolue, qui
s'ajoutait à toutes celles que j'avais commises sur cette photo... pour
finir par prétendre, dans un message ultérieur, que tu avais fait cette
remarque pour "excuser" les faiblesses de l'image.
A partir de là, tes remarques sur ce point,... je m'en tamponne, pour
rester poli.Mais je ne cherche pas à établir ma crédibilité de "critique photo". En
revanche, je crois que si tu postes des photos il faut t'attendre à un
retour. Te connaissant, je ne suis pas certain que tu attendes
exactement ce que ces posts produisent. Mais cela reste ton problème.
Non, visiblement c'est le tien. Je ne tiens pas du tout à ce que tu
cherches à me mordre les mollets.Sur un autre forum qui te rappelle tes années révolues, où tu peut
pontifier sans être contredit,Années révolues, que tu dis... Pontifier... Va falloir apprendre à lire.
Oh non, je sais très bien lire. je n' y interviens plus (trop de temps
perdu), mais je vois très bien que de plus en plus de contributeurs
sérieux du site, en ont marre de tes interventions vides qui n'ont
d'autre but que d'agresser, par tes propos de cour d'école, ceux que tu
voudrais évacuer.Ben, je sais que le CCD de ton D80 est un Sony (cela t'a échappé), je
sais lire des exifs, et en déduire une heure de prise de vue connaissant
le décalage horaire corroboré par l'observation des ombres sur ton
cliché... On continue?
Oui, continue. Dis nous en quoi le fait que le capteur du D80 est un
Sony, remet-il en cause la comparaison que j'ai faite avec un capteur
Fuji
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e82e9$0$19756$426a74cc@news.free.fr...
Si tu veux, je peux être explicite sur tes deux dernières productions,
comme je l'ai été sur les précédentes.
Certainement pas. Tu n'as jamais été capable d'être explicite sur tous
les commentaires que tu as fait sur mes contributions. Je ne m'attends
pas à ce que tu le fasse aujourd'hui. Déjà, sur un autre forum, où tu es
de moins en moins le bienvenu, tu m'as abreuvé d'attaques, sans jamais
argumenter, en te contentant de faire état de ton expertise supposée.
Ici, chacun peut constater ton ignorance en terme de photographie. Je
n'insisterai pas sur le fait qu'aucune de tes photos ne soit visible sur
aucun forum.
Je constate que tu n'as rien objecté sur les détails comme l'heure de
prise de vue qui revêt pourtant une certaine importance sur la
problématique abordée.
Oui, tu as commencé par me dire que c'était la faute absolue, qui
s'ajoutait à toutes celles que j'avais commises sur cette photo... pour
finir par prétendre, dans un message ultérieur, que tu avais fait cette
remarque pour "excuser" les faiblesses de l'image.
A partir de là, tes remarques sur ce point,... je m'en tamponne, pour
rester poli.
Mais je ne cherche pas à établir ma crédibilité de "critique photo". En
revanche, je crois que si tu postes des photos il faut t'attendre à un
retour. Te connaissant, je ne suis pas certain que tu attendes
exactement ce que ces posts produisent. Mais cela reste ton problème.
Non, visiblement c'est le tien. Je ne tiens pas du tout à ce que tu
cherches à me mordre les mollets.
Sur un autre forum qui te rappelle tes années révolues, où tu peut
pontifier sans être contredit,
Années révolues, que tu dis... Pontifier... Va falloir apprendre à lire.
Oh non, je sais très bien lire. je n' y interviens plus (trop de temps
perdu), mais je vois très bien que de plus en plus de contributeurs
sérieux du site, en ont marre de tes interventions vides qui n'ont
d'autre but que d'agresser, par tes propos de cour d'école, ceux que tu
voudrais évacuer.
Ben, je sais que le CCD de ton D80 est un Sony (cela t'a échappé), je
sais lire des exifs, et en déduire une heure de prise de vue connaissant
le décalage horaire corroboré par l'observation des ombres sur ton
cliché... On continue?
Oui, continue. Dis nous en quoi le fait que le capteur du D80 est un
Sony, remet-il en cause la comparaison que j'ai faite avec un capteur
Fuji
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e82e9$0$19756$Si tu veux, je peux être explicite sur tes deux dernières productions,
comme je l'ai été sur les précédentes.
Certainement pas. Tu n'as jamais été capable d'être explicite sur tous
les commentaires que tu as fait sur mes contributions. Je ne m'attends
pas à ce que tu le fasse aujourd'hui. Déjà, sur un autre forum, où tu es
de moins en moins le bienvenu, tu m'as abreuvé d'attaques, sans jamais
argumenter, en te contentant de faire état de ton expertise supposée.
Ici, chacun peut constater ton ignorance en terme de photographie. Je
n'insisterai pas sur le fait qu'aucune de tes photos ne soit visible sur
aucun forum.Je constate que tu n'as rien objecté sur les détails comme l'heure de
prise de vue qui revêt pourtant une certaine importance sur la
problématique abordée.
Oui, tu as commencé par me dire que c'était la faute absolue, qui
s'ajoutait à toutes celles que j'avais commises sur cette photo... pour
finir par prétendre, dans un message ultérieur, que tu avais fait cette
remarque pour "excuser" les faiblesses de l'image.
A partir de là, tes remarques sur ce point,... je m'en tamponne, pour
rester poli.Mais je ne cherche pas à établir ma crédibilité de "critique photo". En
revanche, je crois que si tu postes des photos il faut t'attendre à un
retour. Te connaissant, je ne suis pas certain que tu attendes
exactement ce que ces posts produisent. Mais cela reste ton problème.
Non, visiblement c'est le tien. Je ne tiens pas du tout à ce que tu
cherches à me mordre les mollets.Sur un autre forum qui te rappelle tes années révolues, où tu peut
pontifier sans être contredit,Années révolues, que tu dis... Pontifier... Va falloir apprendre à lire.
Oh non, je sais très bien lire. je n' y interviens plus (trop de temps
perdu), mais je vois très bien que de plus en plus de contributeurs
sérieux du site, en ont marre de tes interventions vides qui n'ont
d'autre but que d'agresser, par tes propos de cour d'école, ceux que tu
voudrais évacuer.Ben, je sais que le CCD de ton D80 est un Sony (cela t'a échappé), je
sais lire des exifs, et en déduire une heure de prise de vue connaissant
le décalage horaire corroboré par l'observation des ombres sur ton
cliché... On continue?
Oui, continue. Dis nous en quoi le fait que le capteur du D80 est un
Sony, remet-il en cause la comparaison que j'ai faite avec un capteur
Fuji
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e9178$0$7109$Merci, démonstration éclatante. Je n'ai rien à ajouter.
Ca je n'en doutais pas. Tu as démontré, ici aussi, que lorsque t'on
demandait d'argumenter sur tes dénigrements, tu en étais incapable.
Alors,
va te cacher, ça vaudra mieux pour toi.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e9178$0$7109$426a74cc@news.free.fr...
Merci, démonstration éclatante. Je n'ai rien à ajouter.
Ca je n'en doutais pas. Tu as démontré, ici aussi, que lorsque t'on
demandait d'argumenter sur tes dénigrements, tu en étais incapable.
Alors,
va te cacher, ça vaudra mieux pour toi.
"Mapomme" a écrit dans le message de groupe de discussion :
570e9178$0$7109$Merci, démonstration éclatante. Je n'ai rien à ajouter.
Ca je n'en doutais pas. Tu as démontré, ici aussi, que lorsque t'on
demandait d'argumenter sur tes dénigrements, tu en étais incapable.
Alors,
va te cacher, ça vaudra mieux pour toi.