Les bâtiments récents sont protégés par le droit d’auteur de l’architecte ?
131 réponses
jmrw
Je colle ici, par manque de temps, un extrait de ma page de discussion
sur Wikipedia :
> Bonjour,
>
> Ayant regardé les requêtes aux administrateurs en souffrance, j'ai pu consulter un peu l'historique de diverses incompréhensions et maladresses vous concernant.
>
> J'ai pu lire que plusieurs contributeurs essayent de vous expliquer, avec toute la valeur de leur expérience sur ce projet, comment contribuer de manière constructive et collaborative, ici ou sur le projet commons. Or vous ne semblez pas accepter la moindre contrariété à l'inclusion de vos photographies dans les articles de Wikipédia et vous vous montrez pour le moins discourtois envers ces personnes (en leur jetant, par exemple: "(...) Encore un fou rire (...)"). Et ce n'est qu'un exemple.
>
> J'espère que ça n'est là, que la manifestation d'un empressement trop important au regard du rythme naturel de ces projets et que vous êtes malgré cela, disposé à aider à la construction progressive et collaborative de Wikipédia. Je vous invite à réagir à l'avenir de manière plus ouverte aux critiques qui vous sont faites. Elles sont naturelles dans un tel projet et absolument pas à prendre de façon "personnelle". Et aussi, à laisser le temps à vos interlocuteurs plus expérimentés, de vous expliquer les us et coutumes de la communauté, ainsi que ses règles. Vous avez déjà pu voir, via un échange sur Commons, que vous ne pouviez pas tout comprendre à la "volé" et qu'une explication répond très bien à des interrogations légitimes.
>
> Enfin, je vous conseille de revoir le ton avec lequel vous pouvez vous adresser aux autres personnes. Car la patience des gens a une limite et si vous en abusez, ou si votre comportement persistait dans le sens actuel, je pense que vous risquez des sanctions comme un blocage en écriture. Ce que personne ne souhaite.
>
> --Creasy±‹porter plainte› 28 novembre 2012 à 15:37 (CET)
>
> J'ajoute une petite lecture qui pourrait vous éclairer et qui convient bien, je crois, à cette situation: À Rome, on fait comme les Romains. Si vous avez des questions sur Commons ou Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Amicalement, Letartean (d) 28 novembre 2012 à 15:54 (CET)
>
> Bonjour,
>
> Pourriez-vous vous présenter en quelques lignes?
>
> Mes photos de la ville de Strasbourg ne vous plaisent pas, supprimez-les !
>
> (actu | diff) 26 novembre 2012 à 12:04 Ctruongngoc (discuter | contributions) . . (4 909 octets) (-57) . . (Les bâtiments récents sont protégés par le droit d’auteur de l’architecte. Publication interdite sur Commons.) (défaire)
>
> Je m'attendait à trouver des gens comme vous sur Wikipedia, mais pas de votre calibre.
>
> Ma propre patience, bien que grande, a aussi des limites.
>
> Faire comme les Romains à Rome? Je n'aime pas le plagiat.
>
> En tant que nouvel arrivant, je me suis fait insulté, voir plus haut. Bizutage?
>
> Si vous bloquez mon IP pour vandalisme, je ne pourrai plus vous répondre
>
> Je vous adresse, Monsieur ou Madame mon plus profond respect.
>
> JMRW67 (d) 1 décembre 2012 à 12:38 (CET)
Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont
protégés par le droit d’auteur de l’architecte.")
Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.
mais s'il copie la musique il va avoir un procès en contrefaçon :-))
jdd
-- http://dodin.org
jdd
Le 04/12/2012 17:27, £g a écrit :
J'ais aussi < travaillé > pour le foyer culturel pour leur fournir des images (argentique), payée 20 centimes la vue, j'avoue ne pas en avoir fait énormément, à peine le prix de la feuille de papier sensible.
j'ai vu un reportage rtécent, un photographe officiel d'une boite de carte postales était payé *50 euros* par publication. Il en vivait.
Il faut pourtant en vendre des photos, pour vivre à ce prix. Il disait se faire un salaire décent.
Faut parfois travailler pour vivre...
jdd
-- http://dodin.org
Le 04/12/2012 17:27, £g a écrit :
J'ais aussi < travaillé > pour le foyer culturel pour leur fournir des
images (argentique), payée 20 centimes la vue, j'avoue ne pas en avoir
fait énormément, à peine le prix de la feuille de papier sensible.
j'ai vu un reportage rtécent, un photographe officiel d'une boite de
carte postales était payé *50 euros* par publication. Il en vivait.
Il faut pourtant en vendre des photos, pour vivre à ce prix. Il disait
se faire un salaire décent.
J'ais aussi < travaillé > pour le foyer culturel pour leur fournir des images (argentique), payée 20 centimes la vue, j'avoue ne pas en avoir fait énormément, à peine le prix de la feuille de papier sensible.
j'ai vu un reportage rtécent, un photographe officiel d'une boite de carte postales était payé *50 euros* par publication. Il en vivait.
Il faut pourtant en vendre des photos, pour vivre à ce prix. Il disait se faire un salaire décent.
Faut parfois travailler pour vivre...
jdd
-- http://dodin.org
Ghost-Rider
Le 04/12/2012 18:48, jdd a écrit :
Le 04/12/2012 14:20, Ghost-Rider a écrit :
En l’occurrence, c'était une faute de son agent qui a "oublié".
oublié quoi? d'envoyer la facture? parce que sinon je ne vois pas pourquoi on ne réclamerait pas une facture à Nike. Nike a plus à perdre que ton copain. Bien sur il faut réclamer gentiment...
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
Mais il a fait une musique pour un réalisateur de feuilletons très connu : 20.000 $ payable en deux fois. Il attend le second paiement... Quand je vois des nigauds qui clament à cors et à cris que la gratuité doit être la règle sur internet, je ne leur souhaite pas de devoir vivre de leurs oeuvres.
Je ne connais pas le cas d'espèce, mais 20.000 euros c'est beaucoup d'argent quand un cachet est de 150 euros en moyenne... Ca me donnerait plutôt envie de le copier...
20000 US$. Il est américain, le réalisateur aussi, le feuilleton aussi.
à *1* euro en téléchargement, si c'est bon, ca peut rapporter beaucoup et les gens ne se fatiguent pas à pirater (voir les applications de téléphone, tu en vois sur piratebay?)
Le 04/12/2012 18:48, jdd a écrit :
Le 04/12/2012 14:20, Ghost-Rider a écrit :
En l’occurrence, c'était une faute de son agent qui a "oublié".
oublié quoi? d'envoyer la facture? parce que sinon je ne vois pas
pourquoi on ne réclamerait pas une facture à Nike. Nike a plus à perdre
que ton copain. Bien sur il faut réclamer gentiment...
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
Mais il a fait une musique pour un réalisateur de feuilletons très connu
: 20.000 $ payable en deux fois. Il attend le second paiement...
Quand je vois des nigauds qui clament à cors et à cris que la gratuité
doit être la règle sur internet, je ne leur souhaite pas de devoir vivre
de leurs oeuvres.
Je ne connais pas le cas d'espèce, mais 20.000 euros c'est beaucoup
d'argent quand un cachet est de 150 euros en moyenne... Ca me donnerait
plutôt envie de le copier...
20000 US$. Il est américain, le réalisateur aussi, le feuilleton aussi.
à *1* euro en téléchargement, si c'est bon, ca peut rapporter beaucoup
et les gens ne se fatiguent pas à pirater (voir les applications de
téléphone, tu en vois sur piratebay?)
En l’occurrence, c'était une faute de son agent qui a "oublié".
oublié quoi? d'envoyer la facture? parce que sinon je ne vois pas pourquoi on ne réclamerait pas une facture à Nike. Nike a plus à perdre que ton copain. Bien sur il faut réclamer gentiment...
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
Mais il a fait une musique pour un réalisateur de feuilletons très connu : 20.000 $ payable en deux fois. Il attend le second paiement... Quand je vois des nigauds qui clament à cors et à cris que la gratuité doit être la règle sur internet, je ne leur souhaite pas de devoir vivre de leurs oeuvres.
Je ne connais pas le cas d'espèce, mais 20.000 euros c'est beaucoup d'argent quand un cachet est de 150 euros en moyenne... Ca me donnerait plutôt envie de le copier...
20000 US$. Il est américain, le réalisateur aussi, le feuilleton aussi.
à *1* euro en téléchargement, si c'est bon, ca peut rapporter beaucoup et les gens ne se fatiguent pas à pirater (voir les applications de téléphone, tu en vois sur piratebay?)
jdd
Le 04/12/2012 19:47, Ghost-Rider a écrit :
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
le droit d'auteur est valable même sans contrat. Ton ami est en droit de demander un paiement raisonnable (=courant pour la situation, ca peut être beaucoup dans ce cas). Nul n'es sensé ignorer la loi, pas même aux USA.
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
jdd
-- http://dodin.org
Le 04/12/2012 19:47, Ghost-Rider a écrit :
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
le droit d'auteur est valable même sans contrat. Ton ami est en droit de
demander un paiement raisonnable (=courant pour la situation, ca peut
être beaucoup dans ce cas). Nul n'es sensé ignorer la loi, pas même aux USA.
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
le droit d'auteur est valable même sans contrat. Ton ami est en droit de demander un paiement raisonnable (=courant pour la situation, ca peut être beaucoup dans ce cas). Nul n'es sensé ignorer la loi, pas même aux USA.
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
jdd
-- http://dodin.org
Dominique
Le 03/12/2012 07:19, jmrw a écrit :
Quand des gens me "gonflent", plutôt m'effacer que de leur répondre non?
Pourtant, tu restes. J'ai du mal à te comprendre...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 03/12/2012 07:19, jmrw a écrit :
Quand des gens me "gonflent", plutôt m'effacer que de leur répondre non?
Pourtant, tu restes. J'ai du mal à te comprendre...
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Quand des gens me "gonflent", plutôt m'effacer que de leur répondre non?
Pourtant, tu restes. J'ai du mal à te comprendre...
la solitude est lourde à porter. Il fait si froid, dehors, ici c'est confortable... Allez venez Milord...
Ghost-Rider
Le 04/12/2012 20:13, jdd a écrit :
Le 04/12/2012 19:47, Ghost-Rider a écrit :
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
le droit d'auteur est valable même sans contrat. Ton ami est en droit de demander un paiement raisonnable (=courant pour la situation, ca peut être beaucoup dans ce cas). Nul n'es sensé ignorer la loi, pas même aux USA.
Bien sûr, mais il y a normalement des contrats écrits.
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
Non bien sûr, un agent est justement là pour défendre ses troupes d'artistes vulnérables.
Le 04/12/2012 20:13, jdd a écrit :
Le 04/12/2012 19:47, Ghost-Rider a écrit :
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
le droit d'auteur est valable même sans contrat. Ton ami est en droit de
demander un paiement raisonnable (=courant pour la situation, ca peut
être beaucoup dans ce cas). Nul n'es sensé ignorer la loi, pas même aux
USA.
Bien sûr, mais il y a normalement des contrats écrits.
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
Non bien sûr, un agent est justement là pour défendre ses troupes
d'artistes vulnérables.
Oublié de passer un contrat avec Nike alors qu'il était au courant.
le droit d'auteur est valable même sans contrat. Ton ami est en droit de demander un paiement raisonnable (=courant pour la situation, ca peut être beaucoup dans ce cas). Nul n'es sensé ignorer la loi, pas même aux USA.
Bien sûr, mais il y a normalement des contrats écrits.
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
Non bien sûr, un agent est justement là pour défendre ses troupes d'artistes vulnérables.
jdd
Le 04/12/2012 21:47, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/12/2012 20:13, jdd a écrit :
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
Non bien sûr, un agent est justement là pour défendre ses troupes d'artistes vulnérables.
oui, mais justement celui-là a l'air spécialement null :-(
jdd
-- http://dodin.org
Le 04/12/2012 21:47, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/12/2012 20:13, jdd a écrit :
A moins que l'agent ai signé une renonciation...
Non bien sûr, un agent est justement là pour défendre ses troupes
d'artistes vulnérables.
oui, mais justement celui-là a l'air spécialement null :-(
Non bien sûr, un agent est justement là pour défendre ses troupes d'artistes vulnérables.
oui, mais justement celui-là a l'air spécialement null :-(
jdd
-- http://dodin.org
Elohan
MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 03/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50bcd3fa$0$1199$, les doux mélismes suivants :
... et après seulement une année de prépa, ce que tu laisses trop modestement insu.
Et Je Me garderai bien de préciser que Je fus reçu 8è sur 272 reçus au concours...
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 03/12/2012,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le
message <50bcd3fa$0$1199$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
... et après seulement une année de prépa, ce que tu laisses trop
modestement insu.
Et Je Me garderai bien de préciser que Je fus reçu 8è sur 272 reçus au
concours...
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 03/12/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50bcd3fa$0$1199$, les doux mélismes suivants :
... et après seulement une année de prépa, ce que tu laisses trop modestement insu.
Et Je Me garderai bien de préciser que Je fus reçu 8è sur 272 reçus au concours...
