Les bâtiments récents sont protégés par le droit d’auteur de l’architecte ?
131 réponses
jmrw
Je colle ici, par manque de temps, un extrait de ma page de discussion
sur Wikipedia :
> Bonjour,
>
> Ayant regardé les requêtes aux administrateurs en souffrance, j'ai pu consulter un peu l'historique de diverses incompréhensions et maladresses vous concernant.
>
> J'ai pu lire que plusieurs contributeurs essayent de vous expliquer, avec toute la valeur de leur expérience sur ce projet, comment contribuer de manière constructive et collaborative, ici ou sur le projet commons. Or vous ne semblez pas accepter la moindre contrariété à l'inclusion de vos photographies dans les articles de Wikipédia et vous vous montrez pour le moins discourtois envers ces personnes (en leur jetant, par exemple: "(...) Encore un fou rire (...)"). Et ce n'est qu'un exemple.
>
> J'espère que ça n'est là, que la manifestation d'un empressement trop important au regard du rythme naturel de ces projets et que vous êtes malgré cela, disposé à aider à la construction progressive et collaborative de Wikipédia. Je vous invite à réagir à l'avenir de manière plus ouverte aux critiques qui vous sont faites. Elles sont naturelles dans un tel projet et absolument pas à prendre de façon "personnelle". Et aussi, à laisser le temps à vos interlocuteurs plus expérimentés, de vous expliquer les us et coutumes de la communauté, ainsi que ses règles. Vous avez déjà pu voir, via un échange sur Commons, que vous ne pouviez pas tout comprendre à la "volé" et qu'une explication répond très bien à des interrogations légitimes.
>
> Enfin, je vous conseille de revoir le ton avec lequel vous pouvez vous adresser aux autres personnes. Car la patience des gens a une limite et si vous en abusez, ou si votre comportement persistait dans le sens actuel, je pense que vous risquez des sanctions comme un blocage en écriture. Ce que personne ne souhaite.
>
> --Creasy±‹porter plainte› 28 novembre 2012 à 15:37 (CET)
>
> J'ajoute une petite lecture qui pourrait vous éclairer et qui convient bien, je crois, à cette situation: À Rome, on fait comme les Romains. Si vous avez des questions sur Commons ou Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Amicalement, Letartean (d) 28 novembre 2012 à 15:54 (CET)
>
> Bonjour,
>
> Pourriez-vous vous présenter en quelques lignes?
>
> Mes photos de la ville de Strasbourg ne vous plaisent pas, supprimez-les !
>
> (actu | diff) 26 novembre 2012 à 12:04 Ctruongngoc (discuter | contributions) . . (4 909 octets) (-57) . . (Les bâtiments récents sont protégés par le droit d’auteur de l’architecte. Publication interdite sur Commons.) (défaire)
>
> Je m'attendait à trouver des gens comme vous sur Wikipedia, mais pas de votre calibre.
>
> Ma propre patience, bien que grande, a aussi des limites.
>
> Faire comme les Romains à Rome? Je n'aime pas le plagiat.
>
> En tant que nouvel arrivant, je me suis fait insulté, voir plus haut. Bizutage?
>
> Si vous bloquez mon IP pour vandalisme, je ne pourrai plus vous répondre
>
> Je vous adresse, Monsieur ou Madame mon plus profond respect.
>
> JMRW67 (d) 1 décembre 2012 à 12:38 (CET)
Pourrait-on m'éclairer sur ce point ("Les bâtiments récents sont
protégés par le droit d’auteur de l’architecte.")
Ma photo du Parlement européen ainsi que celle de la Grande mosquée de
Strasbourg ont été supprimées de wikipedia pour ce motif.
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du droit d'auteur
C'est ça, des photographes qui vont défendre l'idée qu'ils ne peuvent plus rien prendre en photo, ni surtout les montrer, c'est sûr que tu vas en trouver beaucoup.
Faut surtout pas oublier de citer quelque pauvre auteur vivant dans une soupente, ses difficultés n'ayant rien à voir bien sûr avec la fortune que bâtissent d'immenses compagnies d'édition ou qu'engrangent quelques stars médiatiques déjà richissimes, non non, c'est le petit photographe la cause de tout, c'est bien connu, et c'est aux pauvres qu'on donnera, c'est bien connu aussi.
Zenluck a écrit
( k9j9ur$moo$1@speranza.aioe.org )
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du droit
d'auteur
C'est ça, des photographes qui vont défendre l'idée qu'ils ne peuvent plus
rien prendre en photo, ni surtout les montrer, c'est sûr que tu vas en
trouver beaucoup.
Faut surtout pas oublier de citer quelque pauvre auteur vivant dans une
soupente, ses difficultés n'ayant rien à voir bien sûr avec la fortune que
bâtissent d'immenses compagnies d'édition ou qu'engrangent quelques stars
médiatiques déjà richissimes, non non, c'est le petit photographe la cause
de tout, c'est bien connu, et c'est aux pauvres qu'on donnera, c'est bien
connu aussi.
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du droit d'auteur
C'est ça, des photographes qui vont défendre l'idée qu'ils ne peuvent plus rien prendre en photo, ni surtout les montrer, c'est sûr que tu vas en trouver beaucoup.
Faut surtout pas oublier de citer quelque pauvre auteur vivant dans une soupente, ses difficultés n'ayant rien à voir bien sûr avec la fortune que bâtissent d'immenses compagnies d'édition ou qu'engrangent quelques stars médiatiques déjà richissimes, non non, c'est le petit photographe la cause de tout, c'est bien connu, et c'est aux pauvres qu'on donnera, c'est bien connu aussi.
jmrw
Le 02/12/2012 23:40, jmrw a écrit :
Le 02/12/2012 22:31, jmrw a écrit :
Le 02/12/2012 22:18, SbM a écrit :
jmrw wrote:
Et puis je crois, ce soir, que je vais vous faire des vacances.
Tout ça parce qu'on t'invite à citer convenablement les messages auxquels tu réponds ? Tu serais pas un peu susceptible sur les bords, toi ?
A mon avis, ce n'est pas le fond du problème.
jmrw
Pour finir, et je m'en excuse auprès de certains, j'ajoute que "je n'en ai rien à cirer" de fr.rec.photo.
jmrw
Ma page personelle JMRW67
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JMRW67&oldid058047 de Wikipedia s'est enrichie:
La voici maintenant en phase terminale:
----------------------------------- Messieurs les censeurs bonsoir
Puis que pas une seule personne n'a pris ma défense je me retire de Wikipédia "Je n'en ai rien à cirer de Wikipedia" JMRW67 (d) 2 décembre 2012 à 23:46 (CET)
Très bien, nous gagnons du temps ainsi. J'ai donc, mais ça ne vous gènera point, bloqué votre compte ad vitam aeternam. Bonne continuation... ailleurs. Un vilain censeur. --Creasy±‹porter plainte› 3 décembre 2012 à 09:03 (CET) -----------------------------------
jmrw
Le 02/12/2012 23:40, jmrw a écrit :
Le 02/12/2012 22:31, jmrw a écrit :
Le 02/12/2012 22:18, SbM a écrit :
jmrw <jmrw@free.fr> wrote:
Et puis je crois, ce soir, que je vais vous faire des vacances.
Tout ça parce qu'on t'invite à citer convenablement les messages
auxquels tu réponds ? Tu serais pas un peu susceptible sur les bords,
toi ?
A mon avis, ce n'est pas le fond du problème.
jmrw
Pour finir, et je m'en excuse auprès de certains, j'ajoute que "je n'en
ai rien à cirer" de fr.rec.photo.
jmrw
Ma page personelle JMRW67
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JMRW67&oldid058047
de Wikipedia s'est enrichie:
La voici maintenant en phase terminale:
-----------------------------------
Messieurs les censeurs bonsoir
Puis que pas une seule personne n'a pris ma défense je me retire de
Wikipédia "Je n'en ai rien à cirer de Wikipedia" JMRW67 (d) 2 décembre
2012 à 23:46 (CET)
Très bien, nous gagnons du temps ainsi. J'ai donc, mais ça ne vous
gènera point, bloqué votre compte ad vitam aeternam.
Bonne continuation... ailleurs.
Un vilain censeur. --Creasy±‹porter plainte› 3 décembre 2012 à
09:03 (CET)
-----------------------------------
Et puis je crois, ce soir, que je vais vous faire des vacances.
Tout ça parce qu'on t'invite à citer convenablement les messages auxquels tu réponds ? Tu serais pas un peu susceptible sur les bords, toi ?
A mon avis, ce n'est pas le fond du problème.
jmrw
Pour finir, et je m'en excuse auprès de certains, j'ajoute que "je n'en ai rien à cirer" de fr.rec.photo.
jmrw
Ma page personelle JMRW67
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JMRW67&oldid058047 de Wikipedia s'est enrichie:
La voici maintenant en phase terminale:
----------------------------------- Messieurs les censeurs bonsoir
Puis que pas une seule personne n'a pris ma défense je me retire de Wikipédia "Je n'en ai rien à cirer de Wikipedia" JMRW67 (d) 2 décembre 2012 à 23:46 (CET)
Très bien, nous gagnons du temps ainsi. J'ai donc, mais ça ne vous gènera point, bloqué votre compte ad vitam aeternam. Bonne continuation... ailleurs. Un vilain censeur. --Creasy±‹porter plainte› 3 décembre 2012 à 09:03 (CET) -----------------------------------
jmrw
jdd
Le 03/12/2012 23:43, Zenluck a écrit :
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du droit d'auteur :
ça se discute. oui à *une rémunération juste*, non au blocage complet vers lequel on peut se diriger, en particulier longtemps après la mort de l'auteur!
jdd
-- http://dodin.org
Le 03/12/2012 23:43, Zenluck a écrit :
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du
droit d'auteur :
ça se discute. oui à *une rémunération juste*, non au blocage complet
vers lequel on peut se diriger, en particulier longtemps après la mort
de l'auteur!
ça se discute. oui à *une rémunération juste*, non au blocage complet vers lequel on peut se diriger, en particulier longtemps après la mort de l'auteur!
jdd
-- http://dodin.org
Ghost-Rider
Le 04/12/2012 11:06, jdd a écrit :
Le 03/12/2012 23:43, Zenluck a écrit :
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du droit d'auteur :
ça se discute. oui à *une rémunération juste*, non au blocage complet vers lequel on peut se diriger, en particulier longtemps après la mort de l'auteur!
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail. L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur. Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
Le 04/12/2012 11:06, jdd a écrit :
Le 03/12/2012 23:43, Zenluck a écrit :
C'est le moment de signer la pétition en faveur de la protection du
droit d'auteur :
ça se discute. oui à *une rémunération juste*, non au blocage complet
vers lequel on peut se diriger, en particulier longtemps après la mort
de l'auteur!
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas
millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo
publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien
entendu rémunéré.
ça se discute. oui à *une rémunération juste*, non au blocage complet vers lequel on peut se diriger, en particulier longtemps après la mort de l'auteur!
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail. L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur. Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
Ghost-Rider
Le 04/12/2012 08:20, jmrw a écrit :
Ma page personelle JMRW67 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JMRW67&oldid058047 de Wikipedia s'est enrichie: La voici maintenant en phase terminale: ----------------------------------- Messieurs les censeurs bonsoir Puis que pas une seule personne n'a pris ma défense je me retire de Wikipédia "Je n'en ai rien à cirer de Wikipedia" JMRW67 (d) 2 décembre 2012 à 23:46 (CET) Très bien, nous gagnons du temps ainsi. J'ai donc, mais ça ne vous gènera point, bloqué votre compte ad vitam aeternam. Bonne continuation... ailleurs. Un vilain censeur. --Creasy±‹porter plainte› 3 décembre 2012 à 09:03 (CET) -----------------------------------
Où on voit bien où se situent les véritables torts.
Le 04/12/2012 08:20, jmrw a écrit :
Ma page personelle JMRW67
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JMRW67&oldid058047
de Wikipedia s'est enrichie:
La voici maintenant en phase terminale:
-----------------------------------
Messieurs les censeurs bonsoir
Puis que pas une seule personne n'a pris ma défense je me retire de
Wikipédia "Je n'en ai rien à cirer de Wikipedia" JMRW67 (d) 2 décembre
2012 à 23:46 (CET)
Très bien, nous gagnons du temps ainsi. J'ai donc, mais ça ne vous
gènera point, bloqué votre compte ad vitam aeternam.
Bonne continuation... ailleurs.
Un vilain censeur. --Creasy±‹porter plainte› 3 décembre 2012 à
09:03 (CET)
-----------------------------------
Où on voit bien où se situent les véritables torts.
Ma page personelle JMRW67 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JMRW67&oldid058047 de Wikipedia s'est enrichie: La voici maintenant en phase terminale: ----------------------------------- Messieurs les censeurs bonsoir Puis que pas une seule personne n'a pris ma défense je me retire de Wikipédia "Je n'en ai rien à cirer de Wikipedia" JMRW67 (d) 2 décembre 2012 à 23:46 (CET) Très bien, nous gagnons du temps ainsi. J'ai donc, mais ça ne vous gènera point, bloqué votre compte ad vitam aeternam. Bonne continuation... ailleurs. Un vilain censeur. --Creasy±‹porter plainte› 3 décembre 2012 à 09:03 (CET) -----------------------------------
Où on voit bien où se situent les véritables torts.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/12/12 12:18, Ghost-Rider a écrit :
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
Sauf les photographes. Les photographes sont tous des pourris très riches qui volent les photons qui rebondissent sur les braves gens honnêtes et particulièrement leurs enfants et leurs chatons.
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
Il devrait pas. Il devrait installer Linux sur sa machine et se chauffer au gaz open-source, télécharger des nouilles gratuites en p2p et prier. Un musicien qui veut vivre de son travail c'est un prétentieux qui se là pète.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
Encore, ça n'est pas un trop mauvais cas : publicité indique une boite identifiable, ---> constat d'huissier immédiat et facture à volonté. Enfin, du moins si la boîte n'est ni trop grosse ni trop puissante...J'attends encore les coordonnées des multinationales gentilles où règne une joyeuse atmosphère de bisounours en camp de scouts.
Noëlle Adam
Le 04/12/12 12:18, Ghost-Rider a écrit :
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
Sauf les photographes. Les photographes sont tous des pourris très
riches qui volent les photons qui rebondissent sur les braves gens
honnêtes et particulièrement leurs enfants et leurs chatons.
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas
millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
Il devrait pas. Il devrait installer Linux sur sa machine et se chauffer
au gaz open-source, télécharger des nouilles gratuites en p2p et prier.
Un musicien qui veut vivre de son travail c'est un prétentieux qui se là
pète.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo
publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien
entendu rémunéré.
Encore, ça n'est pas un trop mauvais cas : publicité indique une boite
identifiable, ---> constat d'huissier immédiat et facture à volonté.
Enfin, du moins si la boîte n'est ni trop grosse ni trop
puissante...J'attends encore les coordonnées des multinationales
gentilles où règne une joyeuse atmosphère de bisounours en camp de scouts.
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
Sauf les photographes. Les photographes sont tous des pourris très riches qui volent les photons qui rebondissent sur les braves gens honnêtes et particulièrement leurs enfants et leurs chatons.
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
Il devrait pas. Il devrait installer Linux sur sa machine et se chauffer au gaz open-source, télécharger des nouilles gratuites en p2p et prier. Un musicien qui veut vivre de son travail c'est un prétentieux qui se là pète.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
Encore, ça n'est pas un trop mauvais cas : publicité indique une boite identifiable, ---> constat d'huissier immédiat et facture à volonté. Enfin, du moins si la boîte n'est ni trop grosse ni trop puissante...J'attends encore les coordonnées des multinationales gentilles où règne une joyeuse atmosphère de bisounours en camp de scouts.
Noëlle Adam
jdd
Le 04/12/2012 12:18, Ghost-Rider a écrit :
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
bien sur
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée. Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son oeuvre?
jdd -- http://dodin.org
Le 04/12/2012 12:18, Ghost-Rider a écrit :
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
bien sur
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas
millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo
publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien
entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée.
Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son
oeuvre?
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
bien sur
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée. Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son oeuvre?
jdd -- http://dodin.org
Ghost-Rider
Le 04/12/2012 13:20, jdd a écrit :
Le 04/12/2012 12:18, Ghost-Rider a écrit :
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
bien sur
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
Mais c'est mal payé, quand ça l'est.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée. Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son oeuvre?
Il vend ses productions sur internet.
Le 04/12/2012 13:20, jdd a écrit :
Le 04/12/2012 12:18, Ghost-Rider a écrit :
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
bien sur
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas
millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
Mais c'est mal payé, quand ça l'est.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo
publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien
entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée.
Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son
oeuvre?
Les auteurs doivent recevoir le fruit de leur travail.
bien sur
L'ami de ma fille est musicien. Il vit de ses droits. Il n'est pas millionnaire, il travaille dur dans un milieu dur.
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
Mais c'est mal payé, quand ça l'est.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée. Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son oeuvre?
Il vend ses productions sur internet.
Ghost-Rider
Le 04/12/2012 13:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Encore, ça n'est pas un trop mauvais cas : publicité indique une boite identifiable, ---> constat d'huissier immédiat et facture à volonté. Enfin, du moins si la boîte n'est ni trop grosse ni trop puissante...J'attends encore les coordonnées des multinationales gentilles où règne une joyeuse atmosphère de bisounours en camp de scouts.
C'était Nike.
Le 04/12/2012 13:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Encore, ça n'est pas un trop mauvais cas : publicité indique une boite
identifiable, ---> constat d'huissier immédiat et facture à volonté.
Enfin, du moins si la boîte n'est ni trop grosse ni trop
puissante...J'attends encore les coordonnées des multinationales
gentilles où règne une joyeuse atmosphère de bisounours en camp de scouts.
Le 04/12/2012 13:00, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Encore, ça n'est pas un trop mauvais cas : publicité indique une boite identifiable, ---> constat d'huissier immédiat et facture à volonté. Enfin, du moins si la boîte n'est ni trop grosse ni trop puissante...J'attends encore les coordonnées des multinationales gentilles où règne une joyeuse atmosphère de bisounours en camp de scouts.
C'était Nike.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/12/12 13:20, jdd a écrit :
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
La musique ce ne sont pas uniquement des auteurs-interprètes ; certains sont auteurs seulement, d'autres interprètes seulement. Et un concert, ça se pirate... Mozart à bien piraté le miserere d'Allegri, qui était interdit d'édition publique et l'exécution réservée à la chapelle du pape. Pas de Nagra sous le pourpoint, mais il a tout enregistré dans sa tête et noté la partition sur le papier en rentrant.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée.
Dans ce genre de cas si, justement. Il est en droit de réclamer si la citation fait plus de 8 mesures.
Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son oeuvre?
Il suffit qu'il vendre sa musique quelque part, qu'il mette des morceaux en ligne pour illustrer son site, ou qu'on ai enregistré un concert à son insu, ou qu'elle aie été diffusée à la radio.
Noëlle Adam
Le 04/12/12 13:20, jdd a écrit :
il fait des concerts? ca ca ne se pirate pas...
La musique ce ne sont pas uniquement des auteurs-interprètes ; certains
sont auteurs seulement, d'autres interprètes seulement.
Et un concert, ça se pirate...
Mozart à bien piraté le miserere d'Allegri, qui était interdit d'édition
publique et l'exécution réservée à la chapelle du pape.
Pas de Nagra sous le pourpoint, mais il a tout enregistré dans sa tête
et noté la partition sur le papier en rentrant.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo
publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien
entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée.
Dans ce genre de cas si, justement. Il est en droit de réclamer si la
citation fait plus de 8 mesures.
Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son
oeuvre?
Il suffit qu'il vendre sa musique quelque part, qu'il mette des morceaux
en ligne pour illustrer son site, ou qu'on ai enregistré un concert à
son insu, ou qu'elle aie été diffusée à la radio.
La musique ce ne sont pas uniquement des auteurs-interprètes ; certains sont auteurs seulement, d'autres interprètes seulement. Et un concert, ça se pirate... Mozart à bien piraté le miserere d'Allegri, qui était interdit d'édition publique et l'exécution réservée à la chapelle du pape. Pas de Nagra sous le pourpoint, mais il a tout enregistré dans sa tête et noté la partition sur le papier en rentrant.
Il a eu un jour la surprise de découvrir sur internet une vidéo publicitaire utilisant sa musique. Personne ne l'avait contacté, ni bien entendu rémunéré.
et pourtant la loi existe, ca prouve bien qu'elle n'est pas adaptée.
Dans ce genre de cas si, justement. Il est en droit de réclamer si la citation fait plus de 8 mesures.
Ceci dit, qu'il regarde autour de lui, comment le copieur a-t-il eu son oeuvre?
Il suffit qu'il vendre sa musique quelque part, qu'il mette des morceaux en ligne pour illustrer son site, ou qu'on ai enregistré un concert à son insu, ou qu'elle aie été diffusée à la radio.
