La version des flics est que l'homme, a tiré a deux reprises avec son
pistolet a grenaille.
Mais cette version a été démentie par un passant qui a assisté à la scène.
Ce dernier aurait affirmé aux enquêteurs que la victime n'avait pas fait
usage de son arme, contrairement aux affirmations de la police.
De plus la police a affirmé que l'homme était connu des services de police
ce qui est faut, la victime n'était pas connue des services de police.
J'ai vu des magazins de jouet qui vendent des imitations d'armes, surtout
n'en achettez pas un, vous risquez de vous faire tuer.
"nobody" a écrit dans le message de news: 46ac9823$0$17479$
la generalisation du principe "aimez la ou quittez la"
On accepte bien le divorce; alors, pourquoi Pas !
nobody
Jean a écrit :
"nobody" a écrit dans le message de news: 46ac922b$0$16622$
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger donc doit etre juger et doit beneficier de circonstance attenuante tel legitime defence fasse a un abus de droit des flics
Jean a écrit :
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
46ac922b$0$16622$426a74cc@news.free.fr...
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit
avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec
restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure.
dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine
pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes.
Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage
et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal
donc n'a pas a juger donc doit etre juger et doit beneficier de
circonstance attenuante tel legitime defence fasse a un abus de droit
des flics
"nobody" a écrit dans le message de news: 46ac922b$0$16622$
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger donc doit etre juger et doit beneficier de circonstance attenuante tel legitime defence fasse a un abus de droit des flics
nobody
Jean a écrit :
"nobody" a écrit dans le message de news: 46ac9823$0$17479$
la generalisation du principe "aimez la ou quittez la"
On accepte bien le divorce; alors, pourquoi Pas !
mais tout ceux qui n'aimes plus leur grognasse ne divorce pas
Jean a écrit :
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
46ac9823$0$17479$426a74cc@news.free.fr...
la generalisation du principe "aimez la ou quittez la"
On accepte bien le divorce; alors, pourquoi Pas !
mais tout ceux qui n'aimes plus leur grognasse ne divorce pas
"nobody" a écrit dans le message de news: 46ac9823$0$17479$
la generalisation du principe "aimez la ou quittez la"
On accepte bien le divorce; alors, pourquoi Pas !
mais tout ceux qui n'aimes plus leur grognasse ne divorce pas
R1
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
donc doit etre juger et doit beneficier de circonstance attenuante tel legitime defence fasse a un abus de droit des flics
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit
avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec
restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure.
dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine
pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances
atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage
et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal
donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il
ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les
conséquences, non?
donc doit etre juger et doit beneficier de
circonstance attenuante tel legitime defence fasse a un abus de droit
des flics
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
donc doit etre juger et doit beneficier de circonstance attenuante tel legitime defence fasse a un abus de droit des flics
nobody
R1 a écrit :
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
R1 a écrit :
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit
avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec
restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure.
dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine
pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances
atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage
et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal
donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il
ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les
conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Sylvain
"nobody" a écrit dans le message de news:
non tire a vue de tout ce qui leur fait peur même le mec qui sort ses papiers rapidement
Il est déja arrivé plusieurs fois, qu'aux états-unis, des personnes qui n'avaient absolument rien a se reprocher, se fassent descendre en mettant la main dans la poche pour sortir leurs papiers aprés que les flics l'aient demandés.
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
non tire a vue de tout ce qui leur fait peur même le mec qui sort ses
papiers rapidement
Il est déja arrivé plusieurs fois, qu'aux états-unis, des personnes qui
n'avaient absolument rien a se reprocher, se fassent descendre en mettant la
main dans la poche pour sortir leurs papiers aprés que les flics l'aient
demandés.
non tire a vue de tout ce qui leur fait peur même le mec qui sort ses papiers rapidement
Il est déja arrivé plusieurs fois, qu'aux états-unis, des personnes qui n'avaient absolument rien a se reprocher, se fassent descendre en mettant la main dans la poche pour sortir leurs papiers aprés que les flics l'aient demandés.
JPM
P'tain il est temps que le grand nettoyage commence.......
P'tain il est temps que le grand nettoyage commence.......
P'tain il est temps que le grand nettoyage commence.......
R1
nobody wrote:
R1 a écrit :
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Il n'est pas question ici du comportement de d'autres mais du sien: chacun se doit d'agir en assumant les conséquences, dont autrement dit de juger ce qu'il vaut/peut/doit faire.
nobody wrote:
R1 a écrit :
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit
avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec
restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de
bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la
guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances
atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage
et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal
donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce
qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les
conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Il n'est pas question ici du comportement de d'autres mais du sien: chacun
se doit d'agir en assumant les conséquences, dont autrement dit de juger ce
qu'il vaut/peut/doit faire.
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Il n'est pas question ici du comportement de d'autres mais du sien: chacun se doit d'agir en assumant les conséquences, dont autrement dit de juger ce qu'il vaut/peut/doit faire.
disco67
Sylvain explained :
"JPM" a écrit dans le message de news: 46ac4678$0$21144$
Ben voyons il est tout à fait normal pour un honnête citoyen de se promener avec une arme, de la sortir à la place de ses papiers d'identité et de la pointer sur des policiers.........
Les flics ont bien des armes, c'est utile pour contrôler les papiers d'identités ?
S'il les flics n'avaient pas eu d'armes, il n'y aurait aucun mort et aucun blessé
Encore un temoin de Jexxxx, Pauvre France. Si on pouvait mettre tout les cons en orbite. Tiens une idee cassez vous dans un autre pays pour voir si c est mieux :)
Sylvain explained :
"JPM" <FLF@FAF> a écrit dans le message de news:
46ac4678$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ben voyons il est tout à fait normal pour un honnête citoyen de se promener
avec une arme, de la sortir à la place de ses papiers d'identité et de la
pointer sur des policiers.........
Les flics ont bien des armes, c'est utile pour contrôler les papiers
d'identités ?
S'il les flics n'avaient pas eu d'armes, il n'y aurait aucun mort et aucun
blessé
Encore un temoin de Jexxxx, Pauvre France. Si on pouvait mettre tout
les cons en orbite. Tiens une idee cassez vous dans un autre pays pour
voir si c est mieux :)
"JPM" a écrit dans le message de news: 46ac4678$0$21144$
Ben voyons il est tout à fait normal pour un honnête citoyen de se promener avec une arme, de la sortir à la place de ses papiers d'identité et de la pointer sur des policiers.........
Les flics ont bien des armes, c'est utile pour contrôler les papiers d'identités ?
S'il les flics n'avaient pas eu d'armes, il n'y aurait aucun mort et aucun blessé
Encore un temoin de Jexxxx, Pauvre France. Si on pouvait mettre tout les cons en orbite. Tiens une idee cassez vous dans un autre pays pour voir si c est mieux :)
nobody
R1 a écrit :
nobody wrote:
R1 a écrit :
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Il n'est pas question ici du comportement de d'autres mais du sien: chacun se doit d'agir en assumant les conséquences, dont autrement dit de juger ce qu'il vaut/peut/doit faire.
mais il y a une grande difference entre un flic armé autorise par la loi a tirer et un truand non autorisé par la loi a tirer il est donc normal que l'un soit sanctionne plus que l'autre car le premier fait un abus de droit et viole la loi et la confiance placé par la societe en lui tandis que l'autre ne viole que la loi donc il est normale que le flic soit plus sanctionné que le truand
R1 a écrit :
nobody wrote:
R1 a écrit :
nobody wrote:
Jean a écrit :
"nobody" <nobody@com.net> a écrit dans le message de news:
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit
avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec
restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de
bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la
guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances
atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage
et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal
donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce
qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les
conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Il n'est pas question ici du comportement de d'autres mais du sien: chacun
se doit d'agir en assumant les conséquences, dont autrement dit de juger ce
qu'il vaut/peut/doit faire.
mais il y a une grande difference entre un flic armé autorise par la loi
a tirer et un truand non autorisé par la loi a tirer il est donc normal
que l'un soit sanctionne plus que l'autre car le premier fait un abus de
droit et viole la loi et la confiance placé par la societe en lui tandis
que l'autre ne viole que la loi donc il est normale que le flic soit
plus sanctionné que le truand
ok pour le droit de tuer aux flics par contre comme tout droit doit avoir une contrepartie aucune bavure letale ne devra etre admise avec restauration de la guillotine dans ce cas sur simple constat de bavure. dans le cas present gare du nord les flics passe tous à la guilotine pour bavure létale
Et réciproquement. Un flic tué = guillotine sans circonstances atténuantes. Comme il y a 50 ans, quoi.
non la reciproque ne serait pas juste car le flic doit juger de l'usage et en prendre la responsabilité tandis que le truand est lui un marginal donc n'a pas a juger
Comme tout citoyen il doit savoir ce qu'il a le droit de faire et ce qu'il ne doit pas faire. S'il ne respecte pas la loi, il en assume les conséquences, non?
les consequence etant le jugement mais ce n'est pas a lui de juger
Il n'est pas question ici du comportement de d'autres mais du sien: chacun se doit d'agir en assumant les conséquences, dont autrement dit de juger ce qu'il vaut/peut/doit faire.
mais il y a une grande difference entre un flic armé autorise par la loi a tirer et un truand non autorisé par la loi a tirer il est donc normal que l'un soit sanctionne plus que l'autre car le premier fait un abus de droit et viole la loi et la confiance placé par la societe en lui tandis que l'autre ne viole que la loi donc il est normale que le flic soit plus sanctionné que le truand
