bébêtes 2

Le
efji
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 7
Trier par : date / pertinence
Thierry Houx
Le #26552164
Le 29/07/2020 à 17:16, efji a écrit :
Ca progresse ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

On dirait du stacking.
Pour moi, la netteté est bonne, par contre un peu flashy sur les couleur
et sombre.
Globalement: Beau boulot.
Ghost-Raider
Le #26552165
Le 29/07/2020 à 17:16, efji a écrit :
Ca progresse ?
Traitements vraiment curieux, très inhabituels chez Efji.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg

Histogramme correct mais trop à gauche. Photo trop sombre.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite. Direction de la
lumière illogique.
Toutes ces photos on été prises en manuel puis retraitées par Color Efex.
Il faudrait commencer par le commencement : travailler en automatique,
voir ce qui ne va pas et corriger.
Je ne crois évidemment pas à une plaisanterie, ce serait trop injuste de
penser une chose pareille.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
efji
Le #26552167
Le 29/07/2020 à 17:47, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/07/2020 à 17:16, efji a écrit :
Ca progresse ?
Traitements vraiment curieux, très inhabituels chez Efji.

https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg

Histogramme correct mais trop à gauche. Photo trop sombre.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite. Direction de la
lumière illogique.

Je ne regarde jamais les histogrammes...
Direction de la lumière = flash
Toutes ces photos on été prises en manuel puis retraitées par Color Efex.
Il faudrait commencer par le commencement : travailler en automatique,
voir ce qui ne va pas et corriger.

Alors reprenons : je veux
* iso de base ( 0)
* flash
* diaphragme assez fermé (f11)
* vitesse maxi permise par le flash pour avoir le moins possible de
lumière ambiante mélangée au flash (1/200 pour le gx9)
iso+vitesse+diaph fixés ce n'est possible qu'en manuel.
L'expo est gérée en automatique par le flash !
Je ne crois évidemment pas à une plaisanterie, ce serait trop injuste de
penser une chose pareille.

Je ne crois rien :)
Sinon, concernant les couleurs, c'est voulu bien sûr. Je ne cherche
absolument pas à rendre des choses réalistes. Je n'ai aucune ambition de
concurrencer les très belles, nombreuses et ennuyeuses photos d'insectes
que l'on trouve partout.
--
F.J.
Maréchal N.
Le #26552171
On 29/07/2020 18:12, efji wrote:
Le 29/07/2020 à 17:47, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/07/2020 à 17:16, efji a écrit :
Ca progresse ?
Traitements vraiment curieux, très inhabituels chez Efji.

https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg

Histogramme correct mais trop à gauche. Photo trop sombre.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite. Direction de
la lumière illogique.

Je ne regarde jamais les histogrammes...
Direction de la lumière = flash
Toutes ces photos on été prises en manuel puis retraitées par Color Efex.
Il faudrait commencer par le commencement : travailler en automatique,
voir ce qui ne va pas et corriger.

Alors reprenons : je veux
* iso de base ( 0)
* flash
* diaphragme assez fermé (f11)
* vitesse maxi permise par le flash pour avoir le moins possible de
lumière ambiante mélangée au flash (1/200 pour le gx9)
iso+vitesse+diaph fixés ce n'est possible qu'en manuel.
L'expo est gérée en automatique par le flash !
Je ne crois évidemment pas à une plaisanterie, ce serait trop injuste
de penser une chose pareille.

Je ne crois rien :)
Sinon, concernant les couleurs, c'est voulu bien sûr. Je ne cherche
absolument pas à rendre des choses réalistes. Je n'ai aucune ambition de
concurrencer les très belles, nombreuses et ennuyeuses photos d'insectes
que l'on trouve partout.


Faudrait y aller mou sur les curseurs contraste et saturation, et forcer
sur la correction d'expo.
Ghost-Raider
Le #26552170
Le 29/07/2020 à 18:12, efji a écrit :
Le 29/07/2020 à 17:47, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/07/2020 à 17:16, efji a écrit :
Ca progresse ?
Traitements vraiment curieux, très inhabituels chez Efji.

https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg

Histogramme correct mais trop à gauche. Photo trop sombre.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite. Direction de la
lumière illogique.

Je ne regarde jamais les histogrammes...

Moi non plus mais là, je m'y suis senti obligé.
J'ai été proprement horrifié.
Direction de la lumière = flash

Flash interne + diffuseur obligatoire ou renvoi de l'autre côté par une
feuille de papier blanc tenue par une assistante qui n'a pas peur des
bestioles.
Toutes ces photos on été prises en manuel puis retraitées par Color Efex.
Il faudrait commencer par le commencement : travailler en automatique,
voir ce qui ne va pas et corriger.

Alors reprenons : je veux
* iso de base ( 0)

Oui.
* flash

Oui, mais diffusé ou renvoyé
* diaphragme assez fermé (f11)

.
Oui à F11 et pas plus pour éviter la diffraction, mais trop fermé pour
la lumière, ouvrir à F8 pour rattraper un diaphragme.
* vitesse maxi permise par le flash pour avoir le moins possible de
lumière ambiante mélangée au flash (1/200 pour le gx9)

Oui, mais, si la lumière d'ambiance est faible, il ne reste plus que le
flash avec tous ses défauts.
Descendre à 1/100 pour rattraper un diaphragme de lumière d'ambiance
iso+vitesse+diaph fixés ce n'est possible qu'en manuel.
L'expo est gérée en automatique par le flash !

Oui, mais l'exposition est insuffisante dans 3 cas sur 4.
C'est pas bon !
Ci-dessus, tu regagnes les deux diaphragmes qui te manquent.
Ensuite, tu joues avec les courbes sur une exposition correcte.
C'est comme repeindre une bagnole, il faut préparer le fond.
Je ne crois évidemment pas à une plaisanterie, ce serait trop injuste de
penser une chose pareille.

Je ne crois rien :)
Sinon, concernant les couleurs, c'est voulu bien sûr. Je ne cherche
absolument pas à rendre des choses réalistes. Je n'ai aucune ambition de
concurrencer les très belles, nombreuses et ennuyeuses photos d'insectes
que l'on trouve partout.

Question d'éducation du regard.
Travailler les couleurs d'accord, mais sur une photo bien exposée.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Jacques DASSIÉ
Le #26552174
efji a formulé la demande :
Ca progresse ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg


Insectes irréels, correspondant à une interprétation "artistique".
Aucune valeur entomologique. Absence d'identification des insectes.
Valeur macro correcte. Quelques exemples tirés de ma collection de
référence. 3000 10 x15 cm, en 6 tomes. 300000 photos en 3 ans, pour un
éditeur. 3000 sélectionnées, 200 en illustrations du bouquin.
http://archaero.com/TAMPON/Sauterelle-3756.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Flambe-6643.JPG
http://archaero.com/TAMPON/Calliteara-2252.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Capricorne-4014.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Chrysotoxum-7061.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Trichie-9751.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
efji
Le #26552179
Le 29/07/2020 à 19:54, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a formulé la demande :
Ca progresse ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Insectes irréels, correspondant à une interprétation "artistique".
Aucune valeur entomologique. Absence d'identification des insectes.

Mille mercis !
C'est exactement mon but :)
Valeur macro correcte. Quelques exemples tirés de ma collection de
référence. 3000 10 x15 cm, en 6 tomes. 300000 photos en 3 ans, pour un
éditeur. 3000 sélectionnées, 200 en illustrations du bouquin.
http://archaero.com/TAMPON/Sauterelle-3756.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Flambe-6643.JPG
http://archaero.com/TAMPON/Calliteara-2252.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Capricorne-4014.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Chrysotoxum-7061.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Trichie-9751.jpg


Bravo, mais perso je m'endors dès la deuxième :)
--
F.J.
efji
Le #26552181
Le 29/07/2020 à 19:32, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/07/2020 à 18:12, efji a écrit :
Le 29/07/2020 à 17:47, Ghost-Raider a écrit :
Le 29/07/2020 à 17:16, efji a écrit :
Ca progresse ?
Traitements vraiment curieux, très inhabituels chez Efji.

https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à gauche.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg

Histogramme correct mais trop à gauche. Photo trop sombre.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Presque pas de tons moyens, histogramme bloqué à droite. Direction de la
lumière illogique.

Je ne regarde jamais les histogrammes...

Moi non plus mais là, je m'y suis senti obligé.
J'ai été proprement horrifié.

Je ne comprends pas :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDvuuf8sRZ_histo.jpg
* flash

Oui, mais diffusé ou renvoyé

il est !
--
F.J.
Benoît
Le #26552184
Le 29 juillet 2020 à 17:16, efji se permit de dire :
Ca progresse ?

Oh que oui ! Ça c'est de la macro que j'aime. Ça change vraiment des
shoots tendance Encyclopedia Universalis, ou Nat Géo quand elles sont
un peu plus que techniquement réussies.
Par contre, quand tu recadres pour obtenir des images de 3000x2000
(un quart de la surface d'origine ?) bin ça commence à être pixelisé
quand on regarde en plein écran. Et ces petites bêtes, on a souvent
envie de voir les détails d'encore plus près.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg

+1
Superbe fond et « pelage » sombre, et les ailes bleu nuit. Un
défaut : les fleurs blanches sont tristes.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg

0
Je n'aime ni le cadrage avec le sujet minuscule en plein centre, ni
cette grosse zone noire à gauche. Tu as aussi des pétales franchement
cramés, est-ce voulu ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg

Je préfère ne pas donner de note ;)
- Ombres au bout des antennes, sur le côté des ailes et des pattes ;
stacking raté ?
- Tâches bleu pétard sur les ailes, retouche vite faite ?
- Il manque des membres. Comme le fond donne en sentiment de « pris
sur le vif » c'est dur à avaler.
- Cadrer de travers. Toujours cette idée de faire un faux « pris
sur le vif » ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

+0,5
J'aime beaucoup la lumière, les couleurs... mais j'y vois deux gros
défauts.
- Les pixels taille sumotori dans le fond en haut ;
- Cette foutue barre blanche.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le #26552182
Le 29/07/2020 à 19:54, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a formulé la demande :
Ca progresse ?
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpou1mhlZ_q1090307b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpnNLjrRZ_q1090304b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDplX34VDZ_q1090354b.jpg
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGDpmFnWBNZ_q1090358b.jpg

Insectes irréels, correspondant à une interprétation "artistique".
Aucune valeur entomologique. Absence d'identification des insectes.

ces insectes ayant tous déja été repertoriés et etudiés par des milliers
de chercheurs, il ne reste plus *QUE* l'interet artistique de les
photographier.
Poster une réponse
Anonyme