Bercy et les fichiers Csat et Tps

Bonjour,

Que de palabres !

Que d'amalgames !

La redevance Télé est due lorsque l'on possède une télé,
que l'on utilise la télé ou pas !

(Sous le terme "télé", il faut comprendre "tout dispositif permettant
de capter des chaînes télé" !)

En démocratie, les élus pour lesquels vous avez voté ont la latitude
de faire voter des lois ou de les faire changer!

Si les lois votées par votre "Elu" ne vous plaisent pas, votez pour un
autre politique !

Mais à quoi sert une loi si on ne la respecte pas ou si on n'oblige pas à la
respecter ?

André




"agor" <agor@online.fr> a écrit dans le message de news:
38f39750.0309250405.1547afff@posting.google.com...

>
> Mais n'est-il pas normal que TOUS les détenteurs d'une télé paient la
> redevance ?
>
En quoi est-il normal de payer pour des chaines que l'on ne regarde
pas ?
Dans ce cas pourquoi est ce que TOUS les detendeurs de telephone ne
paieraient pas pour mes communications, ou que TOUS les conducteurs
paient mon plein ? Eh bien non, on paie pour ce qu'on utilise, et
personnellement, j'ai du regarder le bouquet 'public' moins de 15
minutes cette année...

> Pourquoi toujours faire l'apologie de la fraude ?
>
En quoi reflechir et contester est une apologie de la fraude ?
Un regard critique est souvent ce qui fait avancer les choses.

> Ne peut-on pas exiger un minimum de civisme ?
>
Le civisme ne consiste pas à faire tout ce que l'état à dit...
Si l'état décidait de taxer l'air qu'on respire, ou serait le
civisme ? Du coté de ceux qui se révolteraient à un tel modele
de société ou du coté de ceux qui s'y plierait 'par civisme' ?

>
L'art de tout mélanger... Ca vaut aussi bien pour Agor que pour Chris...

Ras le cul de payer pour ces trois chaines à la con, à l'heure du Pay Per
View, c'est du vol légalisé.
A quand le "Payez ce que vous regardez et regardez ce que vous payez" ?

Mais nous sommes totalement d'accord. C'est ce que je pense aussi : ne
payer que ce que l'on utilise... je me suis peut etre mal exprimé.
Ras le bol de considérer que c'est du civisme que de payer pour de la
daube publicitaire donnée en pature.

> Si on suit ce raisonnement, je ne paierai d'impôts QUE pour les routes que
j'utilise, la ligne de métro que je fréquente, l'hopital où je me fais
soigner. Les autres, tant pis.

C'est bien ce que tu fais quand tu paies ton peage, que tu achetes un
ticket de metro, ou que tu choisis un medecin non conventionné : tu
obtiens un service moyennant finance.

Je ne crois pas que la redevance permette de facon solidaire d'offrir
la television et la culture à ceux qui n'en ont pas les moyens. Peut
etre vrai dans les années 60, mais penses tu vraiment que la
possession d'une parabole est corrélée aux moyens des personnes ?
C'est parfois le premier achat de personnes défavorisées... Alors en
quoi cette redevance aide à la diffusion de la culture ???

D'accord pour la redistribution, mais pas simplement pour la
'noblesse' du don. Cela pourrait aussi etre efficace, et offrir mieux
que les Nièmes rediffusion de séries américaines coupées par de la
pub...

Nous n'avons pas besoin d'une television publique, surtout telle
qu'elle existee aujourd'hui.

> Mais voui, mais voui. Tu t'imagines que s'ils privatisent F2 et compagnie, tu ne
paieras plus ? Mais si, tu paieras, pour l'entretien des émetteurs, et que
sais-je encore... Ou mieux, on t'annoncera la suppression de la taxe télé.
Youpi. On oubliera simplement de te dire que tu continueras à payer la même
chose sous un autre nom... C'est le bon vieux principe des vases communicants :
je baisse les impôts sur le revenu, je fais grimpette sur les impôts locaux, par
exemple.

Certainement... mais c'est justement parce qu'on ne réagit plus que de
telles manips peuvent etre faites. Pourquoi ne pas continuer à faire
si ca continue à marcher ???

> Bah... c'est pas grave, moi j'ai oublié de la payer pendant 23 ans alors
même avec un rappel de 10 ans il reste 13 ans de gratuit...faut pas s'en
faire...

y'a qu'en france qu'on trouve des gens fiers d'avoir fraudé

@+
Aurélien

> > En quoi est-il normal de payer pour des chaines que l'on ne regarde
> pas ?

C'est aussi normal que le fait que je paye des cotisations de Securité
sociale depuis des années alors que j'etais encore en couches culottes la
derniere fois que j'ai été malade.

Oui, sauf que le soin et la santé me semblent plus utiles que l'accès
aux goinfrage cathodique actuel ...

> Mon pauvre "aurelien", vous devriez changer d'hopital par contre, car vous
semblez mal soigné......

hum hum
j'attends donc les preuves de ce que vous avanciez .... car ce n'est pas en
étant insultant que vous aurez moins tord

@+
Aurélien

> Le seul truc que je puisse dire c que qques soient les mesures prises,
l'état ne saura jamais faire le boulot comme il fo;

c'est sûr que les gens du secteur privé bossent nettement mieux .. mouarf
!!!

j'étais proprio de ma petite maison(ya pas d'abus..noon!..t'a une maison > tas 1 TV);

avec plus de 95% de taux d'équipement, envoyer un avis systématique à tous
les foyers ne me semble pas abusif non

les neurones ne fonctionnent pas toujours chez nos ENA; trop de

travail??!!

apparemment y'a pas que chez eux que ça pêche

@+
Aurélien

Les Français se divisent en 2 catégories :

1. ceux qui ont réussi a frauder et en sont fiers.

2. ceux qui n'ont pas réussi parce que pas assez malin et qui sont jaloux
des autres.

Je transfère les réponses a ce message sur FME, la vrai place de ce fil.

Eugene.



"Aurélien" <no_laurea_spam@iname.com> a écrit dans le message de
news:3f73ee74$0$13300$626a54ce@news.free.fr...

> Bah... c'est pas grave, moi j'ai oublié de la payer pendant 23 ans alors
> même avec un rappel de 10 ans il reste 13 ans de gratuit...faut pas s'en
> faire...

y'a qu'en france qu'on trouve des gens fiers d'avoir fraudé

@+
Aurélien

> Parce que tu vis en communauté.
Tu voudrais peut être que les gens qui ne se déplacent pas en voiture ne
payent pas les impots locaux, dont une partie sert à réparer les routes.
Ou que soient supprimé de tes impots les frais d'entretiens des espaces
verts, parce que t'aime pas les plantes?

Si cela ne te convient pas, il te reste la solution de t'acheter une ile
déserte, de produire ta propre télé, tes routes, ton eau, et tout le
reste. Tu seras maitre de ton île.
En attendant, tu payes en effet pour les autres.
Et dire qu'on ne regarde JAMAIS ni la 2, ni la 3, c'est mentir.

> Dans ce cas pourquoi est ce que TOUS les detendeurs de telephone ne
> paieraient pas pour mes communications, ou que TOUS les conducteurs
> paient mon plein ? Eh bien non, on paie pour ce qu'on utilise, et
> personnellement, j'ai du regarder le bouquet 'public' moins de 15
> minutes cette année...

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi un forfait 2H coute bcp plus cher à
l'heure qu'un forfait 4H?
Parce que tout le monde paye une partie dédiée à l'entretien des lignes.
Même si certains consomment moins.

Et moins de 15 minutes, c'est quand même 15 minutes, ton discours est
bidon même si tu ne la regardes que 3 minutes.

> > Pourquoi toujours faire l'apologie de la fraude ?
> En quoi reflechir et contester est une apologie de la fraude ?
> Un regard critique est souvent ce qui fait avancer les choses.

Point de reflexion ici, des gens s'indignent devant le fait qu'on va
repérer ceux qui ne payent pas la redevance alors qu'ils le devrait.
C'est donc faire l'apologie de la fraude que de crier au scandale.

> > Ne peut-on pas exiger un minimum de civisme ?
> Le civisme ne consiste pas à faire tout ce que l'état à dit...
> Si l'état décidait de taxer l'air qu'on respire, ou serait le
> civisme ? Du coté de ceux qui se révolteraient à un tel modele
> de société ou du coté de ceux qui s'y plierait 'par civisme' ?

Haaaaaaaaaa
Donc ceux qui ne payent pas la redevance sont des révoltés?

Au fait, tu n'es pas révolté qu'on te fasse payer pour 30 chaines alors
que tu n'en regardes que 6 ou 7 sur ton bouquet satellite?
En plus on te fait payer pour 24/24 alors que tu regardes peut être 3
heures par jour... Quel scandale!!


Franchement, revenez un instant sur la planête Terre.

Pas du tout d'accord.
Pour les routes communales et les espaces verts, c'est effectivement
normal de payer l'entretien avec les impôts locaux, car tout le monde en
profite, même si on n'a pas de voiture on est bien content que le facteur
ou les transporteurs puissent venir jusqu'à son domicile.
Pour les autoroutes, on paye si on "consomme", si on veut faire des
économies on prend la RN.
La redevance était justifiée à l'époque où il n'y avait pas de chaines
privées.
Maintenant, avec la multitude de chauines privées, il est SCANDALEUX
d'obliger les gens à payer pour des services qu'ils n'utilisent pas.
Surtout si ces services sont pires que ceux qu'on a gratuitement (TF1, M6)
ou par abonnement (Canalsat, C+, TPS)
Personnellement, je ne regarde même pas UNE MINUTE par an les chaines
publiques, les débats ne m'intéressent pas, les films qui passent je les
ai vus 2 ans avant sur Canal et le journal de 20h je le regarde sur TF1
(que voulez-vous, j'aime bien mon PPD). Je rappelle que TF1 n'est pas pire
que F2 ou F3, il n'y a pas plus de pubs et eux ils s'en sortent
financièrement alors que le public est en déficit même avec la redevance.
Le journal régional de F3 et sa rubrique chiens écrasés, je m'en tape, je
ne l'ai pas regardé depuis au moins 10 ans!
Je rappelle quand même qu'à l'époque de ma jeunesse, il n'y avait pas de
pubs sur la 3ème chaine. La 1ère et la 2ème en avaient très peu. Il n'y
avait pas de chaines privées, donc il était logique de payer pour le
service si on avait une télé.

Il est SCANDALEUX d'obliger les gens à payer pour des services qu'ils
n'utilisent pas, alors qu'ils payent pour d'autres services bien
meilleurs. Quand on paye 60 euros par mois pour avoir C+ et Canalsat au
complet, il est carrément SANS INTERET de regarder les daubes du service
public. Après une journée de travail, on regarde un bon film sur son
bouquet favori ou sur un DVD, mais sûrement pas le service public avec son
programme bas de gamme.

Alors, la solution est de CRYPTER LE PUBLIC, et chacun paiera pour le
service qu'il souhaite.

Il n'est pas question de civisme, parce que d'après vous le civisme
consiste à payer parce qu'on vous dit de payer, parce que c'est comme çà?
La SNCF est en déficit, si on vous impose de payer une carte Orange que
vous n'utiliserez pas pour aller au boulot car vous prenez votre voiture
parce que vous y trouvez votre compte (délai plus court, souplesse), vous
allez payer sans rien dire, par civisme?

A l'heure de l'Europe et du libéralisme, il serait temps que le
gouvernement privatise ses chaines, et n'en garde qu'une à la limite, F3
pour ses régionales, pour que les députés et autres pingouins puissent
montrer leur tronche quand ils sont en campagne.

Pour rester dans l'audiovisuel, il y a le même scandale avec la TNT et
TDF. Tous les opérateurs privés sont obligés de payer une fortune pour
accéder au point haut qui appartient à TDF. C'est anti-concurrentiel, car
TDF va gagner beaucoup d'argent sans offrir de prestation technique (juste
la location du site). Or tous ces bâtiments, pylônes etc... ont été payés
par la redevance à l'époque de leur construction, donc par les impôts, et
maintenant c'est une société privée rachetée par les anglais qui va
s'engraisser. Vous trouvez çà normal?
Logiquement l'état devrait toujours être propriétaire de ces sites, TDF
qui est un opérateur comme un autre devrait payer une location à l'état au
même titre que les autres opérateurs privés pour la mise à disposition du
site. Mais ce qui se passe c'est que l'opérateur privé paye son concurrent
pour pouvoir exister. C'est d'une morale!