Selon France 2, Bercy pourra accéder aux fichiers d'abonnés de Canal et de
Tps pour dénicher les fraudeurs à la redevance télé. La chaîne ajoute que
des "redressements" pourront se faire sur 10 ans.....
> Un petit rappel, la redevance était à l'origine destinée aux chaînes sans pub dites nationales, un peu comme la taxe automobile qui il me semble était prévue pour les vieux, et là on se mord la queue grâce au gouvernement qui veut nous piquer un jour de congé pour la même raison.
Si ça continue, la redevance audiovisuel elle servira à combler le trou de la Sécurité Sociale.
A quand une hausse de plus de 50% des boissons alcoolisés et une hausse de 20% du prix du carburant pour comblé la sécurité sociale
>
Un petit rappel, la redevance était à l'origine destinée aux chaînes
sans pub dites nationales, un peu comme la taxe automobile qui il me
semble était prévue pour les vieux, et là on se mord la queue grâce au
gouvernement qui veut nous piquer un jour de congé pour la même
raison.
Si ça continue, la redevance audiovisuel elle servira à combler le trou de
la Sécurité Sociale.
A quand une hausse de plus de 50% des boissons alcoolisés et une hausse de
20% du prix du carburant pour comblé la sécurité sociale
> Un petit rappel, la redevance était à l'origine destinée aux chaînes sans pub dites nationales, un peu comme la taxe automobile qui il me semble était prévue pour les vieux, et là on se mord la queue grâce au gouvernement qui veut nous piquer un jour de congé pour la même raison.
Si ça continue, la redevance audiovisuel elle servira à combler le trou de la Sécurité Sociale.
A quand une hausse de plus de 50% des boissons alcoolisés et une hausse de 20% du prix du carburant pour comblé la sécurité sociale
Joker
"Kenny68" a écrit dans le message news: bksmp4$htk$
> > Trop gros... Passera pas... > Et puis ils ont déjà essayé de nous faire le coup à l'époque de Balladur... > > Non, c'était à l'époque de Charasse.
Exact, je m'a trompé... Ils l'ont dit hier soir au JT de LCI, j'aurais pourtant juré que c'était Balladur...
"Kenny68" <kenny.68@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
bksmp4$htk$1@news-reader3.wanadoo.fr...
>
> Trop gros... Passera pas...
> Et puis ils ont déjà essayé de nous faire le coup à l'époque de
Balladur...
>
>
Non, c'était à l'époque de Charasse.
Exact, je m'a trompé... Ils l'ont dit hier soir au JT de LCI, j'aurais
pourtant juré que c'était Balladur...
"Kenny68" a écrit dans le message news: bksmp4$htk$
> > Trop gros... Passera pas... > Et puis ils ont déjà essayé de nous faire le coup à l'époque de Balladur... > > Non, c'était à l'époque de Charasse.
Exact, je m'a trompé... Ils l'ont dit hier soir au JT de LCI, j'aurais pourtant juré que c'était Balladur...
Joker
"Capman" a écrit dans le message news: 3f713952$0$28890$
Selon France 2, Bercy pourra accéder aux fichiers d'abonnés de Canal et de Tps pour dénicher les fraudeurs à la redevance télé. La chaîne ajoute que des "redressements" pourront se faire sur 10 ans.....
Juste une idée comme ça... Dans la mesure où dans le contrat des opérateurs satellite et cable il est spécifié, selon la loi informatique et libertés, que les fichiers ne seront pas transmis à un autre organisme , n'est-il pas possible d'attaquer ce même opérateur au cas ou il le transmette ? Je ne parle pas seulement pour les fraudeurs, mais dans le cas général ? Finalement, Canal et les autres ne respecteraient pas leur contrat, d'où possibilité de porter plainte, non ?
"Capman" <capmanNS@free.fr> a écrit dans le message news:
3f713952$0$28890$626a54ce@news.free.fr...
Selon France 2, Bercy pourra accéder aux fichiers d'abonnés de Canal et de
Tps pour dénicher les fraudeurs à la redevance télé. La chaîne ajoute que
des "redressements" pourront se faire sur 10 ans.....
Juste une idée comme ça... Dans la mesure où dans le contrat des opérateurs
satellite et cable il est spécifié, selon la loi informatique et libertés,
que les fichiers ne seront pas transmis à un autre organisme , n'est-il pas
possible d'attaquer ce même opérateur au cas ou il le transmette ?
Je ne parle pas seulement pour les fraudeurs, mais dans le cas général ?
Finalement, Canal et les autres ne respecteraient pas leur contrat, d'où
possibilité de porter plainte, non ?
"Capman" a écrit dans le message news: 3f713952$0$28890$
Selon France 2, Bercy pourra accéder aux fichiers d'abonnés de Canal et de Tps pour dénicher les fraudeurs à la redevance télé. La chaîne ajoute que des "redressements" pourront se faire sur 10 ans.....
Juste une idée comme ça... Dans la mesure où dans le contrat des opérateurs satellite et cable il est spécifié, selon la loi informatique et libertés, que les fichiers ne seront pas transmis à un autre organisme , n'est-il pas possible d'attaquer ce même opérateur au cas ou il le transmette ? Je ne parle pas seulement pour les fraudeurs, mais dans le cas général ? Finalement, Canal et les autres ne respecteraient pas leur contrat, d'où possibilité de porter plainte, non ?
Joker
> Tout ceci est un effet d'annonce, comme il y en a tous les 2 ou 3 ans pour tenter d'éradiquer la fraude. Classique: on fait peur aux gens pour qu'ils se dénoncent eux-même en leur promettant qu'ils n'auront ni amende ni arriéré à payer.
C'est mon avis aussi... En tout cas, ça a du cogiter grave dans beaucoup de foyers français hier soir !
Le système du recoupement ne peut pas marcher, car il y a des gens qui prennent des abonnements à leur nom pour l'offrir à une personne de leur famille (un pépé ou une mémé qui n'a pas beaucoup de moyens).
Mouais, cela dit, t'es quand même censé donner le nom de la personne qui profite de l'abonnement, ne serait ce que pour recevoir les magazines des programmes.
un simple recoupement ne peut pas prouver qu'on détient un poste soi-même. Le lobby des distributeurs (TPS, Canalsat, Noos...) va faire le maximum pour freiner des 4 fers, car ce dispositif ne peut que renforcer le piratage des cartes pour éviter d'apparaitre sur un fichier. Et quand on sait que seul Canalsat est bénéficiaire (de peu), on peut penser qu'ils ne vont pas accepter une loi qui fait tout pour privilégier le piratage.
C clair... la seule solution est effectivement d'acheter un demo et de pirater...
Il y a également une solution pour ne pas apparaitre sur les listes des distributeurs de bouquets: acheter sa carte à l'étranger en prenant une carte valable un an avec faux nom et paiement en espèces. Enfin, coup de gueule, je trouve scandaleux qu'on oblige les gens à payer une redevance pour des chaines qu'ils ne regardent jamais. Car quand on est abonné toutes options à un bouquet satellite, on s'en fout de regarder les conneries qui passent sur F2, F3, Arte, La 5, Christine Bravo ne passe pas par moi!
Tout a fait d'accord.. Quand on pense que la redevance sert entre autres à payer les 40.000 boules de Delarue, sur une chaine qui normalement ne devrait pas passer une demi heure de pub avant les programmes (il y en a même plus que sur TF1!), c'est vraiment honteux...
Donc il faudrait crypter ces chaines publiques et donner une carte aux personnes qui acceptent de payer pour les regarder, comme c'est le cas en Suisse. Celui qui se contente du bouquet TPS ou Canalsat n'a pas à payer pour les inepties et le bourrage de crâne gouvernemental qui passe sur ces chaînes! TF1 et M6 ne touchent rien de la redevance et leurs programmes ne sont pas pires que ceux du service public. S'il veulent instituer la redevance, qu'ils suppriment la publicité alors! Car ils veulent le beurre et l'argent du beurre: piquer l'argent des pauvres gens et s'engraisser avec la publicité. J'espère que ce gouvernement va privatiser F2, ça fera déjà une chaine de moins à engraisser.
Je sais pas si ils supprimeraient la redevance pour autant... Cela dit, n'est ce pas notre Chichi national qui dans son programme avait promis de supprimer la redevance ??
> Tout ceci est un effet d'annonce, comme il y en a tous les 2 ou 3 ans
pour tenter d'éradiquer la fraude.
Classique: on fait peur aux gens pour qu'ils se dénoncent eux-même en
leur promettant qu'ils n'auront ni amende ni arriéré à payer.
C'est mon avis aussi... En tout cas, ça a du cogiter grave dans beaucoup de
foyers français hier soir !
Le système du recoupement ne peut pas marcher, car il y a des gens qui
prennent des abonnements à leur nom pour l'offrir à une personne de
leur famille (un pépé ou une mémé qui n'a pas beaucoup de moyens).
Mouais, cela dit, t'es quand même censé donner le nom de la personne qui
profite de l'abonnement, ne serait ce que pour recevoir les magazines des
programmes.
un simple recoupement ne peut pas prouver qu'on détient un poste
soi-même.
Le lobby des distributeurs (TPS, Canalsat, Noos...) va faire le maximum
pour freiner des 4 fers, car ce dispositif ne peut que renforcer le
piratage des cartes pour éviter d'apparaitre sur un fichier. Et quand
on sait que seul Canalsat est bénéficiaire (de peu), on peut penser
qu'ils ne vont pas accepter une loi qui fait tout pour privilégier le
piratage.
C clair... la seule solution est effectivement d'acheter un demo et de
pirater...
Il y a également une solution pour ne pas apparaitre sur les listes des
distributeurs de bouquets: acheter sa carte à l'étranger en prenant une
carte valable un an avec faux nom et paiement en espèces.
Enfin, coup de gueule, je trouve scandaleux qu'on oblige les gens à
payer une redevance pour des chaines qu'ils ne regardent jamais. Car
quand on est abonné toutes options à un bouquet satellite, on s'en fout
de regarder les conneries qui passent sur F2, F3, Arte, La 5, Christine
Bravo ne passe pas par moi!
Tout a fait d'accord.. Quand on pense que la redevance sert entre autres à
payer les 40.000 boules de Delarue, sur une chaine qui normalement ne
devrait pas passer une demi heure de pub avant les programmes (il y en a
même plus que sur TF1!), c'est vraiment honteux...
Donc il faudrait crypter ces chaines publiques et donner une carte aux
personnes qui acceptent de payer pour les regarder, comme c'est le cas
en Suisse. Celui qui se contente du bouquet TPS ou Canalsat n'a pas à
payer pour les inepties et le bourrage de crâne gouvernemental qui
passe sur ces chaînes! TF1 et M6 ne touchent rien de la redevance et
leurs programmes ne sont pas pires que ceux du service public. S'il
veulent instituer la redevance, qu'ils suppriment la publicité alors!
Car ils veulent le beurre et l'argent du beurre: piquer l'argent des
pauvres gens et s'engraisser avec la publicité.
J'espère que ce gouvernement va privatiser F2, ça fera déjà une chaine
de moins à engraisser.
Je sais pas si ils supprimeraient la redevance pour autant...
Cela dit, n'est ce pas notre Chichi national qui dans son programme avait
promis de supprimer la redevance ??
> Tout ceci est un effet d'annonce, comme il y en a tous les 2 ou 3 ans pour tenter d'éradiquer la fraude. Classique: on fait peur aux gens pour qu'ils se dénoncent eux-même en leur promettant qu'ils n'auront ni amende ni arriéré à payer.
C'est mon avis aussi... En tout cas, ça a du cogiter grave dans beaucoup de foyers français hier soir !
Le système du recoupement ne peut pas marcher, car il y a des gens qui prennent des abonnements à leur nom pour l'offrir à une personne de leur famille (un pépé ou une mémé qui n'a pas beaucoup de moyens).
Mouais, cela dit, t'es quand même censé donner le nom de la personne qui profite de l'abonnement, ne serait ce que pour recevoir les magazines des programmes.
un simple recoupement ne peut pas prouver qu'on détient un poste soi-même. Le lobby des distributeurs (TPS, Canalsat, Noos...) va faire le maximum pour freiner des 4 fers, car ce dispositif ne peut que renforcer le piratage des cartes pour éviter d'apparaitre sur un fichier. Et quand on sait que seul Canalsat est bénéficiaire (de peu), on peut penser qu'ils ne vont pas accepter une loi qui fait tout pour privilégier le piratage.
C clair... la seule solution est effectivement d'acheter un demo et de pirater...
Il y a également une solution pour ne pas apparaitre sur les listes des distributeurs de bouquets: acheter sa carte à l'étranger en prenant une carte valable un an avec faux nom et paiement en espèces. Enfin, coup de gueule, je trouve scandaleux qu'on oblige les gens à payer une redevance pour des chaines qu'ils ne regardent jamais. Car quand on est abonné toutes options à un bouquet satellite, on s'en fout de regarder les conneries qui passent sur F2, F3, Arte, La 5, Christine Bravo ne passe pas par moi!
Tout a fait d'accord.. Quand on pense que la redevance sert entre autres à payer les 40.000 boules de Delarue, sur une chaine qui normalement ne devrait pas passer une demi heure de pub avant les programmes (il y en a même plus que sur TF1!), c'est vraiment honteux...
Donc il faudrait crypter ces chaines publiques et donner une carte aux personnes qui acceptent de payer pour les regarder, comme c'est le cas en Suisse. Celui qui se contente du bouquet TPS ou Canalsat n'a pas à payer pour les inepties et le bourrage de crâne gouvernemental qui passe sur ces chaînes! TF1 et M6 ne touchent rien de la redevance et leurs programmes ne sont pas pires que ceux du service public. S'il veulent instituer la redevance, qu'ils suppriment la publicité alors! Car ils veulent le beurre et l'argent du beurre: piquer l'argent des pauvres gens et s'engraisser avec la publicité. J'espère que ce gouvernement va privatiser F2, ça fera déjà une chaine de moins à engraisser.
Je sais pas si ils supprimeraient la redevance pour autant... Cela dit, n'est ce pas notre Chichi national qui dans son programme avait promis de supprimer la redevance ??
Aurélien
> Je me suis peut être mal exprimé, quand je dis 'Trop gros', c'est de la
loi
que je parle, pas de l'info en elle même qui est a priori bien réelle puisque même Libé et le Figaro en parlent. Par contre, je ne pense pas que ça passera, la CNIL ne devrait pas laisser faire, il y a déjà un
précédent.
c'est juste que la redevance a été convertie en impôt, les services des impôts peuvent donc utiliser désormais les mêmes moyen pour son recouvrement que pour celui des autres impôts (utilisation de fichiers clients, etc etc)
pour info, les impôts ont accès à déjà beaucoup de fichiers (bancaires, cartes grises, etc etc)
@+ Aurélien
> Je me suis peut être mal exprimé, quand je dis 'Trop gros', c'est de la
loi
que je parle, pas de l'info en elle même qui est a priori bien réelle
puisque même Libé et le Figaro en parlent. Par contre, je ne pense pas que
ça passera, la CNIL ne devrait pas laisser faire, il y a déjà un
précédent.
c'est juste que la redevance a été convertie en impôt, les services des
impôts peuvent donc utiliser désormais les mêmes moyen pour son recouvrement
que pour celui des autres impôts (utilisation de fichiers clients, etc etc)
pour info, les impôts ont accès à déjà beaucoup de fichiers (bancaires,
cartes grises, etc etc)
> Je me suis peut être mal exprimé, quand je dis 'Trop gros', c'est de la
loi
que je parle, pas de l'info en elle même qui est a priori bien réelle puisque même Libé et le Figaro en parlent. Par contre, je ne pense pas que ça passera, la CNIL ne devrait pas laisser faire, il y a déjà un
précédent.
c'est juste que la redevance a été convertie en impôt, les services des impôts peuvent donc utiliser désormais les mêmes moyen pour son recouvrement que pour celui des autres impôts (utilisation de fichiers clients, etc etc)
pour info, les impôts ont accès à déjà beaucoup de fichiers (bancaires, cartes grises, etc etc)
@+ Aurélien
Aurélien
> Dire que les services pourraient pénétrer chez les gens, vous n'ignorez
pas
que déjà depuis quelques mois, les autorités peuvent pénétrer chez vous à toute heure et sans mandat!
meci de ne pas raconter n'importe quoi
Vous n'ignorez pas non plus que l'on peut fouiller votre voiture à tout moment
non plus uniquement un douanier (sans raison) ou un OPJ en cas d'infraction
Vous savez aussi que vous êtes pisté sur le téléphone, et en particulier
le
portable
oui, et ils même bientôt embaucher pour pouvoir écouter 24/24 les 40 millions de téléphones ;-)
Vous savez aussi que tout ce que vous faites sur internet est semblable à
ce
que vous feriez sur une place publique, rien est anonyme Etc, etc, etc
quel scoop
Alors cessez de jouer les indignés, quand on sait que de plus en plus on
est
fiché, suivi, écouté, alors redevenez clame........et PAYEZ toujours
plus!
si ça ne vous convient pas, il vous reste la possibilité de changer de pays, il y a l'embarras du choix @+ Aurélien
> Dire que les services pourraient pénétrer chez les gens, vous n'ignorez
pas
que déjà depuis quelques mois, les autorités peuvent pénétrer chez vous à
toute heure et sans mandat!
meci de ne pas raconter n'importe quoi
Vous n'ignorez pas non plus que l'on peut fouiller votre voiture à tout
moment
non plus
uniquement un douanier (sans raison) ou un OPJ en cas d'infraction
Vous savez aussi que vous êtes pisté sur le téléphone, et en particulier
le
portable
oui, et ils même bientôt embaucher pour pouvoir écouter 24/24 les 40
millions de téléphones ;-)
Vous savez aussi que tout ce que vous faites sur internet est semblable à
ce
que vous feriez sur une place publique, rien est anonyme
Etc, etc, etc
quel scoop
Alors cessez de jouer les indignés, quand on sait que de plus en plus on
est
fiché, suivi, écouté, alors redevenez clame........et PAYEZ toujours
plus!
si ça ne vous convient pas, il vous reste la possibilité de changer de pays,
il y a l'embarras du choix
@+
Aurélien
> Dire que les services pourraient pénétrer chez les gens, vous n'ignorez
pas
que déjà depuis quelques mois, les autorités peuvent pénétrer chez vous à toute heure et sans mandat!
meci de ne pas raconter n'importe quoi
Vous n'ignorez pas non plus que l'on peut fouiller votre voiture à tout moment
non plus uniquement un douanier (sans raison) ou un OPJ en cas d'infraction
Vous savez aussi que vous êtes pisté sur le téléphone, et en particulier
le
portable
oui, et ils même bientôt embaucher pour pouvoir écouter 24/24 les 40 millions de téléphones ;-)
Vous savez aussi que tout ce que vous faites sur internet est semblable à
ce
que vous feriez sur une place publique, rien est anonyme Etc, etc, etc
quel scoop
Alors cessez de jouer les indignés, quand on sait que de plus en plus on
est
fiché, suivi, écouté, alors redevenez clame........et PAYEZ toujours
plus!
si ça ne vous convient pas, il vous reste la possibilité de changer de pays, il y a l'embarras du choix @+ Aurélien
Aurélien
> Et si Bercy pompait les chaînes du côté des revenus de la pub. Mais c'est vrai cela reviendrait à pomper directement les revenus des entreprises, riches, donc pas réaliste pour le gouvernement actuel qui
la redevance n'a rien de nouveau
Un petit rappel, la redevance était à l'origine destinée aux chaînes sans pub dites nationales, un peu comme la taxe automobile qui il me semble était prévue pour les vieux, et là on se mord la queue grâce au gouvernement qui veut nous piquer un jour de congé pour la même raison.
mais c'est toujours comme ça, quelque soit le gouvernement ;-)
@+ Aurélien
> Et si Bercy pompait les chaînes du côté des revenus de la pub.
Mais c'est vrai cela reviendrait à pomper directement les revenus des
entreprises, riches, donc pas réaliste pour le gouvernement actuel qui
la redevance n'a rien de nouveau
Un petit rappel, la redevance était à l'origine destinée aux chaînes
sans pub dites nationales, un peu comme la taxe automobile qui il me
semble était prévue pour les vieux, et là on se mord la queue grâce au
gouvernement qui veut nous piquer un jour de congé pour la même
raison.
mais c'est toujours comme ça, quelque soit le gouvernement ;-)
> Et si Bercy pompait les chaînes du côté des revenus de la pub. Mais c'est vrai cela reviendrait à pomper directement les revenus des entreprises, riches, donc pas réaliste pour le gouvernement actuel qui
la redevance n'a rien de nouveau
Un petit rappel, la redevance était à l'origine destinée aux chaînes sans pub dites nationales, un peu comme la taxe automobile qui il me semble était prévue pour les vieux, et là on se mord la queue grâce au gouvernement qui veut nous piquer un jour de congé pour la même raison.
mais c'est toujours comme ça, quelque soit le gouvernement ;-)
@+ Aurélien
Aurélien
> Juste une idée comme ça... Dans la mesure où dans le contrat des
opérateurs
satellite et cable il est spécifié, selon la loi informatique et libertés, que les fichiers ne seront pas transmis à un autre organisme , n'est-il
pas
possible d'attaquer ce même opérateur au cas ou il le transmette ? Je ne parle pas seulement pour les fraudeurs, mais dans le cas général ? Finalement, Canal et les autres ne respecteraient pas leur contrat, d'où possibilité de porter plainte, non ?
non, car ils respectent la loi
c'est comme ton médecin qui s'est engagé à ne pas communiquer ton dossier médical ... une décision de justice peut l'y contraindre, et pourtant il n'aura pas trahi son serment ...
@+ Aurélien
> Juste une idée comme ça... Dans la mesure où dans le contrat des
opérateurs
satellite et cable il est spécifié, selon la loi informatique et libertés,
que les fichiers ne seront pas transmis à un autre organisme , n'est-il
pas
possible d'attaquer ce même opérateur au cas ou il le transmette ?
Je ne parle pas seulement pour les fraudeurs, mais dans le cas général ?
Finalement, Canal et les autres ne respecteraient pas leur contrat, d'où
possibilité de porter plainte, non ?
non, car ils respectent la loi
c'est comme ton médecin qui s'est engagé à ne pas communiquer ton dossier
médical ... une décision de justice peut l'y contraindre, et pourtant il
n'aura pas trahi son serment ...
> Juste une idée comme ça... Dans la mesure où dans le contrat des
opérateurs
satellite et cable il est spécifié, selon la loi informatique et libertés, que les fichiers ne seront pas transmis à un autre organisme , n'est-il
pas
possible d'attaquer ce même opérateur au cas ou il le transmette ? Je ne parle pas seulement pour les fraudeurs, mais dans le cas général ? Finalement, Canal et les autres ne respecteraient pas leur contrat, d'où possibilité de porter plainte, non ?
non, car ils respectent la loi
c'est comme ton médecin qui s'est engagé à ne pas communiquer ton dossier médical ... une décision de justice peut l'y contraindre, et pourtant il n'aura pas trahi son serment ...
@+ Aurélien
Pipou
En clair il reste plus qu'à payer !!!!!!!!! ils devaient pas la faire sauter cette redevance ????
Le problème c'est que quand on commence par pas la payer un jour, ensuite on sait plus comment faire pour commencer à la payer sans être obligé de dire ...désolé j'ai oublié pendant 10 ans !!!!!
En clair il reste plus qu'à payer !!!!!!!!! ils devaient pas la faire sauter
cette redevance ????
Le problème c'est que quand on commence par pas la payer un jour, ensuite on
sait plus comment faire pour commencer à la payer sans être obligé de dire
...désolé j'ai oublié pendant 10 ans !!!!!
En clair il reste plus qu'à payer !!!!!!!!! ils devaient pas la faire sauter cette redevance ????
Le problème c'est que quand on commence par pas la payer un jour, ensuite on sait plus comment faire pour commencer à la payer sans être obligé de dire ...désolé j'ai oublié pendant 10 ans !!!!!
agor
> Mais n'est-il pas normal que TOUS les détenteurs d'une télé paient la redevance ?
En quoi est-il normal de payer pour des chaines que l'on ne regarde pas ? Dans ce cas pourquoi est ce que TOUS les detendeurs de telephone ne paieraient pas pour mes communications, ou que TOUS les conducteurs paient mon plein ? Eh bien non, on paie pour ce qu'on utilise, et personnellement, j'ai du regarder le bouquet 'public' moins de 15 minutes cette année...
Pourquoi toujours faire l'apologie de la fraude ?
En quoi reflechir et contester est une apologie de la fraude ? Un regard critique est souvent ce qui fait avancer les choses.
Ne peut-on pas exiger un minimum de civisme ?
Le civisme ne consiste pas à faire tout ce que l'état à dit... Si l'état décidait de taxer l'air qu'on respire, ou serait le civisme ? Du coté de ceux qui se révolteraient à un tel modele de société ou du coté de ceux qui s'y plierait 'par civisme' ?
>
Mais n'est-il pas normal que TOUS les détenteurs d'une télé paient la
redevance ?
En quoi est-il normal de payer pour des chaines que l'on ne regarde
pas ?
Dans ce cas pourquoi est ce que TOUS les detendeurs de telephone ne
paieraient pas pour mes communications, ou que TOUS les conducteurs
paient mon plein ? Eh bien non, on paie pour ce qu'on utilise, et
personnellement, j'ai du regarder le bouquet 'public' moins de 15
minutes cette année...
Pourquoi toujours faire l'apologie de la fraude ?
En quoi reflechir et contester est une apologie de la fraude ?
Un regard critique est souvent ce qui fait avancer les choses.
Ne peut-on pas exiger un minimum de civisme ?
Le civisme ne consiste pas à faire tout ce que l'état à dit...
Si l'état décidait de taxer l'air qu'on respire, ou serait le
civisme ? Du coté de ceux qui se révolteraient à un tel modele
de société ou du coté de ceux qui s'y plierait 'par civisme' ?
> Mais n'est-il pas normal que TOUS les détenteurs d'une télé paient la redevance ?
En quoi est-il normal de payer pour des chaines que l'on ne regarde pas ? Dans ce cas pourquoi est ce que TOUS les detendeurs de telephone ne paieraient pas pour mes communications, ou que TOUS les conducteurs paient mon plein ? Eh bien non, on paie pour ce qu'on utilise, et personnellement, j'ai du regarder le bouquet 'public' moins de 15 minutes cette année...
Pourquoi toujours faire l'apologie de la fraude ?
En quoi reflechir et contester est une apologie de la fraude ? Un regard critique est souvent ce qui fait avancer les choses.
Ne peut-on pas exiger un minimum de civisme ?
Le civisme ne consiste pas à faire tout ce que l'état à dit... Si l'état décidait de taxer l'air qu'on respire, ou serait le civisme ? Du coté de ceux qui se révolteraient à un tel modele de société ou du coté de ceux qui s'y plierait 'par civisme' ?
