Suite à de très long threads portant sur la MAO sous Linux, je dois avouer
avoir été plutôt refroidi alors que je souhaitais plutôt être convaincu.
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et
crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de
tous, bien au contraire.
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce
cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique.
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur
pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de
délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le
sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire
l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de
temps à son bon fonctionnement.
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se
concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG,
la musique.
A+
"G.Vidal" a écrit dans le message news: cbv8th$kon$
Moi qqn qui balance sur un newsgroup un "Bilan de la MAO sous Linux", qui en plus n'y connais strictement rien a l'audio sous Linux, et qui en plus tombe dans la critique facile des consommateurs de logiciels gratuits du genre "Assistons l'Ordinateur pour la Musique" ca me fout la gerbe. C'est plutot ce genre de bouseux du dimanche qui ferait bien d'etre assistés, et par des spécialistes.
Récidive aigüe, à force de sortir des dégueulis, tu vas passer pour un dégueulasse. Je n'ai pas l'habitude d'employer de tels termes, même en cas de désaccord violent sur le fond. Mais un type comme toi, un beauf du libre, il faut le voir pour croire que ça existe.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"G.Vidal" <gvidal@softhome.net> a écrit dans le message news:
cbv8th$kon$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Moi qqn qui balance sur un newsgroup un "Bilan de la MAO sous Linux",
qui en plus n'y connais strictement rien a l'audio sous Linux, et qui en
plus tombe dans la critique facile des consommateurs de logiciels
gratuits du genre "Assistons l'Ordinateur pour la Musique" ca me fout la
gerbe. C'est plutot ce genre de bouseux du dimanche qui ferait bien
d'etre assistés, et par des spécialistes.
Récidive aigüe, à force de sortir des dégueulis, tu vas passer pour un
dégueulasse. Je n'ai pas l'habitude d'employer de tels termes, même
en cas de désaccord violent sur le fond. Mais un type comme toi, un
beauf du libre, il faut le voir pour croire que ça existe.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"G.Vidal" a écrit dans le message news: cbv8th$kon$
Moi qqn qui balance sur un newsgroup un "Bilan de la MAO sous Linux", qui en plus n'y connais strictement rien a l'audio sous Linux, et qui en plus tombe dans la critique facile des consommateurs de logiciels gratuits du genre "Assistons l'Ordinateur pour la Musique" ca me fout la gerbe. C'est plutot ce genre de bouseux du dimanche qui ferait bien d'etre assistés, et par des spécialistes.
Récidive aigüe, à force de sortir des dégueulis, tu vas passer pour un dégueulasse. Je n'ai pas l'habitude d'employer de tels termes, même en cas de désaccord violent sur le fond. Mais un type comme toi, un beauf du libre, il faut le voir pour croire que ça existe.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Alex Marandon
On 2004-06-28, Jean-Pierre wrote:
- il existe des distrib Linux dédiée à la musique bootables sur CD, une Knoopix et une autre dont j'ai oublié le nom
Sûrement la dyne:bolic : http://www.dynebolic.org/
On 2004-06-28, Jean-Pierre <silence.no@free.fr> wrote:
- il existe des distrib Linux dédiée à la musique bootables sur CD, une
Knoopix et une autre dont j'ai oublié le nom
Sûrement la dyne:bolic : http://www.dynebolic.org/
Le Wed, 30 Jun 2004 23:03:27 +0200, Siegfried écrivais:
Bon alors, juste là tu m'as fait marrer, mais maintenant tu vas fermer ta grande gueule de nerd et relire mes posts.
Joli thead, les amis :)
Benjamin Pineau
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried écrivais:
Suite à de très long threads portant sur la MAO sous Linux, je dois avouer avoir été plutôt refroidi alors que je souhaitais plutôt être convaincu.
C'est d'ailleur un sujet d'ambiguité constante dans ce fil, d'aucun cherchant à être convaincus, d'autres craignant qu'on ne les convainc, d'autre cherchant pragmatiquement des informations fondées d'autres enfin n'ayant absolument rien à fiche de vos convictions, mais tachant de limiter le flot de contre vérités parfois vexantes ...
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de
Dommage ;)
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Exact. Est ce une tare de préférer programmer à faire de la musique ?
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de temps à son bon fonctionnement.
Pas faux, du moins pour la musique: gardez vous de généraliser aux divers domaines concernés par l'informatique. Figurez vous que s'il n'y avait pas de nombreux passionés de musique préférant jouer avec l'OS / programmer à composer / faire de la musique, vous n'auriez pas lieu de vous intéresser à la mao sous win/mac/linux: vous n'auriez pas de logiciels.
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG, la musique.
^^^^^^^^ La musique et l'informatique. À chacun de pondérer à son goût. Qui sait, Linux est peut être une excellente plateforme pour programmer des applications de musique ? Avez vous songé à cette question quelques instants avant de nous assener un péremptoire et définitif "Bilan de la MAO sous Linux" ?
En bref, je n'apprécie pas le ton de ce thread, avec cette sorte de morgue du musicien condamnant les informaticiens qui font leurs outils L'activité informatique, la programation au service de la musique est elle moins noble que la composition musicale ?
Dans fcm, comp < musique ? La notion de MAO se limite-elle à l'*utilisation* de logiciels de musique ?
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200,
Siegfried <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> écrivais:
Suite à de très long threads portant sur la MAO sous Linux, je dois avouer
avoir été plutôt refroidi alors que je souhaitais plutôt être convaincu.
C'est d'ailleur un sujet d'ambiguité constante dans ce fil, d'aucun
cherchant à être convaincus, d'autres craignant qu'on ne les convainc,
d'autre cherchant pragmatiquement des informations fondées d'autres enfin
n'ayant absolument rien à fiche de vos convictions, mais tachant de
limiter le flot de contre vérités parfois vexantes ...
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et
crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de
Dommage ;)
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce
cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique.
En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur
pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Exact.
Est ce une tare de préférer programmer à faire de la musique ?
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de
délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le
sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire
l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de
temps à son bon fonctionnement.
Pas faux, du moins pour la musique: gardez vous de généraliser aux divers
domaines concernés par l'informatique.
Figurez vous que s'il n'y avait pas de nombreux passionés de musique préférant
jouer avec l'OS / programmer à composer / faire de la musique, vous n'auriez
pas lieu de vous intéresser à la mao sous win/mac/linux: vous n'auriez pas de
logiciels.
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se
concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG,
la musique.
^^^^^^^^
La musique et l'informatique. À chacun de pondérer à son goût. Qui sait,
Linux est peut être une excellente plateforme pour programmer des
applications de musique ? Avez vous songé à cette question quelques
instants avant de nous assener un péremptoire et définitif "Bilan de la
MAO sous Linux" ?
En bref, je n'apprécie pas le ton de ce thread, avec cette sorte de
morgue du musicien condamnant les informaticiens qui font leurs outils
L'activité informatique, la programation au service de la musique est
elle moins noble que la composition musicale ?
Dans fcm, comp < musique ?
La notion de MAO se limite-elle à l'*utilisation* de logiciels de musique ?
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried écrivais:
Suite à de très long threads portant sur la MAO sous Linux, je dois avouer avoir été plutôt refroidi alors que je souhaitais plutôt être convaincu.
C'est d'ailleur un sujet d'ambiguité constante dans ce fil, d'aucun cherchant à être convaincus, d'autres craignant qu'on ne les convainc, d'autre cherchant pragmatiquement des informations fondées d'autres enfin n'ayant absolument rien à fiche de vos convictions, mais tachant de limiter le flot de contre vérités parfois vexantes ...
Je ne vais pas lancer la polémique sur les attitudes arrogantes et crispantes jamais démenties des linuxiens car elle n'est pas l'apanage de
Dommage ;)
Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans ce cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons l'Ordinateur pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Exact. Est ce une tare de préférer programmer à faire de la musique ?
Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de temps à son bon fonctionnement.
Pas faux, du moins pour la musique: gardez vous de généraliser aux divers domaines concernés par l'informatique. Figurez vous que s'il n'y avait pas de nombreux passionés de musique préférant jouer avec l'OS / programmer à composer / faire de la musique, vous n'auriez pas lieu de vous intéresser à la mao sous win/mac/linux: vous n'auriez pas de logiciels.
Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce NG, la musique.
^^^^^^^^ La musique et l'informatique. À chacun de pondérer à son goût. Qui sait, Linux est peut être une excellente plateforme pour programmer des applications de musique ? Avez vous songé à cette question quelques instants avant de nous assener un péremptoire et définitif "Bilan de la MAO sous Linux" ?
En bref, je n'apprécie pas le ton de ce thread, avec cette sorte de morgue du musicien condamnant les informaticiens qui font leurs outils L'activité informatique, la programation au service de la musique est elle moins noble que la composition musicale ?
Dans fcm, comp < musique ? La notion de MAO se limite-elle à l'*utilisation* de logiciels de musique ?
Siegfried
"Benjamin Pineau" a écrit dans le message de news:
> Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans
ce
> cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. > En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons
l'Ordinateur
> pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Exact. Est ce une tare de préférer programmer à faire de la musique ?
Ben non ! Où as-tu vu une hierarchie de valeur dans ma phrase précédente ?
> Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de > délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le > sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire > l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de > temps à son bon fonctionnement.
Pas faux, du moins pour la musique: gardez vous de généraliser aux divers domaines concernés par l'informatique.
Ben merci, mais je ne me souviens pas avoir généralisé. Mon serveur de fichier tourne sur une vieille Suse avec un Samba qui tourne et j'en suis bien content. Mon PC MAO est sous winXP et j'en suis moins content car ma Suse n'a pas été réinstallée depuis 3 ans elle. A aucun moment, contrairement à d'autres, j'ai pu critiquer un OS dans d'autres domaines que la MAO.
Figurez vous que s'il n'y avait pas de nombreux passionés de musique
préférant
jouer avec l'OS / programmer à composer / faire de la musique, vous
n'auriez
pas lieu de vous intéresser à la mao sous win/mac/linux: vous n'auriez pas
de
logiciels.
Là j'en suis moins certain. Remplace *passionnés* par *employés* ou *associés* d'une boîte de software et ça marche tout autant.
> Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se > concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce
NG,
> la musique. ^^^^^^^^ La musique et l'informatique. À chacun de pondérer à son goût. Qui sait, Linux est peut être une excellente plateforme pour programmer des applications de musique ? Avez vous songé à cette question quelques instants avant de nous assener un péremptoire et définitif "Bilan de la MAO sous Linux" ?
Ouaip ! Je me rends compte aussi que les contributeurs de ce thread se sont focalisés sur le titre plutôt que sur le contenu du post initial.
En bref, je n'apprécie pas le ton de ce thread, avec cette sorte de morgue du musicien condamnant les informaticiens qui font leurs outils L'activité informatique, la programation au service de la musique est elle moins noble que la composition musicale ?
Dans fcm, comp < musique ? La notion de MAO se limite-elle à l'*utilisation* de logiciels de musique
?
Encore une fois, je ne me souviens pas avoir émis une echelle de valeur entre les deux OS dans l'absolu. Je ne me sens pas responsable de l'énervement systématique des linuxiens que peut provoquer juste l'interrogation sur leur système. C'est peut-être une fausse impression, mais je les trouve très rapidement sur la défensive et parfois hargneux. Est-ce pourtant si difficile de comprendre que dans un environnement de production, on n'a ni le temps ni l'envie de bricoler ses outils ? Et que ceci ne sous-entend pas l'anathème sur les programmeurs ?
Siegfried
"Benjamin Pineau" <ben@zouh.org> a écrit dans le message de news:
slrnceb0s8.2pqt.ben@tosh.zouh.org...
> Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans
ce
> cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique.
> En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons
l'Ordinateur
> pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Exact.
Est ce une tare de préférer programmer à faire de la musique ?
Ben non ! Où as-tu vu une hierarchie de valeur dans ma phrase précédente ?
> Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de
> délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le
> sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire
> l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de
> temps à son bon fonctionnement.
Pas faux, du moins pour la musique: gardez vous de généraliser aux divers
domaines concernés par l'informatique.
Ben merci, mais je ne me souviens pas avoir généralisé.
Mon serveur de fichier tourne sur une vieille Suse avec un Samba qui tourne
et j'en suis bien content.
Mon PC MAO est sous winXP et j'en suis moins content car ma Suse n'a pas été
réinstallée depuis 3 ans elle.
A aucun moment, contrairement à d'autres, j'ai pu critiquer un OS dans
d'autres domaines que la MAO.
Figurez vous que s'il n'y avait pas de nombreux passionés de musique
préférant
jouer avec l'OS / programmer à composer / faire de la musique, vous
n'auriez
pas lieu de vous intéresser à la mao sous win/mac/linux: vous n'auriez pas
de
logiciels.
Là j'en suis moins certain. Remplace *passionnés* par *employés* ou
*associés* d'une boîte de software et ça marche tout autant.
> Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se
> concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce
NG,
> la musique.
^^^^^^^^
La musique et l'informatique. À chacun de pondérer à son goût. Qui sait,
Linux est peut être une excellente plateforme pour programmer des
applications de musique ? Avez vous songé à cette question quelques
instants avant de nous assener un péremptoire et définitif "Bilan de la
MAO sous Linux" ?
Ouaip ! Je me rends compte aussi que les contributeurs de ce thread se sont
focalisés sur le titre plutôt que sur le contenu du post initial.
En bref, je n'apprécie pas le ton de ce thread, avec cette sorte de
morgue du musicien condamnant les informaticiens qui font leurs outils
L'activité informatique, la programation au service de la musique est
elle moins noble que la composition musicale ?
Dans fcm, comp < musique ?
La notion de MAO se limite-elle à l'*utilisation* de logiciels de musique
?
Encore une fois, je ne me souviens pas avoir émis une echelle de valeur
entre les deux OS dans l'absolu.
Je ne me sens pas responsable de l'énervement systématique des linuxiens que
peut provoquer juste l'interrogation sur leur système.
C'est peut-être une fausse impression, mais je les trouve très rapidement
sur la défensive et parfois hargneux.
Est-ce pourtant si difficile de comprendre que dans un environnement de
production, on n'a ni le temps ni l'envie de bricoler ses outils ?
Et que ceci ne sous-entend pas l'anathème sur les programmeurs ?
"Benjamin Pineau" a écrit dans le message de news:
> Toutefois, à la lecture de vos expérience, j'ai l'impression que dans
ce
> cadre, on fait plus de l'informatique que de la musique. > En caricaturant, je dirais qu'on fait plus de l'AOM (Assistons
l'Ordinateur
> pour la Musique) que de la MAO, ce qui ne me convient pas.
Exact. Est ce une tare de préférer programmer à faire de la musique ?
Ben non ! Où as-tu vu une hierarchie de valeur dans ma phrase précédente ?
> Dans mon boulot, je professe le progrès technologique comme un moyen de > délivrer le travailleur de son outil et en relisant ce thread, j'ai le > sentiment que la configuration d'un Linux asservit au contraire > l'utilisateur à sa machine-outil en concentrant pas mal d'actions et de > temps à son bon fonctionnement.
Pas faux, du moins pour la musique: gardez vous de généraliser aux divers domaines concernés par l'informatique.
Ben merci, mais je ne me souviens pas avoir généralisé. Mon serveur de fichier tourne sur une vieille Suse avec un Samba qui tourne et j'en suis bien content. Mon PC MAO est sous winXP et j'en suis moins content car ma Suse n'a pas été réinstallée depuis 3 ans elle. A aucun moment, contrairement à d'autres, j'ai pu critiquer un OS dans d'autres domaines que la MAO.
Figurez vous que s'il n'y avait pas de nombreux passionés de musique
préférant
jouer avec l'OS / programmer à composer / faire de la musique, vous
n'auriez
pas lieu de vous intéresser à la mao sous win/mac/linux: vous n'auriez pas
de
logiciels.
Là j'en suis moins certain. Remplace *passionnés* par *employés* ou *associés* d'une boîte de software et ça marche tout autant.
> Je continue à penser que le meilleur OS est celui qu'on oublie pour se > concentrer sur son véritable savoir-faire, dans le cas qui intéresse ce
NG,
> la musique. ^^^^^^^^ La musique et l'informatique. À chacun de pondérer à son goût. Qui sait, Linux est peut être une excellente plateforme pour programmer des applications de musique ? Avez vous songé à cette question quelques instants avant de nous assener un péremptoire et définitif "Bilan de la MAO sous Linux" ?
Ouaip ! Je me rends compte aussi que les contributeurs de ce thread se sont focalisés sur le titre plutôt que sur le contenu du post initial.
En bref, je n'apprécie pas le ton de ce thread, avec cette sorte de morgue du musicien condamnant les informaticiens qui font leurs outils L'activité informatique, la programation au service de la musique est elle moins noble que la composition musicale ?
Dans fcm, comp < musique ? La notion de MAO se limite-elle à l'*utilisation* de logiciels de musique
?
Encore une fois, je ne me souviens pas avoir émis une echelle de valeur entre les deux OS dans l'absolu. Je ne me sens pas responsable de l'énervement systématique des linuxiens que peut provoquer juste l'interrogation sur leur système. C'est peut-être une fausse impression, mais je les trouve très rapidement sur la défensive et parfois hargneux. Est-ce pourtant si difficile de comprendre que dans un environnement de production, on n'a ni le temps ni l'envie de bricoler ses outils ? Et que ceci ne sous-entend pas l'anathème sur les programmeurs ?
Siegfried
anaxagore
Benjamin Pineau wrote:
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried écrivais:
Salut à tous,
[...]
Bilan: utlisez un BSD !
Pourquoi? Il y a des cartes son de qualité qui sont utilisables sous un BSD? Avec OSS? Je ne parle pas des logiciels "un peu" sophistiqués... Je suis sous FreeBSD depuis peu. N'en étant pas (encore) au stade du hack matériel, je me sens un peu seul. Couillon, quoi.
Benjamin Pineau wrote:
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200,
Siegfried <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> écrivais:
Salut à tous,
[...]
Bilan: utlisez un BSD !
Pourquoi?
Il y a des cartes son de qualité qui sont utilisables sous un BSD?
Avec OSS?
Je ne parle pas des logiciels "un peu" sophistiqués...
Je suis sous FreeBSD depuis peu. N'en étant pas (encore) au stade
du hack matériel, je me sens un peu seul.
Couillon, quoi.
Le Mon, 28 Jun 2004 12:19:26 +0200, Siegfried écrivais:
Salut à tous,
[...]
Bilan: utlisez un BSD !
Pourquoi? Il y a des cartes son de qualité qui sont utilisables sous un BSD? Avec OSS? Je ne parle pas des logiciels "un peu" sophistiqués... Je suis sous FreeBSD depuis peu. N'en étant pas (encore) au stade du hack matériel, je me sens un peu seul. Couillon, quoi.
François Polloli
Le 2/07/04 17:47, dans , « Benjamin Pineau » a écrit :
L'activité informatique, la programation au service de la musique est elle moins noble que la composition musicale ?
certains font les deux, cher ami...
il existe des environnements de programmation objet dédiés à la musique (je crois que c'est l'expression consacrée...). L'orientation objet permet à tout un chacun (ou presque) de *programmer* lui-même CE QU'IL VEUT.
L'un s'appelle OpenMusic, c'est du Lisp, il permet de générer du matériau musical répondant à certaines contraintes (celles que TU décides). C'est donc exactement le chaînon manquant de ton équation impossible musiciens/informaticiens. tu composes ET tu programmes. Et l'OS, on s'en fout, le langage aussi dans une certaine mesure.
L'autre s'appelle Max, et Gerald en parle souvent ici. Il permet de *programmer* et de fabriquer de véritable petite machines musicales. Qui plus est, on peut avec Max fabriquer des applications autonomes et légères comme tout.
...
Et c'est vrai, ça d'abord... des séquenceurs, des éditeurs audio, des éditeurs de partitions, il y en a plein, des chers, des bon marché, des usines à gaz, des trucs voile à vapeur, des kivonbien, des kivonmal... mais la communauté du logiciel libre a-t-elle innové, et si oui, dans quel domaine ?... parce que refaire quelque chose qui existe déjà sur deux plateforme, en tarif luxe et en presque gratuit, je vois pas trop l'intérêt... l'exemple que je donnais ci-dessus des logiciels de l'Ircam visait simplement à donner des pistes d'exploration à d'éventuels informaticiens, parce que je ne leur connaît *AUCUN* concurrent, ni non plus à AudioSculpt et à Modalys (mais je ne demande qu'à être démenti)...
--
François
Le 2/07/04 17:47, dans slrnceb0s8.2pqt.ben@tosh.zouh.org, « Benjamin
Pineau » <ben@zouh.org> a écrit :
L'activité informatique, la programation au service de la musique est
elle moins noble que la composition musicale ?
certains font les deux, cher ami...
il existe des environnements de programmation objet dédiés à la musique (je
crois que c'est l'expression consacrée...). L'orientation objet permet à
tout un chacun (ou presque) de *programmer* lui-même CE QU'IL VEUT.
L'un s'appelle OpenMusic, c'est du Lisp, il permet de générer du matériau
musical répondant à certaines contraintes (celles que TU décides). C'est
donc exactement le chaînon manquant de ton équation impossible
musiciens/informaticiens. tu composes ET tu programmes. Et l'OS, on s'en
fout, le langage aussi dans une certaine mesure.
L'autre s'appelle Max, et Gerald en parle souvent ici. Il permet de
*programmer* et de fabriquer de véritable petite machines musicales. Qui
plus est, on peut avec Max fabriquer des applications autonomes et légères
comme tout.
...
Et c'est vrai, ça d'abord... des séquenceurs, des éditeurs audio, des
éditeurs de partitions, il y en a plein, des chers, des bon marché, des
usines à gaz, des trucs voile à vapeur, des kivonbien, des kivonmal... mais
la communauté du logiciel libre a-t-elle innové, et si oui, dans quel
domaine ?... parce que refaire quelque chose qui existe déjà sur deux
plateforme, en tarif luxe et en presque gratuit, je vois pas trop
l'intérêt... l'exemple que je donnais ci-dessus des logiciels de l'Ircam
visait simplement à donner des pistes d'exploration à d'éventuels
informaticiens, parce que je ne leur connaît *AUCUN* concurrent, ni non plus
à AudioSculpt et à Modalys (mais je ne demande qu'à être démenti)...
Le 2/07/04 17:47, dans , « Benjamin Pineau » a écrit :
L'activité informatique, la programation au service de la musique est elle moins noble que la composition musicale ?
certains font les deux, cher ami...
il existe des environnements de programmation objet dédiés à la musique (je crois que c'est l'expression consacrée...). L'orientation objet permet à tout un chacun (ou presque) de *programmer* lui-même CE QU'IL VEUT.
L'un s'appelle OpenMusic, c'est du Lisp, il permet de générer du matériau musical répondant à certaines contraintes (celles que TU décides). C'est donc exactement le chaînon manquant de ton équation impossible musiciens/informaticiens. tu composes ET tu programmes. Et l'OS, on s'en fout, le langage aussi dans une certaine mesure.
L'autre s'appelle Max, et Gerald en parle souvent ici. Il permet de *programmer* et de fabriquer de véritable petite machines musicales. Qui plus est, on peut avec Max fabriquer des applications autonomes et légères comme tout.
...
Et c'est vrai, ça d'abord... des séquenceurs, des éditeurs audio, des éditeurs de partitions, il y en a plein, des chers, des bon marché, des usines à gaz, des trucs voile à vapeur, des kivonbien, des kivonmal... mais la communauté du logiciel libre a-t-elle innové, et si oui, dans quel domaine ?... parce que refaire quelque chose qui existe déjà sur deux plateforme, en tarif luxe et en presque gratuit, je vois pas trop l'intérêt... l'exemple que je donnais ci-dessus des logiciels de l'Ircam visait simplement à donner des pistes d'exploration à d'éventuels informaticiens, parce que je ne leur connaît *AUCUN* concurrent, ni non plus à AudioSculpt et à Modalys (mais je ne demande qu'à être démenti)...
