10.2.8 fraichement installé
je liste les fichiers à la racine de mon home, et ça me sort ça :
[Manet:~] manet% ls -l
total 112
drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop
drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory
lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer
l???enregistrement
drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library
(ensuite, c'est normal)
c'est quoi cette ligne blanche suivie de xxx -> no such file ?
j'ai essayé de réparer sans succès.
--
Philippe Manet
Renomme ce fichier avec un nom correct, c'est-à-dire notamment sans espace et sans apostrophe.
c'est apple qui l'a écrit... -- Philippe Manet
Eric Jacoboni
(manet) writes:
c'est apple qui l'a écrit...
Donc il faut utiliser les outils Apple pour y accéder, pas les commandes Unix, qui ne supportent pas les apostrophes, les accents et autres babioles dans les noms de fichiers -- Éric Jacoboni, né il y a 1373656364 secondes
pmanet@invivo.edu (manet) writes:
c'est apple qui l'a écrit...
Donc il faut utiliser les outils Apple pour y accéder, pas les
commandes Unix, qui ne supportent pas les apostrophes, les accents et
autres babioles dans les noms de fichiers
--
Éric Jacoboni, né il y a 1373656364 secondes
Donc il faut utiliser les outils Apple pour y accéder, pas les commandes Unix, qui ne supportent pas les apostrophes, les accents et autres babioles dans les noms de fichiers -- Éric Jacoboni, né il y a 1373656364 secondes
Éric Lévénez
Le 30/11/03 19:13, dans , « Eric Jacoboni » a écrit :
(manet) writes:
c'est apple qui l'a écrit...
Donc il faut utiliser les outils Apple pour y accéder, pas les commandes Unix, qui ne supportent pas les apostrophes, les accents et autres babioles dans les noms de fichiers
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/" (séparateur de répertoire). Le problème vient surtout des utilisateurs des shells qui pensent que l'on n'a pas d'espace dans les noms ou pas de caractères spéciaux.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/11/03 19:13, dans <m2brqtpvvv.fsf@mac.scrogneugneu.org>, « Eric
Jacoboni » <jaco@teaser.fr> a écrit :
pmanet@invivo.edu (manet) writes:
c'est apple qui l'a écrit...
Donc il faut utiliser les outils Apple pour y accéder, pas les
commandes Unix, qui ne supportent pas les apostrophes, les accents et
autres babioles dans les noms de fichiers
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien
avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères
interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/" (séparateur de
répertoire). Le problème vient surtout des utilisateurs des shells qui
pensent que l'on n'a pas d'espace dans les noms ou pas de caractères
spéciaux.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/11/03 19:13, dans , « Eric Jacoboni » a écrit :
(manet) writes:
c'est apple qui l'a écrit...
Donc il faut utiliser les outils Apple pour y accéder, pas les commandes Unix, qui ne supportent pas les apostrophes, les accents et autres babioles dans les noms de fichiers
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/" (séparateur de répertoire). Le problème vient surtout des utilisateurs des shells qui pensent que l'on n'a pas d'espace dans les noms ou pas de caractères spéciaux.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
david.andriana
Éric Lévénez wrote:
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/"
En l'occurrence, Philippe a un "ls -l" qui ne fonctionne pas correctement, alors qu'il est sous MacOS X, et donc d'un point de vue marketing, sous Unix.
Ça viendrait de l'Unicode ?
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS de daube.
-- David
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien
avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères
interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/"
En l'occurrence, Philippe a un "ls -l" qui ne fonctionne pas
correctement, alors qu'il est sous MacOS X, et donc d'un point de vue
marketing, sous Unix.
Ça viendrait de l'Unicode ?
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS
de daube.
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/"
En l'occurrence, Philippe a un "ls -l" qui ne fonctionne pas correctement, alors qu'il est sous MacOS X, et donc d'un point de vue marketing, sous Unix.
Ça viendrait de l'Unicode ?
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS de daube.
-- David
Éric Lévénez
Le 30/11/03 22:21, dans <1g59c53.k866m9ym2w5cN@[192.168.0.120]>, « David Andriana » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/"
En l'occurrence, Philippe a un "ls -l" qui ne fonctionne pas correctement, alors qu'il est sous MacOS X, et donc d'un point de vue marketing, sous Unix.
Ça viendrait de l'Unicode ?
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que sur les caractères spéciaux.
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS de daube.
Il ne faut pas confondre unix, les divers shells unix et les émulateurs de terminaux.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/11/03 22:21, dans <1g59c53.k866m9ym2w5cN@[192.168.0.120]>, « David
Andriana » <david.andriana@free.fr> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien
avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères
interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/"
En l'occurrence, Philippe a un "ls -l" qui ne fonctionne pas
correctement, alors qu'il est sous MacOS X, et donc d'un point de vue
marketing, sous Unix.
Ça viendrait de l'Unicode ?
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que
sur les caractères spéciaux.
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS
de daube.
Il ne faut pas confondre unix, les divers shells unix et les émulateurs de
terminaux.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 30/11/03 22:21, dans <1g59c53.k866m9ym2w5cN@[192.168.0.120]>, « David Andriana » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Hein ? N'importe quoi. Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits. Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/"
En l'occurrence, Philippe a un "ls -l" qui ne fonctionne pas correctement, alors qu'il est sous MacOS X, et donc d'un point de vue marketing, sous Unix.
Ça viendrait de l'Unicode ?
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que sur les caractères spéciaux.
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS de daube.
Il ne faut pas confondre unix, les divers shells unix et les émulateurs de terminaux.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Eric Jacoboni
Éric Lévénez writes:
Hein ? N'importe quoi.
Toi même...
Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits.
Oui, et ? Moi je ne supporte pas la connerie et, pourtant, il y a des cons, je le sais... Pour ta gouverne, ce groupe est francophone et je n'utilise pas le verbe "supporter" comme une traduction du verbe anglais "to support". Donc, je maintiens ce que j'ai dit.
Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/" (séparateur de répertoire). Le problème vient surtout des utilisateurs des shells qui pensent que l'on n'a pas d'espace dans les noms ou pas de caractères spéciaux.
Il n'empêche que les espaces dans les noms de fichiers font plus chier le monde qu'autre chose quand on utilise les commandes en ligne.
Tu peux aussi nous expliquer que le caractère '*' est tout a fait admis et qu'il ne pose jamais de problème au pauvre débutant en ligne de commande, non ? -- Éric Jacoboni, né il y a 1373670722 secondes
Éric Lévénez <news@levenez.com> writes:
Hein ? N'importe quoi.
Toi même...
Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien
avec tous les accents possibles en 8 bits.
Oui, et ? Moi je ne supporte pas la connerie et, pourtant, il y a des
cons, je le sais... Pour ta gouverne, ce groupe est francophone et
je n'utilise pas le verbe "supporter" comme une traduction du verbe
anglais "to support". Donc, je maintiens ce que j'ai dit.
Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est
NUL (0) et "/" (séparateur de répertoire). Le problème vient surtout
des utilisateurs des shells qui pensent que l'on n'a pas d'espace
dans les noms ou pas de caractères spéciaux.
Il n'empêche que les espaces dans les noms de fichiers font plus chier
le monde qu'autre chose quand on utilise les commandes en ligne.
Tu peux aussi nous expliquer que le caractère '*' est tout a fait
admis et qu'il ne pose jamais de problème au pauvre débutant en ligne
de commande, non ?
--
Éric Jacoboni, né il y a 1373670722 secondes
Cela fait des dizaines d'années qu'unix marchent bien avec tous les accents possibles en 8 bits.
Oui, et ? Moi je ne supporte pas la connerie et, pourtant, il y a des cons, je le sais... Pour ta gouverne, ce groupe est francophone et je n'utilise pas le verbe "supporter" comme une traduction du verbe anglais "to support". Donc, je maintiens ce que j'ai dit.
Il n'y a que 2 caractères interdits dans un nom de fichier; c'est NUL (0) et "/" (séparateur de répertoire). Le problème vient surtout des utilisateurs des shells qui pensent que l'on n'a pas d'espace dans les noms ou pas de caractères spéciaux.
Il n'empêche que les espaces dans les noms de fichiers font plus chier le monde qu'autre chose quand on utilise les commandes en ligne.
Tu peux aussi nous expliquer que le caractère '*' est tout a fait admis et qu'il ne pose jamais de problème au pauvre débutant en ligne de commande, non ? -- Éric Jacoboni, né il y a 1373670722 secondes
alortal
David Andriana wrote:
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS de daube.
....Salut David... Toujours aussi objectif, à ce que je vois... (Alain, qui n'est pourtant pas un aficionado de la ligne de commande, tant s'en faut...) -- Alain "Émile courrier" Lortal "You can't beat, guitars, bass and drum" Lou Reed - "New-York"
David Andriana <david.andriana@free.fr> wrote:
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS
de daube.
....Salut David... Toujours aussi objectif, à ce que je vois...
(Alain, qui n'est pourtant pas un aficionado de la ligne de commande,
tant s'en faut...)
--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"
En tout cas ça ne donne pas confiance dans la ligne de commande. Quel OS de daube.
....Salut David... Toujours aussi objectif, à ce que je vois... (Alain, qui n'est pourtant pas un aficionado de la ligne de commande, tant s'en faut...) -- Alain "Émile courrier" Lortal "You can't beat, guitars, bass and drum" Lou Reed - "New-York"
pmanet
Éric Lévénez wrote:
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que sur les caractères spéciaux.
le problème, c'est que ls dans mon home me répond des trucs anormaux : [Manet:~] manet% ls -l total 112 drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer l???enregistrement drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library (ensuite, c'est normal) -- Philippe Manet
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que
sur les caractères spéciaux.
le problème, c'est que ls dans mon home me répond des trucs anormaux :
[Manet:~] manet% ls -l
total 112
drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop
drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory
lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer
l???enregistrement
drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library
(ensuite, c'est normal)
--
Philippe Manet
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que sur les caractères spéciaux.
le problème, c'est que ls dans mon home me répond des trucs anormaux : [Manet:~] manet% ls -l total 112 drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer l???enregistrement drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library (ensuite, c'est normal) -- Philippe Manet
Éric Lévénez
Le 1/12/03 0:38, dans <20031201003847979572@[10.0.0.1]>, « manet » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que sur les caractères spéciaux.
le problème, c'est que ls dans mon home me répond des trucs anormaux : [Manet:~] manet% ls -l total 112 drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer l???enregistrement drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library (ensuite, c'est normal)
Ce genre de problème vient généralement d'un bug HFS+. Ton fichier est un lien symbolique et HFS+ fait des hacks pour simuler ce lien Posix. Je ne pense pas que le problème vienne des accents.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/12/03 0:38, dans <20031201003847979572@[10.0.0.1]>, « manet »
<pmanet@invivo.edu> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que
sur les caractères spéciaux.
le problème, c'est que ls dans mon home me répond des trucs anormaux :
[Manet:~] manet% ls -l
total 112
drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop
drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory
lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer
l???enregistrement
drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library
(ensuite, c'est normal)
Ce genre de problème vient généralement d'un bug HFS+. Ton fichier est un
lien symbolique et HFS+ fait des hacks pour simuler ce lien Posix. Je ne
pense pas que le problème vienne des accents.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 1/12/03 0:38, dans <20031201003847979572@[10.0.0.1]>, « manet » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Je ne sais pas je n'ai pas lu le début de la discussion. Je n'ai répondu que sur les caractères spéciaux.
le problème, c'est que ls dans mon home me répond des trucs anormaux : [Manet:~] manet% ls -l total 112 drwx------ 7 manet staff 238 Nov 28 11:46 Desktop drwx------ 16 manet staff 544 Nov 26 11:14 Documents
ls: ./Envoyer l???enregistrement: No such file or directory lrwxr-xr-x 1 manet staff 55 Nov 27 11:10 Envoyer l???enregistrement drwx------ 29 manet staff 986 Nov 27 16:11 Library (ensuite, c'est normal)
Ce genre de problème vient généralement d'un bug HFS+. Ton fichier est un lien symbolique et HFS+ fait des hacks pour simuler ce lien Posix. Je ne pense pas que le problème vienne des accents.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
